Discussione:AZ Picerno

Template E

[@ Unam96] Dato che comunque i criteri sono pur sempre criteri sufficienti ma non necessari, non mi pare il caso di essere così pignoli. Dato che la squadra ha ottenuto sul campo una promozione in Serie C mi sembra che possiamo considerarla enciclopedica senza attendere l'inizio del prossimo campionato. --Pierluigi05 (msg) 23:03, 19 apr 2019 (CEST)

Non si tratta di essere pignoli, IMHO saremmo "pignoli" se la squadra avesse all'attivo 9 campionati in D, la voce è prematura....sicché aspettare almeno di sapere se si iscrivono di sicuro a sta benedetta C ci starebbe; considera peraltro che facciamo sempre così, poi favorendo una squadra i vari ip aficionados userebbero il solito pretesto "perché con il Picerno si e con la squadra tal dei tali (non enciclopedica) no"? Anche perché starebbe male che magari la voce verrebbe migliorata e poi sapendo della non iscrizione bisognerebbe per forza di cose cancellarla.

Una cosa però è certa, se fosse cancellata ora, fino a luglio-agosto sarebbero cancellate eventuali nuove creazioni della stessa pagina e al momento della certezza dell'iscrizione in C dovrà essere riaperta questa stessa voce per non nuocere il lavoro fatto dal primo autore in ordine di tempo (gli admin verrebbero messi adeguatamente al corrente della cosa), a meno che un eventuale nuova creazione non sia nettamente più ricca e qualitativa di questa.

Non metto bocca sull'enciclopedicità assente.....si, club che ha avuto dalla seconda metà degli anni '70 la sua continuità ma con prevalente militanza nei campionati regionali, l'interregionale è stata calcata solo nell'ultimo decennio, abbiamo già criteri abbastanza inclusivi per il resto. Mi dispiace.... --Fidia 82 (msg) 10:28, 20 apr 2019 (CEST)

Ripeto, i criteri sono sufficienti e non necessari, se la pagina non li rispetta ancora non significa che vada necessariamente cancellata. Per me il fatto che abbia ottenuto una promozione in Serie C sul campo la rende rilevante anche nell'improbabile caso che per qualche motivo poi non riesca a iscriversi. --Pierluigi05 (msg) 11:01, 20 apr 2019 (CEST)

I criteri sono non necessari perché (ovviamente) si può evincere comunque la rilevanza/enciclopedicità della compagine senza il bisogno di ricorrere ai parametri giudicanti "sufficienti" dalla nostra comunità virtuale :) , il fatto è che almeno io e probabilmente anche Unam96 che ha apposto il dubbio E, non giudichiamo l'aver vinto un girone di Serie D anche molto difficoltoso come l'H -con tanto di complimenti a squadra, allenatore e dirigenza-, elemento che renda enciclopedica la compagine, poi se gli altri utenti eventualmente intervenuti la penseranno diversamente da me/noi si vedrà ^_- , ma ricordo almeno un paio di casi analoghi in cui è stata cancellata la voce dopo un mezzo conciliabolo di più utenti in tribuna. Poi alcuni potrebbero anche pensare di aspettare agosto e in caso di non iscrizione cancellare la voce, differentemente dal mio parere. --Fidia 82 (msg) 11:15, 20 apr 2019 (CEST)

Beh direi proprio di sì, al limite la si cancella dopo altrimenti sarebbe un avvitamento burocratico inutile (cancellare la pagina per poi doverla ricreare tra 2 mesi). Ma ripeto, secondo me non sarebbe da cancellare comunque. I criteri non possono coprire tutti i casi e l'aver raggiunto una promozione in Serie C per poi non iscriversi per motivi particolari sarebbe un caso molto raro che costituirebbe un motivo di enciclopedicità extra-criteri. --Pierluigi05 (msg) 11:29, 20 apr 2019 (CEST)

[fuori crono] più che 2 mesi andremmo verso i 4, fosse stata creata a giugno la voce allora si, già sarebbe stato diverso. --Fidia 82 (msg) 17:37, 20 apr 2019 (CEST)

E' successo qualche anno fa alla Caronnese.... Sul Picerno non sono molto informato, credo che comunque si iscriverà normalmente ma a parte tutte le cose che ho scritto sopra, tolta la questione della vittoria del girone che rimane, pare, abbastanza soggettiva, creare la voce qualche giorno dopo la matematica promozione vista la scontata o quasi iscrizione** rientra nei casi di sfera, aspettare l'iscrizione non costa nulla. Ultimo messaggio mio, ora spero che intervengano altri utenti perché il mio parere è comunque quantitativamente parziale. --Fidia 82 (msg) 11:43, 20 apr 2019 (CEST)

No, il caso della Caronnese è diverso perchè quella squadra non aveva vinto un girone ottenendo la promozione diretta ma aveva vinto i play-off ottenendo solo la possibilità di richiedere il ripescaggio (poi non sfruttata) che è cosa diversa. --Pierluigi05 (msg) 11:56, 20 apr 2019 (CEST)

E lasciatela una lucana su wikipedia! ahah A proposito di essere pignoli, i nove campionati li aveva la Vultur ma è stata, giustamente, eliminata. Eliminare questa voce quando il Picerno ha già assicurato che si iscriverà (sì sono parole, ma comunque una fonte) penso sia davvero fin troppo stringente. Se applichiamo alla lettera il regolamento andrebbe eliminata. A livello soggettivo vi chiedo di lasciarla perchè per il calcio lucano è davvero un'impresa, a mio avviso degna di nota (e che quindi ne alimenta la enciclopedicità nonostante non abbia una lunga storia interregionale). Quasi mi verrebbe da paragonarla all'impresa del Leicester. Ancora non ci credo ahah Comunque aldilà dell'aspetto soggettivo, aspettare qualche mese non è poi così deleterio, nonostante si perdano mesi di possibili miglioramenti. --Basilicata98 (msg) 20:03, 20 apr 2019 (CEST)

"Se applichiamo alla lettera il regolamento andrebbe eliminata." non è assolutamente vero. Non solo il non rispettare i criteri non implica in nessun modo la cancellazione della pagina ma il non rispetto dei criteri è addirittura per le nostre linee guida una motivazione da evitare in una procedura di cancellazione. Cito testualmente: Argomentare per la cancellazione di una voce dicendo semplicemente che essa "non rispetta i criteri" è un fraintendimento della funzione dei criteri, i quali indicano cosa va tenuto, ma nulla dicono a proposito di cosa non va tenuto. Quindi se proprio vogliamo fare i pignoli anche la motivazione che [@ Unam96] ha messo nel template E è scorretta --Pierluigi05 (msg) 22:45, 20 apr 2019 (CEST)

Verissimo, per questo motivo ho aperto la pdc: allo stato attuale, che è poi quello che siamo tenuti a valutare, la società è irrilevante per il calcio professionistico italiano. Proseguiamo in quella sede --Ombra 10:55, 21 apr 2019 (CEST)

Iscrizione

La squadra si è iscritta alla Serie C 2019-2020 (fonte), quindi penso si possa ripristinare la voce e anche la voce stagionale 2018-2019. Bisognerebbe spostare inoltre il titolo ad "Az Picerno" senza Polisportiva e con la z minuscola, come annunciato dalla stessa società, che è diventata una S.R.L. --Unam96 (msg) 21:21, 24 giu 2019 (CEST)

[@ Unam96] Perdona(te)mi, ma secondo me occorrerebbe aspettare l'effettiva compilazione dei calendari (in queste ore sta saltando il Foggia...). --Dimitrij Kášëv 22:11, 24 giu 2019 (CEST)

Effettivamente è meglio aspettare, anche perché l'iscrizione dovrà poi essere approvata o meno, ho visto però che è stata creata la voce della Pianese (anche se non si può ragionare per analogia, se non altro perché i toscani hanno 9 partecipazioni alla Serie D a fronte delle sole 4 del Picerno). --Unam96 (msg) 10:22, 25 giu 2019 (CEST)

Iscrizione 2

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Vista l'ufficializzazione dell'iscrizione dell'AZ Picerno al prossimo campionato di Serie C direi che si potrebbe anche creare la pagina come è stato già fatto per la Pianese --Razzabarese (msg) 10:21, 5 lug 2019 (CEST)

Se ricreata il titolo dovrebbe essere solo AZ Picerno e non Polisportiva AZ Picerno come la versione spostata in sandbox di progetto, infatti è cambiata la denominazione (vedi qui). Non so però se la seconda Z vada in maiuscolo o in minuscolo. --Unam96 (msg) 12:07, 5 lug 2019 (CEST)

Il loro comunicato dove riferiscono il parere positivo della Covisoc sull'iscrizione indica "AZ Picerno S.r.l." quindi questa è la loro denominazione ufficiale con la Z in maiuscolo. Vista la conferma dell'iscrizione direi che la voce può essere creata con la denominazione AZ Picerno. Razzabarese (msg) 13:03, 5 lug 2019 (CEST)

Mi spiace fare l'odioso burocrate ma non sono sicurissimo che vada spostata da ora (su quale nome indicare poi, una volta capito penso non sia un problema) e non dalla compilazione dei calendari con tanto di organici comunicati. E ovviamente non lo dico perché "ce l'ho col Picerno" ma perché il modus operandi dovrebbe valere per tutte le squadre allo stesso modo. Si, le voci stagionali sono state già create, lo so, ma per le compagini con voci già esistenti. Per la Pianese, squadra che già era al nono campionato di D, la questione era un po' diversa (si legga la discussione della voce stagionale di Serie D appena conclusa). Spero intervengano utenti più ferrati di me sulla questione. --Fidia 82 (msg) 14:26, 5 lug 2019 (CEST)

Concordo con quanto detto da Fidia. Aspetterei a spostare la voce in Ns0 almeno quando verrà comunicato dalla federazione l'organico effettivo della Serie C.--GC85 (msg) 22:35, 5 lug 2019 (CEST)

Ho chiesto in precedenza l'attesa dei calendari. Poi fate vobis, --Dimitrij Kášëv 22:44, 5 lug 2019 (CEST)

Qualcuno di competenza che cita fonti e aggiusta questa pagina per favore è inguardabile ;) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Il buon ladrone (discussioni · contributi) 23:33, 5 lug 2019 (CEST).

Mah, qualche fonte in più soprattutto sul periodo recente non sarebbe male avercela ma è stato fornito un testo di bibliografia da un utente affidabile quale è Mateola. Definire la voce, ora in stato di sandbox, "inguardabile" mi pare eccessivo.... --Fidia 82 (msg) 11:37, 6 lug 2019 (CEST)

Se la Covisoc ha dato parere positivo secondo me si può già procedere alla creazione. --Razzabarese (msg) 11:44, 6 lug 2019 (CEST)

Aspettiamo --Ombra 16:06, 6 lug 2019 (CEST)

Aspettiamo il comunicato ufficiale ragazzi, qualche giorno in più fa poca differenza.--Luca•M 20:50, 6 lug 2019 (CEST)

[@ Fidia 82] [@ Razzabarese] Segnalo che è stato fatto un gran pasticcio. La pagina è stata ricreata come AZ Picerno tramite copia incolla e non spostata da Progetto:Sport/Calcio/Polisportiva AZ Picerno perdendo così tutta la cronologia. Inoltre va spostata anche la pagina stagionale. Questi sono i danni degli inutili avvitamenti burocratici di cancellare la pagina, spostarla in sandbox, rispostarla ecc. nel giro di 2 mesi per nessuna ragione se non una assurda pignoleria --Pierluigi05 (msg) 17:09, 14 lug 2019 (CEST)

Semplicemente vanno cancellate quelle pagine e a mio avviso puniti con blocco gli editor se utenti con un minimo d'esperienza. --Fidia 82 (msg) 17:29, 14 lug 2019 (CEST)

Con grande sopresa noto che il "creatore" è......Razzabarese!!! :O Segnalo la cosa agli admin, decideranno loro cosa fare. --Fidia 82 (msg) 17:37, 14 lug 2019 (CEST)

Segnalo inoltre visto che si parlava di mancanza di fonti che una fonte che avevo inserito era stata eliminata inspiegabilmente, adesso l'ho reinserita --Pierluigi05 (msg) 18:58, 14 lug 2019 (CEST)

[@ Ombra] [@ Fidia 82] La stessa cosa (ricreazione tramite copia/incolla) è stata fatta con la pagina stagionale Polisportiva AZ Picerno 2018-2019 che non è stata spostata da Progetto:Sport/Calcio/Polisportiva AZ Picerno 2018-2019 --Pierluigi05 (msg) 22:41, 14 lug 2019 (CEST)

Avevo visto ieri di fretta: [@ Razzabarese] dov'era il problema di aspettare almeno i calendari, come più di un utente qui ha fatto presente? Cos'è sta fretta, come al progetto cinema voglia di essere il primo a creare una voce?--Kirk Dimmi! 22:50, 14 lug 2019 (CEST)

[@ Fidia 82] [@ Ombra] [@ Kirk39] [@ Pierluigi05] Vi taggo tutti così leggete tutti attentamente. Evado dal blocco e non mi nascondo sono Razzabarese e come al solito qualcuno qui continua ad eccedere per pignoleria e probabilmente qualcuno non aspettava altro che bloccarmi. Riguardo la pagina dell'AZ Picerno non mi sono sentito di rubare il lavoro a nessuno in quanto sabato mattina c'è stato un comunicato ufficiale della Lega Pro (quindi non del primo giornaletto che passa) che certificava l'avvenuta iscrizione della squadra in Lega Pro. Ora mi spiegate per quale strano motivo io avrei tenuto un atteggiamento non collaborativo? Se state cercando di mettermi alla porta ci siete riusciti benissimo, potete anche bloccare ma anche eliminare per sempre il mio account originale perché questo sarà il mio ultimo intervento qui perché dopo quasi 11 anni qui e tanto lavoro fatto di certo non mi merito un simile trattamento. Saluti e a mai più. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.72.104.246 (discussioni · contributi) 11:58, 15 lug 2019 (CEST).

Pessima idea l'evasione del blocco. --L736E^{l'adminalcolico} 12:11, 15 lug 2019 (CEST)

Ho letto attentamente la risposta di RzB. Dice tutto fuorché la cosa più importante: 1 - facendo quell'edit, lo ripeto, hai cancellato la cronologia della pagina originale, che era stata scritta da Pierluigi05 così tacciandoti per creatore principale quando non lo sei; la cronologia appunto era un'altra. Quindi hai eccome rubato il lavoro, soprattutto a Pierluigi, anche se inconsciamente (ma vista la fretta eccessiva non proprio in modo giustificabile). 2 - eri stato quasi al centro della querrelle riguardante appunto il momento dello spostamento della voce, su cui il consenso non era netto/chiaro nonostante la tua* richiesta (si chiedeva anche di attendere i calendari). Se qualcosa andava fatto, ciò era "spostare" la sandbox ad AZ Picerno, poi cancellando il titolo attuale, non copiare il contenuto in una nuova voce. Ora, magari quando esci dal blocco, puoi spiegare quali sarebbero le motivazioni che ti hanno spinto a far questo? Aggiungo, per quanto mi riguarda, soprattutto personalmente (anche se non ti conosco) non posso dirti nulla e come ricorderai non ho mai ostacolato né ripudiato la tua normale contribuzione (che però, va detto, è stata più volte sul filo del recentismo), scusami se sono stato un po' duro nella tua talk però le cose vanno pure dette. In tema di fatti recenti le regole vanno un minimo rispettate, nessuno dice di aspettare che il campionato di C 2019-20 sia finito, che non sarebbe neanche tanto sbagliato (gli esempi della Viterbese e del Pro Piacenza nell'anno passato nonché della Nocerina nel 2012-13 sarebbero quantomai eloquenti in merito) però, insomma.... Con tutto il rispetto possibile, non te la prendere. ;) --Fidia 82 (msg) 15:06, 15 lug 2019 (CEST)

Per quanto mi riguarda, credo che tu abbia agito in buona fede forse perché non sapevi come spostare la pagina o perché non hai proprio pensato alla questione della cronologia. Come ho già detto, secondo me hai perfettamente ragione sulla questione dell'eccesso di pignoleria infatti tutti questi casini non sarebbero successi senza gli inutili spostamenti e rispostamenti seguiti ad un altrettanto inutile pdc di 2 mesi fa. --Pierluigi05 (msg) 16:20, 15 lug 2019 (CEST)

Eh no caro [@ Fidia 82] io me la prendo eccome perché non ci sto ad essere etichettato come ladro di lavoro altrui da te e dall'admin [@ Ombra] nella mia talk per essermi preso la briga di creare una pagina che ha tutto il motivo di esistere perché certificata dall'avvenuta iscrizione come recita il comunicato della Lega Pro e invece si deve tenere ancora segreta per sconosciuti motivi. Io stesso sono stato il primo, a maggio scorso, a difendere il lavoro fatto da [@ Pierluigi05] quindi di rubare il lavoro con me non dovete nemmeno parlarne. Non ricordavo che si poteva spostare da pagina del progetto calcio in pagina reale, avrò sbagliato in questo ma farmi passare da ladro questo è troppo, non ho mai rubato nella vita reale figuriamoci se mi metto a farlo qui. In più ogni volta mi viene rinfacciato di aver fatto aggiornamenti live in quanto quest'anno non ne ho fatti nemmeno UNO anzi ne ho dovuti io stesso annullare parecchi sulla pagina della Serie A. In ogni caso non cambio idea, dopo quasi 11 anni e tanto lavoro fatto, reputo CHIUSO il mio lavoro su Wikipedia come ho già detto nella talk di [@ L736E] ho chiesto l'eliminazione dell'account, ormai non ha più senso continuare con chi non vede l'ora di metterti alla gogna. Saluti. Razzabarese 00:56, 16 lug 2019 (CEST)

Mio ultimo messaggio sul tema: che tu non l'abbia fatto di proposito l'avevo ventilato io stesso nel mio ultimo messaggio, quindi ora non attribuirmi di aver scritto cose più pesanti di quelle che ho scritto effettivamente (e le puoi leggere su stesso: "anche se inconsciamente"). Ma...anche se inconsciamente.....hai comunque cancellato la cronologia, preso dalla fretta di aggiornare manco fosse la voce di Cristiano Ronaldo, quando al contrario questa discussione predicava cautela. Posso scriverlo questo? In ultimo non credo che nessuno stia cercando di estrometterti, se vuoi smettere di contribuire per tua decisione a causa di questo pasticcio che infin dei conti se rimane isolato è una quisquilia, sinceramente dispiace ma rimarrà "solo" una tua decisione. In ultimo, se credete che l'atteggiamento e le decisioni degli utenti del progetto siano sbagliate potete benissimo aprire una richiesta di pareri allargata a tutta la comunità o una discussione nel bar generale. --Fidia 82 (msg) 01:50, 16 lug 2019 (CEST)

{{Rientro}} Segnalo che la voce è stata ripristinata, ed è stata anche creata la voce stagionale 2018-2019, ancora una volta da zero, senza spostare la voce presente in sandbox di progetto. --Unam96 (msg) 18:09, 21 lug 2019 (CEST)

Fatto tutto. Voci cancellate e protette, e ho aggiunto nella motivazione che quando verranno create dovranno essere spostate dalle pagine in sandbox di Progetto (ovviamente la voce madre verrà spostata ad "AZ Picerno"). Aggiungo che, se qualcuno vuole aggiornare la voce madre in sandbox, faccia pure, è lì anche per quel motivo. --GC85 (msg) 20:50, 21 lug 2019 (CEST)

Annunciati i calendari, ora si possono spostare le due voci, se un admin rimuove la protezione. --Unam96 (msg) 22:23, 25 lug 2019 (CEST)

[@ GC85] [@ Fidia 82] Visto che anche i calendari sono usciti, possiamo spostare ste benedette pagine e chiudere questa storia che ha fatto perdere una marea di tempo inutilmente una volta per tutte? --Pierluigi05 (msg) 22:59, 25 lug 2019 (CEST)

Se possibile, si può sbloccare anche Polisportiva AZ Picerno per creare un redirect alla voce AZ Picerno? --Unam96 (msg) 10:06, 26 lug 2019 (CEST)

Rispondo a Pierluigi05: so dell'uscita dei calendari (unitamente alla spiacevole esclusione dell'Audace Cerignola, che però ha dichiarato -come prevedibile- che ricorrerà al TAR), e si, a questo punto viste le decisioni precedenti possiamo IMO sbloccare tranquillamente la pagina e i vari redirect. In merito all'inutile perdita della "marea di tempo", beh, in questi casi il tempo lo perdono le utenze di "tutte" le parti in causa impegnate in un dibattimento se, come in questo caso, la questione è alla radice controversa (vittoria di 1 girone D = enciclopedicità o meno) :) Chiedere un minimo rispetto delle regole per voci recentiste** non penso sia un problema, io il resto l'ho scritto nelle discussioni precedenti, compresa questa. --Fidia 82 (msg) 15:09, 26 lug 2019 (CEST)

[@ Fidia 82] Secondo te è valsa la pena fare tutta questa discussione e tutti questi casini (spostamenti, rispostamenti, sandbox, protezioni, sprotezioni, blocchi di utenti ecc.) per non avere questa pagina in ns0 per 2 mesi e mezzo in più? Davvero? Spero che si faccia una riflessione prima del prossimo caso del genere. --Pierluigi05 (msg) 20:55, 26 lug 2019 (CEST)

Pierluigi05 il punto è proprio questo anche perché non si parlerebbe solo di me ma del grosso delle utenze attive su questo progetto. Da Pasquetta sono passati 3 mesi ed 1 settimana. "Io" non faccio riflessioni, poi lo ripeto, se il disaccordo è forte ritengo ci siano gli estremi per aprire una richiesta di pareri. Se delle utenze spingono per la creazione anticipata e prematura di una pagina (con motivazioni magari anche normali -probabilmente vedersi rubato il lavoro/creata la voce da altri-) tacciando altre di essere pignole e cercando continuamente pretesti per dare la colpa alle stesse quando magari sbaglia proprio chi, volente o nolente vuole editarla per forza la voce, anticipatamente (anche alimentando il flame), non ritengo che sia il massimo della costruttività e collaboratività, soprattutto dal momento che orde di ip non aspettano altro che pretesti per fare altrettanto o peggio. Gli esempi di Audace Cerignola, Viterbese, Nocerina ed altro insegnano una serie di cose, questo progetto in generale si è cercato di dare un minimo di regole che quantomeno arginerebbero questi problemi. Il mantenimento della voce in sandbox credo che sia un'ottimo rimedio che toglie via ogni problema e riconosce i diritti dell'autore/autori della versione migliore, tanto IMO basta. Per il resto, ricordo che in passato anche per la creazione delle voci delle stagioni bisognava aspettare gli ultimi giorni di agosto, poi la regola è cambiata, si può dire che il progetto Calcio sia pignolo e burocratico? A voi le dovute deduzioni.... --Fidia 82 (msg) 12:20, 27 lug 2019 (CEST)

Modifica template

Alla luce dei contrasti nello stemma, bisognerebbe (almeno) tenere in considerazione l'idea della possibilità di cambiare template --Calciodilettantistico89 (msg) 10:34, 29 apr 2023 (CEST)