Discussione:Anastacia/Archivio1

..

Ci sono due diverse date di nascita, per quanto riguarda l'anno, una sulla prima riga e una sulla prima riga di "Biografia e background musicale"!

Anastacia ha venduto più di 25 mln di dischi

Se i dati nella voce sono corretti, sono 26,5 milioni. Grazie. --AnnaLety 14:25, 30 lug 2007 (CEST)

Anastacia ha venduto 17 milioni di dischi con gli albums come riportato nel suo sito ufficiale http://www.anastacia.com/biography , le sue vendite discografiche complessive (compresi i singoli) perciò non possono superare i 20 milioni.

225 dischi di platino e D'oro

Non può aver avuto 225 dischi di platino e d'oro. Contando quanti ne riporta Wikipedia inglese (citati con fonte), gli album non arrivano a 100 certificazioni e i singoli non arrivano a 20 certificazioni. Una cantante che ha venduto in totale 26milioni di dischi è molto improbabile che riesca ad avere 225 certificazioni: facendo una media delle certificazioni dovrebbe aver venduto 60milioni ma ciò è impossibile perchè ha ricevuto la certificazione di 20 milioni di dischi venduti nel 2005. Deduco che il link sia sbagliato e propongo di correggere la pagina di wikipedia.

Ho corretto già da tempo la frase mettendo "ha vinto 225 tra dischi di platino e d'oro". Inoltre, nei vari siti internet viene riportato questo dato. I suoi vari dischi, inoltre, possono anche aver vinto doppi dischi di platino e d'oro nei vari paesi. I suoi successi sono conosciuti ovunque, quindi la cosa è molto credibile. Il dato, tra l'altro, non è nemmeno aggiornato se guardiamo bene, in quanto non si tiene conto degli esigui dischi supplementari del suo quarto album, che come ben si sà, non ha avuto molto successo. Discussioni utente:Sasuke89 07/11/2009, 17.53 (CET)

Uscita prossimo album

Credo ci siano ancora insufficienti informazioni per affermare l'ufficialità della data di rilascio del quinto album di inediti. In caso contrario, è necessario riportare la fonte.

(da sprocky) Anastacia ha venduto molti piu dischi di quanto è detto sopra.Le fonti riportano solo le vendite in Europa senza calcolare Asia,Australia e Sudafrica.

Not that Kind : 5 Milioni (circa) Freak Of Nature : 10 Milioni (circa) Anastacia : 34 Milioni (circa) Pieces Of A Dream : 9 milioni (non ne ho la certezza...credo siano di più)

L'album Anastacia ha venduto più o meno 7 milioni di copie, quasi 5 milioni come certificato dal sito MediaTraffic (http://www.mediatraffic.de/albums-2004.htm che si occupa delle vendite discografiche) e altri 2 milioni circa venduti negli anni dopo la pubblicazione. D'altronde non ha posizioni o certificazioni tali da poter avere l'effettiva vendita di oltre 6-7 milioni, essendo non entrato in classifiche oltre Europa (tranne alcune eccezioni) come riportato nella stessa pagina di Wikipedia http://it.wiki.x.io/wiki/Anastacia_(album)

Freak Of Nature ha avuto un successo europeo e forse oceanico, con tali mercati seppur avendo un clamoroso successo non si può arrivare a 10 milioni di copie, anche arrivando alla numero uno di tutti i paesi. Le posizioni in classifica per le classifiche in cui è entrato non sono tali da poter avere una vendita di 10 milioni http://en.wiki.x.io/wiki/Freak_of_Nature#Charts

Pieces Of A Dream pur essendo stato in classifica varie settimane non ha ricevuto alte posizioni in classifica ed è quindi impossibilitato a vendere oltre 2 milioni di copie (avendo solo un mercato europeo) http://en.wiki.x.io/wiki/Pieces_of_a_Dream_(album)#Chart_performance

Il prossimo album lo sta registrando a Londra dove si è trasferita appunto per questo e si dice esca a Maggio 2008 anche se le voci parlavano del 25 Marzo 2008.Alcune voci affermano che esca un singolo ("Someone") veramente commerciale e un album electro soul-pop chiamato "My life through glasses" (fonte molto probabilmente falsa dato che la star si è sottoposta a intervento da più di un anno e non indossa più occhiali).La cantante stessa, invece, ha affermato che l'influenza rock è maggiore che in "Anastacia" e che quindi lo stile "sprock" rimane e ha dichiarato che l'uscita dell'album è stata rimandata appunto per non fare di questo prossimo album un album commerciale.--Sprocky (msg) 23:43, 18 mar 2008 (CET)

Estensione vocale senza fonti

Mancano dati a supporto dell'affermazione "ha 5 ottave". Dove sarebbero queste cinque ottave? Chi l'ha scritto potrebbe portare qualche fonte?

Ho inserito il template di richiesta citazione. --Pracchia 78

(scrivi qui) 10:16, 2 giu 2008 (CEST)

Un contributore ha tolto il punto delle 5 ottave. Verrà reinserito se vi saranno delle fonti attendibili. --Pracchia 78 (scrivi qui) 15:39, 21 lug 2008 (CEST)

Come ho provveduto a sottolineare nella sezione, visto che non vi sono fonti in rete che attestino la sua estensione vocale (che non bisogna essere tanto sordi per decretare che sia molto alta), la sua estensione non è facilmente attestabile in quanto in molte sue esibizioni in live riesce facilmente a superare gli acuti registrati negli album commercializzati. Credo che, anche se marginalmente, il problema sia risolto. Discussioni utente:Sasuke89 17.55, 07 sett 2009 (CET)

Voce

Ho inserito un profilo vocale della cantante attendibile.. come vedete non è vero k se una cantante ha degli ottimi acuti ha x forza 5 ottave di estensione.. lei potrebbe averle se avesse il registro di fischio ma nn sarebbe più umana... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.146.226.118 (discussioni · contributi) 09:43, 10 set 2008 (CEST).

Pregandoti per il futuro di scrivere in italiano e di firmarti con l'apposito tastino, non si vede nessuna redazione di profilo vocale. Alle volte siamo costretti a stare al gioco dei burloni per non irritare certe persone per cui inseriamo una citazione necessaria e poi dopo un po' operiamo il trasferimento in questa pagina o cancelliamo senza pentimenti. Cinque ottave nella voce umana è pura fantasia. --Pracchia 78 (scrivi qui) 11:16, 10 set 2008 (CEST)

scusa ho sbagliato dovevo scrivere che non è necessariamente detto che se una cantante prende note alte deve avere x forza una grande estensione.. tempo fa si continuava a scrivere impropriamente che la sua voce raggiunge le 4 o 5 ottave e giustamente l'informazione necessitava di fonti. ad penso sia + chiaro cosa contraddistingue la voce della cantante. pregandoti per il futuro di essere più garbato, ti saluto. 93.146.226.118|11:35, 10 set 2008

Sgarbato io? Ti avevo solo pregato di scrivere in italiano senza K + - nn et similia, ma tu prosegui imperterrito come nulla avessi detto. Grazie per la collaborazione... --Pracchia 78 (scrivi qui) 11:39, 10 set 2008 (CEST)

scusa eviterò di scrivere con i simboli.. sono d'accordo con te perchè questa è un'enciclopedia, ma purtroppo l'abitudine mi rende difficile controllare questo difetto! in ogni caso, spero di aver dato una mano. ciao! --93.146.226.118 (msg) 11:46, 10 set 2008 (CEST)

Anno di nascita

Comunque anastacia è del '73, non del '68... è una fonte errata... cosa significa il fatto che può raggiungere un mi6 in piena voce? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.42.219.31 (discussioni · contributi) 20:37, 25 set 2008 (CEST).

Ricordandoti di firmare, ci puoi dire dove si trova la fonte corretta? --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:58, 25 set 2008 (CEST)

Scusa se non ho firmato, ho dimenticato, mi dispiace. Comunque so che è del '73 non solo perché la stragrande maggioranza dei siti Internet lo afferma, ma anche perché ha avuto la sindrome di Crohn a 13 anni nel 1986. E ho visitato tantissimi siti perché, insieme a Whitney Houston, è la mia cantante preferita. E tutti i siti dicono che è del '73. Comunque mi puoi spiegare cosa significa il fatto che può raggiungere un mi6 in piena voce? Per favore. Scusa la mia ignoranza in materia di musica. Stefano

se vuoi posso provare a spiegartelo io! vedi il numero 6 indica l'ottava di appartenenza della nota. una cantante che possieda una voce da soprano può arrivare al massimo fino ad un do5 (parlando di musica lirica). dunque, una cantante che canti musica non lirica riesce ad arrivare in media fino ad un fa5, se è molto brava un sol5 e se ha una voce estremamente acuta raggiunge un si5 (poche ci riescono). Per farti capire meglio, Whitney arriva ad un sol#5, ma per raggiungere la sesta ottava deve ricorrere alla voce di testa (la sua nota massima è un do6). alcune cantanti usano il registro di fischio per prendere note comprese nella sesta ottava (vedi christina aguilera). la grande capacità di anastacia è di andare oltre la quinta ottava in piena voce, senza usare il registro di fischio, riuscendo infatti ad arrivare ad un re6 (avevo scritto per errore). spero sia chiaro! se non lo è dimmelo. --93.146.235.207 (msg) 16:24, 4 ott 2008 (CEST)

scusa se forse sono stato troppo saccente... mi dispiace... Stefano — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.37.235.182 (discussioni · contributi) 15:29, 26 set 2008 (CEST).

Quando si dice di firmare devi mettere la firma cliccando sull'apposito tasto col segno di uno svolazzo nel campo delle modifiche. Per la data di nascita ci sono ultimamente troppi inserimenti e cancellazioni e tutto sta a vedere se si tratta di un banale vandalismo ripetuto, oppure c'è dell'altro non ancora chiarito. --Pracchia 78 (scrivi qui) 15:43, 26 set 2008 (CEST)

Ciao Pracchia 78 sono Stefano. Comunque sono io che modifica la voce riguardo alla data di nascita, ma lo faccio solo per rendere ancora migliore questa enciclopedia; di certo NON PER VANDALISMO!

Parlavo in generale di possibili (non accertati) vandalismi, senza riferimento a nessuno. Quanto però a firmare i tuoi interventi mi riferivo proprio a te. Insomma vedi di seguire le regole come facciamo tutti per il buon funzionamento del Progetto. Grazie --Pracchia 78 (scrivi qui) 15:58, 27 set 2008 (CEST)

la parentesi sull'estensione mi ha lasciato un pò perplesso... pensare che un qualsiasi cantante possa raggiungere un Re6 in voce piena è molto poetico...ma poco verosimile! sulla pagina sono indicate "love is alive" e "pretty little dum dum" come prove di questa presunta estensione...sperando di parlare lo stesso linguaggio musicale , per quanto mi riguarda questo re6 lo sto ancora aspettando. In "love is alive" c'è un Sol4 e in "pretty little dum dum" c'è un Sol#4! ci tengo anche a precisare il numero ; stiamo parlando dell'ottava sopra il do centrale ossia il Do 3 ( solo in pochi in america considerano il Do centrale come Do4 )...l'ottava presa in questione è quindi la IV...non la V nè tantomeno la VI!!! ; l'ottava dal Do di petto in su per intenderci! ultima postilla è che non si parla assolutamente di note di petto! quelli di anastacia sono acuti (anche se piuttosto spinti) presi nella cosiddetta "voce mista" ossia una voce più spinta e meno ariosa ma comunque DI TESTA, che sfrutta le risonanze del palato molle e che vede un vero e proprio "balzo" della laringe ; il che la differenzia dalla voce di petto!!questo tipo di registro è il più diffuso fra le cantanti americane...che riescono a toccare anche i Si4 e i Do4 ( arrivando più in alto della nostra amica Anastacia )!! basta documentarsi...

è scritto seguendo la numerazione americana... il tuo sol#4 è un sol#5 per me, quindi la sesta per te è la quinta ottava... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.146.248.243 (discussioni · contributi) 14:38, 21 ott 2008 (CEST).

ṇ== Profilo vocale ==

Per renderlo più completo, qualche esperto potrebbe scrivere un profilo vocale basato sulla struttura di quello nelle pagine di Tarja Turunen o, meglio ancora, di Whitney Houston? In pratica fare una lista di canzoni dove raggiunge le note più alte e una lista di canzoni dove raggiunge le note più basse. --Darkeye 94 (msg) 10:29, 22 ott 2008 (CEST)

Quello di Whitney l'ho fatto io ma ho dovuto prima documentarmi per molto tempo... bisognerebbe trovare degli spartiti o comunque delle fonti attendibili! per ora non ci sono molti dati a parte quelli scritti...--93.146.248.243 (msg) 14:24, 22 ott 2008 (CEST)

In tal caso sarebbe molto preciso... Se fosse come quello che hai fatto nella pagina di Whitney Houston (sei stato molto bravo!), con le informazioni complete, una lista di canzoni dove raggiunge i vari do6 e re6 e re5 eccetera e una dove raggiunge le note basse, do3, do 2 ecc... Sarebbe perfetto!--Darkeye 94 (msg) 10:41, 23 ott 2008 (CEST)

Ci sto pensando da molto tempo... solo che è difficile perchè la sua voce è particolare e quindi pochi conoscono di preciso le note che effettivamente raggiunge! in ogni caso appena posso lo inserisco! --93.146.248.243 (msg) 13:47, 23 ott 2008 (CEST)

Ma per uno che ha orecchio e dispone di un piano o altro strumento accordato, non si potrebbe risalire con relativa facilità all'altezza delle note? --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:01, 23 ott 2008 (CEST)

Se avessi orecchio potrei!! --93.146.248.243 (msg) 14:21, 24 ott 2008 (CEST)

Se mi è concesso vorrei fare una domanda... Se Anastacia con la sola piena voce è in grado di raggiungere note molto alte, che note può raggiungere con il falsetto?

Scusate la mancanza della firma, è stata una svista. --Darkeye 94 (msg) 17:13, 31 ott 2008 (CET)

non tutti i cantanti lo possiedono... a parte che il falsetto esiste solo per gli uomini, ma in ogni caso non è detto che una donna possieda una voce di testa! pensa ad alicia keys o a patti labelle, che pur avendo una grande voce di petto non hanno un "falsetto"!--93.146.239.138 (msg) 15:00, 3 nov 2008 (CET)

strano... sono confuso perché ci sono stati diversi "dibattiti" sul suo profilo... anche qui su wikipedia... prima quando si diceva che il re6 lo raggiungeva in voce di testa e non in voce piena, che poi altri smentivano, poi quando era sbagliato l'elenco delle canzoni delle note maggiori... non capisco più nulla... --Darkeye 94 (msg) 15:51, 4 nov 2008 (CET)

è semplice capire se è voce di testa o no... è una voce falsa, non è in piena voce. hai mai sentito una nota in falsetto di anastacia? --93.146.239.138 (msg) 20:27, 4 nov 2008 (CET)

io sono già inesperto in fatto di musica... figuriamoci con una voce come quella di anastacia... non capisco quando la voce è in falsetto... comunque... anastacia come raggiunge le note alte tanto contestate?--Darkeye 94 (msg) 16:15, 6 nov 2008 (CET)

(Rientro) Da tenere presente che ogni tanto qualche IP anonimo "buontempone" inserisce una estensione vocale di 5 ottave e non solo per Anastacia. --Pracchia 78 (scrivi qui) 18:04, 6 nov 2008 (CET)

strano... controllo tante volte la pagina di anastacia e di altre artiste per eventuali modifiche e non ho constatato alcuna modifica... con quale frequenza avviene? --Darkeye 94 (msg) 18:57, 6 nov 2008 (CET)x

Mi viene in mente Céline Dion, fra le altre. Se inserisci le pagine degli artisti fra i tuoi osservati speciali ti rendi conto che in mezzo ai contributi sani ci possono essere di tanto in tanto dei vandalismi. Appena scoperti, le voci vengono riportate a una versione sana o comunque cancellate "manualmente" come un normale edit. --Pracchia 78 [[Discussioni utente:P--93.146.255.37 (msg) 12:47, 10 dic 2008 (CET)racchia-78|(scrivi qui)]] 21:10, 6 nov 2008 (CET)

Vorrei dire una cosa. Mi è stato spiegato che la grande capacità di Anastacia è quella di andare oltre la quinta ottava in piena voce. Ma siamo sicuri che la maggiore caratteristica della sua voce sia proprio quella? Ho notato una strana incongruenza. Voglio dire, c'è scritto che ha una voce soul molto potente e che condivide l'estensione vocale con Whitney Houston. Nel profilo vocale c'è scritto che in piena voce raggiunge un Re5 (da constatare il fatto che prima c'era scritto Re6), una nota molto alta. Ma se è vero non è una particolarità. Voglio dire, Whitney Houston raggiunge un Sol#5, Aretha Franklin un Si5. Quindi le possibilità sono due. O è stata apportata una modifica errata (pertanto in piena voce raggiunge un Re6), oppure è scorretto dire che la caratteristica che rende la sua voce unica sia proprio quella e non un'altra. --Darkeye 94 (msg) 21:41, 7 dic 2008 (CET)

La numerazione delle note è differente in America. quando tu leggi sol5 o si5 e via dicendo, correttamente in italia si considera un'ottava in meno, e quindi la numerazione assume un grado in meno (sol4, si4). tuttavia questo tipo di numerazione è puramente formale, la nota in considerazione è sempre la stessa. per chiarire definitivamente, potreste andare a leggere la pagina di wiki sui soprani, in particolare nella sezione inglese (se lo capite) sul soprano drammatico. noterete che un soprano drammatico è in grado di arrivare ad un do6 (in italia un do5) e possibilmente più in alto. ora io penso che anastacia non possa arrivare ad un re6 (re5) in piena voce, ma sicuramente ad un do. la sua voce infatti per caratteristica può cantare tessiture sopranili con facilità e rientra nella cerchia dei soprani drammatici, che per definizione possono arrivare a note così acute. tuttavia, in pochi casi anastacia ha raggiunto più di un la, ovviamente perchè per poter andare oltre bisogna avere un pieno controllo della propria voce. quindi i suoi acuti che sentite normalmente sono dei sol5 (sol4) che, comunque, poche cantanti riescono a raggiungere (ad esempio la aguilera, beyoncé e co. difficilmente superano il fa#5 (fa#4)). chiaro?? so che è difficile da capire sta storia della numerazione, ma in sostanza non cambia nulla! --93.146.255.37 (msg) 12:47, 10 dic 2008 (CET)

Ho provato a scriverlo più chiaramente. Adesso spero si capisca di più! e ho messo come nota più alta un do5 perchè studiando canto ho cantato sue canzoni e di conseguenza conosco i suoi spartiti. in ogni caso si dovrebbe fare un confronto per capire: se Whitney ha tre ottave e due note di estensione, è da contare che la sua vera estensione vocale, ossia quella in piena voce, è di circa due ottave e mezza. anastacia invece ha tre ottave, ma tutte in piena voce, e arriva tre note più su della Houston! cioè il do6 (do5) della Houston in falsetto, Anastacia lo può prendere in piena voce.--93.146.255.37 (msg) 13:04, 10 dic 2008 (CET)

Ottimo. --Darkeye 94 (msg) 15:10, 10 dic 2008 (CET)

io ragazzi allora divento curioso...dov'è che c'è questo Do6(do5) in piena voce???

Possiamo prendere in considerazione questi video per determinare il suo profilo vocale? Sentiamoli tutti, per piacere. 1) http://www.youtube.com/watch?gl=US&feature=response_watch&v=-yRCSkH9JOk ; 2) http://www.youtube.com/watch?v=wv_UvIDzmeU ; 3) http://www.youtube.com/watch?v=NFItjkPZr6o&feature=related ; 4) http://www.youtube.com/watch?v=yKFNCvh3TIU&feature=related ; 5) http://www.youtube.com/watch?v=wDI7q8dpNyI&feature=related . Sasuke89 13.20, 02/03/2010 (CEST)

Se fossimo tutti musicisti non ci sarebbe bisogno nemmeno dei video indicati (ricordo che Youtube è fra i siti indesiderati, consultare: Wikipedia:Collegamenti indesiderati). Il fatto è che occorre una fonte autorevole, accessibile e di comprensibilità anche per chi non è musicista. --Pracchia 78 (scrivi qui) 15:11, 2 mar 2010 (CET)

Ho capito Pracchia78, ma se Youtube è al momento l'unica fonte dalla quale poter carpire l'eventuale estensione...lasciare la voce orfana di una simile sezione sarebbe veramente triste, anche perché la voce di Anastacia è nota per essere potente. Come fare quindi per determinare la sua estensione vocale? C'è un modo, visto che in rete io non ho torvato nessun riferimento? Sasuke89 17.10, 4 mar 2010 (CET)

Una serie di collegamenti a canzoni su Youtube non permettono a quanti ci leggono di determinare direttamente il profilo vocale dell'artista. Lo possono fare solo i musicisti dopo avere ascoltato i brani... mentre noi abbiamo bisogno di fonti accessibili e fruibili per tutti, in merito a ciò che scriviamo. La situazione delle fonti mancanti e dell'accanimento sul profilo (o estensione vocale) dei cantanti è abbastanza diffuso a Wikipedia. Penso che ti possa interessare leggere questo link e anche la sezione immediatamente sopra. --Pracchia 78 (scrivi qui) 17:38, 4 mar 2010 (CET)

penso che questo possa assicurarvi che supera il si4/do5 :) http://www.youtube.com/watch?v=eXxjEe2Xq6M --AccendiLaLuce (msg) 23:04, 7 mar 2010 (CET)

1) credo sia Si4, non Do5 (questo è un Do5:http://www.youtube.com/watch?v=zhr3zk5jf8s e NON è cantato in lirico, al contrario di ciò che può sembrare, ma anche se così fosse stato, l'altezza della nota rimane quella.) 2) Youtube non è una fonte accettabile: ci vogliono fonti verificabili da chiunque, anche da chi non capisce nulla di canto 3) Se non verranno trovate delle fonti accettabili entro qualche giorno, la sezione verrà eliminata.

Star840 (msg) 10:58, 8 mar 2010 (CET)

allora eliminatela subito almeno non vengono lette cose che non sono vere :) poi si vedrà --AccendiLaLuce (msg) 19:22, 8 mar 2010 (CET)

quel video è su una nota più bassa rispetto ad alcune note di Anastacia, poi lei va di petto e gola...e supera quella nota in ogni caso, nel dubbio, opterei per l'eliminazione così sono tutti contenti :) tanto prove certe del profilo vocale non ce ne sono, il sito non ne parla ne nessun'altro a parte wiki, i video non sono alla portata di chi non se ne "intend"....eliminate pure--AccendiLaLuce (msg) 20:07, 8 mar 2010 (CET)

La nota pi alta in quel video è Re5 (alla fine). Poi, al massimo le prende di testa (e se le prende di gola vuol dire che canta male). Comunque, visto che già molti hanno chiesto l'eliminazione, procedo.

Ennesima modifica del profilo vocale

La sezione è stata nuovamente modificata. Viene messa come nota più alta un Fa#5 (Fa#6), che, considerando che Anastacia non possiede il falsetto, dubito che, come qualsiasi cantante, anche tenendo conto della sua grande estensione vocale, possa raggiungere una nota tanto alta in piena voce. --Darkeye94 (msg) 14:38, 9 dic 2009 (CET)

Certificazioni

In virtù delle certificazioni ottenute con Heavy Rotation, bisognerebbe correggere il dato "225 fra dischi di platino e d'oro" a "239 fra dischi di platino e d'oro". Sasuke89 22 gen 2010, 17.47 (CEST)

sicuro che siano 239 e non 238? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da AccendiLaLuce (discussioni · contributi) 10:50, 20 feb 2010 (CET).

Ho contato le certificazioni sia da Wiki in lingua italiana sia che da Wiki in lingua inglese (per verificare se entrambe le fonti dicevano lo stesso) e m'è parso che fossero 239. Riconterò comunque prima di correggere. Sasuke89 22 feb 2010 13.30 (CET) Ho ricontrollato ed effettivamente sono 238. Mi scuso per l'errore. Sasuke89 22 feb 2010, 13.36 (CET)

ok risolto^^--AccendiLaLuce (msg) 16:22, 24 feb 2010 (CET)

ma scusa dove li avresti contati? Su quale fonte\sito\certificazione c'è scritto? Puoi metterla così controlliamo....sai tu fai tanti viaggi di fantasia --I'mAGenieInABottle (msg) 07:40, 17 mar 2011 (CET)

CD

ma è sicuro che anastacia abbia venduto 50 milioni di cd e vinto 238 premi?? il sito a me sembra che dica 17 milioni di cd...e con 17 milioni di cd non può avere tutti quei premi... attendo risposte/conferme

in ogni caso sto contando... se è corretto tutto ciò che è scritto (su wiki), ha venduto:

• Not That Kind; 5 milioni
• Freak of Nature; 10,5 milioni
• Anastacia; 10,5 milioni
• Piece of a Dream; 5 milioni
• Heavy Rotation; 570 mila

in totale sono 31,5 miloni copie (migliaio più migliaio meno)...se per ipotesi 17 milioni sono i singoli, è comunque da correggere! --AccendiLaLuce (msg) 16:22, 24 feb 2010 (CET)

Se fai i tuoi conti, arrotondando migliaio più migliaio meno con 31,5 mln di copie di CD ufficiali più circa 17 milioni di singoli vari viene fuori 48.5 milioni. Siccome però i dati sono molto discordanti s'è preferito arrotondare. Anche perché per le Case discografiche stesse, a volte, risulta difficile determinare le vendite dei vari prodotti. Tanto più che i vari CD, se acquistati in rete da nuovi, contribuiscono di fatto ad accrescere il numero di copie vendute. A conti fatti sarebbero anche più di 50 milioni. Per cui, in virtù di questo ragionamento, la cifra di copie vendute è più che dimostrabile. (Sasuke89) 11.11, 01/03/2010 (CEST)

io ho ipotizzato che i singoli fossero 17 milioni, sul sito porta solo quel numero...poi contando ho fatto 31+17. Quindi è sicura la fonte? sono 50 milioni circa i cd venduti?--AccendiLaLuce (msg) 15:41, 1 mar 2010 (CET)

La fonte, sulla base dei dati in nostro possesso, è giusta. Sasuke89 10.28, 4 mar 2010 (CET)

ma la fonte che è a 25 milioni + 25 milioni è il sito...e il sito non parla di 50 milioni di cd...--AccendiLaLuce (msg) 03:44, 19 mar 2010 (CET)

prontoooo--AccendiLaLuce (msg) 19:41, 4 apr 2010 (CEST)

qualcuno legge qui? la fonte è errata o da chiarire c'è il rischio di dire cose non vere...(e se so leggere, e lo so fare, tra 17 e 50 c'è una bella differenza..)--AccendiLaLuce (msg) 02:49, 18 apr 2010 (CEST)

L'arcano è stato risolto grazie ad una fonte di JME dove si legge chiaramente che Anastacia ha ottenuto, con i suoi primi 3 album, la certificazione di 20 milioni di album. Questo vuol dire che ha superato, seppur di poco, la soglia dei 20 milioni di album. Non è dato sapere, tuttavia, ogni quanti milioni di album viene rilasciata questa certificazione. Questo dato non tiene conto, però, delle vendite maturate dai 22 singoli totali pubblicati, dal greatest hits e dell'ultimo album Heavy Rotation. Quindi la cifra dei 50 milioni è più che veritiera. Sasuke89 12.02, 13 mar 2011 (CET)

più che veritiera dove? nella tua testa, non da altre parti. Per quale motivo con 22 singoli avrebbe dovuto vendere 25 milioni? lo hai deciso tu?. qui non c'è freakykikka, che ti para il "cosìddetto", ricostacia, o citi le fonti o non scrivere nulla.--Not_That_Kind (msg) 04:14, 17 mar 2011 (CET)

Vediamo di moderare i toni Not That Kind/Accendi la Luce. Ti aiuto a perfezionare, perché giusto farlo. Non sono stato io a dire che Anastacia ha vinto 239 certificazioni fra dischi di platino e d'oro. Quando sono approdato su Wikipedia ho visto scritto sempre così e così ho sempre continuato a scrivere. Visto e considerato che l'enciclopedia è piena di paladini controllori (like you) che monitorano le veridicità delle voci. Detto questo ho preso la calcolatrice e con perizia mi sono messo a contare le certificazioni ottenute dalle vendite dei suoi album (il dato NON tiene conto dei singoli, cosa che è bene specificare anche nella voce). In tutto ho contato 86 dischi fra platino e oro. Il dato, come ripeto, non tiene conto dei 22 singoli e del greatest hits. Fai lo stesso conteggio e poi vediamo.

i toni sono più che moderati, mettere voci non attendibili, non è perfezionare. Prima cosa, gli album sono quelli che raccolgono più in assoluto dischi di platino ed oro, quindi se ne ha 86 per gli album, non supererà mai nemmeno i 120 con i singoli, seconda cosa. Non avevi detto che li avevi contati uno per uno e che la somma ti portava a 225? cos'è ora se li sono riprsi gli altri 139? e poi qual è la fonte che attesta questi 86 dischi? il greatesthits ha ricevuto 5 dischi di platino e 7 d'oro....quanti dischi pensi possa ricevere un greatesthits o un album flop? già con questi non arrivi a 100...22 singoli di cui poi, solo 6 di buon successo, e un album praticamente sconosciuto, non totalizzeranno MAI oltre 100 dischi di platino e d'oro.--Not_That_Kind (msg) 17:01, 17 mar 2011 (CET)

Per quanto riguarda le vendite degli album, tu stesso all'inizio di questo stesso spazio, hai fatto le stime. Prendendo sempre i dati dell'enciclopedia. Perciò, visto che ti elevi a persona al di sopra delle parti, te la ripropongo:

• Not That Kind; 5 milioni
• Freak of Nature; 10,5 milioni
• Anastacia; 10,5 milioni
• Piece of a Dream; 5 milioni -------------> che poi è Pieces of a dream... =)
• Heavy Rotation; 570 mila

in totale sono 31,5 miloni copie (migliaio più migliaio meno)...se per ipotesi 17 milioni sono i singoli, è comunque da correggere!

Il dato riportato nella fonte di 20 milioni di copie è un traguardo che evidentemente viene riconosciuto ed attribuito all'autore. Il che comunque non significa che abbia venduto esattamente 20 milioni di copie (non una di più non una di meno). Vuol dire che ha raggiunto i 20 milioni di copie ma effettivamente non si sa a che livello sia arrivata dopo. Quindi è più che mai d'uopo specificare che il dato dei 20 milioni non tiene conto dei 22 singoli, del greatest hits e del suo ultimo album Heavy Rotation. Questo ti sembra un discorso da eliminare a priori? Discorso giusto da eliminare a priori la stima delle 50 milioni di copie: riconosco che non è corretto su un enciclopedia mettere dati fasulli e/o presunti. Sasuke89 13.26, 17 mar 2011 (CET) peccato che tu non abbia fatto questo, tu hai volutamente scritto più volte, che le vendite superano i 50 milioni, sulla base delle tue supposizioni e questo non rispetta wikipedia, perchè wikipedia si basa sulle fonti non sui "secondo me". --Not_That_Kind (msg) 17:01, 17 mar 2011 (CET)

Modifiche al tono di voce

chi è che avrebbe cambiato l'estensione vocale di Anastacia in quel modo? e perchè? ci sono video/spettacoli/registrazioni che dimostrano che lei arriva almeno al do6, adesso è finita addirittura al sol4?? si può rimettere come prima? :-) --AccendiLaLuce (msg) 02:57, 27 feb 2010 (CET)

Mi aggrego a quanto dici, "AccendiLaLuce". Vorrei sapere anche io chi ha editato in quel modo la sezione e soprattutto sulla base di quali dati. Se l'utente in questione ci illuminasse saremo lieti di accogliere la sua modifica e porre la parola fine a questo idillio Sauke89) 11.15, 01/03/2010 (CEST)

è stata modificata la voce mettendo come fonte dei video di Youtube che non dimostrano che il mimite di Anastacia siano quelle note, ma che riesce a raggiungerle, visto che in altri video, riesce a salire molto di più con la voce.--AccendiLaLuce (msg) 15:39, 1 mar 2010 (CET)

Altri Brani

non bisognerebbe scrivere solo gli "altri brani" comunque suoi e non cover o cantate così occasionalmente? altrimenti bisognerebbe scrivere tutte le canzoni che ha cantato non sue o tutte quelle con cui ha duettato...Here Come The Girls è un tour con altre 2 cantanti, totalmente cover..mica si possono mettere tutte le canzoni che canta... oppure bisognerebbe fare una sezione tipo "cover e duetti" e li si mettono... --AccendiLaLuce (msg) 01:54, 1 mar 2010 (CET)

Ballerina

leggendo l'introduzione, perchè c'è scritto che Anastacia è una ballerina? da quando lo è? ....--AccendiLaLuce (msg) 16:44, 1 mar 2010 (CET)

Anastacia è stata anche una ballerina. Ti ricordo che ha iniziato facendo appunto la ballerina nei video musicali dei "Salt 'n Pepa" poi un produttore l'ha notata e le ha chiesto se sapeva cantare.. e da lì è incominicata una grande carriera. Adesso forse non lo è più, ma lo è stata.

By AnastaciaLover

muoversi nei video musicali, non è essere ballerini--Not_That_Kind (msg) 04:08, 17 mar 2011 (CET)

Ancora l'estensione

Iniziamo col dire che è scientificamente impossibile che un essere umano arrivi al Do6 a voce piena: ci si può arrivare solo con il registro di fischio, che Anastacia non ha mai usato (per intenderci, quello che usa spesso Mariah Carey).

Probabilmente c'è stato un errore di trascrizione: nella notazione americana il Do centrale è il do4 mentre nella europea è il do3, quindi il do6 americano è il do5 europeo.

Da notare che manco le fonti; e Do5, per un Drammatico che non ha mai studiato canto lirico, è altissima come nota.

Ma anziché andare a tentativi, le fonti no, eh ? (ricordatevi di convertirle in notazione europea però).

Visto che non ci sono fonti attendibili, proporrei di cancellare la sezione.

Star840 (msg) 23:06, 2 mar 2010 (CET)

Poichè i dati sull'estensione vocale non sono facilmente determinabili da incisioni fonografiche, se non vi sono fonti a suffragio, la sezione deve essere eliminata in quanto wikipedia è una fonte secondaria e senza fonti primarie qualunque cosa venga scritta si configura come ricerca originale. Pertanto se in capo ad una settimana non vengono fuori delle fonti autorevoli e controllabili, sarà giocoforza eliminare il paragrafo, tra l'altro non presente in nessuna delle edizioni della voce in altre lingue.--Burgundo^(posta) 23:51, 2 mar 2010 (CET)

sto cercando le fonti... --AccendiLaLuce (msg) 23:58, 2 mar 2010 (CET)

Concordo con Burgundo: il paragrafo non è presente in nessuna wiki.

Ad AccendiLaLuce: ricordati di passare le fonti dal sistema americano a quello europeo abbassando di un'ottava.

Star840 (msg) 10:20, 3 mar 2010 (CET)

In Wikipedia spagnola il riferimento al profilo vocale c'è. Sasuke89 10.26, 4 mar 2010 (CEST)

Aggiornamento foto

è possibile mettere una foto di Anastacia più recente e meno oscena? :) --AccendiLaLuce (msg) 06:00, 13 mar 2010 (CET)

Burning Star

vorrei fare la pagina per questa canzone...il collegamento è blu e lo stavo modificando ma poi ho visto che è un altro "burning star" potreste creare una pagina per burning star di anastacia? io non lo so fare..mi basta che creiate la pagina poi ci penso io a riempirla...

scusate ho dimenticato di firmare--AccendiLaLuce (msg) 05:55, 1 ott 2010 (CEST)

Collaborazioni con altri cantanti

la voce è sballata perchè sono mischiati live e duetti, non si possono scrivere tutti i live che ha fatto con altri cantanti per ovvi motivi penso....e non possono essere mischiati con i duetti negli album --AccendiLaLuce (msg) 23:18, 10 ott 2010 (CEST)

introduzione

ho reso un pò più piena l'introduzione, non ho trovato la fonte che dice del satellite award, riuscite a trovarla voi? (a vincerlo l'ha vinto, lo dice anche wikipedia...bisogna solo trovare una fonte estera), se avete altri suggerimenti, dite pure--AccendiLaLuce (msg) 13:49, 21 ott 2010 (CEST)

Fonti

ogni classifica è priva di fonti, la maggior parte delle cose scritte o non ha fonti o ha la fonte sbagliata, l'introduzione è povera e probabilmente sbagliata, chi ha qualcosa da aggiustare con le fonti lo faccia a breve perchè ho intenzione di rendere la voce anastacia, e tutte quelle a lei legate, voci attendibili e non false--AccendiLaLuce (msg) 23:51, 9 mar 2011 (CET)

ho tolto una frase senza fonte e aggiunto un "chiarire" a Status Quo visto che si tratta di un gruppo e non di un premio --ignis Fammi un fischio 20:03, 14 mar 2011 (CET)

ok, aggiustato.

Sasuke89, sei pregato di citare le fonti di quello che scrivi come ti ho già detto, altrimenti la voce diventa non-attendibile.--Not_That_Kind (msg) 20:15, 14 mar 2011 (CET)

ho aggiunto un cn alla sezione curiosità --ignis Fammi un fischio 20:22, 14 mar 2011 (CET)

ho aggiunto delle fonti alle curiosità, so che youtube non piace molto a wikipedia come fonte, ma quelle voci non le ho create io, le ho solo spostate, e per non lasciare la voce senza fonte, le prime che ho trovato ho messo.--Not_That_Kind (msg) 20:30, 14 mar 2011 (CET)

le classifiche di ogni singolo e album sono praticamente tutte sbagliate, io non mi posso guardare ogni singolo in quanti paesi è entrato in classifica e a che numero, essendo sbagliate e senza fonti (si vede dal fatto che wikipedia usa e ita hanno classifiche diverse e poi la tabella generale in discografia è diversa nell'approfondimento, per esempio Left Outside Alone la segna 9 in francia la tabella generale, mentre quella specifica 1...quindi...) le tolgo?--Not_That_Kind (msg) 04:06, 17 mar 2011 (CET)

edit

In merito a questo edit, vorrei avere le fonti (non deduzioni o altro) dove si legge che:

• i 20 milioni di dischi sono con riferimento ai soli 4 album
• Celebre per essere uno scherzo della natura
• Apprezzata ed acclamata ovunque, eccetto negli Stati Uniti d'America dove non ha mai avuto un grande impatto

Grazie --ignis Fammi un fischio 15:25, 17 mar 2011 (CET)

Senti un pò...onde evitare di farmi innervosire prendi visione di quella benedetta immmagine con Anastacia sopra che dice 20 milioni. Se guardi ci sono solo le foto dei suoi primi 3 album, nell'ordine Not That Kind, Freak of Nature e Anastacia. E basta. Guardatela come si deve ( http://jmenternational.com/work/awards/2005/anastacia/ ). La storia narra che lei ha pubblicato, in aggiunta ai 3 album, 22 singoli, un greatest hits e Heavy Rotation nei quali non sono menzionati questi benedetti 20 milioni riconosciuti (dato poi che risale al 2005). Per questo motivo è bene specificare che il dato NON tiene conto dei singoli, del GH e del suo ultimo album. Ragazzi...mi sembra un discorso talmente logico, chiaro, provato e cristallino che mi meraviglio di questa difficoltà nell'accettarlo.

Il fatto che ella venga chiamata Freak of Nature tradotto scherzo della natura deriva dalle sue doti vocali molto particolari. Un'intervista rilasciata a Top of the Pops proprio in Italia spiega proprio questo estratto. Mi rendo conto che Youtube non è una delle fonti più simpatiche a Wikipedia. Ma credo che le dirette parole di Anastacia siano la fonte più attendibile di tutte. Che piaccia o no. ( http://www.youtube.com/watch?v=x5NQAAQ20BM&feature=related )

Apprezzata ovunque meno che negli USA è un dato di fatto. Leggiamo l'intervista a questo link: ( http://www.contactmusic.com/new/xmlfeed.nsf/story/anastacia-i-dont-need-americas-approval )

questa "intervista" dice che è nata a New York, quando è di Chicago, proprio per questo scelta come cantante per la colonna sonora del fil Chicago. Trova fonti più attendibili... --Not_That_Kind (msg) 17:36, 17 mar 2011 (CET)

Pertanto protesto energicamente contro la cancellazione della mia introduzione, molto meglio scritta di quella che c'è ora. Mi aspetto, dopo queste prove, che venga ripristinato il mio estratto, che ripropongo sotto, con l'inserimento dei riferimenti da parte vostra. Ovviamente sono bene accette modifiche per rendere il discorso più lineare, ci mancherebbe anche! Non ritengo di essere uno scrittore. Per lo meno metteremo la parola fine a questo ridicolo siparietto.

Nel 2005 le sono stati riconosciuti più di 20 milioni di album venduti nel mondo anche se il dato tiene conto solo dei suoi primi 3 album. Nel corso della sua carriera, infatti, ha pubblicato un Greatest hits, 22 singoli ed il suo ultimo album Heavy Rotation.

Celebre per essere uno scherzo della natura è diventata, sin dal suo debutto con il suo primo album, un'icona per le sue doti vocali e per il suo look. Apprezzata ed acclamata ovunque, eccetto negli Stati Uniti d'America dove non ha mai avuto un grande impatto, nel 2001 è stata insignita del premio come Miglior Cantante Emergente al World Music Award, mentre nel 2009 ha vinto il World Artist Award ai Women's World Awards come artista che ha cambiato il mondo con la sua musica

Il discorso certificazioni l'ho preventivamente rimosso in attesa che i dati da me consultati su Wikipedia (non su Topolino) vengano confermati. Nonostante ciò continui ad attribuirmi questa cosa. Lo trovo disdicevole. Sasuke89 16.15, 17 mar 2011 (CEST)

1. quindi tu, dal fatto che in una immagine sono presenti 3 sole copertini di dischi deduci che con 4 album ha fatto 20 mil di copie? e se fosse solo un problema di "rappresentatività" cioè non c'era spazio per mettere tutte le copertine?
2. Circa l'intervista non ho tempo di guardarla, ma lo farò, intanto trattandosi di un elemento che hai deciso debba stare in incipit sarà qualcosa quindi di molto importante e non avrai difficoltà a trovare ulteriori fonti
3. per avere supporto ad un frase del genere in incipit, sarebbe il caso che la fonte fosse di maggiore spessore che non un articolo anonimo di 10 righe --ignis Fammi un fischio 16:37, 17 mar 2011 (CET)

Ma che poi riferito al primo punto, ma che senso ha specificare che i 20 milioni sono solo per i primi 4 album? già la voce lo dice: Nel 2005 le sono stati riconosciuti più di 20 milioni di album venduti E al 2005 quanti erano gli album pubblicati? 4, no? --ignis Fammi un fischio 16:40, 17 mar 2011 (CET)

Io rimango allibito...dico solo questo.

Forse non parlo italiano.

1) La foto rappresenta 3 album! 3! Quindi vuol dire che la soglia dei 20 milioni è stata raggiunta per quei 3 album. Mio Dio...non pensavo esistesse gente così dura di comprendorio al mondo. A me sembra tanto semplice come discorso! Problema di rappresentatività? Direi una motivazione piuttosto traballante per essere considerata attendibile. E' di gran lunga più attendibile "la favola" che racconto io. Altrimenti perché non specificare, visto che di riconoscimento si tratta, che il dato si riferisce anche ai singoli e a tutto il resto? Cioè...un pò di logica! Se sopra ci sono 3 copertine, vuol dire che il premio si riferisce a quei 3 album specifici, non ad altri!

2) Incipit o no quella è un intervista più che plateale che spiega A VOCE il motivo del Freak of Nature. Per quanto mi riguarda quella è una fonte più che esaustiva.

3) Quando troverò un tomo di 200 pagine che spiega il motivo del suo insuccesso negli States te lo farò sapere. -.-

Ha senso accidenti. Ne va della chiarezza e dell'inappuntabilità della voce. Un premio che fa riferimento a 3 copertine, come potrà mai rappresentarne altre? Anche un pò di logica! Normalmente i premi vengono rilasciati dopo un pò che è stato raggiunto il risultato. Non il giorno dopo! Quindi il fatto che nel 2005 Anastacia avesse all'attivo già 4 album con Pieces of a dream appena uscito, non vuol dire che i 20 milioni comprendano anche quello. Come non è del resto.

Te lo chiedo a te. E' possibile cortesemente estendere il mio ragionamento all'attenzione anche di altre persone? Anche per avere un parere più ampio sul quale si possa discutere...perché ho come l'impressione di sottoporre il mio dire ad un muro. Non è per offendere il tuo intelletto, tutt'altro. Solo che le mie ragioni sembrano chiare e ben argomentate. Sasuke89 17.29, 17 mar 2011 (CET)

i singoli dove sono contenuti? negli album, cosa rappresenta quella foto? 3 album.

cosa ti fa pensare che i singoli siano stati esclusi?

non è che siccome non sono valide le tue supposizioni (prive di fonti), serve "chiamare" gente finchè non arriva qualcuno ad arti ragione, non c'è da avere ragione, c'è da mettere le cose VERE e per essere tali, bisogna avere delle fonti, punto.--Not_That_Kind (msg) 17:44, 17 mar 2011 (CET)

su wikipedia contano le fonti e non le deduzioni, evita ulteriori attacchi personali o la tua utenza finisce tra gli utenti problematici --ignis Fammi un fischio 17:50, 17 mar 2011 (CET)

mi spiace ma le persone che insistono davanti ai fatti mi fanno innervosire, perdonatemi--Not_That_Kind (msg) 18:05, 17 mar 2011 (CET)

non mi riferivo a te ma a Sasuke89 --ignis Fammi un fischio 18:11, 17 mar 2011 (CET)

Io utente problematico? Guarda...la cosa mi fa solo ridere. Non ho certo bisogno del sostegno degli altri utenti. I fatti parlano da soli. Ti ho fornito le prove, chiedendoti di aggiungerle al mio estratto visto che sei così produttivo e tu continui a snobbarle. La mia richiesta era solo per chiedere un parere esterno di altri utenti per vedere cosa ne pensano, non per cercare consensi da rivoltarti contro. Non è proprio nel mio stile.

La foto di quella premiazione si riferisce ai 3 album. Per due motivi. 1) Dati alla mano, da te pubblicati in discussione del resto, coi primi tre album già si supera la soglia dei 20 milioni. 2) Se il dato comprendesse i singoli sarebbe più alto e sarebbe menzionato nella premiazione. E non è menzionato. E' bene che tu sappia che, discograficamente parlando, album e singoli sono due cose differenti. In sede di certificazioni platino, multiplatino, diamante, oro per farti un esempio, c'è sempre l'album a cui si fa riferimento. Lo stesso vale per quel cartellone. Cos'è, glielo hanno messo in mano e poi a parte le han detto: non c'è scritto ma 20 milioni comprendono anche i tuoi singoli? Vuoi farmi ridere? Mi sembra logico come fare 2+2. C'è la foto!! Cosa ti devo postare? Una dichiarazione scritta? Chiamiamo al telefono Anastacia? Contattiamo la Casa Discografica? Non so...tanto più che ti rifiuti di prendere in esame la fonte del Freak of Nature. Sarei io l'utente problematico? Ti ho fornito le prove come richiesto ed ora le rigetti?

La prova che ti ho fornito parla chiaro e ad alta voce: 3 copertine. La soglia 20 milioni (superata) si riferisce a quelle tre copertine. Non ad altre! Non mi sembra complesso da capire! Quello che fa deduzioni, concludendo, sei tu. Non io. Perché è da mezzo pomeriggio che seguito a spiegarti, in modo più che garbato, le cose. Giacobbe avrebbe già perso la pazienza. Sasuke89

le fonti parlano genericamente di 20 milioni di vendita. Perchè noi dobbiamo fare ulteriori specificazioni? perchè nelle immagini ci sono 3 copertine? si tratta di deduzione (e tra l'atro il tuo edit diceva 4 album cosa non diversa da quella attualmente scritto in voce) --ignis Fammi un fischio 18:26, 17 mar 2011 (CET)

Allora. Riprendiamo da capo! Sembra di essere all'asilo. Non in Wikipedia. E' doveroso fare specificazioni perché la sua produzione non si ferma a 3 album ma a 5. Ci sono poi 22 singoli e 1 raccolta. Quella benedetta premiazione fa riferimento solo ai suoi primi 3 album.

Non ho detto ripristiniamo il dato di 50 milioni di copie. Ho detto semplicemente di specificare che il dato dei 20 milioni tiene conto solo dei suoi primi 3 album come la foto espleta chiaramente.. Non è una supposizione è una realtà per la miseria. Devo fare un disegnino?

Sei tu che fai deduzione, pensando che 20 milioni si riferisce a: 3 album, buona parte dei singoli e raccolta. Vorrebbe dire non avere venduto nulla, in altre parole. E non è così, visto che è uno dei nomi più grossi dell'industria musicale degli ultimi 2 lustri. E' doveroso, per precisione, sottolineare che il dato per la quale è stata premiata fa riferimento ai suoi primi tre album, come la foto NITIDAMENTE rappresenta. Più prova di così! Per la barba di Noè! Sasuke89 18.38, 17 mar 2011 (CET)

te la spiego in altro modo, in wikipedia si usano fonti secondarie e non fonti primarie --ignis Fammi un fischio 18:41, 17 mar 2011 (CET)

Allora la gran parte delle cose che ci sono qua sopra non vanno bene. Continuo ad essere della mia idea. Detto questo, siccome non ho voglia di protrarre oltre questa discussione, fai come credi. Me ne lavo le mani. Il mio lavoro l'ho fatto, le prove te le ho esibite. Se le vuoi usare bene, altrimenti pace! Rimane comunque il fatto che in questo caso la voce non assolverà mai ai criteri di adeguata informazione. Sasuke89 18.50 - 17 mar 2011 (CET)

scrivo questo intanto, poi finisco di leggere, se no mi scordo. i "dati" da me forniti, erano un resoconto di quello che è scritto su wikipedia italia e che già dimostrava che qualcosa non andava, in quanto non concordi, essendo dati primi di fonti e non certificabili infatti, come ho scritto su, ho intenzione di toglierli. finisco di leggere--Not_That_Kind (msg) 18:55, 17 mar 2011 (CET)

sono 5 album compreso il greatest hits, non 5 + greatest hits. il greatest hits ha venduto circa un milione nel mondo (come scritto su fonte attendibile straniera) mentre l'album heavy rotation è stato un super flop, già la voce scrive all'inizio 600 mila copie circa e poi sotto ne dice 300 mila circa (sentrambi senza fonte, anche supponendo che siano esatti, tu stai insistendo così tanto per nemmeno 2 milioni di cd? non dire per i singoli, perchè tanto il greatest hits ha già singoli precedenti, quindi sono già stati venduti, mentre heavy rotation con i singoli, non ha riscosso nessun successo). quella fonte dice 20 milioni di album al 2005, nella foto ci sono 3 copertine, potrebbero essere tanti i motivi, compreso quello che ha totalizzato 20 milioni comprendendo album + singoli dei rispettivi album. La tua idea non interessa a wikipedia, a wikipedia interessano le fonti, poi c'è scritto che è un dato del 2005, se gli altri album sono venuti dopo (se propriop ci tieni) è ovvio che non sono compresi nel totali, no? se avesse venduto chissà quanti milioni tra album e singoli, avrebbe fatto un'altra foto del genere solo con i singoli o con una cifra più alta, non credi? quella foto dimostra solo che nel 2005 Anastacia, ha ricevuto l'attestato di 20milioni di cd venduti, non si sa se album, o album+singoli, di conseguenza, meglio rimanere generici. Poi non capisco perchè tutto questo accanimento, se non hai le fonti, e non c'entri niente con chi ha scritto quelle cose in precedenza, perchè ti ostini tanto a voler lasciare quel dato sbagliato/privo di fonti? hai ammesso che è sbagliato dopo tante peripezie, ora dov'è il problema? che non c'è scritto dei singoli? non capisco. Il dato, non è comunque aggiornato, essendo del 2005, cosa che infatti c'è scritta. Perchè insistere?--Not_That_Kind (msg) 19:07, 17 mar 2011 (CET)

comunque vale anche per te l'invito a parlare nel merito e non dell'utenza --ignis Fammi un fischio 19:18, 17 mar 2011 (CET)

Non mi attacco ai 2 milioni, mi attacco alle vendite che ha continuato a fruttare Anastacia (terzo album) dopo nel 2005, a Pieces of a dream, al greatest hits, ai singoli pubblicati dopo quella data (o tutti e 22 assieme se è vero, com'è, che quel dato non ne tiene conto) e ad Heavy Rotation. Che è ben diverso. Se a te sembrano elementi trascurabili fai pure. Appunto perché questi non vengono compresi nei totali che bisogna specificare, quanto ci vuole? Nulla! Ma come ti ripeto, fai come credi. Non ci metto più becco. Tanto ho capito che un discorso tanto logico quanto chiaro non viene accettato. In ogni caso, questa negligenza, rimarrà mancanza di informazione. Sasuke89 12.02, 18 mar 2011 (CET)

Pieces Of a Dream è il greatest hits comunque--Not_That_Kind (msg) 22:13, 12 apr 2011 (CEST)

Safety

per quale motivo la voce finchè non aveva fonti è rimasta sulla pagina e con l'aggiunta di fonti è stata cancellata? tanto valeva cancellare solo la fonte...--Not_That_Kind (msg) 19:25, 31 mar 2011 (CEST)

duetti

è opportuno mettere tutti quelli con cui duetta in live? se si, bisogna aggiugerne molti altri ed aggiornare, se no, va eliminata la sezione. Consigli?--Not_That_Kind (msg) 19:34, 8 mag 2011 (CEST)

In fin dei conti è sempre parte delle esperienze e delle apparizioni più o meno ufficiali di Anastacia con altri cantanti celebri. Magari per snellire la cosa potremmo tenere in esposizione i duetti in live che raccolgono le sue canzoni ed aprire un'apposita sezione nella voce con una lista dei cantanti con i quali ha duettato ed in quale occasione...tra l'altro questa cosa nella voce esiste già. Magari, aggiornando a dovere la sezione, vien fuori più ordinata e scorrevole. Mio parere ovviamente. Sasuke89 - 17.40, 17 mag 2011 (CEST)

no veramente l'ho creata io, e non sono duetti a caso, sono b-sides che sono su cd ma che sono in live, è un lavorone comunque --Not_That_Kind (msg) 22:14, 17 mag 2011 (CEST)

Vendite

ho trovato fonti attendibili che certificano grosse vendite di anastacia ma non so come sommarle, cioè che faccio metto 7-8 fonti? in totale sono 12 o 16 milioni not that kind (le fonti sono aggiornate al 2004, singoli esclusi, e sono solo dell'europa uk escluso) 4 milioni freak of nature e 12 milioni anastacia. Mancano le certificazioni degli stati extraeuropei. dell'inghilterra e dei singoli, che potrebbero essere reperibili con un pò di impegno, in più, il dato è aggiornato al 2004, ci si potrebbe impegnare a trovarne altri. Un aiuto?--Not_That_Kind (msg) 15:52, 17 mag 2011 (CEST)

Ciao! Mi fa piacere che hai preso sul serio la mia piccola battaglia! I dati che hai trovato sono la dimostrazione che la mia impressione era molto più che fondata. Certo, mancava la fonte, quello che serve a Wikipedia in fin dei conti. Se mi dai il/i link che ti ha/hanno permesso di trovare questi dati magari riesco a trovare qualche aggancio per "spulciare" meglio in rete. Per intanto grazie di avermi avvisato. Sasuke89 17.36, 17 mag 2011 (CEST)

questo sito, è il sito ufficiale della IFPI, cioè l'equivalente della RIAA per l'europa, ed attribuisce questa certificazione per ogni milione venduto in europa (UK escluso), su questo sito se si scrive anastacia escono le certificazioni degli album ottenuti dal 2000 al 2004, basta cliccare anno per anno e se si contano (se non ho contato male) escono 16 dischi totali per not that kind, 4 per freak of nature e 12 per anastacia; considerando che ogni disco equivale a un milione di copie vendute, ecco che sono: 16 milioni 4 milioni e 12 milioni. Però non sono riportati i singoli e nemmeno pieces of a dream ed heavy rotation, che sono usciti dopo (heavy rotation non penso che ci possa essere perchè non è arrivato ad un milione, però si può trovare quanto ha venduto più o meno, guardando le certificazioni dei singoli paesi, che sono ben più basse rispetto a quelle continentali.--Not_That_Kind (msg) 18:07, 17 mag 2011 (CEST)

Mi pareva troppo poco in tutti questi anni infatti...--Music&Co (msg) 19:49, 6 giu 2012 (CEST)

I dati da te raccolti non corrispondono a quelli che ho trovato io. Perché mancano solo 4 milioni per Freak of Nature che sono 8 milioni e non 4. Mi sembrava infatti strana l'enorme differenza del secondo dato rispetto al primo e al terzo. Quindi il totale, secondo la fonte citata, è 36 milioni in totale ripartito in 16 - 8 - 12. Mancano, come hai giustamente sottolineato tu, i riferimenti ai singoli e delle vendite UK. Cercherò un pò in rete per arrivare ad avere un dato il più possibile aderente alla realtà. Guarderò sul sito della Universal o in giro per vedere i dati di Heavy Rotation. Per i singoli, francamente, sarà difficile stabilirne l'ammontare. Ovviamente mi riserverò di cercare altri dati a sostegno delle vendite totali, giusto per essere sicuri al 100 e 1%. Sasuke89 - 19.02, 17 set 2011 (CEST)

ma gli altri 4 milioni dove li hai trovati? sullo stesso sito?--Not_That_Kind (msg) 19:07, 17 mag 2011 (CEST)

Certo che sì...a meno che la calcolatrice non mi abbia giocato un colpo gobbo! Prova a ricontarli anche tu e vedrai. Io l'ho rifatto ed è riuscito quel dato! Discussioni utente:Sasuke89 21.58, 17 mag 2011 (CEST)

questo sito è per l'inghilterra e ci sono altri platini, not that kind è a oltre 19 milioni solo con europa e uk...devo vedere in australia--Not_That_Kind (msg) 22:34, 23 mag 2011 (CEST)

per l'australia http://www.aria.com.au/pages/aria-charts-accreditations.htm

sono da vedere anno per anno qui, tocca contare--Not_That_Kind (msg) 22:38, 23 mag 2011 (CEST)

comunque in totale dovrebbero essere 35 milioni di album (milione più milione meno) e 10 milioni di singoli, o almeno, io non ho trovato altro. Poi tanto vedo che qui ci scrivo solo io e a volte sasuke-.- --Not_That_Kind (msg) 13:04, 25 mag 2011 (CEST)

Se ci sono finti inserisci l'informazione --°_Prima_Donna_°al mio segnale scatenate l'inferno 21:34, 15 giu 2011 (CEST)

Io ho trovato fonti che riportano che lei abbia venduto 20 milioni di dischi tra album e singoli in tutto il mondo, é possibile? I link sono: Anche se é una cifra di tutto rispetto, mi sembra poco rispetto al successo che ha avuto.. ma come mai sulla versione in inglese della sua pagina lo hanno scritto nell'introduzione a fondo testo?--Music&Co (msg) 09:06, 6 giu 2012 (CEST)

Molti siti riportano le vendite aggiornate al 2005 e riguardano i soli album: Freak of Nature, Anastacia e Not That Kind, esclusi i singoli, l'album del 2008 e la raccolta. Mentre la cifra riportata qui riguarda le vendite totali. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 16:32, 6 giu 2012 (CEST)

heavy rotation

mi aiutate a trovare un pò di fonti per la sezione heavy rotation? oppure a cambiare com'è scritta perchè così non trovo molto... sperando che qualcuno legga--Not_That_Kind I Can't be Defeated 17:24, 25 set 2011 (CEST)

Art On Ice

è da considerarsi un tour e quindi da mettere in concertografia o semplici spettacoli televisivi? il pubblico per entrare doveva comprare il biglietto, però su en.wiki non lo riporta... poi credo che si svolgesse sempre nella stessa città--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 09:52, 5 dic 2012 (CET)

Foto

ho inserito 2 screenshoot in 2 sezioni poichè non riesco a trovare foto del periodo di cui si parla. gli screenshoot sono comunque inerenti alla sezione e alla voce visto che sono della stessa artista e all'interno della sezione dell'album e del singolo ad essi legati, quindi teoricamente, non dovrebbero esserci problemi. non ho altre alternative visto che è tutto il giorno che cerco foto o le carico con apparente licenza libera ma poi si rivelano con copyright... consigli sono ben accetti--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 01:54, 8 dic 2012 (CET)

Fonti da sistemare

Alcune fonti sono da sistemare. Mi riferisco in particolare alla numero 85, 84, 83 e 74. Nota personale: al-femminile.com non mi pare essere la più affidabile delle fonti (citazione 48). Ora farò un bel check-up della voce per riscontrare tutti i difetti. --Zitumassin (msg) 17:38, 19 feb 2013 (CET)

La fonte 77 è in olandese, non in tedesco. Sistemare. --Zitumassin (msg) 15:35, 20 feb 2013 (CET)

Wikipedia è un progetto, se vedi che c'è qualcosa che non va puoi anche correggerla tu, visto che si tratta di sostituire due lettere (sei abilitato a farlo visto che non mi pare che ci sia un vaglio o una valutazione in corso). Se invece hai altre segnalazioni da fare riguardante la voce, segnalazioni vere di veri problemi, usufruisci senza problemi della discussione o apri un riesame. Se invece questo tuo accanimento nel segnalare problemi che per te sono tali, ma che in realtà sono solo sviste, è dovuto a una ripicca per il respingimento della voce Lana Del Rey (per la quale mi è stato chiesto un parere, che non ho dato in quanto non avevo tempo di leggere la voce) puoi anche candidamente smetterla di tenere questo atteggiamento e renderti utile correggendo i piccoli errori che stai riscontrando. Se hai tempo per leggere una voce intera e le sue fonti, lo hai sicuramente per sostituire due lettere o correggere dei cita web compilati male. Saluti --Butterfly "paint me your heart, let me be your art" 18:02, 20 feb 2013 (CET)

Non mi pare di avere letto da qualche parte che è vietato segnalare problemi. Puoi ipotizzare tutto quello che vuoi, sinceramente me ne disinteresso. Solo cerca di evitare il termine "ripicca" che mi infastidisce. Ti esorto a portare rispetto per gli altri. --Zitumassin (msg) 20:30, 20 feb 2013 (CET)

Impara a portare rispetto per il lavoro altrui, poi forse puoi chiederne a tua volta. Dalla tua risposta presuppongo che non hai capito una virgola di quello che ti ho scritto. Non ho scritto che è vietato segnalare problemi, ma capisci da solo che quelli che hai segnalato non sono veri problemi e visto che hai letto la voce potevi benissimo sistemarli da solo. A me non piace il tono di quel "sistemare" come se stessi dettando ordini, che vogliamo fare? Se ti infastidisce il termine "ripicca" allora molto probabilmente è quello che stai facendo. La chiudo qui, non ho nient'altro da aggiungere e altro da fare distante da wikipedia, sperando che tu riesca a comprendere l'invito che ti ho fatto sopra. --Butterfly "paint me your heart, let me be your art" 22:08, 20 feb 2013 (CET)

Sta di fatto che nella fonte c'è ancora il tedesco anziché l'olandese. Anche te credo che avresti potuto sistemarla anziché fare paternali fuori luogo. Io personalmente non so quale sia la sigla dell'olandese nè mi interessa saperlo. Per cui, non saprei correggerla. Visto che c'è qualcuno che fino a qualche tempo fa aveva la stelletta VdQ nella sua pagina personale per questa voce, credo possa essere interessata a sistemarla e per questo l'ho scritto qua. Non dovevo farlo? Wikipedia deve contenere errori perchè certe persone non sono "moralmente" autorizzate segnalare problemi su certe pagine? C'è un pilastro sul conflitto d'interessi? Con questo sprazzo di retorica ti auguro una buona serata e una splendida giornata. --Zitumassin (msg) 23:39, 20 feb 2013 (CET)

La voce non va per niente bene, manco per sbaglio..

solo per fare un esempio,

«Mondialmente conosciuta per la sua potente voce e la sua piccola statura (157 cm), è stata soprannominata The little lady with the big voice»

ah, quindi come cantante non varrebbe niente? Sarebbe nota solo perché non è un'amazzone? Se qualcuno non mi anticipa appena scade la protezione passo a cancellare tutti questi toni da fan scatenato e per niente enciclopedici. --2.226.12.134 (msg) 20:10, 15 feb 2017 (CET)

Ho eliminato la frase in questione --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 20:12, 15 feb 2017 (CET)

grazie mille! Ci sono pure dei problemi con le fonti, come se non bastasse, nonché quello della pesantezza della voce.. se tutto va bene se ne andrà una giornata di lavoro.. --2.226.12.134 (msg) 20:24, 15 feb 2017 (CET)

La pesantezza della voce era dovuta al fatto che lentamente lentamente era uscita dalle tastiere di un fan club. --Pracchia 78 (scrivimi) 21:26, 15 feb 2017 (CET)

[@ Mandalorian, Dan Kenshi] oltre a ringraziarvi per il vostro preziosissimo lavoro, vi segnalo questo link che indica quali note vanno tolte, sperando che non vi siano dettagli importanti che rimangono senza fonti.. --2.226.12.134 (msg) 18:40, 17 feb 2017 (CET)

Ciao Mister, io direi di stabilizzare il più possibile la voce eliminando un altro po' di fuffa (mi pare che siamo già sulla buona strada): così facendo si tagliano anche molte fonti non più necessarie; una volta completato questo lavoraccio vedremo, tra i link rimasti, quali bisognerà sostituire o recuperare. --Dan Kenshi (msg) 19:03, 17 feb 2017 (CET)

ottima idea ;)! --2.226.12.134 (msg) 19:11, 17 feb 2017 (CET)

Provvedete voi con la rimozione delle note perché ho aperto il link citato da Mister Ip ma non ci ho capito un'acca. Cosa dovrebbe rappresentare? --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 19:42, 17 feb 2017 (CET)

i link in rosso sono i link che non esistono più ;), quindi le frasi che questi link fontano non hanno più una fonte ;).. --2.226.12.134 (msg) 19:45, 17 feb 2017 (CET)

Il problema è che in quella pagina i link non sono numerati, a differenza delle note nella voce, quindi faccio fatica a capire in quali parti del testo andare a pescare i link morti --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 20:01, 17 feb 2017 (CET)

(rientro) e lo so :((, io le cerco con la funzione "trova" di Chrome.. --2.226.12.134 (msg) 20:09, 17 feb 2017 (CET)

Non sapevo neanche che esistesse una funzione simile. Provvedo subito a fare un po' di pulizia! (Vedi quanta roba si impara su Wikipedia?) --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 20:11, 17 feb 2017 (CET)

io direi di scorporare la sezione "Premi e nomination", magari alla scadenza del blocco la trasformo in una sezione "Premi di MTV vinti", così alleggeriamo anche quella sezione ed evitiamo futuri appesantimenti deleteri e superflui.. --2.226.12.134 (msg) 20:21, 17 feb 2017 (CET)

Ho provato a rimuovere un po' di link morti e all'inizio ha funzionato ma poi ho dovuto annullare la mia modifica perché inspiegabilmente invece di rimuovere bytes di testo se ne sono aggiunti. Non ho idea di cosa sia successo, meglio se lascio fare a chi ne capisce --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 20:57, 17 feb 2017 (CET)

domani, a mente lucida, mi studio la cosa :).. --2.226.12.134 (msg) 21:03, 17 feb 2017 (CET)

Sto cercando di raccapezzarmi e un po' alla volta faccio pulizia delle fonti che usano link morti. Temo che quando avrò finito dovremo rimuovere la voce dalle voci di qualità perché così facendo si lasciano diverse affermazioni senza fonti. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 11:02, 25 feb 2017 (CET)

Ho finito. Come previsto, le affermazioni senza fonti sono diverse e ciò rende necessario rimuovere la voce da quelle di qualità poiché non rispetta più i requisiti. Io non so fare, per cui invito gli altri intervenuti alla revisione ad attuare la procedura di rimozione, ovviamente non appena hanno tempo e voglia. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 11:30, 25 feb 2017 (CET)

(rientro) Approfitto per ringraziare chi ha collaborato a correggere i toni inaccettabili della pagina, che è passata dai 277k di picco massimo raggiunto pochi mesi fa agli attuali 145k. C'è ancora qualcosa da limare a mio parere, ma il peggio è passato... --Vergerus (msg) 13:17, 25 feb 2017 (CET)

Volevo fare un'osservazione: siamo sicuri che la collaborazione con la Skoda non fosse enciclopedica? in fondo ha registrato una canzone in tale occasione!--Ikcir (msg) 13:50, 27 feb 2017 (CET)

Forse se ha registrato una canzone apposta si può tenere un accenno alla vicenda. In ogni caso io conto 9 affermazioni contrassegnate come senza fonti. Visto che questa in teoria è una voce di qualità la cosa non è accettabile, poiché le voci di qualità per essere tali devono essere integralmente supportate da fonti. Quindi le cose che si possono fare in questo caso sono tre: far saltare fuori delle fonti per supportare quelle affermazioni, eliminare il problema rimuovendo i testi incriminati o togliere alla voce il riconoscimento di qualità. Di sicuro la voce non può restare di qualità e senza fonti allo stesso tempo. Qualcuno ha qualche consiglio?--Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 14:45, 28 feb 2017 (CET)

Personalmente taglierei le affermazioni non fontate, magari segnalandole qui. Un po' alla volta si potranno cercare delle fonti ed eventualmente reinserirle. Sarebbe un peccato rimuovere il riconoscimento di qualità proprio ora, dopo tutto il lavoraccio fatto per rendere la voce accettabile :) --Dan Kenshi (msg) 15:01, 28 feb 2017 (CET)

Ok, io nel frattempo ho ridotto l'overlinking e rimosso altre note che rimandavano a url morti (adesso le affermazioni senza fonti sono 12). --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 15:13, 28 feb 2017 (CET)

Mi correggo, me n'era sfuggita una; adesso i "senza fonte" sono 13. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 15:19, 28 feb 2017 (CET)

(rientro) innanzi tutto grazie a chi ha riportato alla leggibilità completa la voce.. dunque, il problema della "stellina" imho dobbiamo tenerlo a mente, direi però di dare un'occhiata ai cn prima di svetrinarla, dei 13 il primo l'ho tolto perchè era assolutamente imho irrilevante ;).. imho i cn andrebbero spostati tutti qui in pdd per vedere quali sono i cn da fontare assolutamente e quali da cancellare; se alla fine resta una frase importante da fontare e la fonte non si trova allora sì che la voce andrà "svetrinata", sperando che il lavoro sia facile e veloce :).. --2.226.12.134 (msg) 20:06, 28 feb 2017 (CET)

adesso sono 11, mica possiamo mettere tutte le posizioni per tutte le nazioni di questo mondo ;), direi :).. a parte il cn ricordiamoci di wp:nri :).. --2.226.12.134 (msg) 20:11, 28 feb 2017 (CET) --2.226.12.134 (msg) 20:11, 28 feb 2017 (CET)

Forse mi è sfuggito qualcosa, ma perché non si vede più l'immagine nel biobox? --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 20:04, 4 mar 2017 (CET)

dev'essere stata cancellata su Commons.. cmq adesso i cn sono scesi a 5, quindi siamo sulla buona strada per risolvere uno dei problemini.. resta da vedere poi la scorrevolezza del testo.. [@ Vergerus, Dan Kenshi], voi che ne dite? --2.226.12.134 (msg) 20:17, 4 mar 2017 (CET)

La scorrevolezza secondo me adesso va bene. L'importante è aver rimosso il gossip, i toni enfatici celebrativi e pieni di pathos in perfetto stile fansite, e aver limato l'eccessivo e non necessario dettaglio. Credo che sia abbastanza normale che per un personaggio dalla lunga carriera la voce sia di lunghezza adeguata, quindi rimuovere altra roba non mi sembra necessario. Il problema della mancanza di fonti è arginabile con un altro po' di lavoro, sarebbe da sostituire l'immagine nell'infobox perché è un po' bruttino per una voce di qualità non averla. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 21:27, 4 mar 2017 (CET)

Anche per me la voce adesso è più che accettabile; se poi sia da stella o meno, non saprei ma francamente poco me ne cale --Vergerus (msg) 21:30, 4 mar 2017 (CET)

per la foto ce ne sarebbe una buona, solo che c'è una pdc in corso, altrimenti si può prendere una foto dal corpo della voce e spostarla lì.. con le fonti invece c'è il rischio di risalire oltre i 150 kb.. per la stella sarebbe meglio conservarla ma, ovviamente, se alla fine della fiera cmq la si perde, amen.. --2.226.12.134 (msg) 21:32, 4 mar 2017 (CET)

A quale foto buona ti riferisci? Comunque la stella è importante, è il caso di fare il possibile per mantenerla. Secondo me la voce può andare, una volta risolti i problemi delle affermazioni ancora senza fonti. Di sicuro avrebbe dovuto perderla se fosse rimasta nelle condizioni precedenti la revisione, e mi stupisco che nessuno abbia intrapreso una procedura di rimozione del riconoscimento di qualità, tuttavia ora le cose vanno molto meglio e secondo me la voce è tornata ad essere di qualità una volta rimossa la fuffa. Qualora si risolvesse il problema della mancanza di fonti opterei per rimuovere l'avviso in cui la qualità viene messa in dubbio perché a parte quello i problemi sono stati risolti. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 21:36, 4 mar 2017 (CET)

Comunque mi sono reso conto che diverse fonti erano costituite da video presenti su YouTube, cosa non ammessa. Quindi ho provveduto a rimuovere quelle note e in alcuni casi anche i contenuti a cui facevano da fonte. Adesso i cn sono tornati ad essere 3. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 21:57, 4 mar 2017 (CET)

(rientro) se c'è una pdc è meglio proprio non parlarne, c'è il rischio che si possano creare delle polemiche ;).. cmq la buona notizia è che al momento non ci sono più cn, quindi adesso si tratta di rileggersi tutta la voce e vedere cosa va fontato per ricominciare a fare il lavoro di taglio delle frasi inutili e di fontazione.. poi la gente si crede che fare il wikipediano sia facile, sì, come no!! --2.226.12.134 (msg) 22:13, 4 mar 2017 (CET)

[× Conflitto di modifiche]Vedo che i problemi di assenza di fonti ora sono del tutto risolti, o perché sono state aggiunte nuove fonti valide o perché le affermazioni che ne erano prive sono state direttamente eliminate. Sostanzialmente ritengo che ora la voce vada bene, proporrei quindi di rimuovere l'avviso recante il dubbio di qualità --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 22:15, 4 mar 2017 (CET)

[← Rientro] Ahimé devo correggermi, dando un'occhiata con lo strumento per controllare lo "stato di salute" degli url usati come fonte ho scoperto che nel frattempo ne è morto un altro. Ho eliminato quella nota e ho contrassegnato come senza fonte quell'affermazione. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 22:28, 4 mar 2017 (CET)

nessunissimo problema, tanto, come dicevo, dobbiamo ricominciare a rifontare tutto quanto.. domani che sono più lucido passo a dare un'occhiata.. --2.226.12.134 (msg) 22:31, 4 mar 2017 (CET)

per me quella frase si può tranquillamente togliere, siamo sull'irrilevante.. ci sono pareri contrari? --2.226.12.134 (msg) 11:03, 5 mar 2017 (CET)

Per me pure la frase "Dopo la sua malattia, nel 2003 inizia per la prima volta ad allenarla e nel 2004 incontra un famoso dottore di New York consigliatole dalla collega Celine Dion: «Io e Céline abbiamo un modo di cantare molto simile e mi ha suggerito di incontrare questo dottore per scaldare la voce. Quando il carico di lavoro aumenta, cantanti come me e Céline hanno bisogno di curare le proprie voci come atleti" è una curiosità da rivista rosa e poco più, sarei per toglierla francamente. --Vergerus (msg) 11:07, 5 mar 2017 (CET)

okay, questa la tolgo.. --2.226.12.134 (msg) 11:26, 5 mar 2017 (CET)

Per quanto riguarda l'affermazione senza fonte non so quanto sia rilevante, dice solo che prima di cantare ballava nei video di un altro gruppo. Se saltano fuori delle fonti bene, altrimenti si tolga pure, non so quanto questo possa aver influito sulla sua carriera e non so quanto possa essere importante per il lettore. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 11:54, 5 mar 2017 (CET)

[← Rientro] Nel fare qualche "controllo a campione", sto iniziando a notare diversi passaggi scritti in italiano zoppicante e informazioni che, sebbene corredate da note, non sempre corrispondono a quanto riportato dalla fonte. Comincio ad avere qualche dubbio sul fatto che la voce si possa ancora considerare "di qualità", anche risolvendo il problema dei cn. Cercherò, un po' alla volta, di leggerla da cima a fondo. Rinnovo a tutti i ringraziamenti per il grande lavoro svolto finora. --Dan Kenshi (msg) 13:02, 7 mar 2017 (CET)

Questo è un bel problema, mi illudevo che risolto il problema dell'ultimo cn potessimo star tranquilli ma mi sbagliavo. In ogni caso ho rimosso l'ultima affermazione senza fonti: già vanno ricontrollate quelle con le fonti, ci manca solo di averne una che ne è priva. Non era poi così rilevante, diceva solo che ha ballato in due video musicali di un altro gruppo prima di iniziare a cantare, e visto che non erano emersi pareri contrari l'ho eliminata --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 13:08, 7 mar 2017 (CET)

facciamo una cosa, prendiamoci una sezione a testa ed esaminiamo le fonti una per una, dopo aver tolto tutto (ma proprio tutto) il superfluo: avremo così un'idea definitiva di quanto sia complicata la situazione.. --87.11.199.93 (msg) 14:34, 7 mar 2017 (CET) MisterIp

io prendo per ora le sezioni 3, 4 e 5: ci metterò del tempo perché uso il tablet ma ce la faccio.. C'è anche da "riparare" la nota 39.. --87.11.199.93 (msg) 14:40, 7 mar 2017 (CET)

Le note sono centinaia e noi siamo in 3 o 4, è troppa roba da fare. E se chiedessimo l'aiuto del progetto Popular music? --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 18:46, 7 mar 2017 (CET)

mah, al limite possiamo chiedere ad utenti affidabili e collaborativi come Supervitual e Zack Tartufo, salvo sdebitarci :)), comunque prima dobbiamo togliere tutto il superfluo e poi abbiamo anche un mese per sistemare la voce, sono meno di 300 voci da controllare, sarebbero 10 note da controllare al giorno in 3-6 utenti, possiamo farcela ;).. --188.152.53.249 (msg) 20:37, 7 mar 2017 (CET)

Paragrafo controversie

Ok, ricomincio, probabilmente non avevo capito bene il lavoro che c'è dietro a questo sito e di conseguenza le modifiche adeguate ad una voce di qualità. Per rendere migliore la descrizione e specificare il perchè del suo poco successo in America, consiglierei di reinserire il secondo ed il terzo punto del paragrafo "Controversie". La politica l'ha boicottata in America e quando accettò di cantare a Cipro hanno provato a farla fuori diverse volte. Grazie e scusate ma ci tengo particolarmente a quest'artista e vorrei che le persone interessate alla lettura potessero sapere tutto del suo percorso. --FreakyEly (msg) 19:28, 2 giu 2017 (CEST)

Se ne può discutere. Se questo fatto è stato così importante per la carriera dell'artista lo si può inserire, sentiamo anche i pareri di altri revisori come [@ Dan Kenshi] e [@ Vergerus] --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 19:33, 2 giu 2017 (CEST) PS e anche [@ Ikcir]--Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 19:34, 2 giu 2017 (CEST)

Sì, concordo che tali informazioni potrebbero essere reinserite, non mi sembrano superflue. Al massimo se si ritiene il paragrafo un po' pedante, lo si può rendere più riassuntivo.--Ikcir (msg) 20:18, 2 giu 2017 (CEST)

Se fonti robuste e imparziali confermeranno che il minor successo ottenuto in patria è dovuto a motivi "controversi", non avrò motivo di oppormi al reinserimento di quest'informazione. L'importante è che si mantengano toni neutrali, che non si gonfi la voce a dismisura (prima di queste discussioni aveva toccato i 273 kB, più del doppio di quanto consentito dalle linee guida) e che ci si attenga con attenzione a ciò che dicono le fonti: qualche tempo fa – come ho già fatto notare in questa sede – ho dovuto tagliare diversi passaggi che dicevano tutt'altro rispetto al riferimento indicato in nota. --Dan Kenshi 01:59, 3 giu 2017 (CEST)

Ovviamente nessuna obiezione da parte mia all'inserimento dell'informazione in sé. Se la cosa è vera, e non ho motivo di dubitarne, ci saranno diverse fonti disponibili, quindi che problema c'è. --Vergerus (msg) 09:52, 3 giu 2017 (CEST)

tendenzialmente sarei d'accordo con Dan Kenshi, solo che non vedo come l'incidente a Cipro sia così rilevante da essere citabile: non le fanno più incidere dischi? È andata in galera? Non mi sembra affatto, quindi di che si parla? --79.59.211.21 (msg) 22:23, 4 giu 2017 (CEST)

L'incidente di Cipro le impedisce tuttora di esibirsi in luoghi limitrofi. Ha difficoltà specialmente ad andare in Grecia ed ha dovuto annullare la sua ospitata all'Eurosong di Atene a causa di incessanti minacce di morte. Nonostante tutto si presentò sul palco scusandosi e dicendo di avere problemi alla gola pur di non dargliela vinta, ma non si esibì. Queste cose le ricordo perfettamente, le fonti utilizzate nel paragrafo confermano al 100 % quello che vi sto dicendo. FreakyEly (msg) 03:40, 6 giu 2017 (CEST)

Allora per me si può pure inserire --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 13:39, 8 giu 2017 (CEST)

Bene, il primo punto non ha ragione di esistere, anche se ricordo speculazioni assurde a riguardo, ma dopo tanti anni sono rimaste poche e vaghe fonti. Purtroppo quasi nulla può confermare l'avversione dello stato islamico nei suoi confronti. Nel 2012 rubarono il dominio del sito ufficiale dell'artista e misero la loro "bandiera" accompagnata da messaggi estremisti e discriminatori verso la sua musica ed il suo pubblico. Attualmente si tratta di una cosa particolarmente grave e mi dispiace non poter informare i lettori, però non ho trovato nessuna fonte contenente questa disavventura.--FreakyEly (msg) 23:56, 8 giu 2017 (CEST)

Quando avete tempo date un'occhiata al paragrafo, credo sia pertinente--FreakyEly (msg) 22:24, 11 giu 2017 (CEST)

Vita privata

Ci sono delle cose da inserire e vorrei farlo con lo schema di prima. Ci sono pagine di qualità, tra cui quella di Aaliyah, che hanno uno schema giusto ed ordinato, andate a dare un'occhiata quando avete tempo. Vita privata: Famiglia, amicizie, relazioni. FAMIGLIA: nel caso di Anastacia è fondamentale ed è pieno di retroscena sul padre che l'ha abbandonata e non sono da sottovalutare dato che Left Outside Alone è nata per questo. AMICIZIE: non è di certo una persona mondana ma le sue amicizie leggendarie sono molto famose, Elton John, Michael Jackson, Sharon ed Ozzy Osbourne, sono persone che l'hanno sostenuta e nel corso degli anni sono stati sempre più presenti. Possono veramente chiamarsi veri amici. RELAZIONI: le più famose, con molte fonti a riguardo, hanno dato vita a brani di grande successo, forse sarebbe il caso di arricchire la sezione. Tutto ciò, ovviamente, fatto con la massima imparzialità. Fatemi sapere cosa ne pensate.--FreakyEly (msg) 22:21, 11 giu 2017 (CEST)

Vabbè....io ci provo, se non va bene aspetto vostri suggerimenti FreakyEly (msg) 22:57, 15 giu 2017 (CEST)

Leggevo le integrazioni. Probabilmente non ho capito qualcosa delle voci , se di una viene data così rilevanza a amicizie e rapporti con la famiglia e tante altre voci non passano. --☼Windino☼ [Rec] 00:33, 20 giu 2017 (CEST)

Ho sfoltito ciò che mi è apparso sovrabbondante, in particolare il paragrafo sulle relazioni (decisamente troppo incline al gossip) e quello sui rapporti col padre: "è cresciuta senza padre, con il quale non ha mai voluto riprendere i rapporti" mi sembra sufficientemente esplicativo (peraltro, il fatto che Left Outside Alone parli di questo argomento è già menzionato nella sezione Biografia). Le amicizie sono un po' al limite dell'enciclopedicità, ma credo che una menzione ci possa stare. --Dan Kenshi 00:53, 20 giu 2017 (CEST)

Ok, per il padre sono d'accordo, anche se quello che ha dichiarato lui è molto triste ed interessante da scoprire, ascoltare i cd e non sapere che fosse la figlia a cantare. Per quanto riguarda le relazioni, va bene non approfondire ma sono tutte persone presentate sui red carpet, quindi Charles ingram dovrebbe essere citato, data la sua fama in america e la sua presenza al fianco di lei durante gli oscar. Poi valutate voi. FreakyEly (msg) 03:09, 21 giu 2017 (CEST)

Impegno sociale

Essendo stata definita una filantropa, direi che è ben poco descritto questo suo impegno. Ci sono migliaia di altre cose ma ovviamente non si possono inserire tutte, aggiungerne alcune importanti però credo di si. Soprattutto inserire la fondazione con il logo, esattamente come nella voce elton john, con tanto di guadagni. Proverò a fare qualcosa nei prossimi giorni. FreakyEly (msg) 02:59, 21 giu 2017 (CEST)

Daily Mail

Come fonte va sostituita, come da linee guida.. --79.46.148.214 (msg) 20:21, 28 giu 2017 (CEST)

È vero! non è più considerato una fonte attendibile --Ikcir (msg) 20:34, 28 giu 2017 (CEST)

Informazioni reinserite

Ho reinserito alcuni aggiornamenti che erano stati rimossi col precedente rb. Ho rimesso il paragrafo sulle controversie perché era stato approvato in questa pagina di discussioni. Ho reinserito anche il paragrafo sul "The Anastacia Fund": non sono sicuro che debba per forza esserci, però il suo inserimento era stato annunciato in una discussione e nessuno si è opposto, quindi la questione dovrebbe essere prima valutata.--Ikcir (msg) 19:37, 29 giu 2017 (CEST)

Giusta osservazione: per intanto mi oppongo io al suo reinserimento, perlomeno nei termini in cui era messo. --Vergerus (msg) 19:39, 29 giu 2017 (CEST)

magari lo si può reinserire in forma più ridotta, vediamo cosa dicono gli altri --Ikcir (msg) 19:48, 29 giu 2017 (CEST)

Contrario al reinserimento: Wikipedia non è una fanzine. --79.56.151.90 (msg) 10:37, 30 giu 2017 (CEST)

Un accenno nel paragrafo "Impegno sociale" basta e avanza, senza bisogno di creare una sottosezione dettagliata. --Dan Kenshi 10:47, 30 giu 2017 (CEST)

Guardate che è inutile ribellarvi così. Prima di fare qualsiasi modifica ho aperto le dovute discussioni con i miei pareri e nessuno si è degnato di rispondere. Bastava scrivere questo non va bene. Inutile venirmi a rimproverare sulla mia pagina, perchè sto scambiando i miei pareri in questa discussione. Quindi state tranquilli e andatevi a leggere altre voci dove ci sono elenchi infiniti di fidanzati, fondazioni super dettagliate, impegni sociali infiniti. Capisco il troppo, ma minimizzare è ancora peggio. Detto ciò buona giornata--FreakyEly (msg) 14:54, 30 giu 2017 (CEST)

se c'è un problema di voce resa fanzine e la sistemi rendendola neutrale vieni ringraziato. --79.56.151.90 (msg) 18:42, 30 giu 2017 (CEST)

(rientro) Io sono del parere che la parte relativa al The Anastacia Fund può essere ridotta, ma non ci sia bisogno di eliminare ogni riferimento alla fondazione. Stessa cosa la sezione "Controversie": si può ridurre, si possono eliminare espressioni superflue e non neutrali come "Qualcuno non fece bene il suo lavoro" o "Pressioni che altre star della musica mondiale come Jennifer Lopez, Rihanna e Julio Iglesias non sono riuscite a gestire", ma comunque avevamo discusso e non ci eravamo espressi a sfavore della sezione.--Ikcir (msg) 19:05, 30 giu 2017 (CEST)

Ikcir, scusa, ma con tutto il lavoro che c'è da fare ti pare che i Wikipediani possono stare appresso ad ogni discussione di ogni voce?? Dai, ci stai chiedendo l'impossibile!! Già non sappiamo come fare il resto del lavoro poi dobbiamo pure stare dietro questo?? --79.56.151.90 (msg) 19:14, 30 giu 2017 (CEST)

Il paragrafo "controversie", prima del mio rb, constava di due sole voci, entrambe ridicole. Forse su una rivista di Cairo editore roba del genere potrebbe trovare spazio, ma su una enciclopedia mi auguro di no. Anastacia che sbaglia 3 parole di una canzone, càpperi. E il web insorge, immagino. Sulle presunte polemiche tra greci e ciprioti relative a un suo concerto, mi taccio, ché è meglio. Il suo fondo benefico può e anzi deve essere citato, ma un paragrafo apposito mi pare eccessivo, anche perché sarebbe a forte rischio di sbrodolatura da parte dei vari FreakyEly della situazione. Io la vedo così. --Vergerus (msg) 19:23, 30 giu 2017 (CEST)

79.56.151.90, chi ha detto che i wikipediani devono stare dietro a ogni discussione? sto solo dicendo che noi che stiamo parlando in questa discussione siamo gli stessi che avevano discusso sotto la voce "Paragrafo controversie". Vergerus se l'opinione dei più è che tale sezione non contenga informazioni importanti, sono favorevole a rimuoverla. Semplicemente mi sembrava strano che venisse rimossa dopo che quasi tutti avevano affermato di non avere nulla in contrario a lasciarla --Ikcir (msg) 19:32, 30 giu 2017 (CEST)

PS: sì, sono d'accordo che un paragrafo solo sul fondo sia eccessivo--Ikcir (msg) 19:38, 30 giu 2017 (CEST)

quoto con il sangue Vergerus. --79.56.151.90 (msg) 19:41, 30 giu 2017 (CEST)

(rientro) Vabbè non so allora la differenza tra enciclopedico e fansite, cos'altro c'è da dire. Se il governo americano ha appositamente fatto licenziare il suo pubblicista per boicottarla e la questione di Cipro ha messo a repentaglio la sua vita con ancora cattivi effetti nel presente, dato che non può mettere piede nemmeno in Grecia....fate voi. L'enciclopedia della disinformazione.--FreakyEly (msg) 20:49, 30 giu 2017 (CEST)

facciamo che strikki l'ultima frase, tra l'altro un insulto a chi fatica per tenere Wikipedia priva di bufale? --79.56.151.90 (msg) 20:55, 30 giu 2017 (CEST)

FreakyEly, detto con simpatia, uno che 3 giorni fa ha re-inserito nella voce per la quarta o quinta volta la frase Nel settembre 2016 prende parte, eccezionalmente come concorrente, al programma di danza britannico Strictly Come Dancing. Decide di partecipare per cercare di riacquistare sicurezza della propria femminilità e mostrare alle donne malate che è possibile rinascere secondo me la differenza tra enciclopedia e fan-site non la conosce davvero. Scusa, ma come dicono a Roma "quanno ce vò, ce vò". --Vergerus (msg) 10:26, 1 lug 2017 (CEST)

E allora cambiate solo quella frase cavolo, cosa eliminate tutto se una frase non è idonea. Cambiate i termini, modificate il tono, ma cancellare tutto sembra un dispetto. --FreakyEly (msg) 19:34, 1 lug 2017 (CEST)

Incipit

Ho modificato l'incipit. Nome voce, incipit e template sinottico devono coincidere con il nome con cui è maggiormente conosciuta. La formula corretta è "all'anagrafe", per indicare il nome completo. Wikipedia:Convenzioni di stile/Biografie#Nome. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:42, 23 ott 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 8 collegamento/i esterno/i sulla pagina Anastacia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150407104938/http://www.sixtyminutes.ninemsn.com.au/stories/peteroverton/259343/the-amazing-anastacia per http://sixtyminutes.ninemsn.com.au/stories/peteroverton/259343/the-amazing-anastacia
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140726064902/http://octagonlive.haymarketnetwork.com/content.aspx?menu=98 per http://octagonlive.haymarketnetwork.com/content.aspx?menu=98
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120323121814/http://www.goldenglobes.org/browse/film/23839 per http://www1.goldenglobes.org/browse/film/23839
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080820050707/http://www.mariah-charts.com/chartdata/PAnastacia.htm per http://www.mariah-charts.com/chartdata/PAnastacia.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150408005104/http://www.todayszaman.com/diplomacy_anastacia-first-world-famous-celebrity-to-perform-in-kktc_227261.html per http://www.todayszaman.com/diplomacy_anastacia-first-world-famous-celebrity-to-perform-in-kktc_227261.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140329130318/http://buzzworthy.mtv.com/2014/03/25/wrathschild-fefe-dobson-guy-sebastian/ per http://buzzworthy.mtv.com/2014/03/25/wrathschild-fefe-dobson-guy-sebastian//
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.warnermusic.com.mx/artistas/120/auryn
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.italiapost.info/135923-la-grande-resurrection-della-brava-anastacia-la-recensione/
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.mariahjournal.com/infozone/quotes/celebquotes.shtml
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140908203016/http://www.clickmusic.com/albums/article/anastacia-resurrection-review-the-evolution-of-sprock-n-roll per http://www.clickmusic.com/albums/article/anastacia-resurrection-review-the-evolution-of-sprock-n-roll
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141028013055/http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/features/check-em-tuesday/5556748/Anastacia-backs-The-Suns-Check-em-Tuesday-campaign.html per http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/features/check-em-tuesday/5556748/Anastacia-backs-The-Suns-Check-em-Tuesday-campaign.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:05, 8 nov 2017 (CET)