Discussione:Automotrice M 1
Ultimo commento: 5 anni fa, lasciato da InternetArchiveBot in merito all'argomento Collegamenti esterni modificati
voce nuova da completare--Anthos (msg) 23:19, 12 ott 2009 (CEST)
Proposta di divisione della pagina
modificaRiporto qui quanto indicato in un avviso di servizio per consentire una preventiva discussione: Si propone di dividere questa pagina in più pagine, intitolate Automotrice FCL M1.10, Automotrice FCL M1.30, Automotrice FCL M1.80 e Automotrice FCL M1.80R. Commento: Si tratta di rotabili del tutto diversi, accomunati solo dal rodiggio e dalla concezione generale.
- Mia personale opinione: pur trattandosi di rotabili differenti, proprio la concezione generale li accomuna, e non è cosa da poco per la descrizione di un'automotrice che è esplicitamente riferita a un singolo gruppo di rotabili e non a un singolo "tipo". In questi casi meglio una voce che accomuni i diversi gruppi spiegandone correttamente le differenze piuttosto che quattro stub di per sé poco significativi.--Ale Sasso (msg) 21:22, 13 ago 2014 (CEST)
- Il mondo è pieno di rotabili che discendono da un progetto comune, eppure siamo soliti dividerli in diversi gruppi.--Friedrichstrasse (msg) 21:28, 13 ago 2014 (CEST)
- Non direi, ma non credo sia questo il punto: il tema della voce è un gruppo (eterogeneo) di rotabili, non la descrizione puntuale degli stessi. Oltre a ciò ricordo che il quinto pilastro consente e anzi suggerisce esplicitamente di non chiudersi in regole rigide: proprio il tema dei rotabili si presta a diversi "approcci", tutti con la propria dignità. Nulla vieta, naturalmente, di creare le singole pagine in questione tenendo questa come utile voce di raccordo.--Ale Sasso (msg) 22:01, 13 ago 2014 (CEST)
- Il quinto pilastro serve per non perdere mai d'occhio l'obiettivo della fruibilità, non per avallare certe voci-maionese ;-) --Friedrichstrasse (msg) 22:35, 13 ago 2014 (CEST)
- Riformulo: trovo questa voce più fruibile così.--Ale Sasso (msg) 23:08, 13 ago 2014 (CEST)
- Se e quando verrà portata ad uno standard accettabile, apparirà evidente la necessità di uno smembramento.--Friedrichstrasse (msg) 23:30, 13 ago 2014 (CEST)
- Premesso che mi piace la maionese ;-p (ma non l'insalata russa :-D), mi sento di condividere il fatto che esista una tale voce di massima (alla quale è sempre possibile collegare, in seguito, singole voci x tipo). La voce in sé è certamente da approfondire (non mi era possibile al tempo della creazione per mancanza di fonti valide, ora disponibili) ma tratta di un tema o di una filosofia tipica di certo periodo che cercava una via d'uscita economica e quindi un rotabile spartano e di facile manutenzione. Pur se differenti infatti, tutti i modelli ricalcano la stessa impostazione motoristica, monocabina, monodirezionale, di stampo automobilistico nella realizzazione, nell'estetica e nell'arredamento.--Anthos (msg) 12:06, 14 ago 2014 (CEST)
- Sì, questo è chiaro, ma non è affatto un caso unico: anche le locomotive articolate FS costituiscono una serie dall'origine comune, eppure le distinguiamo nelle diverse voci; così anche le ALn 668, dove addirittura ogni serie ha una sua voce, per maggiore chiarezza.
- Ovviamente non si tratta di una critica personale, ma di una spinta al miglioramento continuo dell'enciclopedia, che sta diventando sempre più dettagliata e ordinata.--Friedrichstrasse (msg) 18:10, 16 ago 2014 (CEST)
- Condivido, infatti ti dicevo che se ci saranno dati a sufficienza si potranno creare voci ad Hoc singole. Allo stato attuale le poche presenti sono atte solo ad alcuni stub. Ma una voce di collegamento d'insieme ritengo utile che resti in ogni caso. Ovvio è solo il mio parere.--Anthos (msg) 18:14, 16 ago 2014 (CEST)
- Condivido anch'io e faccio mio l'esempio delle locomotive articolate: in una prospettiva storica e geograficamente asettica una pagina su questa famiglia di rotabili peculiari italiani non starebbe male. La vedo, questa, come una pagina intermedia fra Autobus su rotaia (che non a caso avevo "lavorato") e le eventuali pagine di dettaglio teorizzate da Friedrichstrasse, utile questa a far risaltare le somiglianze laddove quelle sarebbero utili ad evidenziare le differenze.--Ale Sasso (msg) 23:42, 17 ago 2014 (CEST)
- Condivido, infatti ti dicevo che se ci saranno dati a sufficienza si potranno creare voci ad Hoc singole. Allo stato attuale le poche presenti sono atte solo ad alcuni stub. Ma una voce di collegamento d'insieme ritengo utile che resti in ogni caso. Ovvio è solo il mio parere.--Anthos (msg) 18:14, 16 ago 2014 (CEST)
- Sì, questo è chiaro, ma non è affatto un caso unico: anche le locomotive articolate FS costituiscono una serie dall'origine comune, eppure le distinguiamo nelle diverse voci; così anche le ALn 668, dove addirittura ogni serie ha una sua voce, per maggiore chiarezza.
- Premesso che mi piace la maionese ;-p (ma non l'insalata russa :-D), mi sento di condividere il fatto che esista una tale voce di massima (alla quale è sempre possibile collegare, in seguito, singole voci x tipo). La voce in sé è certamente da approfondire (non mi era possibile al tempo della creazione per mancanza di fonti valide, ora disponibili) ma tratta di un tema o di una filosofia tipica di certo periodo che cercava una via d'uscita economica e quindi un rotabile spartano e di facile manutenzione. Pur se differenti infatti, tutti i modelli ricalcano la stessa impostazione motoristica, monocabina, monodirezionale, di stampo automobilistico nella realizzazione, nell'estetica e nell'arredamento.--Anthos (msg) 12:06, 14 ago 2014 (CEST)
- Se e quando verrà portata ad uno standard accettabile, apparirà evidente la necessità di uno smembramento.--Friedrichstrasse (msg) 23:30, 13 ago 2014 (CEST)
- Riformulo: trovo questa voce più fruibile così.--Ale Sasso (msg) 23:08, 13 ago 2014 (CEST)
- Il quinto pilastro serve per non perdere mai d'occhio l'obiettivo della fruibilità, non per avallare certe voci-maionese ;-) --Friedrichstrasse (msg) 22:35, 13 ago 2014 (CEST)
- Non direi, ma non credo sia questo il punto: il tema della voce è un gruppo (eterogeneo) di rotabili, non la descrizione puntuale degli stessi. Oltre a ciò ricordo che il quinto pilastro consente e anzi suggerisce esplicitamente di non chiudersi in regole rigide: proprio il tema dei rotabili si presta a diversi "approcci", tutti con la propria dignità. Nulla vieta, naturalmente, di creare le singole pagine in questione tenendo questa come utile voce di raccordo.--Ale Sasso (msg) 22:01, 13 ago 2014 (CEST)
- Il mondo è pieno di rotabili che discendono da un progetto comune, eppure siamo soliti dividerli in diversi gruppi.--Friedrichstrasse (msg) 21:28, 13 ago 2014 (CEST)
Collegamenti esterni modificati
modificaGentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Automotrice M 1. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130928173920/http://www.webalice.it/robertotroiano/Foto.html per http://www.webalice.it/robertotroiano/Foto.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:55, 26 set 2019 (CEST)