Discussione:Autostrada A18 (Italia)

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Trasporti bar di progetto monitoraggio voci Sicilia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (ottobre 2009).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'ottobre 2009

Untitled

Un plauso alla nostra wikipedia, unico sito in Italia a dare informazioni aggiornate sulle autostrade in Sicilia. --Frankesko (msg) 00:48, 10 ott 2008 (CEST)

A18: Messina Gela o 3 nomi?

Discutetene qui... --lucaf1 (msg) 12:34, 10 lug 2009 (CEST)

Nome A18

L'autostrada A18 al momento e' composta da due tronconi, il Messina-Catania ed il Siracusa-Rosolini. Per il tratto Catania-Siracusa si presuppone che venga chiamato A18 ma che io sappia la notizia non e' stata ufficializzata e anche se lo fosse nel tratto Catania Nord fino a Siracusa vi sono ben due interruzioni di continuita': 1. La tangenziale di Catania (chiamata RA 15) ed 2. la parte sud della Catania-Siracusa (da Villasmundo a Siracusa) che ancora oggi e' classificata come SS.114. Quindi 24 km di tangenziale e 23 km di statale del percorso non fanno parte del traggito che avrebbe un'autostrada Messina-Gela. Personalemte resto dell'idea che l'A18 e' composta da due parti distinte (ME-CT e SR-Rosolini) con la possibilta' di aggiungerne una terza nel caso venisse ufficializzato il tratto CT-SR. A18 con due nomi.--Sal73x (msg) 16:35, 10 lug 2009 (CEST)

Fatto --Crisarco (msg) 16:39, 10 lug 2009 (CEST)

Inutili classificazioni

Bah, le classificazioni sono spesso fatte a muzzo, esistono strade statali o provinciali con lo stesso nome... Credo che qui sarebbe utile la chiarezza... Ad es. l'A18 dir, 5 miseri chilometri, si chiama così ok, ma è evidentemente parte della tangenziale di Catania, è una dir della tangenziale più che dell'A18, infatti termina a Catania centro e non continua. Secondo me andrebbe spostata nella pagina della tangenziale di Catania, nell'A18 crea solo confusione.

Inoltre, a fine anno sarà completa l'intera tratta Ct - Sr. Indipendentemente dal nome che ne verrà dato, la felice conclusione è che ci sarà un'unica autostrada Messina - Catania - Siracusa - Rosolini. Poi si può anche mettere Me - Ct, Ct - Sr, Sr - Rosolini, cambia poco.

Inaugurazione

Tratta Catania-Villasmundo

Nella voce è inserito il 26 ottobre come data prevista di inaugurazione della tratta. Decorsa attualmente questa data, si prega di provvedere a verificare l'eventuale avvenuta inaugurazione e in ogni caso aggiornare la voce precisando se ad oggi il tratto autostradale in questione è stato inaugurato oppure no. Antmod (msg) 04:55, 27 ott 2009 (CET)

I quotidiani locali poche settimane fa hanno riportato la data del 05 dicembre 2009 come data ufficiale d'apertura cancellando la data del 26/10. Il tratto autostradale Lentini-Villasmundo alla data del 26/10/09 e' ancora chiuso al traffico.--Sal73x (msg) 10:11, 27 ott 2009 (CET)

Rinviata ancora al 23 dicembre vedi quì e non è neanche sicuro; segno di grande celerità e grande impegno delle opere eseguite nel sud di questi tempi...--Anthos (msg) 16:22, 6 dic 2009 (CET)

Collegamenti tra i due tronchi dell'A 18

Vedo che il paragrafo 7 e sottodiviso in 7.1 - 7.2 - 7.3 che contengono una sola riga ciascuno.. Propongo di sostituire/eliminare i sottoparagrafi con semplici "Punti elenco":

I due tronchi dell'A18 sono collegati tra di loro, senza soluzione di continuità, dalla tangenziale di Catania, dall'autostrada Catania-Siracusa e dalla strada statale 114.

• Tangenziale di Catania; La tratta dell'A18 Messina-Catania prosegue verso sud, senza soluzione di continuità, come tangenziale di Catania (RA15).
• Tratta Catania-Villasmundo; La tangenziale di Catania si dirama verso sud, cambiando denominazione in autostrada Catania-Siracusa, fino a Villasmundo.
• Tratta Villasmundo-Siracusa; L'autostrada Catania-Siracusa prosegue verso sud fino a Siracusa, senza soluzione di continuità, come strada statale 114 a doppia carreggiata e a due corsie per senso di marcia. La SS.114 si riallacia all'A18 poco meno di 2 km a sud dello svincolo di Siracusa.--Sal73x (msg) 14:19, 12 dic 2009 (CET)

Chilometraggio SR-Rosolini

Con la costruzione della NSA 240 si e' creata un po di confusione per quanto riguarda il conteggio dei chilometri e del punto di partenza di questa autostrada inquanto il CAS (ente gestore) dice che l'autostrada e' lunga 41,9km (A18+NSA240, km 0 sulla SS124) mentre sulla "propria" tabella percorso indicano solo 40km (km 0 invariato sulla SP14).

Mettendo a confronto i numeri a disposizione:

• Wikipedia (pagina odierna) qui
• Tabella percorso del CAS qui
• Misurazione con Google Earth 1 (Km 0 sull'incrocio con la SP14)
• Misurazione con Google Earth 2 (Km 0 sull'incrocio con la SS124)

A18 SIRACUSA - ROSOLINI
Tipo	Indicazione	Wiki oggi	Tab. CAS	--	GE1	GE2
	Siracusa (uscita attuale) SS124 Inizio NSA240	?				0
	Fine NSA240 Siracusa (vecchia uscita) SP14	?	0	=	0	2,0
	Cassibile	9,5	9,5	=	9,5	11,5
	Barriera (in progetto)		9,8
	Avola	16,7	14	?	14,9	16,9
	Noto	26,6	25	=	24,7	26,7
	Area Servizio 'Tellaro'	38,8	37	=	36,8	38,8
	Rosolini Sud Occidentale Sicula	41,9	40	=	40	41,9

Mi sembra che il conteggio dal km 0 sulla SP14 sia il piu' corretto (non considerando gli arrotondamenti del CAS) e quindi da usare.

1. Naturalmente occorrera' aggiungere una nota che i 2 km della NSA240 vengono considerati per il conteggio totale di quest'autostrada come aggiunta al tracciato originario.
2. La "Barriera di Cassibile" dovrebbe essere spostata tra Cassibile ed Avola.
3. Il conteggio per Avola dovrebbe essere 14,9 o 15 visto il parziale di 5,4km tra Cassibile ed Avola e non 4,5.
4. Dato/cifra per uscita di Noto presa da una vecchia tabella trovata in rete qui

Che ne pensate?--Sal73x (msg) 10:49, 19 dic 2009 (CET)

Se la barriera è solo in progetto IMHO dovrebbe andare fuori tabella nella sezione "lavori e progetti" (considerando che non si sa quando se e dove verrà realizzata). E il destino della voce sulla NSA240? --Crisarco (msg) 14:21, 19 dic 2009 (CET)

Sono d'accordo che la barriera si puo' eliminare dalla tabella visto che ancora solo su carta e basta citarla nella sezione "lavori e progetti". Per quanto riguarda la NSA240 non ti saprei dire. La segnaletica verticale esistente la riporta come parte della SS114 (gestita dall'Anas) mentre il CAS la conteggia come parte dell'autostrada. Sinceramente sono molto piu' propenso a credere all'Anas che ha speso i soldi per mettere la segnaletica che altrimenti si sarebbe risparmiata.--Sal73x (msg) 14:45, 19 dic 2009 (CET)

Se c'è una "testimonianza" della presenza della segnaletica di strada statale anche dopo l'intersezione con la SS124, ok. --Crisarco (msg) 15:55, 19 dic 2009 (CET)

Tipo questa? Foto fatta me all'altezza del vecchio svincolo (cartello "Cassibile" 9.5km).--Sal73x (msg) 16:09, 19 dic 2009 (CET)

Se non risale al 2002 potrebbe andar bene :) --Crisarco (msg) 16:10, 19 dic 2009 (CET)

Ho appena controllato, foto fatta il 21/07/2007 al Km 0 (all'altezza della SP.14).:)--Sal73x (msg) 16:15, 19 dic 2009 (CET)

Il punto è che il documento con la classificazione NSA240 è posteriore (2009), occorrerebbe sapere se la segnaletica persiste. --Crisarco (msg) 16:18, 19 dic 2009 (CET)

Per la NSA240 non saprei ma penso che si dovrebbe provvedere ad aggiustare almeno i km in tabella ad uno a l'altro km 0.--Sal73x (msg) 17:11, 19 dic 2009 (CET)

E con la kilometrica della SS1124 cosa ne pensate: http://www.stradeanas.it/index.php?/file/open/10558 ? --lucaf1 (msg) 20:20, 19 dic 2009 (CET)

Non vedo motivo di meraviglia per la 124. Per la NSA240 propenderei per un'unione con SS114. --Crisarco (msg) 23:07, 19 dic 2009 (CET)

Percorrendo spesso la S.S. 114 e la Siracusa-Rosolini, posso assicurare che il punto di passaggio dall'una all'altra è molto ben definito, cioè i cartelli indicano in maniera univoca che il km. 154,660 della statale coincide con il Km. 0 dell'autostrada. Da ciò, IMHO, derivano due conseguenze: la prima è che la NSA 240 di fatto non esiste più, essendo incorporata nel chilometraggio della 114, e ciò anche a prescindere da eventuali documenti dell'ANAS che possono peccare di superficialità. La seconda conseguenza è che non è corretto affermare che la Siracusa-Rosolini misura km. 41,936 come riportato anche sulla pagina, in quanto la lunghezza effettiva è di Km. 40, precisamente dal Km. 0 al Km. 40, in corrispondenza dello svincolo di Rosolini. Cosa ne pensate di correggere la pagina?--Gorgia SR (msg) 15:58, 22 lug 2010 (CEST)

Al momento questa pagina alla sezione SR-Rosolini non va bene inquanto appaiono diverse volte le distanze sia di 40km che di 41,9km. Mi sembra che si sia deciso che il tratto della NSA240 sia stato aggiunto alla SS.114, cosa che semplifica le cose se non fosse che non si hanno documenti ufficiali che riportano la lunghezza della SR-Rosolini di 40km. Anche il sito del CAS (sito inutile, riporta una lunghezza di 41,5km) non aiuta e tutti i documenti ufficiali del passato riportano la distanza di 41,9km. Sarei propenso ad usare il chilometraggio di 40,0km ma se si decide per i 41,9km non mi oppongo. Basta che si possa sitemare la "Voce" che al momento, con due dati diversi, fa ridere. Saluti!--Sal73x (msg) 19:02, 22 lug 2010 (CEST)

Uscita Canalicchio

@Crisarco, forse hai preso un abbaglio. Tra l'entrata "Canalicchio" direzione sud e l'entrata "Canalicchio" direzione nord vi sono solo 400m. E' un caso di raccordi sfalsati che potrebbero (non dico dovrebbero) essere sistemati nello stesso box aggiustando solo il chilometraggio. Altrimenti mi sembra giusto mettere la nota solo carreggiata nord/sud per completezza.--Sal73x (msg) 21:22, 1 ott 2010 (CEST)

L'unidirezionalità è già indicata con la progressiva chilometrica. --Crisarco (msg) 04:40, 2 ott 2010 (CEST)

Tra le due entrate vi sono solo 400m! Abbiamo svincoli che occupano piu' di un chilometro e sono segnati sulla stessa linea. Non vedo perche' questa uscita sia diversa? Allora aggiorniamo anche gli altri?--Sal73x (msg) 07:43, 2 ott 2010 (CEST)

Allora facciamo un'unica riga. --Crisarco (msg) 13:50, 2 ott 2010 (CEST)

Uscita Paesi Etnei

L'uscita Paesi Etnei non dovrebbe essere l'ultima uscita del RA 15 nella direzione Catania-Messina, piuttosto che la prima dell'A18, giacché essa ha inizio (sempre considerando la direzione CT-ME) al casello di San Gregorio? Attendo delucidazioni.--Io' (msg) 10:12, 28 apr 2011 (CEST)

Per quanto ci ho capito io sembra che la A18 termina allo svincolo con la A18dir, quindi 400m oltre l'uscita di cui chiedi. Il casello di San gregorio non segna l'inizio/fine dell'autostrada. Posso anche sbagliarmi ma la situazione mi sembra questa.--Sal73x (msg) 10:24, 28 apr 2011 (CEST)

Grazie del chiarimento. Se viene confermato allora è chiaro: in pratica tutto l'intero insieme di ponti, uscite e immissioni compresi dal casello alla A18 dir farebbero dunque parte dell'A18. Se è così capisco. Anche se personalmente lo trovo un po' contorto.--Io' (msg) 10:38, 28 apr 2011 (CEST)

Sono d'accordo che se si potesse far coincidere l'inizio/fine autostrada con le barriere la situazione apparirebbe piu chiara ma come puoi verificare tu stesso anche all'altra estremita' dell'A18, a Messina, l'autostrada continua altri 0,6km oltre il casello di Messina sud (il km 0 e' segnato dal lato ME).--Sal73x (msg) 14:31, 28 apr 2011 (CEST)

Sì, infatti. Notavo che anche GMaps non riesce ad aiutare più di tanto, anzi: nell'area in questione appare la targa A18 poco sotto lo svincolo, mentre poco più in basso la dicitura Tangenziale di Catania. Grazie ancora, speriamo di trovare qualche ulteriore chiarimento in qualche atto ufficiale.--Io' (msg) 18:19, 28 apr 2011 (CEST)

Corretta la versione storica, Paesi Etnei è svincolo della A18. --Crisarco (msg) 20:54, 28 apr 2011 (CEST)

Idee e progetti

E' stata annullata una modifica in cui si parlava del progetto di 2 nuovi svincoli, peraltro suffragata da fonti giornalistiche. Ora questa decisione può andar bene o non andar bene, ma non si possono fare due pesi e due misure. O si modifica la sezione "lavori e progetti" (eliminando "progetti" e lasciando soltanto "lavori") dalla voce di questa autostrada (e dalle altre voci analoghe su wikipedia, che mi pare per la maggior parte abbiano sezioni analoghe, anzi esiste addirittura una sezione di wikipedia interamente dedicata alle infrastrutture future) e si lasciano soltanto le informazioni sulle tratte esistenti e sui lavori in corso, eliminando appunto tutte le notizie relative a progetti futuri, oppure non vedo perchè a discrezione devano essere annullate modifiche suffragate peraltro da note che rimandano ad articoli giornalistici, i quali a loro volta hanno le loro fonti in documenti o dichiarazioni di coloro a cui compete la realizzazione di questi progetti o che comunque sono informati sulla esistenza o meno di progetti futuri in tal senso, come gli amministratori o i consiglieri. Il fatto che il progetto esista e non sia soltanto una idea di uno o due individui è un dato di fatto confermato dalle note che rimandano alle fonti. Togliendo ciò si toglie una informazione. O si provvede al ripristino della modifica precedente, oppure se si decide di togliere l'informazione di questi progetti, chiedo (nel nome della NEUTRALITA' di wikipedia, per cui è ingiusto dare visibilità a determinati progetti adombrandone altri quasi come a volerli nascondere) che vengano eliminate anche tutte le altre notizie relative a progetti (o incertezze) quali "I lavori dovrebbero essere ultimati nell'aprile 2013.", "È allo studio la possibilità di rendere l'autostrada a pedaggio" oppure "il progetto prevede[...]", "Tale percorso manterrebbe l'autostrada a quote altimetriche costanti, ma non si destinerebbe ai collegamenti tra i principali centri della provincia di Ragusa[...]", o ancora "l'autostrada seguirebbe l'itinerario[...]" --94.37.33.250 (msg) 03:45, 25 feb 2012 (CET)

Nessun problema se si volessero eliminare anche altre notizie, se sono dello stesso tipo e con fonti dello stesso tenore; io ho eliminato quella riga (mentre effettuavo peraltro delle correzioni tecniche alle tabelle) proprio perché gli articoli citati non davano proprio alcuna certezza. Non ho controllato le fonti a sostegno dell'altra parte più avanti della voce, se sono dello stesso tenore si possono tranquillamente togliere anche quelle. --Pil56 (msg) 00:08, 26 feb 2012 (CET)

Sarebbe il caso di sentire il parere di altri utenti, perchè se si crea un precedente bisognerebbe intervenire in massa su tutte le voci che parlano di infrastrutture, eliminando i progetti non ancora in costruzione... e poi non capisco perchè si continua ad annullare SOLO la modifica relativa agli svincoli senza correggere gli altri punti in cui si parla degli altri progetti... lo farei io ma senza consenso da parte degli altri utenti non mi rischio, per cui o si decide in tal senso (ma ripeto servirebbero molti più pareri), oppure (finchè un numero maggiore di utenti non si sarà espresso) riterrò opportuno, per l'ennesima volta, ripristinare la modifica più volte cancellata, nell'attesa, eventualmente, di eliminare (se la comunità deciderà in tal senso e procederà di conseguenza) sia l'informazione relativa agli svincoli che quella di tutti i progetti ancora non avviati e di incerta realizzazione. --78.13.62.167 (msg) 07:31, 26 feb 2012 (CET)

Occorre eliminare tutti i passaggi senza fonti ufficiali (non giornalistiche che spesso contengono errori e mancano di affidabilita').--Sal73x (msg) 08:46, 26 feb 2012 (CET)

Allora (ribadisco) ciò sia fatto anche per tutti gli altri passaggi di questa voce e per tutte le altre voci... non vanno bene i lavori discrezionali lasciati a metà, e se si comincia a "sforbiciare" (perchè ciò si ritiene conforme alle linee guida della comunità) non lo si può fare soltanto dove piace... ma io vedo che finora l'unica informazione che è stata ostinatamente tagliata è soltanto quella relativa a questi 2 svincoli, mentre altre informazioni ipotetiche continuano a fare bella mostra all'interno della voce (e di altre voci analoghe)... allora posso ritenermi libero di eliminare tutte le altre informazioni delle quali non è citata una fonte convincente senza che ciò sia passato per vandalismo?

In questo caso specifico comunque non sembrano idee campate in aria, considerato che da Roccalumera a Messina c'è una ventina di km almeno senza alcuno svincolo, e che da decenni i vari centri abitati chiedono che venga realizzato uno svincolo intermedio... già da tempo su wikipedia sono apparse voci come Ferrovia Palermo-Catania (alta capacità) con una fantasmagorica enorme galleria di decine di km da Catenanuova a Castelbuono, che un giorno i politici dichiarano di voler realizzare e il giorno invece dopo smentiscono (dicendo di voler invece potenziare la linea attuale passante per Enna e Caltanissetta)... forse non verrà mai realizzata, ma intanto la voce fa da parecchio tempo bella mostra su wikipedia; la stessa cosa per una nuova ferrovia (alternativa all'attuale) Ferrovia Salerno-Reggio Calabria (alta capacità)... magari sarò io ad avere un'ottica limitata, ma proprio non capisco il metro di giudizio per cui si tollerano addirittura voci intere su infrastrutture ipotetiche che forse non saranno mai realizzate, e non si tollera invece una piccola nota su 2 svincoli che rimanda a un dibattito e ad una volontà di realizzazione... --94.37.25.24 (msg) 02:15, 27 feb 2012 (CET)

Dopo che avrai letto Wikipedia:Ragionamento per analogia, Wikipedia:SFERA_CRISTALLO#Wikipedia_non_.C3.A8_una_sfera_di_cristallo e Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione, se riterrai in buona fede che altre parti di questa voce dovrebbero essere tolte, non credo ci saranno dei problemi, né accuse di vandalismo. --Pil56 (msg) 08:37, 27 feb 2012 (CET)

Conosco i farraginosi regolamenti di wikipedia leggendo i quali molti potrebbero trovare argomenti per sostenere tutto il contrario di tutto!

Non per niente la già citata categoria "INFRASTRUTTURE FUTURE" resta in piedi nonostante ci sia un regolamento che dica che che Wikipedia non è una sfera di cristallo!

In quanto poi a danneggiare wikipedia, ci sarebbe da chiedersi: è più facile e rapido perdere (a volte anche parecchio) tempo per fare ricerche su un argomento, preoccupandosi di suffragare il tutto con alcune fonti (che -seppur mi rendo conto non sempre sono il massimo- sono comunque valide), compilare poi l'apposita nota (perchè si vogliono specificare le fonti allo scopo di confermare la validità delle informazioni inserite) in tutte le sue parti, wikifikandola, e dando così una informazione in più agli utenti, oppure con un semplice click di mouse annullare in 1 secondo la modifica di qualcuno, e a volte un lavoro paziente e laborioso che può richiedere anche parecchio tempo?

A me pare che chi danneggia wikipedia è chi, con i propri interventi, ne danneggia i requisiti essenziali come neutralità (non inserire commenti di parte, ad esempio a favore di un partito politico e contro un altro) e completezza -per quanto possibile- (eliminando, con motivazioni varie, informazioni reali che potrebbero benissimo essere mantenute -eventualmente specificando se si tratta di informazioni secondarie o provvisorie-), quando non si sfocia in evidenti e conclamati vandalismi (come eliminare informazioni importanti, inserire insulti o peggio inserire informazioni false facendole passare per vere, come cambiare la data di nascita di una biografia... questi vandalismi sono ancora più subdoli (come in questo caso) perchè la parolaccia viene facilmente individuata ed eliminata, ma una informazione falsa potrebbe anche passare inosservata ed assumere tutti i crismi dell'ufficialità, creando disinformazione e false conoscenze negli utenti che si servono di wikipedia)... Non credo sia il caso di svincoli di cui si parla da decenni (nel caso in questione non è stata certo inserita una informazione del tipo "sarebbe bello se ci fosse uno svincolo nella frazione di Maugeri", ma è stata inserita l'informazione dell'esistenza di un progetto che il territorio interessato, tramite i consigli comunali ed altro, sta cercando di portare avanti)... detto questo poi si può scrivere e togliere tutto... ma poi non ci si può meravigliare quando succedono casi di personaggi noti che si lamentano (come Sgarbi) perchè wikipedia, con un dibattito a maggioranza di utenti, ha deciso di mantenere informazioni inesatte e/o diffamanti, e si arriva al paradosso che se il personaggio in questione si è collegato a wikipedia per ripristinare la verità dei fatti su sé stesso medesimo, è stato lui accusato di essere vandalo! E se molti sostengono che wikipedia in taluni casi può diventare inattendibile, e molti professori vietano agli alunni di servirsi a fini scolastici di uno strumento che può dar loro informazioni incomplete e/o distorte, non si può dire che abbiano tutti i torti... --78.13.50.188 (msg) 09:38, 28 feb 2012 (CET)

Te la metto in maniera molto semplice: le notizie che volevi inserire non sono da enciclopedia perché sono ad uno stato troppo embrionale e sulla cosa c'è ben poco da discutere, né da parlare di "massimi sistemi". I richiami alle pagine di aiuto che ho fatto più sopra sono solo per il fatto che si sono visti già in passato (e su tutti gli argomenti) comportamenti di utenti che, vedendosi cancellato un inserimento, cominciavano a cancellare di tutto quasi per ripicca (questo è il senso di "non danneggiare"). Quindi ribadisco: se, con onestà intellettuale da parte tua, ritieni che ci siano da togliere altre parti perché sono sullo stesso livello di quelle che ho tolto (i lavori già iniziati direi comunque che non lo sono), fai pure e non verrai tacciato di vandalismo. --Pil56 (msg) 10:01, 28 feb 2012 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Autostrada A18 (Italia). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160303185604/http://www.archivioluce.com/archivio/jsp/schede/videoPlayer.jsp?tipologia=&id=&physDoc=73951&db=cinematograficoCINEGIORNALI&findIt=false&section=%2F per http://www.archivioluce.com/archivio/jsp/schede/videoPlayer.jsp?tipologia=&id=&physDoc=73951&db=cinematograficoCINEGIORNALI&findIt=false&section=%2F

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:38, 18 lug 2018 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181005154606/http://www.lotsberg.net/data/italia/autostrade.html per http://www.lotsberg.net/data/italia/autostrade.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:23, 17 mag 2022 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091104022028/http://www.lotsberg.net/data/italia/A18.html per http://www.lotsberg.net/data/italia/A18.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:20, 23 mag 2022 (CEST)