Discussione:Bioetica e religioni

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Bio bar di progetto monitoraggio voci Filosofia bar di progetto monitoraggio voci Medicina bar di progetto monitoraggio voci Religione bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (giugno 2017).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Note: le immagini non ci sono, ho "completato" per ottenere il monitoraggio
Monitoraggio effettuato nel giugno 2017

-

Sto lavorando per far confluire in questa la voce seguente: Interpretazione bioetica del concetto di zigote umano In effetti quella non è una voce, ma una frase. Intendo riportare qui tutto quanto esiste in quella, riassumendo ed eliminando solo i concetti espressi due volte--Lungoleno (msg) 12:44, 7 gen 2010 (CET)

Senza alcuna intenzione di sottovalutare le altre posizioni religiose, è evidente che, in questa voce, la posizione della Chiesa cattolica è trattata in modo più particolareggiato. Si invitano i credenti in altre fedi ad integrare i punti specifici o, nel caso, ad inserirli ex-novo.--Lungoleno (msg) 13:10, 7 gen 2010 (CET)

Scienza e fede

Il discorso è senz'altro chiarificatore, ma dev'essere letto in continuità con la Donum vitae (che tratta lo stesso problema), e riassunto correttamente. Quello che ho tolto era un'aggiunta posticcia da cui sembrava che per la Chiesa non ha molta importanza che cosa dica la scienza, perché tanto poi ci pensa la fede a dare la sua interpretazione. Se si volesse inquadrare il problema bioetico con la premessa sul valore della scienza e sul rapporto tra scienza e ragione, così come si legge nella "Donum vitae", bisognerebbe farlo all'inizio, in modo un po' più approfondito e in modo imparziale. -- AVEMVNDI (DIC) 17:42, 8 gen 2010 (CET)

Nel discorso del 6 gennaio 2010 mi era sembrato di cogliere un chiarimento sintetico sul rapporto tra religione e scienza, che entrasse a pieno titolo nel discorso bioetico di questa voce. La sintesi mi piaceva, a titolo puramente enciclopedico.

Tale chiarimento, una volta correttamemte reinserito, ma stavolta non ridotto a frasetta banale, chiarirebbe e completerebbe la descrizione. Ti chiedo quindi, se vuoi, di inserire una citazione corretta delle parole del Santo Padre su questo tema, magari accompagnata da una tua breve spiegazione. Mi sono permesso di citare un discorso pubblico recente, non certo una parte di un testo più approfondito. Grazie.--Lungoleno (msg) 17:54, 8 gen 2010 (CET)

Rispetto al discorso di farlo all'inizio, penso che tutto dipenda dalla facilità di comprensione del testo. Più è chiaro, meglio è per tutti. Rispetto al modo imparziale, spero non ci siano fraintendimenti. La visione cristiana o cattolica, dal mio punto di vista, è perfettamente corretta ed accettabile in certi ambiti, non in altri. Qui lo è, perchè si richiede esplicitamente la posizione della Chiesa cattolica. Non deve essere imparziale, in questo contesto, ma riflettere la posizione ufficiale della Chiesa.--Lungoleno (msg) 18:03, 8 gen 2010 (CET)

Sì, l'altro giorno leggevo appunto l'istruzione e pensavo che si potrebbe sunteggiare l'introduzione, a mio avviso è molto importante anche la ragione per cui la Chiesa interviene nel dibattito bioetico. È chiaro che quando parla a voce il Santo Padre non può svolgere che una breve riflessione su un unico punto, mentre l'istruzione offre la possibilità di un approfondimento. Il documento che tratta in modo esaustivo il rapporto tra ragione e fede è Fides et ratio, che contiene anche molti riferimenti alla scienza. Metodologicamente è più corretto citare i documenti di un discorso, che è in perfetta continuità con i documenti stessi. AVEMVNDI (DIC) 21:06, 8 gen 2010 (CET)

Non ti ho risposto non per disinteresse o altro, ma solo per darti tempo di fare il tuo intervento, se ritieni di farlo.--Lungoleno (msg) 15:58, 9 gen 2010 (CET)

Tempo ne hai avuto, direi, per indicare la posizione precisa del Papa in merito a Scienza e Fede. In assenza di tue citazioni precise, che saranno le benvenute, io inserirò una sintesi, sulla falsariga di quella che hai tolto e non più sostituito. La mia era una informazione importante, per capire, e deve esserci. La potrai togliere solo se dimostrerai che non è vera o citando testi e frasi che la spiegano meglio. Un giorno o due al massimo poi intervengo.--Lungoleno (msg) 19:41, 27 gen 2010 (CET)

Secondo me la frase più incisiva del recente magistero è l'incipit dell'enciclica Fides et ratio: «La Fede e la Ragione sono come le due ali con le quali lo spirito umano s'innalza verso la contemplazione della verità». Forse altrove è possibile rintracciare un pensiero più attinente al rapporto con la scienza (ad es. al punto 2 di Donum vitae). Tra il resto della tua frase non mi piaceva neanche la collocazione in fondo, piuttosto si può inserire una considerazione in una premessa o meglio ancora in una nota.

Le parole del Papa prima dell'Angelus del 6 gennaio le puoi trovare qui. Come puoi vedere non c'è traccia di un'affermazione di supremazia della fede ai danni della scienza, ma viene indicato l'esempio dei Magi come connubio di fede e ragione. AVEMVNDI (DIC) 22:46, 27 gen 2010 (CET)

Convengo con le tue fonti, mi piacciono, e sono perfettamente concorde sulla posizione più adatta, cioè come premessa. Non concordo invece nel limitare questa parte alle note. Le note ci devono essere ma non devono rendere più incerta la comprensione. La chiarezza delle posizioni vincerà, alla fine. Se hai altre fonti, usale pure, anche dopo il mio intervento sulla voce (sempre che tu non lo faccia per primo). Mi raccomando solo che il tuo eventuale intervento non sia reticente.--Lungoleno (msg) 00:15, 28 gen 2010 (CET)

PS Io consiglio questa fonte, invece della tua http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_15101998_fides-et-ratio_it.html

--Lungoleno (msg) 00:25, 28 gen 2010 (CET)

Credo che la fonte sia la stessa, io ho citato la voce di wikipedia perché comunque va linkata. Tra il resto dalla voce ci sono i link esterni sia per il testo italiano, sia per il testo latino, che è quello ufficiale. In che senso potrei fare un intervento reticente? Vorrei evitare di occupare uno spazio per la posizione cattolica sproporzionato rispetto a quello riservato alle altre religioni. AVEMVNDI (DIC) 01:26, 28 gen 2010 (CET)

Certo che la fonte è la stessa, l'ultima fonte intendo. Tutto dipende da cosa vi si legge. La sintesi scelta è essenziale, ma questo non occorre dirlo.--Lungoleno (msg) 07:04, 28 gen 2010 (CET)

Aggiungo fonti possibili

• http://www.vatican.va/holy_father/paul_vi/encyclicals/documents/hf_p-vi_enc_25071968_humanae-vitae_it.html
• http://www.adnkronos.com/IGN/Sostenibilita/Risorse/Il-monito-del-Papa-Se-luomo-si-degrada-degrada-lambiente-in-cui-vive_4158499535.html
• http://www.teleradiopace.tv/?p=27215

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/messages/peace/documents/hf_ben-xvi_mes_20091208_xliii-world-day-peace_it.html

• Margherita Hack
• Albert Einstein
• Materialismo
• http://www.disf.org/Voci/77.asp

Forse basta, per scrivere poche righe--Lungoleno (msg) 12:59, 28 gen 2010 (CET)

Vaglio

Alcuni punti della discussione sono riportati sulla pagina di vaglio.

Due osservazioni

Ho letto la premessa 'rimossa' e preciso due cose:

1. Il principio della creazione dell'universo non appartiene a tutte le religioni, ma solo ad alcune;
2. Questa Wikipedia non è la Wikipedia dell' Italia ma è la Wikipedia in lingua italiana; ad esempio è la Wikipedia a cui afferiscono i contributi degli svizzeri che parlano come prima lingua l'italiano. Non esiste in alcun documento di Wikimedia riferimenti alla 'nazionalità' delle varie Wikipedie ma solo alla lingua utilizzata: alla Wikipedia in lingua cinese, ad esempio, collaborano molti utenti di lingua cinese che hanno differenti passaporti e vivono in differenti paesi, a maggior ragione la Wikipedia in lingua inglese o spagnola a cui collaborano utenti di diversi continenti. Così è e deve essere la Wikipedia in lingua italiana. Prego tutti di prendere accuratamente nota di questo dato costitutivo e di fatto e di tenerne conto! Grazie. --Xinstalker (msg) 16:59, 29 gen 2010 (CET)

Sono d'accordo. Comunque la discussione procede sulla pagina di vaglio aperta da Lungoleno. AVEMVNDI (DIC) 22:19, 29 gen 2010 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Bioetica e religioni. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111017170613/http://www.hfea.gov.uk/docs/Warnock_Report_of_the_Committee_of_Inquiry_into_Human_Fertilisation_and_Embryology_1984.pdf per http://www.hfea.gov.uk/docs/Warnock_Report_of_the_Committee_of_Inquiry_into_Human_Fertilisation_and_Embryology_1984.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:02, 8 set 2017 (CEST)