Discussione:Birds of Prey e la fantasmagorica rinascita di Harley Quinn

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano la voce Birds of Prey e la fantasmagorica rinascita di Harley Quinn
Firma i tuoi interventi inserendo quattro tildi (--~~~~) alla fine di ogni tuo messaggio. Inserisci la tua risposta sotto quella precedente. Clicca qui per inserire un nuovo argomento. Sei nuovo? Benvenuto! (Domande ricorrenti). Questo non è un forum né un blog: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alla pagina.	Niente attacchi personali Presumi la buona fede Non mordere i nuovi arrivati Usa il buon senso

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Cinema bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Voce di film futuro creata

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Cinema.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:50, 24 set 2019 (CEST)

[@ Jelfed] ha creato poco fa la voce Birds of Prey (e la fantasmagorica rinascita di Harley Quinn) senza la diffusione di un trailer. Visto che io non posso, la voce andrebbe cancellata... Il solo poster diffuso ieri non basta a crearne la voce. --AndreaRocky parliamone qua... 20:57, 19 set 2019 (CEST)

A dire il vero, sono usciti dei trailer 1, 2, 3 ma non sono ancora stati doppiati in italiano. --BincoBì (msg) 22:46, 19 set 2019 (CEST)

Nessuno dei tre è il trailer ufficiale, per tutti i film del DC Extended Universe i trailer sono stati pubblicati sul canale YouTube della WarnerBrosPictures, casa distributrice del film, ma di questo film nessun trailer online, è stato mostrato solo nei cinema, quindi per adesso il film non è enciclopedico--Luke Stark 96 (msg) 23:03, 19 set 2019 (CEST)

Giusto, hai ragione. --BincoBì (msg) 23:07, 19 set 2019 (CEST)

Il trailer è stato diffuso esclusivamente in sala per scelta della casa di produzione (vedi https://www.indiewire.com/2019/09/birds-of-prey-trailer-theaters-tenet-warner-bros-1202171234/), mi pare un caso quantomeno particolare... WP:FILM FUTURI non parla di trailer che devono essere diffusi da canali Youtube, non sono affatto convinto che la voce non sia valida. --Cavarrone (msg) 23:15, 19 set 2019 (CEST)

Su WP:FILM FUTURI c'è scritto che un film diventa enciclopedico quando "è disponibile il trailer ufficiale distribuito dalla casa di produzione cinematografica", e qui non c'è nessun trailer ufficiale disponibile sul sito della Warner Bros.--Luke Stark 96 (msg) 23:19, 19 set 2019 (CEST)

infatti il trailer ufficiale in questo caso è "disponibile" e "distribuito dalla casa di produzione cinematografica" in sala per una strategia di marketing, ma sempre di trailer distribuito si parla. --Cavarrone (msg) 23:23, 19 set 2019 (CEST)

Con "disponibile" si intende a tutti, in questo caso né io né te possiamo vederlo, la differenza è tutta qui, è successa la stessa cosa per Spider-Man: Far from Home, per cui il trailer è stato mostrato in anteprima l'8 dicembre 2018, ma solo ad un Comic-Con, il trailer è stato pubblicato online il 15 gennaio 2019, e la pagina è stata creata in quest'ultima data, non prima--Luke Stark 96 (msg) 23:29, 19 set 2019 (CEST)

Leggendo quest'articolo si capisce che questo è proprio il trailer mostrato nei cinema, dato che la descrizione corrisponde alla lettera (o, meglio, "alla scena"). Che non sia comparso sul canale ufficiale della Warner Bros per me fa poca differenza, un trailer mostrato pubblicamente ce l'abbiamo. Per me la voce può rimanere, cancellarla (o spostarla in sandbox) sarebbe solo una formalità seguita se vogliamo prendere troppo alla lettera le linee guida, imho non c'è motivo di farlo. --goth nespresso 23:40, 19 set 2019 (CEST)

[@ Goth nespresso] mi sembra improbabile che sia quello "giusto", considerando che questo trailer è stato pubblicato il 4 settembre mentre "It 2" (a cui il trailer è legato) è uscito negli USA due giorni dopo..... come avrebbe fatto questo "anonimo" canale YouTube ad avere il trailer prima ancora che venisse mostrato nei cinema?--Luke Stark 96 (msg) 23:47, 19 set 2019 (CEST)

Semplicemente perché a quanto pare è stato leakato prima dell'uscita del film --goth nespresso 23:56, 19 set 2019 (CEST)

[← Rientro] Riguardo alle linee guida si gioca sull'interpretazione del termine "disponibile", personalmente io lo considero come "messo a disposizione" del pubblico a prescindere dal medium e dal costo, ovviamente su YouTube è tutto gratis e immediato e la questione non si pone, mentre qui il trailer in questione è disponibile al cinema, distribuito in abbinata con It - Parte seconda (il che comunque vuol dire in migliaia di copie e di sale)... non tirerei in ballo il paragone con le anteprime del Comic-Con, lì si tratta davvero di "eventi" speciali e one-shot, il trailer non viene "distribuito dalla casa di produzione cinematografica" come richiesto dalle linee guida ma c'è semplicemente una proiezione unica in anteprima (a volte anche a sorpresa). --Cavarrone (msg) 00:16, 20 set 2019 (CEST)

Per me conta come disponibile, che non sia stato pubblicato sulla pagina ufficiale conta poco. --Emanuele676 (msg) 00:25, 20 set 2019 (CEST)

Dico solo un'ultima cosa: qui non si dovrebbero contare le opinioni personali (né le mie né le vostre) ma le linee guida, e la casa di produzione non ha pubblicato nessun trailer, ma se ritenete questa linea guida sbagliata basta cambiarla, ma per adesso dice questo, e di conseguenza secondo queste linee guida il film non è ancora enciclopedico, comunque fate come preferite, io la mia opinione l'ho detta, e l'ho detta più sulla base delle linee guida che sulla mia opinione personale--Luke Stark 96 (msg) 00:30, 20 set 2019 (CEST)

Ho cercato nelle vecchie discussioni: queste modifiche alle linee guida (che sono le stesse scritte ora) sono state apportate dopo queste due discussioni, dove si discuteva di un caso simile se non uguale a questo, ed è stato deciso di aggiungere "ufficiale" alle linee guida proprio perché un trailer "rubato" non è adatto per stabilire l'enciclopedicità di un film, quindi l'aggiunta del "trailer ufficiale" nelle linee guida non è stata fatta per caso, ma proprio per evitare altri casi come questo, imho questo film non è (ancora) enciclopedico, e visto che non c'è fretta di creare la pagina, non credo che aspettare il trailer ufficiale faccia male, comunque fate come volete--Luke Stark 96 (msg) 01:02, 20 set 2019 (CEST)

Anche per me la voce è enciclopedica, il trailer è stato ufficialmente distribuito.-- Met 71 02:00, 20 set 2019 (CEST)

(conflitt.) Mica tanto uguale, quelli ai Comic-Con sono quasi mai "trailer ufficiali" se per trailer ufficiale si intende quello che poi verrà utilizzato nel marketing per il grande pubblico. In ogni caso, forse è una buona occasione per modificare le linee guida per chiarire il punto in base a quello che si decide. --Emanuele676 (msg) 02:06, 20 set 2019 (CEST)

"qui non si dovrebbero contare le opinioni personali (né le mie né le vostre) ma le linee guida, e la casa di produzione non ha pubblicato nessun trailer", le linee guida non parlano da nessuna parte di trailer pubblicato ma di trailer distribuito, distribuire il trailer in sala a me pare una modalità legittima tanto quanto il metterlo sul canale Youtube. Magari sono in minoranza, ma questa mia opinione si rifà proprio alle linee guida. --Cavarrone (msg) 08:41, 20 set 2019 (CEST)

Nelle linee guida c'è scritto "il trailer ufficiale distribuito dalla casa di produzione cinematografica", qui invece abbiamo solo un trailer "rubato", che di conseguenza non è ufficiale perché non è stato distribuito dalla casa di produzione--Luke Stark 96 (msg) 09:52, 20 set 2019 (CEST)

Io non parlo di nessun trailer rubato, il trailer distribuito in sala è sia ufficiale che distribuito dalla casa di produzione cinematografica, non capisco davvero il punto. --Cavarrone (msg) 09:55, 20 set 2019 (CEST)

Il trailer distribuito nei cinema è un trailer ufficiale. È stato distribuito dalla casa cinematografica? Sì. È stato reso disponibile al pubblico? Sì. È o un "trailer"? Certo. Non dimentichiamo che prima dell'avvento di Internet e di YouTube, i trailer venivano distribuiti solo nei cinema, al massimo in televisione. YouTube o Internet dovrebbe contare più di una sala cinematografica? Direi proprio di no. Più che altro io sposterei la voce a Birds of Prey (film 2020): (e la fantasmagorica rinascita di Harley Quinn) è un sottotitolo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:39, 20 set 2019 (CEST)

A me pare che qui si stia solo cavillando sui termini usati nella linea guida, quando in realtà è tutto molto semplice: i casi possono essere due, o nessun trailer è stato ancora distribuito in alcun modo dalla casa di produzione del film o il trailer è stato ufficialmente distribuito in qualche modo dalla casa di produzione del film. In questo caso un trailer ufficiale è stato distribuito dalla casa di produzione, che però per motivi di marketing ha deciso di NON distribuirlo online ma solo nei cinema assieme alle proiezioni di IT - Capitolo 2. I piani di Warner Bros. sono quelli di non pubblicarlo mai online, ma ciò non vuol dire che non sia stato ufficialmente distribuito solo perché non è possibile vederlo online su canali ufficiali e non si sta parlando assolutamente di un trailer proiettato a qualche evento speciale limitato per gli addetti stampa o leakato e basta e quindi non ufficialmente distribuito, qui la visone del trailer è disponibile alle milioni di persone che sono andati a vedere IT - Capitolo 2 e ciò direi che basta e avanza per legittimare la pubblicazione della voce.--Baris (msg) 11:55, 20 set 2019 (CEST)

La voce è enciclopedica e questa discussione non ha ragion d'essere. --OswaldLR (msg) 12:32, 20 set 2019 (CEST)

Come volevasi dimostrare, il trailer arriva sempre in rete... Inutili gli annunci di non diffusione, sarebbe un marketing da suicidio. Spero sia d'aiuto per le prossime situazioni simili. --AndreaRocky parliamone qua... 20:24, 1 ott 2019 (CEST)

Sì, ma in ogni caso non si può dire che il trailer proiettato al cinema non valga come trailer ufficiale. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:27, 1 ott 2019 (CEST)

Beh è sempre una limitazione, non è disponibile per tutto il pubblico mondiale, come invece avviene con YouTube, social vari o siti ufficiali. Secondo questo ragionamento anche i trailer presentati ad eventi come CinemaCon, ComicCon, Festival e altro, rendono enciclopedica la voce di un film... Comunque, sono sempre dle parere che le linee guida vadano dettagliate meglio per questi casi. --AndreaRocky parliamone qua... 20:42, 1 ott 2019 (CEST)

Prima di tutto quello distribuito ieri è un trailer completamente diverso da quello che era stato "allegato" alle proiezioni di It 2, che come dichiarato dalla Warner Bros non sarà mai reso ufficialmente disponibile online perché era un'esclusiva per il cinema.

In secondo luogo rileggiti attentamente il mio intervento qui sopra e capirai che c'è una bella differenza tra teaser trailer o trailer proiettati durante eventi limitati, magari accessibili solo alla stampa o agli addetti ai lavori, e trailer ufficialmente distribuiti dalla casa di produzione o di distribuzione del film e proiettati in tutte le sale che distribuiscono un film visto da milioni di persone. Nella linea guida non si dice da nessuna parte che il trailer deve essere disponibile alla visione di tutta la popolazione mondiale, ma che semplicemente deve essere "disponibile il trailer ufficiale distribuito dalla casa di produzione cinematografica" e qui eravamo davanti a questo caso, perché il trailer proiettato al cinema non poteva che essere ufficialmente distribuito dalla casa di produzione, a differenza di mini-trailer o altro che in alcuni casi vengono solamente proiettati ad un evento, senza essere poi effettivamente distribuiti ufficialmente.

Per concludere quindi a mio avviso non c'è nulla da cambiare nella linea guida, perché sarebbe solo una specificazione inutile e che non aggiungerebbe nulla di più a ciò che già su fa normalmente.--Baris (msg) 11:23, 2 ott 2019 (CEST)

Alt, ad eventi come CinemaCon e ComicCon possono andare tutti liberamente, come al cinema, e il trailer è reso disponibile dalla casa di distribuzione ovviamente, come succede con quelli in sala. Quindi non è proprio come dici te, e IMHO andrebbe specificato nelle linee guida, perché secondo il tuo intervento, dopo un trailer mostrato al ComicCon, la voce di un film diventa enciclopedica. E tutti sappiamo quanti e che tipo di trailer vengono mostrati a questi eventi, spesso di film che sono appena entrati in produzione, a volte senza l'aggiunta di effetti speciali perché mostrano scene girate una settimana prima. Ecco perché andrebbe ben specificato che solo il trailer in sala o diffuso online rende enciclopedica la voce... --AndreaRocky parliamone qua... 18:08, 2 ott 2019 (CEST)

Ma infatti io non ho parlato di trailer solamente mostrati o proiettati dalla casa di produzione/distribuzione a qualche evento, io ho parlato di trailer ufficialmente distribuiti dalla casa di produzione/distribuzione che è una cosa ben diversa. Un trailer solo proiettato a qualunque evento, per quanto esso possa essere aperto al pubblico, è fruibile in modo molto limitato sia per quanto riguarda il numero di persone che possono vederlo sia in quanto terminato l'evento non è più visionabile da nessuno se non dagli addetti ai lavori (a meno che non venga leakato, ma quello a noi non interessa) quindi non si può ovviamente parlare di una distribuzione vera e propria, che avviene quando il trailer viene reso visionabile per un periodo molto più lungo ad un numero ben maggiore di persone, che questo venga distribuito tramite proiezioni cinematografiche o reso disponibile online. :::::La differenza mi pare più che evidente ed è per questo che dico che secondo me non c'è motivo di modificare la linea guida, anche perché non credo che nessuno con un po' di accortezza si metterebbe a creare una voce su un film futuro appena annunciato tramite mini-trailer o teaser di presentazione a qualche evento, senza quindi ci sia la sicurezza che il film venga terminato e distribuito, lungi da me essere favorevole a che ciò venga fatto, poi se se ne vuole discutere e modificarla posso anche capirne le motivazioni, ma io lo ritengo comunque abbastanza superfluo, tutto qui.--Baris (msg) 18:48, 2 ott 2019 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20191013215720/https://www.cinefex.com/upcomingfilms/upcoming.php?id=927 per https://www.cinefex.com/upcomingfilms/upcoming.php?id=927

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:52, 22 mag 2022 (CEST)

Titolo della voce

Riprendendo quanto scritto in passato da @L'Ospite Inatteso, secondo me ha senso spostare il titolo della voce a Birds of Prey (film 2020), che è il titolo più diffuso dell'opera. Se ci pensate, questa è una situazione simile a Birdman (film), la cui voce non è titolata Birdman - o (L'imprevedibile virtù dell'ignoranza). --Redjedi23 T 20:07, 18 mag 2023 (CEST)

Per fare un esempio più calzante, abbiamo Pokémon Rosso e Blu e non Pokémon Versione Rossa e Pokémon Versione Blu sebbene siano i titoli ufficiali dei videogiochi, o ancora, abbiamo Pokémon Giallo e non Pokémon Versione Gialla: Speciale Edizione Pikachu (che è un redirect). --Redjedi23 T 20:16, 18 mag 2023 (CEST)

Favorevole per le ragioni già espresse nel 2019. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:53, 19 mag 2023 (CEST)

Fatto --Redjedi23 T 10:57, 31 mag 2023 (CEST)

Ma cosa sarebbe questo spostamento effettuato senza alcun reale consenso? Aprire una discussione taggando un singolo utente che si era già espresso per lo spostamento, sapendo quindi già cosa avrebbe detto in proposito, per poi spostare a proprio piacimento non è certo raggiungere un consenso e anzi direi che si avvicina molto a giocare con le regole, in questo caso con appunto la creazione di un valido consenso.
Ma entriamo nei fatti della vicenda: all'epoca L'Ospite Inatteso aveva detto molto brevemente che la voce era da sposare perché secondo lui "(e la fantasmagorica rinascita di Harley Quinn)" era un sottotitolo ma, a parte il fatto che quella frase è parte integrante del titolo in quanto in realtà non c'è alcuna parentesi, né in inglese né in italiano, come si può verificare nei vari poster e trailer distribuiti e anche dai DVD e nel titolo che appare nella pellicola stessa, anche fosse stato un sottotitolo da quando questi non si mettono nei titoli delle voci? I sottotitoli sono parte integrante dei titoli delle varie opere dell'ingegno e quindi sono da inserire, non sono mica appendici inutili e da tagliare. La frase de L'Ospite Inatteso era comunque stata totalmente ignorata, quindi non si può certo dire che qualcuno avesse davvero preso in considerazione l'idea dello spostamento della voce.
Passando oltre, che Birds of Prey sia il titolo più diffuso è poi solo una idea di chi ha aperto questa discussione, che però non ha propriamente coerenza con la realtà dei fatti: il film è infatti citato con il titolo completo (e non tagliato come si vorrebbe imporre qui) nella maggior parte dei siti specializzati che si possono trovare in italiano (tra cui MyMovies, Cinematografo, film.it, Movieplayer, FilmTV, MUBI, The Movie Database). Il paragone con Birdman non regge proprio, perché quest'ultimo film è invece citato in vari portali (anche se non credo comunque siano la maggioranza, anzi) senza il sottotitolo (e qui cito solo MyMovies, Movieplayer e FilmTV) e ad ogni modo quello fatto dal proponente è soltanto un ragionamento per analogia che in questo caso è del tutto inconsistente.
Concludendo, l'azione di Redjedi23 è stata del tutto avventata, come già detto non ha raccolto alcun consenso e comunque si basa su idee personali più che su dati appurati, quindi la situazione è da riportare a com'era prima, a meno che non si crei un vero consenso allo spostamento.--Baris (msg) 15:37, 31 mag 2023 (CEST)

No problem nel riportare al titolo originale nel frattempo. Ad ogni modo, a me sembra si tratti del titolo più diffuso, personalmente non credo di aver mai sentito qualcuno parlare del film citando l'intero titolo. Che poi nei siti specializzati i titoli si riferiscano a quello completo è ovvio, così come nei titoli di diverse pagine troviamo "Pokémon Versione Rossa", ma questo di fatto non cambia che la dizione più diffusa sia "Pokémon Rosso". Questo tra l'altro è probabilmente dovuto dal fatto che il titolo del film sia stato cambiato quasi all'ultimo (vado a memoria, ma sono sicuro sia stato aggiunto massimo un paio di mesetti prima della distribuzione o giù di lì). Ad ogni modo, guardando su Coming Soon, o ai vari articoli usciti dopo la distribuzione del film, vedo una prevalenza anche nei titoli del semplice "Birds of Prey" ([1], [2], [3], [4], https://www.vanityfair.it/show/cinema/2020/02/06/birds-prey-ewan-mcgregor-ci-ha-fatto-sentire-molto-disagio) e anche nel merchandise si usa solamente Birds of Prey nei nomi dei vari articoli ([5]). --Redjedi23 T 17:02, 31 mag 2023 (CEST)

Quello che ci deve interessare è il titolo ufficiale con cui i film sono stati distribuiti nelle sale, in home video e/o sulle piattaforme di streaming, e il nome che viene utilizzato nelle fonti, non certo i sentito dire o come il film viene chiamato tra gli amici o in discussioni varie che si possono trovare in giro. In questo caso il film è stato sempre distribuito come Birds of Prey e la fantasmagorica rinascita di Harley Quinn, come appunto appurato da poster, trailer, DVD e streaming e il titolo viene spesso usato in modo completo nelle fonti (che bisogna vedere quello che scrivono nel testo dell'articolo, non solo nei titoli), mentre quando viene usato solo Birds of Prey lo fanno principalmente per non ripetere sempre il lungo titolo, usando semplicemente un diminutivo che è più veloce da scrivere.

Visto tutto questo (e principalmente la distribuzione su più fronti) mi pare chiaro che il titolo corretto da usare in voce sia senza dubbio quello completo, il resto paiono congetture basate sull'esperienza personale e poco altro.--Baris (msg) 18:12, 31 mag 2023 (CEST) P.S. Comunque dal link che hai messo, non mi pare nemmeno vero che nel merchandise si usi solo Birds of Prey, dato che si può notare bene che sulla scatola il nome presente è quello completo.

Ho scritto "nei nomi dei vari articoli" per quanto riguarda il merchandiese, ovvio che il logo usato sia quello ufficiale. Ad ogni modo, che sia stato distribuito così per le nostre convenzioni sui titoli poco importa, quello che importa è la dizione più diffusa. Anche Pokémon Rosso e Blu, come tutti gli altri giochi di Pokémon fino alla quinta generazione, sono stati distribuiti OVUNQUE e venduti SOLO con il titolo di Pokémon Versione Rossa e Versione Blu, e, come per questo film, il nome Rosso e Blu viene usato solo per non ripetere ogni volta "Versione". Come Pokémon Giallo, che non è mai stato venduto con questo titolo, bensì come Pokémon Versione Gialla: Speciale Edizione Pikachu. Eppure la pagina si chiama Pokémon Giallo, perché quella che va usata è la dizione più diffusa, sempre e comunque. --Redjedi23 T 17:09, 3 giu 2023 (CEST)

Mi era sfuggita questa discussione. Secondo me va usato il titolo completo, come presente in trailer, locandine e soprattutto pellicola. Non capisco perché abbreviarlo... --Mr.Sopracciglio (msg) 06:04, 10 giu 2023 (CEST)

Ho ripristinato il titolo intero, come da consenso successivo allo spostamento, effettuato senza consenso, senza discussione, senza segnalare le intenzioni, senza attesa... Casomai si apra una vera discussione nel progetto e si vedrà. --Mr.Sopracciglio (msg) 06:31, 10 giu 2023 (CEST)

@Mr.Sopracciglio ora apro la segnalazione, ma in ogni caso Wikipedia:TITOLI resta valido. Si usa il titolo con cui il film è più noto, come facciamo da sempre, ad esempio, per i videogiochi. Comunque non è che apriamo una segnalazione per ogni singola discussione, come non si aprì una segnalazione ad esempio per lo spostamento di Mara Cagol. --Redjedi23 T 10:48, 10 giu 2023 (CEST)

Secondo il vostro ragionamento dovremmo spostare Pokémon Giallo a Pokémon Versione Gialla: Speciale Edizione Pikachu, perché è il titolo presenta nella copertina, usato nelle pubblicità, sul sito ufficiale, nel materiale promozionale, ecc..., mentre Pokémon Giallo è un titolo ufficialmente MAI usato. E questo vale per tantissimi altri videogiochi. --Redjedi23 T 10:55, 10 giu 2023 (CEST)

L'ho già detto, ma a quanto pare sono costretto a ripetermi perché il concetto non è ancora stato capito: la "dizione più diffusa" o "titolo più noto" non si stabilisce seguendo le proprie personalissime impressioni, sentendo le chiacchierate tra amici o tra fan che si possono magari anche trovare su internet, o seguendo qualche sparuta indicazione magari anche contraddittoria: servono indicazioni precise sulla questione che possano sgombrare qualsiasi dubbio. Qui siamo di fronte ad un film che ha sempre e solo avuto un unico titolo di distribuzione, che viene trattato da quasi tutte le più importanti fonti con il titolo completo e che così viene ancora chiamato da varie fonti scritte nel 2023 (ne cito tre trovate molto rapidamente), quindi veramente mi chiedo come si abbia ancora la pretesa di sostenere che il titolo più diffuso sia quello a metà. Faccio poi notare le convenzioni di nomenclatura per i film, che giustamente parlano di locandine, titoli di testa e di coda, eccetera, dato che è il titolo di distribuzione di un film quello che interessa e con cui la pellicola viene maggiormente conosciuta, il resto generalmente sono solo congetture.

Anche i continui esempi che si stanno facendo lasciano davvero il tempo che trovano, visto che casi diversi possono prevedere anche soluzioni diverse e si sta anche cercando di mischiare argomenti che hanno poco a che fare l'uno con l'altro, e questo non aiuta nella discussione, anzi.--Baris (msg) 14:55, 10 giu 2023 (CEST)

evito di ripetermi perché le fonti le ho già messe sopra, rispondo solo alla parte finale. In che modo i titoli di pagine su videogiochi e i titoli di pagine su film c'entrano poco l'un con l'altro? Sempre di opere di ingegno si tratta, non cambia nulla in tal senso. --Redjedi23 T 15:03, 10 giu 2023 (CEST)

Il film è stato distribuito con questo titolo e tutte le fonti lo riportano come ufficiale, davvero non vedo perché bisognerebbe spostare la pagina dato che non si tratta di un sottotitolo, tra l'altro l'azione è stata effettuata senza consenso e facendo WP:CAMPAGNA, la quale come ben sappiamo porta all'annullamento del consenso, altro che giocare con le regole, qui c'è una violazione bella e buona --Luix710 (msg) 22:32, 10 giu 2023 (CEST)

Fissata con le pds? :D

Che poi lol, se vedessi le discussioni che faccio nei vari progetti (cinema, fumetti, fiction tv), sono solito pingare le persone con le idee quanto più opposte dalle mie possibili se so che potrebbero essere interessate alla discussione, qui ho pingato @L'Ospite Inatteso solo perché è stato lui in primis anni prima a proporre lo spostamento. Che poi ancora, ma che ce ne frega del titolo ufficiale dato dall'azienda se il più usato è un altro? Non ce n'è mai fregato, in questo il progetto videogiochi e Pokémon sta 10 anni avanti --Redjedi23 T 22:39, 10 giu 2023 (CEST)

ma io più che altro mi domando cosa ce ne frega del titolo più usato (da chi ancora non si è capito) se tutte le fonti ufficiali e terze ne riportano un altro, poi non fare il finto tonto, se l'ospite inatteso aveva espresso un opinione o effettuato un azione che condividi pingarlo è campagna elettorale volta ad alterare il consenso, le linee guida sono chiare --Luix710 (msg) 22:46, 10 giu 2023 (CEST) P.S. tra l'altro questo fissata con le pds come lo devo prendere? ho semplicemente visto la segnalazione al progetto da te effettuata

Le fonti terze come ho dimostrato usano più il titolo abbreviato, il motivo per cui viene fatto non ci importa, l'importante è che lo fanno. Inoltre ci importa perché bisogna usare il titolo più usato, ti piacciono tanto le guideline e non hai letto Wikipedia:TITOLI? Inoltre, come già suggerito in passato e come ti suggeriscono svariati utenti ad ogni singola conversazione, leggi WP:BUONA FEDE. Non rispondo più in merito a questo, ma solo ad argomentazioni che gli utenti esprimeranno in merito al vero oggetto della discussione. Se vuoi tu continua e segnalami, se proprio ci tieni. --Redjedi23 T 22:52, 10 giu 2023 (CEST)

visto che piacciono tanto anche a te le regole, come vedo, perché non ti leggi Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Film, dove potrai leggere Normalmente si fa riferimento al titolo con cui il film è stato distribuito in lingua italiana e come ti è stato fatto notare da altri utenti non effettui modifiche senza consenso giocando con le regole, cioè utilizzando una linea guida generale anziché quella specifica? inoltre mi sa che una lettura di WP:BUONA FEDE non farebbe male neanche a te se pensi che io in qualche modo ce l'abbia con te --Luix710 (msg) 22:57, 10 giu 2023 (CEST)

sottoscrivo tutto ciò che ha riportato Baris. --Mr.Sopracciglio (msg) 09:50, 11 giu 2023 (CEST)

Anche io sono per il titolo reale e vero, quello lungo, presente ovunque. --AndreaRocky parliamone qua... 14:13, 12 giu 2023 (CEST)