Discussione:Black bloc

ma si dice "black block" o "black bloc"?

maso 21:53, Gen 31, 2005 (UTC)

Pare siano validi entrambi. Sia l'articolo segnalato che una ricerca in google mi hanno detto che non c'è molta distinzione sulle due versioni. Ho creato quindi black bloc redir a black block e aggiunto l'info sulla doppia nomenclatura su quest'ultimo. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 15:37, Feb 1, 2005 (UTC)

Non mi trovate molto d'accordo sull'uso di block. Wikipedia inglese usa bloc, allwords.com non da' per block il significato di "coalizione" che ha bloc.

Ho aggiunto notizie e corretto delle inesattezze. Indipendentemente dal giudizio morale che si dà al soggetto di una pagina, ritengo poco utile una semplice pagina di condanna adornata da qualche notizia, peraltro inesatta (non nascono in Europa, è un movimento prevalentemente americano e negano coinvolgimenti con gli scontri di Genova, per cui se non è provato non si può darlo per certo in una enciclopedia). Del resto sono sicuro di non aver trasformato la pagina in una "apologia del blocco nero" e questa mia certezza deriva dal fatto che non ho alcuna simpatia per loro. --Sante Caserio 18:30, Mag 10, 2005 (CEST)

Provato da chi? Esistono immagini assai chiare e testimonianze dei giornalisti che testimoniano l'esistenza di un gruppo di neri impegnati a Genova. Trattandosi di un gruppo tutt'altro che ben definito sarebbe bello sapere chi nega e come può parlare a nome di altri. Fotogian

Il gruppo è abbastanza ben definito e non è sufficiente vestirsi di nero e spaccare una vetrina per essere definiti Black Block. Esiste poi un dossier di Peacelink, la più nota associazione nonviolenta italiana (www.peacelink.it), che raccoglie diverse testimonianze NON anonime sui presunti Black Block. Non ci sono commenti o interpretazioni, ma dalla lettura di molte testimonianze risulta quantomeno verosimile che i presunti Black Block di Genova fossero (almeno in parte) pubblici ufficiali con autorità sufficiente per dare ordine ai normali agenti in servizio. Detto ciò si può credere quello che si vuole e certo non è questa la sede per far valere il proprio punto di vista. MA da come stanno le cose non si può ritenere appurato che le violenze di Genova siano state causate dai Black Block. --Sante Caserio 11:31, Mag 11, 2005 (CEST)

Idem come sopra, ho sempre e solo letto di "Black bloc", senza k. --Deliriumtremens 01:10, 24 ago 2006 (CEST)

Siccome tutti (me compreso) mi sembrano d'accordo, ho spostato.

Ho anche aggiunto il paragrafo "in Italia": certamente era necessario, perché it.wiki non è solo una traduzione di en.wiki. Detto ciò, probabilmente si può fare di meglio, non sono un esperto sull'argomento.

Riguardo al poliziotto vestito da black bloc, non so niente riguardo ad eventuali strascichi giudiziari, né mi ricordo dove furono pubblicate le foto (anche se mi pare fosse l'Espresso) - se qualcuno può ampliare, così corre il rischio di passare per "si dice" (cosa che non vogliamo su wikipedia). --Toobaz rispondi 01:49, 17 nov 2006 (CET)

Vennero ripresi dalle telecamere e si videro sulle tv nazionali mentre parlottavano con agenti in borghese vicino ad agenti in divisa

Fotogian

tanto per informarvi domani, 2 dicembre 2006, è probabile la partecipazione dei black block nel corteo contro la base USA Dal Molin a Vicenza

Gruppo fascista

In Italia i black blocks sono un fenomeno in netta controtendenza rispetto ad altri paesi, non sono gruppi anarchici piuttosto fascisti, è doveroso fare luce e corregge l'articolo.

Categorizzazione

Fino a qualche giorno fa la voce era categorizzata in Categoria:Anarchia, Categoria:Movimenti giovanili e Categoria:Sociologia. Nel rimuovere quest'ultima (a mio avviso impropria) ho proceduto a sostituirla con Categoria:Movimenti politici, solo che un utente ha sollevato qualche legittimo dubbio (per maggiori info guardate qua e qua). Io tutto sommato sarei per tenere la categorizzazione attuale, altri pareri? --Gacio dimmi 22:34, 11 feb 2007 (CET)

Da come la vedo io il fenomeno "black block" non è l'espressione di una movimento politico specifico, ma piuttosto una tattica di azioni di protesta comune ad una serie di movimenti politici e sociali anche molto eterogenei. Sarebbe troppo ardito aggiungere la categoria Categoria:Guerriglia? --L'uomo in ammollo 13:59, 18 mar 2007 (CET)

Sugli infiltrati

Vista la confusione che si sta creando in questo periodo sul tema, non sarebbe il caso di rendere un po' più neutro il concetto che alcune forze dell'ordine si sono mescolate ai black bloc durante le manifestazioni di Genova e in Quebec? Si sa che l'uso degli infiltrati (digos) è abituale, ma sottolineando il concetto si rischia di far passare l'idea che nel caso specifico abbiano agito come agenti provocatori, cosa che dall'articolo linkato non è.

Blocco nero

Non è un po' forzata l'italianizzazione in "blocco nero"? Il termine non viene usato, in italiano è di uso comune il termine black bloc/k. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:24, 20 dic 2010 (CET)

Concordo in pieno! Ma prima di eliminarlo sentiamo il parere di altri utenti! --Zippy1992 (msg) 14:38, 5 lug 2011 (CEST)

Imparzialità

Non vi pare che la voce sia leggermente di parte? Voglio dire, a mio avviso, i Black Bloc sono un gruppo terroristico non organizzato, questa voce quasi li incita, IMHO.--79.25.145.204 (msg) 18:31, 3 lug 2011 (CEST)

Mi pare che la voce riporti solo una descrizione generica del fenomeno. Per quanto riguarda il "tuo avviso" (al di là del merito delle affermazioni diciamo un po' così sul "terrorismo non organizzato"...??) wikipedia non riporta i punti di vista particolari ma solo informazioni neutrali supportate da fonti.--Marte77 23:31, 4 lug 2011 (CEST)

Approposito di "fonti"...la voce (benchè striminzita) ne cita ben 5! Direi che il template F è fuori luogo! E' ora di toglierlo? --Zippy1992 (msg) 14:36, 5 lug 2011 (CEST)

Qualche simpatia x i BB sembra traspaia. Le fonti che considerano non terroristi, ma eversivi i BB non mancano. Questa dovrebbe essere autorevole trattandosi del Capo dello Stato Giorgio Napolitano ("violenza eversiva"). 62.211.227.170 (msg) 17:39, 6 lug 2011 (CEST)

Per quanto riguarda gli scontri in Val di Susa non è stata ancora accertata con sicurezza la presenza dei black bloc e probabilmente questo non avverà mai! Com'è stato giustamente ricordato nella sezione sottostante, ci sono diverse versioni completamente in disaccordo! --Zippy1992 (msg) 23:52, 6 lug 2011 (CEST)

NON c'erano Black Bloc a Chiomonte il 3/7/2011

FONTI:

Dichiarazione di Perino [1]

Conferenza Stampa Chiomonte dei Comitati - Davide Bono, consigliere regionale movimento 5 Stelle [2]

Intervento di Maurizio Piccioni [3]

Philo88, 21:49, 6 lug 2011.

Genova 2001

Perdonate la mia profondissima ignoranza, ma a Genova non c'erano i black block? Come mai nelle "apparizioni principali" non è menzionato? Non fu una apparizione principale (perchè? Come si decide?), oppure non erano black block, ma tutti infiltrati?--Davide Raghnar (msg) 20:20, 24 lug 2011 (CEST)

E' stato dedicato un intero paragrafo ("In Italia") per trattare e descrivere l'argomento black bloc durante gli scontri del G8 di Genova! --Zippy1992 (msg) 20:59, 24 lug 2011 (CEST)

paragrafo "In Italia"

se sono vere le descrizioni del fenomeno black bloc riportate nella pagina il paragrafo "in italia" non puo' che recitare: in Italia non è mai avvenuto un black bloc. Altresì si potrebbe fare una pagina su i Black Blocks, termine con il quale i media italiani identificano i violenti durante eventi socio-politici dimostrando di non sapere cosa siano i black bloc.

Una perla di ragionamento circolare.--etrusko5² (msg) 21:15, 16 ott 2011 (CEST)

Ottimo ragionamento! Tu però cosa proponi per risolvere il problema? --Zippy1992 (msg) 11:04, 17 ott 2011 (CEST)

Fonte da verificare

Questa fonte inserita in nota meriterebbe di essere verificata, mi risulta essere il sito web di una qualche organizzazione anarchica e dubito che possa parlare a nome dell'intero "movimento" black bloc.--etrusko5² (msg) 22:18, 16 ott 2011 (CEST)

Black Bloc e il colore nero

Apro questa discussione in merito al CN inserito sull'affermazione "Il loro colore nero non li lega per nessun motivo ad ideologie naziste o fasciste". Io credo proprio che in questo caso non serva citare alcune voce, in quanto la suddetta affermazione è implicata da tutto il testo che gli precede: "I gruppi di Black Bloc raccolgono principalmente anarchici e movimenti ad essi affini (anti-capitalisti, no-global ed esponenti dei centri sociali)...". Se parliamo di anarchici e appartenenti ai centri sociali, nazisti e fascisti si escludono automaticamente! Se invece (ricollegandomi alla discussione precedente) a Roma venivano scacciati al coro di "Fascisti!" è un altro discorso. ATTENZIONE! --Zippy1992 (msg) 11:08, 17 ott 2011 (CEST)

Come puoi vedere dal post immediatamente precedente ho avanzato dubbi sull'autorevolezza della fonte in merito al brano che riporti. Non credo che i BB si vestano di nero per simpatie fasciste ma penso proprio che servirebbero fonti di maggiore affidabilità di un sito web.--etrusko5² (msg) 12:24, 17 ott 2011 (CEST)

Un secondo, facciamo chiarezza...secondo la tua visione di CN, basterebbe portare più fonti a supporto della "teoria" che i BB sono composti da anarchici e simpatizzanti o servirebbe una fonta ex-novo (ed autorevole) che riporti la tesi dei "BB non fascisti"?!? Lo dico perchè è una scelta cruciale per la rimozione del CN! --Zippy1992 (msg) 18:35, 17 ott 2011 (CEST)

Molto più semplicemente servono fonti chiare sull'"ideologia" dei BB. Nessuna teoria preconcetta, solo avere in voce ciò che dice una fonte autorevole. La fonte attuale non mi sembra affatto autorevole, può darsi che mi sbagli ma il mio dubbio era su qyesto: l'autorevolezza della voce. Comunque, se vogliamo essere pignoli, era segnata come senza fonte solo la parte che dice che i BB non sono fascisti.--etrusko5² (msg) 21:23, 17 ott 2011 (CEST)

Partiamo dalle basi allora...cosa si intende con il termine "fonte autorevole"? Se per "fonte autorevole" si intende un dizionario allora questa voce ha vita breve in quanto nessun dizionario (o almeno i più illustri) riportano la voce "Black Bloc". Se si cerca una fonte che tratti dell'argomento, ahimè, penso si ricadrà sempre su siti web o riviste che trattano prevalentemente di anarchia (come infoshop.org per l'appunto)! L'ultima ipotesi per "fonte autorevole" sono i quotidiani, e non credo proprio che le testate italiane rappresentino il massimo dell'imparzialità e dell'autorevolezza per quanto riguarda la veridicità delle notizie. --Zippy1992 (msg) 22:23, 17 ott 2011 (CEST)

Si, ma questo sito che è in fonte di chi è? Che autorità ha di parlare a nome dei BB? Mi sembra che delle FAQ sui BB siano sinceramente ridicole. Francamente non mi sembra un sito neutrale rispetto all'argomento, non mi sembra che lo affronti con la necessaria scientificità. Esistono saggi in merito (li ho visti in libreria e anche se non ne ricordo titolo ed autore non dovrebbe essere troppo difficile ritrovarli), esistono articoli di giornale sicuramente più autorevoli di un situccio di nonsisachi (sebbene condivida i tuoi dubbi sulla stampa italiana). Questa voce merita sicuramente un trattamento migliore.--etrusko5² (msg) 07:45, 18 ott 2011 (CEST)

Quoto in pieno la tua ultima affermazione! Si dovrebbe fare molta più chiarezza in merito al fenomeno BB di quanta ne stiano facendo le testate italiene in questo ultimo periodo. Anzi...proporrei un'ampia discussione in merito a "quelli a Roma il 14 Dicembre 2010 ed il 15 Ottobre 2011 erano davvero BB?". Magari anche marte77 potrebbe intervenire in merito ;) per quanto riguarda le fonti più autorevoli quali saggi o quotidiani putroppo non riesco a trovarne surfando sul web. Se riesci a trovarne almeno un paio tu si potrebbe avviare proprio da li il dibattito e cominciare a fare chiarezza. Che ne pensi? --Zippy1992 (msg) 11:01, 18 ott 2011 (CEST)

Quello che dobbiamo fare è trovare delle fonti e basarsi su di esse. Io però non ho molto tempo libero e non ho nemmeno la preparazione necessaria sull'argomento, di certo Marte può aiutare di più. provvedo ad avvertirlo.

Infilitrati violenti

Apro una nuova discussione in merito all'altra CN inserita ieri nella voce su "grazie all'operato di infiltrati violenti". Per come la vedo io quell'affermazione equivale a "dei gruppi di BB si sono infilitrati nel corteo ed hanno compiuto azione violente". Se è così non servirebbe un ulteriore fonte se non quella già riportata. Se invece non è così, vorrei conoscere la tua visione Etrusko25 :D --Zippy1992 (msg) 18:39, 17 ott 2011 (CEST)

Le parole hanno un senso e "infiltrato" ha un senso che non è quello che si evince dalla lettura della voce. Per quanto mi riguarda i BB potevano essere presenti dall'inizio della manifestazione (e dunque non essere "infiltrati"). Chiarire su questo punto.--etrusko5² (msg) 21:26, 17 ott 2011 (CEST)

Riprendo tale e quale dalla fonte citata: "I black block irrompono sulla scena intorno alle 15 [..]". Dunque direi che infiltrati è il termine corretto! Che ne pensi? --Zippy1992 (msg) 22:07, 17 ott 2011 (CEST)

Penso che vada riportato quanto scritto nella fonte che è diverso da "infiltrati violenti". Sennò sembra che militanti estranei alla manifestazione vi abbiano partecipato sotto copertura per scopi loro (che potrebbe benissimo essere quello che è successo, ma non lo sappiamo e la fonte non lo dice).--etrusko5² (msg) 07:47, 18 ott 2011 (CEST)

Io propongo: "[..] degenera dopo l'intervento di alcuni gruppi di facinorosi a volto coperto, che provocano la distruzione di alcuni mezzi delle forze dell'ordine e numerosi altri danni alla città." --Zippy1992 (msg) 11:06, 18 ott 2011 (CEST)

Già meglio anche se cambierei "facinorosi" con un'altra parola perchè mi sa troppo di "giudizio di valore" e noi siamo qui a scrivere un'enciclopedia e non a dare giudizi.--etrusko5² (msg) 11:15, 18 ott 2011 (CEST)

Violenti? --Zippy1992 (msg) 11:41, 18 ott 2011 (CEST)

Così ti piace? Mi sembra più neutrale: "[..] degenera dopo l'intervento di alcune centinaia di persone a volto coperto, che provocano la distruzione di alcuni mezzi sia privati che delle forze dell'ordine e altri gravi danni alla città."--etrusko5² (msg) 12:05, 18 ott 2011 (CEST)

Beh che i BB siano violenti c'è scritto nelle prime tre righe della voce :D comunque va bene per la rielaborazione ma farei queste correzioni per evitare la ripetizione di "alcuni": "[..] degenera dopo l'intervento di alcune centinaia di persone a volto coperto, che provocano la distruzione di mezzi privati e delle forze dell'ordine e altri gravi danni alla città." --Zippy1992 (msg) 12:14, 18 ott 2011 (CEST)

O ancora meglio: "[..] degenera dopo l'intervento di alcune centinaia di persone a volto coperto, che provocano la distruzione sia di mezzi privati che delle forze dell'ordine e altri gravi danni alla città." --Zippy1992 (msg) 12:15, 18 ott 2011 (CEST)

Molto meglio. Per quanto mi riguarda puoi inserirlo in voce. Potremmo anche proporre la cosa al Progetto:Politica per coinvolgere altri utenti, che ne dici? Una voce "calda" e di grande attualità come questa merita il lavoro di più di due utenti. --etrusko5² (msg) 12:20, 18 ott 2011 (CEST)

Direi proprio di si ;) io la proporrei per "Voci da controllare"! --Zippy1992 (msg) 12:30, 18 ott 2011 (CEST)

Da controllare non direi, meglio chiedere ad un progetto casomai. Lo faccio io o tu?--etrusko5² (msg) 12:55, 18 ott 2011 (CEST)

Ora che ci ripenso mi sorge un dubbio, durante la manifestazione di dicembre furono effettivamente distrutti mezzi privati? Mi ricordo di una camionetta in fiamme ma non di auto.--etrusko5² (msg) 12:59, 18 ott 2011 (CEST)

Più di una camionetta, due a memoria! Delle auto putroppo non ricordo! Bisogna controllare le foto. Comunque mi riferivo al template "Voce da aiutare" (non controllare) all'interno del progetto politica. Mi sembra che la descrizione del suddetto sia quello che fa al caso nostro! --Zippy1992 (msg) 13:02, 18 ott 2011 (CEST)

Veramente il questo template si riserva a voci in stato infinitamente peggiore della presente. Casomai il Template:F può essere più idoneo.--etrusko5² (msg) 13:18, 18 ott 2011 (CEST)

{{F|politica|ottobre 2011|La voce presenta poche fonti e, a volte, poco autorevoli. Avviato in '''Discussione''' un dibattito per la revisione dei suoi contenuti}} OK? --Zippy1992 (msg) 13:29, 18 ott 2011 (CEST)

{{F|politica|ottobre 2011|La voce presenta poche fonti e, a volte, poco autorevoli.}} Meglio così, chi legge il template sa che deve andare a vedere in talk.--etrusko5² (msg) 13:48, 18 ott 2011 (CEST)

Fatto! --Zippy1992 (msg) 17:21, 18 ott 2011 (CEST)

Apparizioni romane

Revertato una versione "di sicurezza" perché la questione è delicata e si rischia di fare tutto un calderone. Il 14 dicembre 2010 non è noto per essere stato teatro di azioni da "blocco nero", e sono contrario ad una cronaca della giornata del 15 c.m. fatta di un resoconto delle auto bruciate (a chi interessa?), che si parli del fatto va bene, ma sempre nei limiti dell'informazione relativa all'oggetto della voce (si parla del black bloc e non del corteo degli indignados, fosse stata la voce dedicata a quest'ultimo forse ci si sarebbe potuti dilungare sul tema dei danni, ma non qui). Manteniamo un profilo di neutralità, ricordiamoci che su questo non si transige (siamo su wiki).--Marte77 17:15, 18 ott 2011 (CEST)

Ciao Marte! Premetto che sono d'accordo con l'eliminazione di info da WikiNews (vedi i feriti) ma la citazione della "distruzione di simboli legati al capitalismo quali banche ed auto di lusso" mi sembra un fatto rilevante all'interno della voce dei BB; risulta infatti questo uno degli obiettivi principali che muovono l'intero gruppo di violenti. --Zippy1992 (msg) 17:20, 18 ott 2011 (CEST)

Aggiuno inoltre una precisazione...cosa distingue il 14 Dicembre dal 15 ottobre in merito alla presenza di BB? Le tattiche sono risultate le stesse, i danni idem. Non vedo perchè toglierne una per lasciare l'altra. Era proprio questo uno dei problemi principali che ci ponevamo io ed Etrusko in merito alla fondatezza delle notizie riportate dalle testate italiane; o meglio: quelli di Roma (sia 14 Dic che 15 Ott, come da ragionamento sopradescritto) erano o meno BB? --Zippy1992 (msg) 17:24, 18 ott 2011 (CEST)

Non sta a noi fare analisi e valutazioni su come sono andate le giornate (per altro diversissime tra loro, sia per lo svolgimento sia per i protagonisti dei fenomeni violenti), il problema vero è che in Italia nessuno rivendicherà mai il titolo di "black bloc" perché nel caso si è verificato solo come modo di stare in piazza, il blocco nero è un fenomeno di piazza di gruppi organizzati, che non sono black bloc ma fanno il black bloc. Il 14 dicembre 2010 non c'è stato minimamente, il 15 scorso forse, ma a tratti e non in modo così chiaro come negli altri paesi, ma se a noi sta basarci sulle fonti, i giornali parlano di black bloc a profusione per quest'ultimo corteo e a noi tocca affidarci a questo. Sull'accenno alle auto di lusso e alle banche, per quanto possa per certi versi apparire pleonastico, si può anche reinserire.--Marte77 21:30, 18 ott 2011 (CEST)

Ottimo ragionamento Marte, condivido! Anzi, visto la tua preparazione sull'argomento, ti proporrei di cercare o creare ex-novo una definizione corretta del fenomeno BB. A mio avviso si tende spesso a confondere od utilizzare impropriamente il nome BB in riferimento a tutti i gruppi violenti che si intromettono nei cortei per creare confusione o scontrarsi con le forze dell'ordine. Personalmente sono convinto che la definizione e la natura dei BB vada oltre questa imprecisa semplificazione. Che ne dici? --Zippy1992 (msg) 13:33, 19 ott 2011 (CEST)

Riporto un'estratto di un articolo di Indymedia firmata da "Quello che voi chiamate Blocco Nero": "[..] Voglio informare voi cari che chi ha bruciato macchine, spaccato vetrine, distrutto santini, non era tra quelli che il 3 luglio in Val di Susa hanno cercato di riappropriarsi del cantiere ne tra quelli che il 14 dicembre a Roma hanno cercato di arrivare al parlamento. [..]". Ok, sorgerà sempre il problema della fonte autorevole, ma secondo me è un buon materiale per la presente discussione! --Zippy1992 (msg) 16:09, 19 ott 2011 (CEST)

Appena ho un attimo di tempo vedo se c'è qualche revisione importante da fare. Ciao!--Marte77 10:36, 21 ott 2011 (CEST)

Black Bloc...fascisti?

Cito l'affermazione che avevo aggiunto poco tempo fa e poi eliminata: "Il loro colore nero non li lega per nessun motivo ad ideologie naziste o fasciste". Discutiamone. Io sono convinto di tale affermazione in quanto, per un ragionamento logico, se diamo per assodata l'affermazione "i BB siano composti da gruppi anarchici e simpatizzanti" quest'ultima esclude che "i BB siano composti da gruppi fascisti e/o nazisti". Mi pare che il ragionamento fili. --Zippy1992 (msg) 17:28, 18 ott 2011 (CEST)

Non c'è bisogno di dirlo, perché difficilmente puoi referenziarla una cosa del genere, e dato che non è un'affermazione ma una negazione di un fatto, tanto vale non metterla (anche perché poi il rischio di dover fare cenno al black bloc di destra - vd. autonomi nazionalisti - che per quanto sia poco rilevante esiste, diventa reale quanto problematico).--Marte77 21:32, 18 ott 2011 (CEST)

Sono abbastanza contrario sul non inserimento, in quanto c'è poca chiarezza in merito alla questione. Basta googolare un po' per capire quanti dubbi fa insorgere questa domanda. A mio parere un accenno nel paragrafo "Ideologia" andrebbe fatto! --Zippy1992 (msg) 13:30, 19 ott 2011 (CEST)

Possiamo specificare da qualche parte, però non è che se io ho una macchina nera devo specificare alla gente che non sono fascista... ;) --Marte77 10:36, 21 ott 2011 (CEST)

Purtroppo però molte persone non lo sanno e vengono su Wikipedia per informarsi ;) un accenno ci vuole! --Zippy1992 (msg) 13:07, 21 ott 2011 (CEST)

Sinceramente non riesco a vedere la logica "nero=fascio", tanti anarchici avrebbero da ridire, per esempio. Non so, comunque ci vuole una fonte.--Marte77 13:17, 23 ott 2011 (CEST)

rispondendo a --Zippy1992 (msg) cronologicamente parlando l'adozione tra i colori anarchici precede di 20-30 anni l'adozione da parte dei fascismi. E la ragione storiografica è banale: il fascismo è nato 30 anni dopo il movimento anarchico. La bandiera nera anarchica sventolava già nell' '800, quando Mussolini stava ancora nella culla per capirci, ammesso pure fosse nato -- I black bloc hanno utilizzato spesso modalità "squadriste" dove per "squadriste" intendo il significato più stretto (cioè non quello a connotazione strettamente fascista): cioè squadre compatte, con modo di procedere su strada ben valutato, finalizzato ad azioni rapide, violente (di difesa ed attacco con mezzi adibiti ad offendere e a non venire offesi a propria volta) finalizzate a colpire per via fisica il morale e talvolta anche il numero di frange reputate avversarie. Nello specifico è o è stato uno squadrismo a vocazione antifascista

-- Balbuziente analitico (msg) 13:45, 1 nov 2016 (CET)

ma avete notato una cosa?

Chi ha redatto questa pagina (senza alcuna fonte) ha certamente creato anche la voce "black bloc" su anarchopedia; non ci facciamo bella figura nè. clicca qui--87.20.253.77 (msg) 20:58, 1 nov 2011 (CET)

A vedere le crono qualcuno su anarchopedia ha semplicemente copiato questa voce. Non credo che nessuno faccia una figura né bella né brutta, più che altro la voce di anarcho, stando alle regole sul GFDL, dovrebbe citare i contenuti tratti da wiki.--Marte77 08:48, 3 nov 2011 (CET)

obiezioni di utente Skyfall a mia rivisitazione del quadro storiografico dell'orgine del "blocco nero"

Rallenterò e mediterò meglio il tutto --Skyfall (msg) e seguendo il suggerimento gentile di --Threecharlie (msg) e --ValterVB (msg) avvierò per ora solo un confronto qui nell'area "discussione" (cioè non toccherò nulla nella voce lato utente finale fin tanto non avrò capito meglio se a parere di una fetta più ampia della community io commetto errori di forma, solo di forma, anche di contenuto e ...mi auguro ...anche di capirne meglio i perché. Spero -- Detto questo mi fa strano (non lo nascondo, tanto ormai si sta parlando) che in tutto questo Skyfall tu non ti sia mai domandato se la realtà storica (ribadisco: storica) che andavo descrivendo poteva avere un fondamento. Detto altrimenti: Valerio Gentili è uno storiografo (di parte, non lo nascondo affatto) ma la ricostruzione che lui porta riguarda anche la genesi sociale di alcuni fenomeni. E nello specifico mentre nasceva lo Schwarz Block in contemporanea e negli anni precedenti c'era stato in Germania un riacutizzarsi di violenze su "minoranze" varie diciamo. E Gentili riporta sia dati numerici su ferimenti e omicidi da parte di gruppi di estrema destra, sia foto dove è palese che lo Schwarz Block partecipava a azioni ...non del tipo che la voce attuale principalmente focalizza. Erano invece azioni di difesa e attacco rivolte prevalentemente a naziskin, non manifestazioni (lo SB si limitava a presidiare dei territori, nulla a che vedere con il viaggiare verso manifestazioni in altri Paesi contro "zone rosse" alla Genova o summit, non so se mi spiego), non attacchi alla polizia in manifestazioni (lo SB orientativamente era ben felice se la polizia non la incontrava: non era la polizia il suo obiettivo con tutto che certo non la amava, ma spezzare l'avanzata e i morti generati dall'estrema destra. Nel solo periodo 1990-1994 l'estrema destra fece in Germania circa oltre 170 morti, non feriti ...morti... non so se mi spiego)

-- Balbuziente analitico (msg) 13:31, 1 nov 2016 (CET)

La mia obiezione principale stava nella forma, non nella sostanza. Nei precedenti edit, solo per quanto riguarda la sintassi, sei saltato da un modo verbale all'altro (con qualche coniugazione incerta, come "compieva", ormai desueta), hai fatto un uso eccessivo di congiunzioni (come chiudere una frase tra parentesi con un "cioè", oppure chiudere un discorso con un punto, e accapo, per poi subito riaprirlo), hai omesso punteggiatura compreso il punto iniziale di uno dei punti elenco, messo maiuscole dove occorrevano minuscole.

Alla sintassi, vi erano alcune scelte improprie della formattazione: l'uso del grassetto era espressamente contro le regole di Wikipedia (nel testo libero da usarsi solo per la denominazione della voce in questione). Inoltre l'incipit era assolutamente, completamente ipertrofico. C'è un paragrafo apposito, "Origini", nel quale poteva stare i 9/10 del materiale scritto, al più si poteva aggiungere un sottoparagrafo apposito, se non un paragrafo a parte.

Infine, vi erano alcune aggiunte non fontate. Su queste ultime, essendo "sostanza", si potrà discutere, ma sulla messa a punto della forma, come per tutti i "grandi edit", è decisamente più appropriato utilizzare la propria sandbox, affinando la bozza iniziale, scritta di getto, fino ad ottenere una versione più proponibile. --Skyfall (msg) 14:29, 1 nov 2016 (CET)

Ok --Skyfall (msg) mi prenderò il tempo per mettere in ordine le idee su tutto quanto dici e prenderò esperienza col sand box (che in media non uso ma su voci così ostiche è un atto dovuto mi sto rendendo conto). Solo una cosa non mi è chiara: se tu avevi chiaro che il problema era la forma e in % relativa una carenza (ma non un'assenza) di fonti come mai sei stato del tutto demolitivo anche verso la sostanza invece di cancellare qualcosa, aggiustare qualcos'altro e magari chiedermi di migliorare il migliorabile? Intendo: è vero, io tendo a scrivere alcune cose di getto e non conosco abbastanza Wikipedia da calibrare sempre gli equilibri tra fonti, ampiezza modifiche, best practices in uso -- Ma è forse quasi la prima volta che mi capita di trovare un contributore che invece che rimettere mano, criticare cancellando parti piccole o meno piccole, dire "cancello questo ma se riformuli meglio va bene" procede 3 volte di fila con una cancellazione completa e unilaterale di edit di fatto sempre più mirati e meno grossolani, fa critiche praticamente ad personam che sfociano in una segnalazione -- Diciamo anche che non pretendo una risposta e me lo spiego con la durezza del tema editato -- Grazie nel frattempo

-- Balbuziente analitico (msg) 15:56, 1 nov 2016 (CET)

No, direi che è più un fatto di quantità spropositata di piccoli errori in un singolo edit: difficile stare dietro e correggere inserimenti di questo genere, si fa prima ad annullare e chiedere di riscrivere con calma. Ecco: calma, è questo l'ingrediente che serve.--Ale Sasso (msg) 16:14, 1 nov 2016 (CET)

Grazie per questi consigli Skyfall (msg) e Ale Sasso (msg) Ho bisogno di un attimo di tempo per riflettere e prendere maggiore dimestichezza con la SandBox -- Balbuziente analitico (msg) 19:16, 5 nov 2016 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Black bloc. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150505061456/http://video.corriere.it/no-expo-maroni-un-milione-mezzo-risarcimento-milanesi/bf49f4b0-f0c0-11e4-a840-81cad89c3055 per http://video.corriere.it/no-expo-maroni-un-milione-mezzo-risarcimento-milanesi/bf49f4b0-f0c0-11e4-a840-81cad89c3055/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:58, 10 feb 2018 (CET)