Discussione:Bronzi di Riace

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Arte bar di progetto monitoraggio voci Calabria bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (febbraio 2012).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel febbraio 2012

Bronzi di Riace
Argomento di scuola secondaria di II grado
Materia	storia dell'arte
Dettagli
Dimensione della voce	62 552 byte
Progetto Wikipedia e scuola italiana

Battaglie legali tra i comuni di Reggio Calabria e Riace

Nel documento non si accenna miminamente alle battaglie legali che il comune di Riace ha avviato contro il comune di Reggio Calabria richiedendo risarcimento dal punto di vista economico (visto il guadagno che Reggio ha tratto dalle statue) e richiedendo la restituzione delle statue. --Devonigal (msg) 19:33, 19 nov 2008 (CET)

uh, che cosa importante ! ai turisti può interssare questa cosa , pensi?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.98.181.101 (discussioni · contributi) 15:40, 5 mar 2010 (CET).

Infatti questa è una enciclopedia e non una guida turistica... Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:04, 5 mar 2010 (CET)

Sistema di supporto antisismico

Sarebbe bello citare anche il supporto antisismico che regge le due statue.Dal punto di vista ingegneristico è molto avanzato ed interessante. Purtroppo lo ricordo molto in generale, nn sono in grado di descriverlo con l'esattezza che l'eniclopedia richiede.--Ags 00:56, 6 giu 2006 (CEST)

si, ottima idea, dovrei passare dal museo a dare un'occhiata a i pannelli informativi nella stanza che precede la sala dei bronzi, sui quali, se non ricordo male, dovrebbe esserci una spiegazione in merito =P Salli 01:03, 6 giu 2006 (CEST)

---

Ho modificato la pagina della voce in quanto non è possibile che i sommozzatori abbiano usato l'ossigeno (al quanto costoso soprattutto all'epoca) per gonfiare un pallone di sollevamento che immediatamente fuori dall'acqua si sgonfia perdendo il suo contenuto. Simoz 18:11, 15 dic 2006

Bibliografia e qualità

Salve a tutti. Mi sembra che la voce languisca un po', mentre la bibliografia si addirittura sproporzionata. Qualcuno vuole aiutarmi a ridare voce a questa voce? (e scusate il gioco di parole) Facciamo un bel vaglio? --Archeologo ^{● talk} 01:24, 2 lug 2007 (CEST)

ti aiuto volentieri io! ci stavo pensando da un po' a dire il vero ;-)

sarebbero da riportare tutte le ipotesi sull'origine delle statue, ad es. qui c'è tutta una raccolta di varie ipotesi.

poi andrebbero inserite anche molte foto, soprattutto del ritrovamento e del restauro eseguito 10 anni fa che ha permesso di analizzarne la terra di fusione... e qui nasce il problema, che è difficile averne...

cmq aggiorniamoci, collaboro volentieri, ciao ;-) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 08:37, 2 lug 2007 (CEST)

Perfetto. Allora, io proporrei di stilare una piccola scaletta per paragrafi e di "spartirci" gli argomenti. Alla fine magari ci diamo l'un l'altro un'occhiata alla propria parte, e l'affidiamo ai posteri! ;-) Che ne pensi? --Archeologo ^{● talk} 11:54, 2 lug 2007 (CEST) P.S. Per le foto sarà un po' drammatica, ma vediamo che si può fare, magari da qualche quotidiano di vent'anni fa... Comunque a mio modesto parere tutta la bibliografia va messa in un cassetto.

benissimo, bibliografia "cassettata" tappe da stabilire nel paragarfo + giù ;-) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 13:28, 2 lug 2007 (CEST)

scaletta

al momento la voce è strutturata così:

• 1 Analisi delle Statue
• 2 Ritrovamento e restauro
• 3 Studi sulla provenienza e sugli artefici
  • 3.1 Ipotesi del prof. Paolo Moreno
    • 3.1.1 Identificazione degli artisti
    • 3.1.2 Esame dei documenti storici
  • 3.2 Altre Ipotesi
• 4 Voci correlate
• 5 Bibliografia
• 6 Altri progetti
• 7 Collegamenti esterni

Trovo interessante la raccolta fatta sul sito del comune di Reggio Calabria, che suddivide i dati più o meno in questo modo:

• Studi sulla provenienza e sugli artefici
  • Dati certi
  • Localizzazione in Magna Grecia
    • Ipotesi Sandro Stucchi (Possibile collocazione a Locri Epizefiri)
    • Ipotesi E. Paribeni
    • Ipotesi C. Rolley
  • Localizzazione in Grecia
    • Ipotesi G. Dontàs (Possibile collocazione nell'Agorà di Atene)
    • Ipotesi A. Di Vita (Possibile collocazione in Grecia)
    • Ipotesi P. Moreno (Possibile collocazione ad Argo)
  • Ipotesi statue romane
    • Ipotesi S. Ridgway (Possibile collocazione in epoca romana)
  • Nuove ipotesi
    • Ipotesi Daniele Castrizio (Possibile autore Pitagora di Reggio)

Al momento ho creato una sandbox con un abbozzo della struttura, che ne pensi? ciao =) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 12:59, 2 lug 2007 (CEST)

Va benissimo, e la struttura dei paragrafi così mi sembra ottimale. Più che altro nell' "originale" toglierei fra i titoli dei paragrafi le parti tra parentesi perché un po' bruttine e comunque informazioni riscontrabili dentro il paragrafo stesso. Comunque, si tratta sempre di un parere personale. Se vuoi ci possiamo dividere le varie ipotesi, oppure ci lavora prima uno e poi l'altro, o tutte e due insieme, come preferisci tu. Intanto cerco qualche foto utile per il nostro lavoro, soprattutto per il ritrovamento. Speriamo bene! --Archeologo ^{● talk} 14:55, 2 lug 2007 (CEST)

allora guarda, sto cercando di riformulare le informazioni che ti ho indicato, ma ci sarebbe anche una parte di testo che per il momento ho "commentato" che andrebbe riorganizzata...credo. ad ogni modo se hai del materiale utile, aggiungi pure, poi vediamo come collocarlo ;-) ciao =) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 14:50, 3 lug 2007 (CEST)

Fatto!

Fatto è stata dura ma cel'ho fatta =) voce nuova e completamente revisionata, che ne pensate? magari la mettiamo in vaglio se va bene =P ciao =D --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 12:51, 13 dic 2007 (CET)

---

Il "Vaso greco raffigurante una corsa di oplitodromi" (nel capitolo Ipotesi di Di Vita) è incredibilmente inclinato su un lato, azichè essere verticale. Andrebbe ruotato di 90° in senso orario (come appare quando lo si ingrandisce). Io non so come farlo, invito comunque a farlo chi ne ha la competenza. Io finora ho solo corretto alcuni testi. [Utente:Umberto Giordano]

---

¿Manca la tesi di Nik Spatari?

se è vero che la voce manca della tesi di Nik Spatari (pubblicata in "L'Enigma delle Arti Asittite") la inseriró quando potró --Alessandro (msg) 22:23, 31 mar 2012 (CEST)

Copyright

Vedete che probabilmente ci sono delle violazioni di copyright nel testo. --_└^{St. Alex}_┘^┌_discutiamo^┐ 00:12, 6 apr 2014 (CEST)

St. Alex: a cosa ti riferisci in particolare? --DelforT (msg) 00:27, 6 apr 2014 (CEST)

DelforT: in particolare mi riferisco a quella sezione del testo che ha "n.d.r." (individua con CTRL+F), mi è sembrata strana ho cercato su google e risulta su vari siti poi no so se è violazione o no e se ci sono altri paragrafi problematici. --_└^{St. Alex}_┘^┌_discutiamo^┐ 06:54, 6 apr 2014 (CEST)

Il testo "n.d.r." è stato aggiunto il 26 settembre 2008 e il testo completo è una citazione della denuncia. L'"n.d.r." è una aggiunta del wikipediano, che voleva inserire commenti personali, suppongo. Quindi, per quanto riguarda questa parte, escluderei il copyviol. --DelforT (msg) 17:22, 7 apr 2014 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Bronzi di Riace. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131225014639/http://www.strill.it/index.php?option=com_content&view=article&id=92045%3Areggio-conferenza-culturale-i-tesori-del-museo-di-reggio-calabria&catid=40%3Areggio&Itemid=86 per http://www.strill.it/index.php?option=com_content&view=article&id=92045%3Areggio-conferenza-culturale-i-tesori-del-museo-di-reggio-calabria&catid=40%3Areggio&Itemid=86

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:05, 9 set 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Bronzi di Riace. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20051205011512/http://www.mlahanas.de/Greeks/Arts/RiaceWarrior.htm per http://www.mlahanas.de/Greeks/Arts/RiaceWarrior.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:44, 3 lug 2019 (CEST)

Riferimenti\approfondimenti sulla questione "terzo bronzo" et

• Giuseppe Bragò, Facce di bronzo. Personaggi e figuranti a Riace, Cosenza, Luigi Pellegrini Editore, 2008, ISBN 978-88-8101-502-3.
• Giuseppe Bragò, I Bronzi di Riace. Nei documenti ufficiali del ritrovamento, Tropea, Meligrana Editore, 2017, ISBN 9788868152703.
• Bronzi di Riace, un testimone a “Le Iene”: “La terza statua portata a Roma e venduta agli americani”, in Il Secolo XIX, 29 ottobre 2019. URL consultato il 31 ottobre 2019.
• Bronzi Riace, testimone a 'Le Iene': "Terza statua portata a Roma e venduta ad americani", in Adnkronos, 29 ottobre 2019. URL consultato il 31 ottobre 2019.
• Bronzi di Riace, un testimone a “Le Iene”: «C’era una terza statua. Fu venduta a Roma», in Secolo d'Italia, 29 ottobre 2019. URL consultato il 31 ottobre 2019.

--BOSS.mattia (msg) 11:41, 1 nov 2019 (CET)

rimozione nuova tesi

@ProfessorePartinico mi appresto a eliminare tutta la parte immessa perchè si tratta di una tesi presentata ad una conferenza ma non pubblicato su journal e oggetto di accoglimento accademico. Inserirla è una violazione di WP:NRO --ignis scrivimi qui 16:13, 28 ago 2022 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Sostituzione del link all'archivio https://archive.ph/WrvZj con https://web.archive.org/web/20220228173800/https://www.repubblica.it/cultura/2013/12/06/news/arte_i_bronzi_di_riace_sono_tornati_nel_museo_di_reggio_di_calabria-72832067/ su https://www.repubblica.it/cultura/2013/12/06/news/arte_i_bronzi_di_riace_sono_tornati_nel_museo_di_reggio_di_calabria-72832067/
• Sostituzione del link all'archivio https://archive.ph/usHW9 con https://web.archive.org/web/20211212125019/https://www.repubblica.it/cronaca/2012/06/15/news/il_sonno_dei_bronzi_di_riace_nel_museo_che_ancora_non_apre-37251820/ su http://www.repubblica.it/cronaca/2012/06/15/news/il_sonno_dei_bronzi_di_riace_nel_museo_che_ancora_non_apre-37251820/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:52, 11 ott 2022 (CEST)

Classica o preclassica (?)

Nel primo paragrafo (introduzione dei Bronzi di Riace) si dice: "[...] e tra le testimonianze dirette dei grandi maestri scultori dell' età classica". Peccato che, gli storici dell'arte non siano tutti d'accordo nell'affermare che il V secolo sia pienamente periodo classico (almeno, sotto il punto di vista artistico). Credo che vada rivista questa cosa. --Pedrotto (msg) 13:50, 12 apr 2023 (CEST)