Discussione:Chiesa di Santa Maria in Broglio

Curiosità

In seguito a questa modifica effettuata con la seguente motivazione "Sez. "Curiosità" deprecata (v. Wikipedia:Svuota la sezione curiosità)", in cui è stata eliminata la sez. Curiosità con l'inserimento della frase all'interno del testo della sez. Storia, s'è aperta una discussione che riporto di seguito. -- Gi87 (msg) 19:50, 7 apr 2020 (CEST)

Ho ripristinato l'unica curiosità. L'ultimo punto di Wikipedia:Svuota_la_sezione_curiosità#Linee guida mi pare chiaro. Se hai invece suggerimenti su come integrare l'informazione nelle altre sezione provvedi pure. Se ti pare un'informazione incongrua parliamone. --Zanekost (msg) 19:16, 7 apr 2020 (CEST)

A mio avviso non è questo il caso in quanto è integrabile in altra parte all'interno del testo (infatti l'avevo inserita nella sez. Storia). Avere poi una sezione con solo una informazione disconnessa dal resto non ha molto senso, frammenta inutilmente l'esposizione. -- Gi87 (msg) 19:19, 7 apr 2020 (CEST)

Io non l'avevo messa nella Storia in quanto si tratta (quantomeno parzialmente) di leggende o dicerie (comunque abbastanza note), non comprovata pienamente. Ho preferito aggiungere io la notizia per evitare che qualcun altro lo facesse sconclusionatamente. Ad ogni modo non vedo mancanza di senso nel fatto che si tratti di un'unica informazione.--Zanekost (msg) 19:34, 7 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] Si lascia spazio ad altri pareri. -- Gi87 (msg) 19:50, 7 apr 2020 (CEST)

E, aggiungo, sono ben accetti altri pareri--Zanekost (msg) 20:28, 7 apr 2020 (CEST)

Zanekost è sempre molto professionale, capisco la sua voglia di precisione storica, ma effettivamente è meglio evitare di creare la sezione curiosità per non incentivarne l'uso; qui potrebbe avere un senso ma altrove è stra abusata, abbiamo anche la Categoria:Riorganizzare curiosità con quasi 2500 voci. Io la metterei in storia cercando di scriverla meglio in modo da far capire subito che non è oro colato tipo "Una fonte settecentesca, il Flaminio Corner la indica come il luogo..." e Giuseppe Boerio nel 1856..."; per far capire meglio anche se ci sono le note, che non sono proprio ricerche moderne, se trovate una forma migliore fate pure--Pierpao (listening) 20:48, 7 apr 2020 (CEST)

La questione mi pare interessante: ma non vedo la "curiosità". In che senso "curioso"? E' una notizia con fonti e non sta a noi suggerire se si tratti di "leggenda" o "diceria". E' piuttosto una "ipotesi" che secondo me va segnalata nel corpo della voce e non in una sezione di curiosità in quanto non intravvedo curiosità.--Paolobon140 (msg) 13:14, 8 apr 2020 (CEST)

condivido quanto detto da [@ Paolobon140] informazione interessante da leggere nel testo, per quanto riguarda la sezione curiosità che pure io usavo un tempo, è giusto che non ci sia più, o sono informazioni o non lo sono, e se lo sono è giusto che siano inserite nella voce stessa. --Nazasca (msg) 19:43, 8 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] [@ Zanekost] Riusciresti ad inserire tu la frase in qualche punto del testo, dove credi sia più opportuno, eventualmente rimodulandola? -- Gi87 (msg) 15:02, 14 apr 2020 (CEST)

Fatto [@ Gi87, Pierpao] Regge il discorso così?--Zanekost (msg) 18:23, 14 apr 2020 (CEST)

[@ Zanekost] Grazie mille. -- Gi87 (msg) 00:24, 15 apr 2020 (CEST)