Discussione:Codacons

Troppo autopropagandistica

Questa voce mi sembra troppo autopropagandistica. La penso solo io così? vedere soprattutto alla voce "successi" — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.45.210.12 (discussioni · contributi). 02:26, 21 ago 2010

Inserito almeno un insuccesso. Capita anche ai migliori. --Robertiki (msg) 01:05, 3 ago 2016 (CEST)

APS E ODV?

Nella nota 1 si dice che il Codacons sarebbe sia una ODV sia una APS; direi che questo non dovrebbe essere possibile in quanto le normative sono diverse (anche facendo riferimento alla normativa antecedente alla introduzione degli ETS con il decreto 117/2017), le APS possono fornire servizi anche ai propri associati, che possono inoltre essere anche essere dipendenti stipendiati dalla APS, le ODV, sia nella vecchia che nella nuova normativa, devono indirizzare i propri interventi verso terzi ed un volontario non può essere anche dipendente della organizzazione. Da dove vengono queste affermazioni? Solo dal sito del Codacons o sono state verificate con i registri delle ODV e delle APS? Se qualcuno pensa di mettere mano a questa voce (che mi sembra di capire sia al momento "congelata") forse si dovrebbe verificare anche questo punto. --RITUKALOS (msg)

Nell'esposto si faceva riferimento a pubblicazioni ... già ampiamente screditate in passato.

Se sono ampiamente screditate perché citare una sola fonte? Intellettuale dissidente (msg) 21:29, 28 mag 2020 (CEST)

la fonte è rappresentativa ma volendo ce ne sono altre 100 che chiamano i due nanoscienziati, giusto per dare l'idea --ignis scrivimi qui 22:10, 28 mag 2020 (CEST)

E allora che le si citi. In assenza di citazioni quel "ampiamente" è da cancellare. Possibilmente evitiamo la guerra degli edit, non siamo all'asilo. Intellettuale dissidente (welcome)

adesso hai 4 fonti citate, vedi di finirla cortesemente --ignis scrivimi qui 21:13, 29 mag 2020 (CEST)

"Controversie"

Ho eliminato un riferimento alla volontà del presidente del Codacons friulano di farsi ibernare (che poi, esattamente, l'aspetto controverso dove stava?), ma mi sembra che tranne la parte sui vaccini il resto sia comunque fuffa: davvero c'è il bisogno di ricordare ad esempio tutti i VIP con cui ci sono state querelle mediatiche? Il rilievo enciclopedico dove sarebbe? --Leofbrj (Zì?) 19:01, 3 apr 2022 (CEST)

forse la vera controversia (non citata) è quella relativa alla trasperenza dell'associazione e alla rappresentanza --ignis scrivimi qui 19:16, 3 apr 2022 (CEST)

Ecco, ad esempio. Sarebbe già più attinente, mi sembra di ricordare ci sia stata qualche discussione nel corso degli anni ma faccio fatica a reperire fonti in merito.

Più che altro perché il "polemizzare" tramite comunicati stampa e tweet non so quanto sia enciclopedico, forse hanno maggior rilevanza le diatribe passate per vie legali (mi viene in mente la querela a Burioni poi archiviata, e soprattutto la querelle con Fedez che ormai dura da un anno ed è passata per una archiviazione ed un rinvio a giudizio). --Leofbrj (Zì?) 10:14, 4 apr 2022 (CEST)

Oppure si può anche fare una cernita delle "battaglie" del Codacons che sono apparse maggiormente sui media e che vengono ricordate a distanza di tempo, per distinguerle dalla cronaca quotidiana (per l'appunto, ad esempio, differenziando tra dichiarazioni una tantum e quelle che invece hanno avuto maggiori strascichi).--Leofbrj (Zì?) 10:23, 4 apr 2022 (CEST)

direi che entrambe le tue proposte vanno bene, forse più che la presenza nei media citerei quelle che hanno avuto strascichi giudiziari di rilievo --ignis scrivimi qui 11:37, 4 apr 2022 (CEST)

[@ Ignisdelavega] ho dato una prima sistemata alla sezione, eliminando gli aneddoti non propriamente rilevanti e scrivendo un attimo in maniera ampia della polemica con Fedez, che si è sviluppata in maniera abbastanza ampia. Sarebbe interessante inserire tutti le denunce ed esposti da parte del Codacons che hanno avuto sviluppi processuali, ma visto che solo in una parte è avvenuto è difficile trovare le fonti: quando ho un attimo cerco più approfonditamente ed eventualmente integro. Se riesci a trovare qualcosa anche tu aggiungi, grazie.--Leofbrj (Zì?) 20:54, 5 apr 2022 (CEST)