Discussione:Continuity

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano la voce Continuity
Firma i tuoi interventi inserendo quattro tildi (--~~~~) alla fine di ogni tuo messaggio. Inserisci la tua risposta sotto quella precedente. Clicca qui per inserire un nuovo argomento. Sei nuovo? Benvenuto! (Domande ricorrenti). Questo non è un forum né un blog: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alla pagina.	Niente attacchi personali Presumi la buona fede Non mordere i nuovi arrivati Usa il buon senso

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Cinema bar di progetto monitoraggio voci Fumetti bar di progetto monitoraggio voci Televisione bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Titolo della pagina (2008-2009)

Scusate ma questa vi pare una parola "italiana"? Continuità non vi va bene? Non fa "figo"? Meglio l'allegra mescolanza d'italiano e inglese anche quando c'è una parola italiana perfetta allo scopo?--Carnby 12:28, 6 feb 2008 (CET)

Non è questione di "figo" (volevo quasi dire cool :-P). È questione di quanto correttamente indicato nell'incipit. Continuità quasi non si usa (in questa accezione). Piaccia o meno (non è detto che piaccia nemmeno agli estensori della voce, ma se è così che ci dobbiamo fare?). Saluti --Kal - El 12:58, 6 feb 2008 (CET)

Ha totalmente ragione Carnby:
scusami Kal-El ma così sei solo fiscale! Io sono il primo a usare un temine straniero se in italiano non si può rendere con una sola parola, perché questa magari ha meno espressività, o diversa sfumatura di significato; non è assolutamente il caso di questa parola che di diverso ha solo la desinenza finale inglese!!!...se si vuole essere "internazionali" allora bisogna mettersi negli stessi panni degli inglesi che con la parola 'continuità' intendono 'continuità' e basta senza pigre differenziazioni di accezioni. Bisogna usare la parola corretta non quella diffusa tra i primi italiani del mestiere che la sentono dagli anglofoni
--Robbie O'Philips (msg) 20:18, 15 ago 2009 (CEST)

Non sono fiscale. Sono preciso. Si veda Aiuto:Convenzioni di nomenclatura:«In generale, la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte degli utenti di lingua italiana riconoscerebbe facilmente, con un minimo ragionevole di ambiguità». Continuity al certo è più usato di continuità, alla faccia dei puristi. Il resto del tuo discorso non ha molta attinenza coll'argomento (desinenze?) perciò evito di replicare. E comunque se si inizia una discussione si aspetta a procedere almeno una risposta, a meno di contribuire con la verità rivelata in tasca: ma mi auguro sia solo inesperienza sulle consutidini wikipediane. Se no non ci siamo proprio. --Kal - El 11:16, 16 ago 2009 (CEST)

Ciao Kal-El non ti arrabbiare, scusami se ti sarò sembrato sgradevole nello spostare la pagina senza aspettare una replica ma non c'era niente da discutere e ho spiegato qui le mie motivazioni prima di farlo...e continuo: «In generale, la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte degli utenti di lingua italiana riconoscerebbe facilmente» Quel termine inglese non è molto conosciuto, e un italiano che lo legge per la prima volta, a meno che non lo conosca già (non sono la maggioranza, ma suppergiù gli appassionati di fumetti, libri/serie di fantasia/fantascienza) quando lo sente la prima volta capisce più 'continuità' che 'continuity'. E poi se è scorretto, come ho gia spiegato esaustivamente sopra, anche se fosse più diffuso non significa niente..allora i libri di grammatica sai quante modifiche che dovrebbero avere....e mi permetto di aggiungere: poi se non c'è qualcuno che "dà un indicazione" [chi se non un "ente didascalico" come un enciclopedia?] allora sì che la maggior parte del popolo italiano impara a parlare così.
Buona giornata:-)
--Robbie O'Philips (msg) 12:03, 16 ago 2009 (CEST)

Non c'è da discutere? Ma sai di quello che parli? In base a cosa affermi che continuity è un termine poco conosciuto? Come fai a dire una enormità del genere? Su cosa ti basi? A me pare che il tuo argomentare sia palesemente legato a tue illazioni: sono tue opinioni, pertanto rispettabili, ma non sono fatti, come vorresti fossero. Kal - El 12:15, 16 ago 2009 (CEST)

in altre parole, sto semplicemente dicendo, che se uno che non ha mai sentito questa parola capisce (anche se magari entrambe) più facilmente la parola detta nella propria lingua che in inglese, come è logico per definizione. E comunque è sopratutto anche quella corretta come ho detto all'inizio....comunque se è così anche dall'altra parte si dovrebbe dimostrare il contrario e per farlo si può solo chiedere all'istat di fare un sondaggio telefonico alla maggior parte degli italiani per essere sicuro.. non cambierebbe niente
Fai tante cose utili sull'enciclopedia..non essere orgoglioso tanto nessuno lo mette in dubbio! Continua anche oggi con quelle! Ciao! --Robbie O'Philips (msg) 12:59, 16 ago 2009 (CEST)

invito Robbie O'Philips alla lettura di WP:Consenso e WP:Wikiquette. "ma non c'era niente da discutere e ho spiegato qui le mie motivazioni prima di farlo". Stiamo scherzando? Si discute e si prende una decisione condivisa. Nella fatispecie, il termine "continuità" è usato mooolto meno rispetto a continuity. Un lettore non deve cercare la parola più facile, ma quella più diffusa in quel contensto: chi sa cosa voglia dire, cerca "continuity" e non "continuità". Noi non siamo qui per insegnare l'italiano o per dare indicazioni su quali termini usare, siamo qui per attestare un uso che viene fatto di alcuni termini. Non ci piace? Ce ne dobbiamo fare una ragione, dobbiamo solo riportare quello che accade.

Nota a margine: tra l'altro splendida la difesa della lingua italiana spostando la voce a "continuità (fiction)".. vabbè..

--Superchilum^(scrivimi) 14:41, 16 ago 2009 (CEST)

Mi permetto di aggiungere all'intervento di Superchilum, che inoltre un'enciclopedia non deve creare e/o spiegare abitudini/usi/consuetudini e quant'altro. Deve limitarsi a registrare quelli esistenti. Invito a dimostrare che continuity, termine comunque specialistico e che agli specifici settori di riferimento non può che afferire (non stiamo a inventarci usi comuni del vocabolo che non esistono), sia più usato: sarà mia cura, se del caso, correggere la situazione. Nel frattempo bene ha fatto Superchilum a ripristinare la più corretta (almeno a mia conoscenza) situazione precedente, modificata senza nessuna ragione valida. Io avrei aspettato persino ancora un po' ma considerate le risposte avute, avrei probabilmente sprecato del tempo. Su altre cosette (che non è che non abbia letto e compreso) sorvolo (stavolta). Kal - El 15:41, 16 ago 2009 (CEST)

Vabbe', bonanotteee..io ho argomentato tutto, e voi parlate come una canzone. I tuoi compari wikipediani ti daranno ragione, perché loro "sono rappresentativi"
--Robbie O'Philips (msg) 16:43, 16 ago 2009 (CEST)

Continuity?

Ma voi wikipediani sapete solo seguire beceramente la mode di usare l'inglese?

Template: C

Io ne discuterei. A cominciare dall'esordio "io", criterio estremamente oggettivo. --Kal - El 17:37, 9 lug 2015 (CEST)

Vabbè, metto un template più appropriato con un commento più consono. Continuo a ritenere che il problema maggiore di questa voce non stia nel template... Qualcuno potrebbe spiegarmi cosa c'entrano le funzioni continue? E cosa c'entra il supervisore che verifica che tutti gli oggetti e le persone rimangano nelle stesse posizioni tra un'inquadratura e un'altra (o almeno ci prova ;) con la coerenza della successione degli eventi principale nei fumetti? Sono entrambe cose che meritano una voce (dotata di fonti) ma mi pare si tratti di argomenti completamente diversi. Per finire, sarà un criterio troppo soggettivo ma io metà della voce continuo a non capirla (per esempio, ma cosa c'entra aristotele?)--P_op O^p 21:55, 9 lug 2015 (CEST)

Televisione e film

Io non so niente (come Jon Snow ;)), ma a me pare che la continuity non sia mantenere gli oggetti di scena nelle stesse posizioni, ma sia qualcosa di più complesso che riguarda la coerenza della trama e delle sottotrame. Il paragrafo andrebbe riscritto, e tutta la voce non è molto chiara... è comprensibile solo a chi già sa cos'è la continuity...--151.42.64.54 (msg) 12:17, 8 ott 2019 (CEST)

Spostamento

[@ A7N8X] Prima di spostare una voce è buona norma discuterne, o leggere le discussioni precedenti. Se tu avessi aperto questa pagina avresti letto nelle discussioni precedenti che il tuo spostamento non ha consenso, e non è corretto alla luce di wp:titolo]. Non importa cosa fanno le altre wiki, in italiano il termine continuità in questo contesto non è usato quasi da nessuno. Segnalo ai progetti competenti e propongo di ripristinare il titolo precedente. --Agilix (msg) 14:51, 2 feb 2023 (CET)

Assolutamente d'accordo con Agilix. Continuità è una forzatura clamorosa. Spostamento da revertare. --Domenico Petrucci (msg) 15:14, 2 feb 2023 (CET)

Continuity (fiction) è orripilante come titolo "italiano", tra l'altro ormai la parola "fiction" fa immediatamente pensare soltanto alla televisione, e secondo me crea ambiguità, mentre la voce ingloba anche cinema e letteratura; non penso ci sia un termine ufficiale, propongo di usare Continuità narrativa, chiaro e piuttosto utilizzato. --Vabbè (msg) 19:13, 2 feb 2023 (CET)

[@ Vabbè] la proposta è di riportare il titolo a "Continuity", non "Continuity (fiction). --Agilix (msg) 19:31, 2 feb 2023 (CET)

Esatto, la parola Continuity (senza nessun disambiguante) è nettamente prevalentemente rispetto a Continuità narrativa. Giusto per fare un paragone: la voce sequel ha anch'essa il titolo in lingua straniera, nonostante esista un corrispettivo in lingua italiana (seguito), corrispettivo che però è utilizzato molto meno. Lo stesso ragionamento vale per Continuity. --Domenico Petrucci (msg) 20:19, 2 feb 2023 (CET)

Non avevo visto la cronologia. Comunque il termine c'è e si usa, continuo a pensare che dovremmo usarlo. Al di là dei numeri. Ciao --Vabbè (msg) 20:22, 2 feb 2023 (CET)

[← Rientro]Aggiungo che anche i vari curatori (di diversi editori) tendono a prediligere l'uso di continuity. Lo dicevo da tempo fra l'altro, ma ciò lascia il tempo che trova, è una mia piccola soddisfazione. :-) --Kal - El 20:12, 6 feb 2023 (CET)