Discussione:Cronovisore

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Fantascienza bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Va bene?

và bene così? viene messa in capitolo anche l'ipotesi che sia una bufala... Comunque non credete che prima di giudicare un simile avvenimento una bufala bisognerebbe informarsi molto di più? ed avere dei forti fondameti fisici sui quali basare le proprie affermazioni?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Antoniosantoro88 (discussioni · contributi) 17:00, 2 mar 2006‎ (CET).

In generale funziona al contrario: prima di scrivere una voce su un'enciclopedia ci si deve informare. Non si può "vendere" una cosa dicendo al compratore "sei tu che non ne sai nulla, ignorante".

Chiusa la parentesi, segnalo un paio di cose:

• non sono indicate le fonti delle dichiarazioni d'epoca
• tutto è indicato come verità e non come ipotesi di questi presunti scienziati
• non sono indicate pubblicazioni di questi scienziati
• la teoria fisica espressa va bene per un libro di Dan Brown, ma non per un'enciclopedia
• dato che l'unica fonte citata chiaramente è un libro di un autore che ha scritto, tra l'altro I morti ci parlano : la realta della sopravvivenza dimostrata con evidenza scientifica da numerose testimonianze, mi sembra che si citi solo una fonte "di parte"

Ciao e buon lavoro. --Sigfrido 21:28, 2 mar 2006 (CET)

• In realtà quello del cronovisore e di Pellegrino Ernetti è un argomento abbastanza conosciuto nell'ambito delle discussioni sul mistero e sul paranormale (se ne è parlato più di una volta, per esempio, sul newsgroup it.discussioni.misteri) e meriterebbe una voce a sé. Naturalmente andrebbe collocata nel giusto ambito, per esempio nella categoria pseudoscienze. Mi dispiace, però, vedere che la voce è stata messa in cancellazione e non ho ben capito per quale motivo. --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:26, 2 mar 2006 (CET)

Agostino Gemelli

Padre Agostino Gemelli parlava del Cronovisore di Ermetti, per cui è senza dubbio precedente agli anni '60!! Gemelli è morto nel 1959... --- JollyRoger ۩ 23:11, 3 mar 2006 (CET)

Occhio

Occhio, che la voce sta assumendo una deriva nNPOV. Ricordo che Wikipedia non è il posto per ricerche originali, perciò vediamo di mantenere l'uso del condizionale quando si presentano le teorie a sostegno del cronovisore (del quale peraltro non risulta esserci alcuna prova che sia mai realmente esistito, se non quello che affermava Ernetti). Abbiamo già salvato una volta la voce dalla cancellazione, vediamo di non rovinarla. Grazie, --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:14, 6 mag 2006 (CEST)

Ernetti

Salve a tutti mi sono interessato a padre Ernetti e ho sostituito qualche imprecisione e vaghezza circa le teorie che attualmente dimostrerebbero gli studi di Ernetti. Ho inserito il nome delle teorie cui si fa riferimento e alcuni riferimenti piu precisi (ho visto la domenica del corriere in questione, ho letto l'intervista).

(poi, solo poi ho ricordato che dovevo avvertirvi della modifica..scusate l'inesperienza)

Fate sapere se interessa il contributo 16:08, 9 mag 2006 (CEST)Baronero

pezzo discutibile

Ho tolto questo pezzo: avrebe fatto ridere ogni laureando in fisica:
"Costoro hanno anche ipotizzato il principio fisico che ne permetterebbe il funzionamento: il cronovisore sarebbe stato costituito da una serie di antenne, funzionanti secondo lo stesso principio utilizzato dagli astronomi per osservare il collasso delle stelle e delle galassie. Secondo la teoria del twistor di stringa e la teoria neutrinica, ogni essere vivente lascerebbe dietro di sé nel tempo una traccia visiva e una sonora, costituite da una non ben identificata forma di energia. Dal momento che l'energia come tale non può scomparire ma deve necessariamente trasformarsi, ne consegue che tali tracce rimarrebbero "impresse" nell'ambiente nel quale si manifestarono."— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.7.145.116 (discussioni · contributi) 21:59, 24 mag 2006‎ (CEST).

E perche' l'hai tolto? Secondo me e' perfettamente in linea con il resto dell'articolo :-D 81.208.7.130 (msg)

Ride bene chi ride ultimo

Ricordatevi che anche i fratelli Wright facevano ridere all'epoca delle loro imprese, poi voi tutti sapete come è andata a finire ...--Govoch 10:59, 16 dic 2006 (CET)

Revisione

Ho sottoposto la voce a una profonda revisione, cercando di mantenere un tono neutrale nonostante il mio giudizio su simili argomenti propenda a liquidarli come baggianate. La descrizione dei principi di funzionamento e della macchina è incredibilmente fumosa, ma credo rispecchi fedelmente quella dell'autore (peraltro un personaggio di notevole spessore e tempra intellettuale). --Filos96 00:31, 21 giu 2007 (CEST)

POV

Mi sembra ancora troppo POV e da riadattare utilizzando più spesso il condizionale. Ci sono troppe affermazioni non condizionali che non possono essere considerate voci enciclopediche, ma dovrebbero essere trattate come ipotesi non convalidate. Inoltre mi sembra una voce troppo approfondita per riguardare un oggetto che fno a prova contraria esiste solo nella testa di chi l'ha ideato. Se io domani andassi a Studio Aperto e affermassi di aver inventato un programma che prevede il futuro, ma a tutti gli effetti questo programma non esiste, che facciamo, una voce di 10.000 parole su una scemenza che esiste solo nella mia testa?--83.224.143.15 (msg) 00:12, 11 set 2008 (CEST) Ehm, scusate, non avevo firmato.--Cesco77 (msg) 00:14, 11 set 2008 (CEST)

unione

Ernetti non avrebbe certo una sua voce se non fosse per il fantomatico cronovisore, ammesso che sia davvero giustificata una voce. Probabilmente andrebbe per lo meno cancellata la voce su Ernetti e trasferite qui le informazioni opportune.

Le modifiche di Malemar erano minimali e per me non necessarie.

--Ulisse0©|∇| 07:45, 15 ott 2015 (CEST)

Il soggetto è presente come dispositivo immaginario in varie opere di fantascienza, dunque non riguarda solo Ernetti (anche se al momento è la parte più sviluppata), pertanto l'unione è inopportuna. --MarcoK (msg) 09:12, 15 ott 2015 (CEST)

Ecco, ora ho ampliato la parte propriamente fantascientifica della voce, credo che risulti più equilibrata. Beninteso nulla ti impedisce di prendere il materiale su Ernetti e trasferirlo nella voce relativa, lasciando qui un riassunto (invece che il contrario); poi se sarà quella voce a essere giudicata poco equilibrata sarà un altro discorso ;). --MarcoK (msg) 21:12, 15 ott 2015 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Cronovisore. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070704065826/http://www.newpara.com/Vatican_Time.htm per http://www.newpara.com/Vatican_Time.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:27, 26 feb 2018 (CET)