Discussione:Emozioni (album)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Emozioni (album). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160629145241/http://www.fimi.it/app/uploads/GfK_Certificazione-album-phy-dig_FINAL_52.pdf per http://www.fimi.it/app/uploads/GfK_Certificazione-album-phy-dig_FINAL_52.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:23, 9 lug 2019 (CEST)

Compilation?

Dalla descrizione data nella voce e considerato che una compilation è una raccolta di brani già editi, questo non può essere inserito nel computo degli album di inediti ma in quello della raccolte antologiche. Andrebbe quindi modificato il template. -Idraulico (msg) 15:03, 14 feb 2020 (CET)

Vedo dalla cronologia che quando la voce è stata creata c'era raccolta al tipo album, è stato inserto studio in seguito^22531460 ma senza motivazione. --GryffindorD 15:41, 14 feb 2020 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Se dovessimo categorizzare come "compilation" tutti i dischi senza inediti, allora sarebbero compilation tutti gli LP di Battisti dell'epoca Ricordi (a parte Amore e non amore che è un caso a parte): sono costituiti tutti da pezzi usciti in precedenza o in contemporanea, solo il primo fa parzialmente eccezione perché contiene 4 pezzi nuovi su 10. E più in generale, dovremmo categorizzare come compilation quasi tutti i 33 giri usciti negli anni Sessanta, perché in quell'epoca era comune che le canzoni venissero pubblicate una per volta, su singolo, mentre gli LP quasi sempre uscivano successivamente e raccoglievano gli ultimi singoli pubblicati, al massimo con qualche extra inedito. Era la prassi in tutto il mondo negli anni cinquanta e inizio sessanta. Solo a metà decennio nella scena musicale anglofona si iniziò ad affermare il concetto di "album di canzoni" (che prima non esisteva) e gli artisti maggiori iniziarono a pubblicare le loro canzoni in LP pensati come "opere unitarie" (da cui solo dopo venivano estratti i singoli "riassuntivi"). Questa tendenza arrivò in Italia con qualche anno di ritardo e si affermò definitivamente solo nella prima metà degli anni Settanta; Battisti se ne andò dalla Ricordi anche e soprattutto per questo (voleva pubblicare album intesi come "opere unitarie" ma non glielo consentivano).

La conseguenza è che la distinzione tra "album unitario" e "compilation" non è automatica per gli album pubblicati fino a fine sessanta/inizio settanta: non ci si può aspettare di trovare dischi concepiti come "album unitario" (come tracklist o altro) quando quel concetto ancora non esisteva! Inevitabilmente questa distinzione viene fatta a posteriori e in maniera soggettiva, da parte degli studiosi o dei giornalisti che scrivono sul cantante/band, e devono decidere quali dischi elencare nella "discografia canonica" e quali tra le "raccolte". Lo possono fare secondo criteri diversi e non sempre tutti decidono la stessa cosa (es. includere solo i dischi con inediti, oppure solo i dischi di maggiore diffusione, oppure solo quelli dove l'artista fu davvero coinvolto nella decisione di pubblicarli, oppure includere i dischi che minimizzano il numero di canzoni "escluse" che rimangono reperibili solo su singolo o sui dischi considerati "compilation", ecc).

In questo specifico caso, stando alle fonti, direi che la questione assolutamente non si pone: non c'è libro su Battisti che non riporti Emozioni nell'elenco degli "album canonici", tutte le volte in cui si è ristampata la sua discografia (o realizzato un cofanetto con tutti gli album) Emozioni è stato incluso. Semmai dove c'è un dibattito è su Lucio Battisti Vol. 2, che alcuni considerano un album alla pari di Emozioni, e alcuni una raccolta. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:37, 14 feb 2020 (CET)

[@ Una giornata uggiosa '94] Tralasciando l'annullamento, queste erano motivazione che dovevi già dare nel 2009. Comunque Allmusic dice compilation. "stando alle fonti" direi è il momento di iniziarle a linkare. --GryffindorD 17:02, 14 feb 2020 (CET)

Il fatto che venga inserito nei cofanetti non mi sembra un motivo per considerarlo un album di inediti. Anche i Pink Floyd hanno un paio di album, Relics e Master of Rock, che raccolgono brani pubblicati come singoli ad inizio carriera e che sono stati inseriti nei box set. A parte che definire un album come una raccolta non è un marchio d'infamia. È una constatazione di un dato di fatto. In questo caso l'album Emozioni raccoglie brani già editi come 45 giri e quindi è quello che anche qui su WP viene definito compilation o raccolta. Ci sono fonti che non lo chiamano raccolta ma lo considerano come un "album di inediti"? Se anche fosse sarebbe comunque una contraddizione perché questo album è appunto una "raccolta di brani già pubblicati". Non mi sembra che ci sia molto altro da dire. -Idraulico (msg) 17:04, 14 feb 2020 (CET)

E' un album. Tutti o quasi gli album di artisti italiani in quel periodo erano raccolte di 45 giri.--Gigi Lamera (msg) 17:46, 14 feb 2020 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Gli interventi ha senso motivarli e discuterli quando la voce ha altri collaboratori fissi e/o è frutto di cospicuo lavoro precedente; in una voce striminzita e non curata da nessuno vale il principio del be bold. Che sarebbe valso anche per te se questa discussione non fosse già stata aperta (non puoi invitare qualcuno a discutere alle 15, e poi fare di testa tua alle 15:30). Ora, se vuoi seguirmi nella complessità della questione, qui nessuno dubita che il disco sia stato compilato con brani già editi (e quindi, etimologicamente, una compilation). Nessuno dubita nemmeno del fatto che quel disco sia uscito per esigenza di far cassa, e con poco coinvolgimento di Battisti (anzi quasi con la sua contrarietà). Questo fatto è pacifico, lo affermano tutte le fonti autorevoli, non solo All Music (che per quanto riguarda Battisti è una fonte di terz'ordine e in presenza di alternative andrebbe evitata). Per "fonti autorevoli" parlo dei libri cartacei pubblicati su Battisti, quindi non posso linkarli come chiedi. Il punto però è un altro, e cioè che nel momento di tracciare una divisione tra "album" e "raccolte", tutti gli autori hanno sempre inserito Emozioni (e gli altri LP Ricordi) tra gli album. Questo sia dove la suddivisione è tracciata esplicitamente (spesso in appendice c'è la discografia con i dischi separati per tipo), sia dove la suddivisione è implicita (tutti i libri scelgono di soffermarsi su Emozioni e sugli altri 19 album "canonici", mentre moltissimi ignorano quasi completamente le altre compilation, anche quando meritevoli di approfondimento o con successo commerciale). Oltretutto non si capisce perché la vostra proposta riguardi solo Emozioni quando invece la cosa riguarda anche Lucio Battisti Vol. 4, Lucio Battisti Vol. 2 e (per il 60%) Lucio Battisti (album): anche per questi tre dischi le fonti autorevoli dicono pacificamente che si tratta di compilation fatte uscire dalla casa discografica per far cassa, e ciononostante le annoverano nell'elenco degli album (non delle raccolte). E non elenco nemmeno le migliaia di altri dischi degli anni sessanta che it.wiki categorizza come album nonostante non contengano inediti (il primo che mi viene in mente: Meet the Beatles!). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 18:39, 14 feb 2020 (CET)

[@ Idraulico liquido] I box set dei Pink Floyd che contengono Relics e Master of Rock evidentemente non sono box set che nascono con l'intenzione di ripubblicare gli album originali. Io invece sto parlando di iniziative discografiche volte a ripubblicare gli album originali. Ogni volta che questo è stato fatto, sia in un cofanetto che su supporti separati (ad esempio quando nel 1989 gli album di Battisti furono pubblicati su CD, o recentemente quando sono stati oggetto di un nuovo missaggio e ripubblicati con qualità 24bit), LB, Emozioni e Volume 4 erano inclusi. Sempre, non una volta. Al contrario non è mai accaduto che in una di queste occasioni sia stato incluso "Tutto Battisti", "Il meglio di LB volume X", o alcuna delle altre decine di compilation pubblicate su Battisti nel corso del tempo. Sarà un caso? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 18:49, 14 feb 2020 (CET)

Tra l'altro, ironia della sorte, mi cade adesso l'occhio sul fatto che anche AllMusic da te citata fa la stessa cosa: nella pagina discografia LB, Emozioni e Volume 4 sono riportati tra gli "album", mentre cliccando su "compilation" compaiono le compilation "vere". Lo dico solo come curiosità, perché AllMusic resta poco affidabile su Battisti. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 19:01, 14 feb 2020 (CET)

Sinceramente la cosa non mi è ancora ben chiara. Per il momento attendo altri pareri (se ci saranno). --GryffindorD 19:06, 14 feb 2020 (CET)

Discussione surreale. Per prima cosa le fonti: trasecolo. Davvero qualcuno in una voce che riguarda Battisti pensa a Allmusic come fonte autorevole? La massima fonte mondiale su Lucio Battisti è il volume di Michele Neri. Parlo di "Discografia mondiale", il tomo pubblicato nel 2010 dalla Coniglio Editore. Naturalmente dalla sua ricerca sono derivate articoli, libri, ecc...ecc... in cui "Emozioni" è considerato un album per il semplice fatto che lo è, come lo sono il 90 % degli album pubblicati in Italia fino a quel momento, poche le eccezioni: cantautori come De André o Guccini e gruppi come i New Trolls e le Orme, per il resto tutti gli altri artisti, da Morandi a Ranieri, dall'Equipe 84 ai Dik Dik pubblicava album che per lo più erano raccolte di 45 giri.--Bieco blu (msg) 11:54, 15 feb 2020 (CET)

Continuo a non capire ma va bene così. --GryffindorD 12:02, 15 feb 2020 (CET)

Ma quindi anche Relics o Master of Rock, i quali contengono brani pubblicati in precedenza solo su 45 giri, sono da considerare come considerate Emozioni? Toglietemi un dubbio: secondo quello che trovo qui su WP, "Album" è una raccolta di brani, quindi anche una raccolta è un album. Quando i brani non sono inediti, si parla di raccolta. Secondo quanto dite, fanno però eccezione gli album italiani degli anni sessanta. Non ho però capito il motivo per cui questi album che contengono brani già pubblicati su altri formati, vadano considerati come album di inediti e non come raccolte. In relazione invece a quanto affermato da User:Una giornata uggiosa '94, credo che, quando si voglia fare un box set completo, vengano inseriti anche gli album come Relics in quanto contengono, come anche Emozioni, brani pubblicati solo come singoli. Per chi volesse tutti i brani di un autore, non esistendo più i 45giri, diventano quindi fondamentali gli album che li contengono, come appunto Relics o anche Emozioni. Ovviamente, per gli stessi motivi, non servono album del genere "best of", in quanto questi contengono selezioni di brani già presenti nei precedenti album, e sarebbero quindi degli inutili doppioni.

-Idraulico (msg) 13:15, 15 feb 2020 (CET)

Basta vedere le fonti. Fonti affidabili, quindi libri scritti dai massimi esperti del settore, non Allmusic. E per i Pink Floyd basta che ti leggi un po' di libri. In Italia Giunti ha pubblicato quelli scritti dai Lunatics, per esempio. --Bieco blu (msg) 16:05, 15 feb 2020 (CET)

Scusa ma dire che esistono le fonti non è una risposta. Bisognerebbe argomentare un po' meglio la motivazione per la quale un album che raccoglie brani già pubblicati su singoli sia, nel caso dei Pink Floyd, una raccolta mentre, nel caso di Battisti, no. Mi sembra una domanda lecita. In assenza di ciò entrambi gli album sono raccolte. -Idraulico (msg) 16:12, 15 feb 2020 (CET)

Perdonami [@ Idraulico liquido] ma davvero è incomprensibile tanta insistenza. Wikipedia si basa su quello che scrivono le fonti (e spero che l'inizio del tuo ultimo post non sia da interpretare come "le fonti non contano" perché è proprio il contrario). Ora, esistono fonti autorevoli che, quando stilano un elenco degli album dei Pink Floyd, includono Relics o Master of Rock? No, almeno credo, e quindi Relics e Master of Rock si classificano come antologie. Invece, esistono fonti autorevoli che, quando stilano un elenco degli album di Battisti escludono Emozioni? No, quindi Emozioni si classifica come album. L'opinione che conta è quella dei critici e degli autori dei libri, la tua o la mia non ha alcun rilievo. Se sei interessato a capire il "perché", nel mio primo intervento ho provato a spiegarlo ma mi pare che non lo abbiate letto. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:52, 15 feb 2020 (CET)

Davvero incomprensibile [@ Idraulico liquido] quello che non è chiaro di ciò che ha scritto Una giornata uggiosa, e di quello che ho scritto io. Per inciso, "dire che esistono le fonti non è una risposta" è una falsità totale: è proprio questa la risposta su cui deve basarsi qualsiasi voce su wikipedia, che si deve basare su fonti affidabili. Davvero, paragonare due cose diversissime come una raccolta inglese del 1971 di 45 giri pubblicati tra il 1967 e il 1969 con un album italiano realizzato come la quasi totalità degli album del periodo, non ha alcun senso se ci si basa sulle fonti affidabili.--Bieco blu (msg) 11:08, 16 feb 2020 (CET)

Quello che è incredibile in questa discussione è il tono saccente e a tratti maleducato con il quale alcuni utenti hanno risposto a una domanda più che legittima usando ad esempio termini come "assurdo" o "incredibile" col solo intento di denigrare opinioni diverse, millantando per se stessi una posizione di presunta superiorità. Questo breve scambio di battute con alcuni di questi soggetti non è stata una piacevole discussione fra persone con opinioni diverse, finalizzata al confronto, ma un'esperienza sgradevole con persone maleducate e presuntuose con le quali spero di non dovermi più confrontare. -Idraulico (msg) 09:27, 17 feb 2020 (CET)

Mi spiace se da alcuni miei messaggi trapela una certa seccatura. Ma spero comprenderai che la risposta alla legittima domanda era stata fornita molti messaggi fa. Resto sempre disposto a confrontarmi ma basandoci sulle fonti, e mi pare non abbiate tenuto in considerazione né di quelle, né dell'uso che si faceva degli LP prima del 1970 (che non si possono "leggere" come quelli pubblicati oggi). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 12:42, 17 feb 2020 (CET)

Tranquillo, non mi riferivo a te. -Idraulico (msg) 17:10, 17 feb 2020 (CET)

[@ Idraulico liquido] Ho provato a cercare nella pagina e gli unici "assurdo" e "incredibile" sono quelli che hai scritto tu qui sopra, per cui non si capisce né a cosa ti riferisci né a chi.--Bieco blu (msg) 17:14, 17 feb 2020 (CET)

[@ Bieco blu] Hai ragione, i termini effettivamente usati erano "Surreali" e "Davvero incomprensibile", ma sono comunque sinonimi e quindi il significato è lo stesso. -Idraulico (msg) 17:21, 17 feb 2020 (CET)

[@ Idraulico liquido] Ho letto. Per quel che riguarda "davvero incomprensibile" ho ripreso la frase del post che precedeva il mio di Una giornata uggiosa perché la condividevo in toto. E per quel che riguarda "discussione surreale" ti rimando a questa voce. Tornando al disco, sicuramente conosci il grande Donato Zoppo. Nel suo bel libro di questo disco parla così--Bieco blu (msg) 18:32, 17 feb 2020 (CET)