Discussione:Enzo Ragazzini

Enciclopedicità

Mi domando come di un fotografo che fra le tante altre cose ha fatto una mostra personale all'International Centre of Photography di New York, presentata dal grande Cornell Capa, e definito da Federico Zeri (uno dei più grandi critici d'arte che l'Italia abbia avuto) "un autentico genio dell'obiettivo" si possa dire che ha "un curriculum per un fotografo come altri"...E' possibile rimuovere questo avviso? --Lucianorisi (msg) 13:43, 1 lug 2011 (CEST)

Certo, quando un utente affermerà che Ragazzini ha un valore enciclopedico. La tua affermazione va presa come parere di parte, visto che i tuoi contributi si limitano a due voci sulla famiglia Ragazzini (Enzo e Giuseppe). Ciao, --Gac 13:49, 1 lug 2011 (CEST)

Caro Gac, sono tutte informazioni verificabili mi sembra. Perchè mi rispondi in questo modo? Per me era da considerarsi enciclopedico anche Giuseppe (che sta lavorando al Piccolo Teatro di Milano...cosa che mi sembra rientri pure nei criteri di enciclopedicità riconosciuti da Wikipedia). Ho aggiunto pure la voce Filippo Bologna se è per questo che è stata ritenuta enciclopedica dopo essere stata proposta per la cancellazione. Comunque grazie della gentile risposta. --Lucianorisi (msg) 13:55, 1 lug 2011 (CEST)

Insomma le cose stanno così: io oltre a Filippo Bologna ho aggiunto due membri della stessa famiglia (entrambi rispondenti a criteri di enciclopedicità secondo i canoni di wikipedia) e tu non verifichi le fonti (tutte verificabili) ma ti basi sul fatto che ho aggiunto due membri della stessa famiglia per decretare la mia malafede? Onestamente non mi sembra corretto... Ma perché piuttosto non spendi cinque minuti e verifichi le fonti? Secondo te se volevo fare il furbo e avevo la coscienza sporca avrei aggiunto le voci dallo stesso account? Ripeto: basta dare una letta e verificare. In ogni caso va bene così se preferisci...aspettiamo che qualcuno che si intenda di fotografia confermi l'enciclopedicità della voce. Ciao,--Lucianorisi (msg) 00:58, 2 lug 2011 (CEST)

E perché mai dovrei verificare le fonti? Cinque minuti? su wikipedia ci sono 700.000 voci :-) Se dovessi controllare le fonti di tutte ... . Comunque non sono io che ho messo l'avviso di dubbia enciclopedicità ma un altro utente. Come regola generale di wikipedia in questi casi si aspetta il parere di un utente che non sia ne l'autore della voce (che ovviamente non ha dubbi), ne l'autore dell'avviso (che ovviamente i dubbi ce li ha). Semplice. Io non ho mai messo in dubbio la tua buona fede (ci mancherebbe) ma ho affermato semplicemente che il tuo parere è di parte essendo l'autore della voce. Elementare Watson :-) Ciao, --Gac 01:11, 2 lug 2011 (CEST)

Ok Gac hai ragione anche tu. Scusami se è sembrato che me la prendessi con te ma avendo aggiunto fonti "enciclopediche" mi sentivo frustrato per la persistenza dell'avviso...L'importante è che non si pensi che sono in malafede. Il mio vuole essere solo un contributo onesto. Posso farti una domanda? Ma io potrei scrivere a un'utente che verifico si sia occupato di voci attinenti alla fotografia e sottoporgli la voce da verificare oppure mi consigli proprio di aspettare che sia vagliata in futuro? Grazie! --Lucianorisi (msg) 02:10, 2 lug 2011 (CEST)

Primo: tu dici "le cose stanno così, io oltre a Filippo Bologna ho aggiunto due membri della stessa famiglia", considerando che questa voce è stata inserita da un altro utente devo pensare che stai utilizzando un sockpuppet e perciò ti domanderei per quale ragione lo stai facendo.

Secondo: l'avviso è stato messo dall'utente MM e - dopo la rimozione immotivata da parte del tuo sockpuppet - ripristinato da me, che ne condivido la presenza. Sul fatto che i membri della famiglia corrispondessero "entrambi ai criteri di enciclopedicità secondo i canoni di wikipedia" avrei qualche dubbio. Sono anzi orientato a proporre la voce alla valutazione della comunità, anche in considerazione del fatto che la voce sul figlio è stata cancellata proprio per non rilevanza, e non vedo una differenza curricolare così significativa tra i due, pur essendoci. Ma voglio prima documentarmi più approfonditamente. --Lucas ✉ 11:49, 2 lug 2011 (CEST)

Senti fai quello che vuoi, anzi proponila per la cancellazionese vuoi guarda. Io ho lavorato alla stesura delle due voci. Non ho inserito Enzo Ragazzini ma Giuseppe e Filippo ma ho contribuito in maniera sostanziale in più occasioni a provare a migliorarla ed ho fatto un lavoro di aggiunta delle fonti. E' a tutti gli effetti una voce enclicopedica per quanto riguarda la fotografia. Mi sembra che sia tutto chiaro nella cronologia ma tu ancora insisti con la malafede. Ti dirò di più: conosco sia Enzo che Giuseppe che Filippo e ho ritenuto che lavorare sulle loro voci a wikipedia fose un contributo. Non ho inserito mai sciocchezze. Sul fatto che i membri della famiglia corrispondessero "entrambi ai criteri di enciclopedicità secondo i canoni di wikipedia" ti assicuro che è così: Enzo è fuori discussione se ti documenti, Giuseppe sta lavorando come scenografo al Piccolo Teatro di Milano, cosa che mi sembra proprio rientrare nei canoni non discutibili di enciclopedicità per wikipedia (oltre a lavorare come illustratore per Repubblica e le Monde e ad avere già una serie di collaborazioni alle spalle che è molto più enciclopedica di molti attorucoli e vallettini che hanno meritato pagine su wikipedia). TU hai proposto la voce per la cancellazione ed è stata cancellata con procedura semplificata perché nessuno ha votato nella discussione. Hai proposto anche Filippo Bologna per la cancellazione ma per fortuna in questo caso hanno votato. Ti manca solo Enzo ora. Vai, è il tuo momento. Se la tua è una guerra contro di me o sei convinto che stia danneggiando wikipedia o stia facendo il furbo, cancella tutto quello che vuoi. --Lucianorisi (msg) 13:14, 2 lug 2011 (CEST)

Poi non capisco, e con questo chiudo: tu dici "Sono anzi orientato a proporre la voce alla valutazione della comunità, anche in considerazione del fatto che la voce sul figlio è stata cancellata proprio per non rilevanza". Cioè tu proponi per la cancellazione la voce di un fotografo perchè quella del figlio secondo te non risponde a criteri encilopedici? E dunque qual'è il nesso? La motivazione secondo te è che "non vedi una differenza curriculare significativa tra i due" e alla fine invece affermi che questa differenza c'è (??). Non vedo proprio una logica nelle tue affermazioni. Documentati pure. --Lucianorisi (msg) 14:48, 2 lug 2011 (CEST)

Ti inviterei caldamente a calmarti. Prima aggredisci Gac che non c'entra nulla, poi aggredisci me che ovviamente c'entro un po' di più ma che comunque ho diplomaticamente espresso una opinione ben documentata. Attento agli attacchi personali, visto ciò che dici dai un'occhiata a WP:PROMO e limitati a commentare i contenuti della voce e mai l'autore, grazie ;). --Lucas ✉ 19:23, 2 lug 2011 (CEST)

Lucas per favore se hai avuto tempo di verificare le fonti ti pregherei sinceramente o di proporre la voce per la cancellazione oppure di riformulare i tuoi dubbi in un altro modo, non con l'espressione "curriculum per un fotografo come altri" che mi sembra veramente un danno pesante all'immagine di un autore (anche qualora tu lo ritenga minore o non enciclopedico). Spero tu capisca cosa voglio dire, lo dico veramente senza polemiche. L'avviso precedente di MM era "forma curriculare" il che mi sembra diverso... Cerca magari di riformulare i tuoi dubbi sull'enciclopedicità della voce in modo più soft...Spero di ricevere una tua risposta o un tuo segnale in qualsiasi modo, anche se tu decidessi di proporla per la cancellazione...Grazie -Lucianorisi (msg) 03:48, 19 lug 2011 (CEST)

Vista la tua richiesta gentile ho riformulato il dubbio in modo più morbido. E' ovvio, tuttavia, come dice lo stesso Gac, che né io né tu possiamo decidere su questo dubbio che è più che lecito ed espresso da almeno due utenti. Il tempo, e il passare di altri utenti "disinteressti" servirà proprio a fugarlo. --Lucas ✉ 05:28, 19 lug 2011 (CEST)

Lucas ti ringrazio ma così mi sembra pure peggio....proprio umiliante ritrovarsi su wikipedia così. Non era mia intenzione arrecare danno all'immagine di Enzo Ragazzini come non è mia intenzione essere di parte. Ho aggiunto fonti che ritengo enciclopediche dopo le nostre discussioni proprio per cercare di fugare i tuoi dubbi. Trovo veramente dannoso aspettare magari mesi che qualcuno fughi i tuoi dubbi e leggere quel messaggio sul primo risultato di google su "Enzo Ragazzini" non trovi? Non potresti verificare tu la voce e le fonti, magari cambiarla o all'occorrenza proporla per la cancellazione? Il rischio così è che questo messaggio permanga per mesi. Almeno proponiamola per la cancellazione e lasciamo giudicare ad altri ma non teniamola così...Per favore piuttosto rimetti il messaggio precedente! o magari, se dai un'occhiata alle fonti e lo ritieni opportuno potresti reintrodurre il messaggio di MM "voce curriculare" ecc. Attendo tue notizie, grazie -Lucianorisi (msg) 06:40, 20 lug 2011 (CEST)

Riviste alcune parti e tolto l'avviso nella precedente forma. Cerca di inserire solo infomazioni rilevanti, non curricolari, e non "curiose" (è deprecato dalle linee guida). E' tuttavia una "rimozione a tempo", visto che stai lavorando sulla voce. Questo poichè le uniche cose per cui Ragazzini sarebbe enciclopedico non dispongono delle necessarie fonti e secondo le rispettive linee guida andrebbero cancellate. --Lucas ✉ 12:36, 20 lug 2011 (CEST)

Grazie Lucas mi sembra meglio. Lavorerò sulla voce prossimamente aggiungendo le fonti che mancano e cercando di levare del tutto la forma curriculare. Grazie comunque della disponibilità. -Lucianorisi (msg) 15:24, 20 lug 2011 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Enzo Ragazzini. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111218094730/http://mao5050.com/content/documents/5050-learning-resource.pdf per http://mao5050.com/content/documents/5050-learning-resource.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:47, 10 apr 2019 (CEST)