Discussione:Greta Thunberg

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Ecologia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (marzo 2020).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel marzo 2020

Enciclopedica?

Io fatico molto a trovare, attualmente, l'enciclopedicità di questa persona. --Necrologio (msg) 21:48, 3 mar 2019 (CET)

Sarà questione di punti di vista, perché io trovo molto faticoso considerarla *non* enciclopedica. --Captivo (msg) 10:33, 14 mar 2019 (CET)

Modifica della foto

Dopo aver ricevuto due ringraziamenti, aspettavo che il mio contributo venisse cancellato. Non mi sorprende. La foto scelta ora (volto insignificante di una ragazzina) mostra tutta la sua tristezza e mancanza di importanza dell'articolo. Per fortuna altre wikipedie (con le quali collaboro più volentieri) hanno scelto una foto più interessante che rivela di colpo il carattere e il valore della persona in oggetto, e soprattutto la caratterizza per quello che è: una coraggiosa attivista. Mi auguro che si cambi foto se quella persona riceverà un giorno un premio nobel per la pace. Io lavoro come ricercatore e sono tenuto ad osservare rigidi parametri per la scelta delle fonti. Se consideriamo la foto anche una fonte (e spesso lo è), l'attuale foto della Greta è molto più manipolatoria di quella di protesta col cartello perchè non stimola affatto a leggere l'articolo. --Luenséin (msg) 16:42, 15 mar 2019 (CET)

Personalmente, visto che ero una delle due persone che aveva ringraziato per la modifica, mi trovo sostanzialmente d'accordo con [@ Luenséin]: se è enciclopedica come attivista, la foto col cartello mi sembra decisamente più adeguata a descriverla in quanto soggetto enciclopedico; il fatto che sia enciclopedica in quanto attivista, dunque portatrice di un punto di vista, secondo me implica che quel punto di vista vada chiaramente mostrato. E comunque la foto precedente, File:Greta Thunberg, 2018 (cropped).jpg, mi sembra migliore dell'attuale (oppure anche File:Greta Thunberg, 27 August 2018 (cropped).jpg). Ma, se non ci sono obiezioni, domani si può ripristinare IMHO la foto col cartello (cfr. de.wiki). --Epìdosis 16:57, 15 mar 2019 (CET)

concordo con motivazioni e quindi col ripristino --ignis scrivimi qui 17:17, 15 mar 2019 (CET)

Favorevole al ripristino della foto col cartello (ovvero File:Greta Thunberg 4.jpg). Concordo con Luenséin --S4b1nuz E.656 (msg) 21:46, 15 mar 2019 (CET)

Nessuna rilevanza di un cartello in svedese ignoto al 99% degli italofoni, le foto principali dovrebbero ritrarla più da vicino, altro che con cartello/slogan, come ad esempio enwiki, eswiki o frwiki.--Kirk Dimmi! 08:27, 16 mar 2019 (CET) P.S. Piuttosto le laqsciate entrambe, come ha fatto [@ Borgil], ma la principale non col cartello.

Il cartello della foto è intelligibile da almeno 350.000 altoatesini e intuibile da migliaia di giovani italiani che, a differenza delle generazioni precedenti, studiano più lingue europee e visitano, studiano e lavorano in molti Paesi della UE. Anche grazie alle nuove generazioni, il messaggio della Greta Thunberg si è diffuso ieri in tutta Europa. Infine, con il traduttore di Google si possono tradurre frasi del genere in pochi secondi, basta volerlo fare. --Luenséin (msg) 08:56, 16 mar 2019 (CET)

concordo, stiamo parlando di un'attivista e la foto col cartello è paradigmatica di questo . Della foto con la bici invece abbiamo la traduzione in inglese della scritta che puoò essere riportata in italiano. --ignis scrivimi qui 09:05, 16 mar 2019 (CET)

tra l'altro la traduzione del cartello è riportata nel nostro incipit. --ignis scrivimi qui 09:09, 16 mar 2019 (CET)

Kirk39, vedi che io sono un italiano che capisce lo svedese, ce ne sono molti italiani che studiano lo svedese e/o vivono in Svezia per studiare e/o cercare lavoro. Comunque se vorresti tanto sapere cosa c'è scritto sul cartello che tiene in mano Greta c'è scritto "Sciopero della scuola per il clima" e quello con la bici c'è scritto: "La crisi del clima ha bisogno di essere gestita come una crisi! Il clima è la questione di scelta più importante!" --S4b1nuz E.656 (msg) 09:53, 16 mar 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] Anch'io capisco lo svedese (farò parte dell'1,00001%) ma mi permetto qualche modifica alla dida della bici perché troppo letterale, in italiano per gli stessi concetti si usano parole diverse. Behöver, ha bisogno, sì, ma noi diremmo deve; valfråga(n), matter of choice, «questione di scelta», in inglese suona bene, in italiano certe volte meglio solo questione o scelta (secondo i casi). --Erinaceus (msg) 14:47, 24 mar 2019 (CET)

Che fretta ragazzi! Uno va a letto all'una di notte senza che nulla ancora sia stato detto, si alza alle dieci di mattina ed è già tutto deciso ed eseguito. :-) --Borgil (Táriyaulë) 10:53, 16 mar 2019 (CET)

@S4b1nuz E.656: infatti tu fai parte dell'1% di italiani che capisce lo svedese, ho detto il 100%? Sei un po' POV sul tema anche per questo motivo. Anche la foto della bici.. mah.. consenso un po' troppo frettoloso direi.--Kirk Dimmi! 11:08, 16 mar 2019 (CET) P.S. E la crisi sul clima ora pare dipendere esclusivamente da lei, alle cronache più per l'età che per altro, vorrei vedere se in personaggi che si sono incatenati davanti al parlamento (di paesi ben più importanti della Svezia) si va a mettere come foto principale una del genere con tanto di slogan: non neutrale.

non serve sapere lo svedese. La frase, come scritto, è già tradotta in incipit ed è caratterizzante la figura della bambina. Idem per la bici. Provvedo subito a riportare la traduzione.

Se si parla di una attivista e si riportano foto del suo attivismo siamo perfettamente didascalici. E nonostante abbia riletto più volte il tuo scritto non capisco dove sarebbe il "non neutrale". Un pò come dire che alla voce "motore a scoppio" è non neutrale riportare la foto di un motore a scoppio o alla voce di uno scrittore la copertina di un suo libro e no il consenso non è stato affrettato --ignis scrivimi qui 11:55, 16 mar 2019 (CET)

L'immagine principale dovrebbe riprendere solo lei, non il suo cartellone, eh che ti devo dire, l'analogia del motore a scoppio c'entra poco, quella voce parla del motore questa è una biografia, e nella voce dello scrittore non ci si mette la copertina di un suo libro addirittura come immagine principale, eh dai, che analogie facciamo..--Kirk Dimmi! 16:30, 16 mar 2019 (CET)

mi sfugge il perchè visto che la voce non concerne lei in se ma lei per il suo attivismo. --ignis scrivimi qui 23:20, 16 mar 2019 (CET)

Adesso faccio io l'analogia: se uno scrittore è enciclopedico per un solo libro (best seller) ci andiamo a mettere la foto della copertina del libro?? La traduzione ha poco valore, i lettori di wikipedia se leggono questa voce non è per quella scritta in svedese, di quella scritta non gliene importa nulla, tra l'altro la biografata ha protestato davanti al parlamento europeo, altro che parlamento svedese. @ Luenséin: puoi benissimo far il tuo POV sulle altre wiki (de.wiki? perchè le altre citate sono irrilevanti), visto che con it.wiki non collabori volentieri. Metto tra gli OS, forse aggiungerò un avviso.--Kirk Dimmi! 00:11, 17 mar 2019 (CET)

non mi hai risposto, io invece penso di averti dato la motivazione per la quale la foto è perfettamente attinente la voce e gli scopi di wikipedia. Per andare alla tua analogia dello scrittore col best seller la foto perfetta è quella che ritrae lui col best seller in mano.

Poi permettimi Kirk non puoi minacciare avvisi nè accusare di POV la voce (sull'utenza non so anche sull'utenza mi pare di non ravvedere alcun POV) se ad oggi manca una tua motivazione del perchè e la tua posizione non è condivisa da 5 utenti qui intervenuti.

Personalmente trovo questa discussione una iperbole di cui non capisco il fondamento nè il contenuto --ignis scrivimi qui 10:02, 17 mar 2019 (CET)

Pure io preferisco la foto col cartello, per quanto vedo anche ragioni in senso "non cartello". A favore della foto "non cartello" parlerei di un po' di "sobrietà enciclopedica", ma la foto in questione non è "bizzarra", non è, per intenderci, come quelle terribili foto posate di cantanti in penombra che scimmiottano Bowie con le mani. La trovo abbastanza naturale e per me va bene.

Però davvero, perché usare 'sti toni da disputa teologica? Non vedo mica la Maglie qui in giro.

--Vito (msg) 10:44, 17 mar 2019 (CET)

IMVHO è meglio la foto senza il cartello, va bene, si è distinta per l'attivismo, ma la voce è su una biografia, mica sull'attivismo della biografata e il cartello non è neanche in italiano, un po' paradossale. Comunque concordo, è una questione ingigantita, alla fine è un'inezia.--Lemure Saltante olim DaoLR 11:11, 17 mar 2019 (CET)

Beh mi stupirebbe se fosse in italiano, comunque fretta non ce n'è vediamo se si esprimono altri. --Vito (msg) 18:19, 17 mar 2019 (CET)

la voce concerne l'attivismo di una ragazza che non è enciclopedica in quanto ragazza ma in quanto promotrice di una attività che ha avuto un certo tipo di riscontro. Per tornare all'esempio sopra riportato: Aristide Menegozzi è noto per avere scritto il best seller "tempi persi" scritto col sangue di cimici nostrane, accanto a Mengozzi avremo la sua foto che tiene una cimice nostrana o il libro. A contrario, per quanto astratto ma accettabile possa essere il concetto di "sobrietà" espresso da Vito, continuo a non focalizzare cosa c'è che non va, in concreto, nella foto col cartello, forse vera prima espressione storica del suo attivismo --ignis scrivimi qui 18:55, 17 mar 2019 (CET)

Il testo nella foto, che a detta di taluni è più leggibile di quanto non sembra, invita a fare una precisa e circoscritta azione. (Sciopero per..). Io posso condividere, altri no. Sarei curioso di sapere se nelle voci di taluni politici moderatamente di destra mettessimo le foto di quando, attivisti in gioventù, militavano in PNP o stazionavano davanti al Leoncavallo con bei cartelli di protesta o in cortei fumosi più o meno leciti. (promotori di una attività che ha avuto un certo tipo di riscontro). La en.wiki ha fatto la cosa migliore: propone la biografata sobriamente e, più sotto, un episodio della sua attività circostanziato (data e luogo)--☼Windino☼ [Rec] 19:53, 17 mar 2019 (CET)

@Ignis: le mie critiche sono state sostanzialmente due: la versione di enwiki è la stessa di Borgil e anche Windino ha fatto capire il perché sia migliore (e io critico spesso enwiki, soprattutto per essere troppo inclusionista). Se non c'era consenso, e questo è la seconda critica, IMHO, è che avete trovato un consenso un po' troppo frettolosamente (e infatti non mi pare che ora siamo 5-1), e non sono stato l'unico a fartelo notare; il problema non era non metterla (quella col cartello), ma di non metterla come principale escludendo quella senza cartello, di certo più sobria per una biografia. Detto questo, me ne torno su voci meno recentiste e magari più "fondamentali" per l'enciclopedia.--Kirk Dimmi! 20:12, 17 mar 2019 (CET)

io solo adesso leggo la prima motivazione concreta ed è quella data da windino: la foto non va bene perchè esorta ad una azione (attività) che alcuni possono non condividere. Un pò come dire che siccome alcuni non sono d'accordo con la fellatio da quella voce deve sparire l'immagine relativa.

Stesso discorso per le eventuali immagini di fascisti o comunisti che si porta a paragone, se c'è qualcuno di essi che ha come foto un cartello che evidenza il motivo per il quale sono enciclopedici è questa la foto che deve stare in voce. Ottimo esempio quindi..

Dire che qualcuno non è d'accordo è una strada pericolosa perchè significa che anche il contenuto delle voci va omesso (ad es. una citazione di Oriana Fallaci) laddove c'è qualcuno non d'accordo. In realtà a noi non interessa se qualcuno d'accordo , a noi interessa se l'immagine rappresenta e esemplifica il contenuto in voce, stesso metro per le citazioni ad esempio. --ignis scrivimi qui 20:40, 17 mar 2019 (CET)

solo adesso leggo la prima motivazione concreta ed è quella data da windino: infatti concordo anche su quel punto, ma è una tua opinione personale che quelle degli altri (come le mie) fossero inconsistenti. Lo ripeto: tu hai preso per buono un consenso dopo poche ore ribaltando ciò che io ritenevo giusto (e infatti non ho rollbaccato Borgil, ci mancherebbe). Ora se arriveranno diversi altri commenti contrari all'immagine con cartello come principale ti chiedo gentilmente di rivedere il tuo edit. E qui chiudo veramente, perché anche a me pare paradossale spendere byte e byte su cose (e voci) del genere, c'è un'enciclopedia intera da scrivere e sistemare.--Kirk Dimmi! 20:55, 17 mar 2019 (CET)

A mio parere, come immagine principale meglio l'immagine "sobria" del suo viso. Più in basso possiamo anche mettere quella col cartello. --Borgil (Táriyaulë) 21:17, 17 mar 2019 (CET)

[@ Kirk39]: io non ho detto che fossero inconsistenti. Io non le ho lette magari per mia disattenzione. Mi dai un diff. dal quale posso ricavare una motivazione non tautologica?

[@ Borgil]: Arghh :-) Perchè? Ma io dico, ci vuol tanto ad argomentare le proprie ragioni evitando la tautologia (mi piace/non piace). Che significa sobria? perchè dovrebbe essere sobria?

Io ho provato a spiegare in tutte le salse in che modo la foto non solo è perfettamente in linea con la voce ma perchè la foto è in linea con gli scopi di wikipedia. Posso chiedere di avere medesimo sforzo da chi la pensa diversamente? Se domani mi riesci faccio un bel sunto di questa discussione --ignis scrivimi qui 21:54, 17 mar 2019 (CET)

Tendenzialmente, l'immagine di una persona è bene che descriva lei, la renda riconoscibile. Questo l'immagina sobria lo fa bene, quella col cartello no. --Borgil (Táriyaulë) 22:23, 17 mar 2019 (CET)

uhmm vediamo se percorrendo una strada diversa usciamo da questo circolo vizioso. Possiamo dire che in entrambe le immagini c'è lei, giusto? Possiamo poi dire che la voce ci parla di lei che protesta? la seconda immagine immagine oltre lei ci fornisce una immagine della protesta che l'ha resa famosa (enciclopedica)? A questo punto ti devo chiedere: fornisce più informazioni la prima immagine o la seconda? --ignis scrivimi qui 22:29, 17 mar 2019 (CET)

Beh, allora anche di Ilona Staller sarebbe meglio mettere solo immagini mentre è "in azione", no? :-) Sto solo scherzando. In generale penso che sarebbe meglio avere prima una foto del suo viso e poi tutte le immagini delle manifestazioni che volete, proprio perché lei è molto più riconoscibile in quella foto che in quella col cartello. Io anzi non avrei problemi a mettere tutte e tre le immagini: viso, cartello e bicicletta. Comunque non è nulla di importante, discutiamone ma nessuno si stracci le vesti. --Borgil (Táriyaulë) 22:45, 17 mar 2019 (CET)

Ignis, replico al tuo sopra: se la voce parla di fellatio e l'immagine rappresenta una fellatio, d'accordo o no, la foto sarebbe appropriata (e opportuna). Così come in questo caso, lo sarebbe se la voce fosse sciopero per il clima o iniziative a favore dell'ambiente..(etc). Quì abbiamo una biografata che sì, è conosciuta ed eventualmente enciclopedica per le iniziative pro, ma la foto oltre ad essere circostanziata ud uno specifico evento propone un messaggio. Come ho detto, analogamente (o coerentemente, se non piace la parola analogia) se mettessimo, come ho detto, un politico con un simbolo, la Staller di cui sopra che sponsorizza un evento (se in alternativa avessimo una sua foto neutra). Io non dico che sia inammissibile, però sicuramente non da prima proposta.--☼Windino☼ [Rec] 00:09, 18 mar 2019 (CET)

[@ Ignisdelavega] La mia perplessità, più che sulla foto della biografata con il cartello in se, che limitatamente ad una singola foto, IMHO, in una breve biografia ci potrebbe anche stare, (poiché il POV del cartello è controbilanciato dalla non eccessiva estensione della voce - chi cerca la biografata su wikipedia al momento la cerca per i fatti già descritti), sta nel fatto di utilizzare, avendo alternative, una foto con una scritta in svedese come prima immagine per la wiki in lingua italiana.. è chiaro che non si può pretendere un cartello con una scritta in italiano, sarebbe una pretesa assurda: però vorrei far notare questo - spero di non scadere nel qualunquismo nazionalista - le altre wiki, con l'unica eccezione di de.wiki, ricorrono ad un'immagine neutra come prima foto e come seconda foto usano quella con il cartello in svedese. Ecco, il non utilizzare come prima foto una foto che pur se più descrittiva, perde la sua descrittività in forza del fatto che la maggior parte dei lettori dovranno comunque leggere l'incipit, secondo me è un bel gesto nei confronti di chi legge e non ha la fortuna di capire a colpo d'occhio un cartello in svedese.--Lemure Saltante olim DaoLR 09:10, 18 mar 2019 (CET)

[@ Borgil]: Poichè hai citato Ilona Staller, invito te e gli altri che hanno partecipato a questa discussione a comparare la pagina inglese e quella italiana di Ilona Staller. L'uso sottile delle immagini è molto più rispettoso della grande attività politica di quella persona su Wikipedia English che non su Wikipedia Italia, e inoltre sulla pagina inglese campeggia la foto della Staller in una manifestazione con una scritta in italiano (di certo non immediatamente intelligibile a più di un miliardo di persone di lingua inglese sparse per i cinque continenti, ma come dicevo più sopra, è sufficiente usare google translator per sapere cosa voglia dire). --Luenséin (msg) 11:49, 18 mar 2019 (CET)

Nella pagina inglese della Staller c'è come foto principale quella del suo viso, e più in basso il cartello. Non posso che essere favorevole ad attuare la stessa soluzione per la Thunberg, visto che è precisamente ciò che chiedevo. --Borgil (Táriyaulë) 11:59, 18 mar 2019 (CET)

Infatti, la stessa identica cosa, l'esempio della Staller in realtà è pro a chi sta dicendo che prima va quella senza scritta..--Kirk Dimmi! 12:10, 18 mar 2019 (CET)

L'esempio della Staller dimostra come anche le foto possano manipolare il lettore oppure rendere all'opinione pubblica quello che il personaggio rappresenta o trasmette all'umanità. Per la Greta il problema della "doppia identità" non si pone. La prima foto (che ora non compare più) era assolutamente dimessa, mentre quella attuale è significativa. La foto della bicicletta è ugualmente significativa in quanto la sua bicicletta è uno strumento con il quale è riuscita abilmente ad attirare l'attenzione di grandi masse di giovani in tantissimi Paesi della Terra. Se la giornata di venerdì scorso ha significato qualcosa per gli abitanti di questo pianeta, ci si potrebbe solo chiedere come fare per arricchire la pagina della Greta di altre foto e/o video e soprattutto di altri testi che spieghino meglio il valore del movimento "Fridays for Future" e la nascita del "Scientists for Future". In questo senso, il contributo di [@ Congolandia.g] del 16 marzo è stato esemplare. --Luenséin (msg) 15:32, 18 mar 2019 (CET)

Conclusioni

[← Rientro] vorrei provare a dare un senso al tutto e se per amore di sintesi sbaglio qualcosa corregetemi. Cercherò di evitare le analogie se non per classi di concetti

1. tesi a favore: la foto col cartello è significativa. In altre termini la foto fornisce per immagine quello che è il contenuto della voce (anzi dello stesso incipit). La foto è chiara rappresentazione di chi è Greta e del perchè è enciclopedica. Nelle prime righe è infatti scritto Greta è un attivista ... nota per le manifestazioni regolari tenute davanti la parlamento e accanto la foto che mostra una di queste manifestazioni
2. Obiezione: il cartello lancia un messaggio che non tutti condividono (ad es. Trump). Wikipedia fa conoscenza. Wikipedia non è politicaly correct, e non pone sullo stesso piano chi dice che la terra è tonda e chi dice che la terra è piatta. Wikipedia fa scienza e ha un ben precisa posizione che è quella scientifica. Per cui, se la comunità scientifica dice che il mutamento climatico è antropico e la lotta di Greta poggia su questo fatto allora non ci interessa di chi non è d'accordo perchè ritiene che la Terra sia piatta. Il messaggio di Greta ha un solido fondamento scientifico e come tale non può essere POV
3. Obiezione2: il cartello lancia un messaggio che non tutti condividono (ad es. Trump). Le citazioni che abbiamo in migliaia di pagine plausibilmente non sono condivise da mezzo mondo ma esprimono bene il pensiero della persona cui si riferiscono, esse sono un completamento ed una esplicazione della voce, come la foto
4. Obiezione3: l'immagine con scritta in svedese non si capisce (qui però non capisco perchè una foto senza scritta sarebbe meglio intellegibile). La traduzione cmq è in incipit e si può mettere sotto la foto

Per chiudere la discussione si può anche spostare sotto la foto e mettere un altra ma prima vorrei che fossero ben chiari i motivi per cui deve essere fatto perchè al di là di tutto credo che una discussione di questo genere sia significativa . Ampliate dunque questa sintesi e aggiungete, perchè vorrei davvero capire. --ignis scrivimi qui 18:15, 18 mar 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono]:@Ignis. Ti rispondo per quanto sono le mie perplessità. Premesso che il mio pensiero esula da Greta T ma vorrebbe intendersi come un biografato ed una immagine che lo sta introducendo. (Mi spiace anzi esserci finito proprio su un tema che mi è caro): l'immagine propone un messaggio che è anche invito a compiere una azione/assimilare un concetto (credere, obbedire, combattere - Roma ladrona - si all'aborto - e così via). Se questo messaggio con senso compiuto può essere letto scinto dal ritratto del biografato, è politico, di indirizzo, suggerimento. Wikipedia non si deve porre il political correct ma questo è scorretto. Questo volevo dire citando POTUS, il negazionista più noto su tale argomento. Va benissimo che se vi è una sezione inerenti le attività promosse/partecipate da Greta, quella foto ci stia (ps: magari più circostanziata nel luogo e nel tempo e con traduzione). Tra l'altro (mio pov) nemmeno le da giusto merito proporla con una foto con un cartello simil tanti liceali odierni, lei che ha parlato al WEF e questa info è a 3/4 della voce). Domanda: tra 5 anni, fatta salva l'età, quella foto sarebbe appropriata per introdurre la sua biografia ? Sono entrato nella discussione per quello che ho considerato vizio di forma, su come penso dovrebbe essere un'immagine collegata al biografato. Che poi sia Greta T, la lingua, l'argomento, potrei dire di potermi scaldare (condividendo) più di Luenséin. Ma non vengo a patti con la mia coscienza. Un saluto.--☼Windino☼ [Rec] 20:54, 18 mar 2019 (CET)

Ottima esposizione, concordo su tutto. Sottolineo ancora una volta che brevi frasi possono essere tradotte da chiunque con google translator in pochi secondi. Chi ha messo la foto della Staller con un cartello in italiano sulle varie Wiki non si è posto il problema che l'italiano sia una lingua compresa da pochi nel panorama mondiale. E sottolineo l'azione costruttiva di Congolandia.g che ha continuato a costruire la pagina. --Luenséin (msg) 20:28, 18 mar 2019 (CET)

Un'enciclopedia non può basarsi sui traduttori automatici. In generale la traduzione dei cartelli va indicata, in didascalia o nota. --Vito (msg) 20:57, 18 mar 2019 (CET)

Mi preme rispondere a quanto fatto notare da [@ Ignisdelavega] e [@ Luenséin], perché, originando da un'inezia (come sempre accade) secondo me si offrono spunti per una riflessione molto interessante:

• Partiamo dall'ultima, l'obiezione che a mio parere è la più semplice, quella sul cartello in svedese. Perché mettere in primo piano una foto con un cartello in una lingua diversa dall'italiano su it.wiki ? Per quanto sicuramente ci siano lettori che capiscono lo svedese, la grande maggioranza dei lettori non capisce lo svedese e dovrebbe leggere l'incipit: la foto quindi perde la sua efficacia comunicativa. Si obietta a questa affermazione che "si può ricorrere a Google Translate" e "che su en.wiki esistono voci con cartelli utilizzo di cartelli in lingua italiana". Come dice Vito sopra, un'enciclopedia non può rifugiarsi nel concetto dell'esistenza dei traduttori automatici, perlopiù di terze parti, altrimenti rinnega il suo scopo iniziale: è come se dicesse "Caro lettore, se sai lo svedese bene, altrimenti leggi la voce per scoprire che significa il cartello o ricorri a Google Translate, non è un problema nostro". Ecco, secondo me invece, è anche un po' un problema nostro. Il senso è che il lettore curioso che si fida di Wikipedia per saperne di più su quello che magari ha sentito solo al telegiornale della biografata, a mio parere dovrebbe essere invogliato a proseguire la lettura, piuttosto che trovarsi dinanzi una "barriera linguistica" che dà l'idea a primo impatto (anche se in assoluta buona fede) di essere in parte tagliati fuori dalla conoscenza, perché non si sa lo svedese. L'altra obiezione è che en.wiki utilizza un'immagine con testo in italiano in alcune voci: vero, ma non come immagine in primo piano (a dire il vero, non credo vi siano affatto biografie con cartelli in primo piano in alcuna voce biografica) e soprattutto, non dimentichiamo che en.wiki serve gli Stati Uniti d'America, dove esiste una consistente comunità italofona. Quanti, nei paesi italofoni di contro, sanno lo svedese? Io credo una percentuale irrisoria. Lo svedese ha a malapena 9 milioni di interlocutori in totale, è facile capire come una scritta su it.wiki (che non ha un campione di lettori eterogeno, ma con un bias italofono) sia ai più incomprensibile.
• Per la seconda obiezione: sì, le citazioni ci sono ma non come prima immagine, altrimenti le consideriamo ingiusto rilievo (e come noi, la maggior parte delle altre wiki)
• Per la prima obiezione (che è veramente "tosta", ne rendo merito ad Ignis): "Wikipedia non è politicaly correct, e non pone sullo stesso piano chi dice che la terra è tonda e chi dice che la terra è piatta. Wikipedia fa scienza e ha un ben precisa posizione che è quella scientifica. Per cui, se la comunità scientifica dice che il mutamento climatico è antropico e la lotta di Greta poggia su questo fatto allora non ci interessa di chi non è d'accordo perchè ritiene che la Terra sia piatta." Credo che il punto cruciale sia non confondere la questione "lo dice la scienza e quindi è vero" con la necessità di mantenere le voci neutrali (o quantomeno non utilizzare come prima immagine un'immagine con un POV). La cosa è resa difficile dal fatto che questo POV, bene o male penso che più o meno tutti qui lo condividiamo, ma potrebbe costituire un precedente. Io sono renitente all'utilizzo di immagini POV come prima scelta per le voci di Wikipedia: preferirei ci occupassimo di quanto dice "la storia" anziché "la scienza". --Lemure Saltante olim DaoLR 11:52, 19 mar 2019 (CET)

Il fatto che usiamo "POV" invece di scrivere "nNPOV" è un piccolo problema lessicale che però tradisce un diffuso equivoco. Wikipedia è neutrale nei contenuti ma ciò non significa che dà un colpo al cerchio e uno alla botte, cioè che non ha un "POV", un punto di vista. Wikipedia ha un punto di vista che è quello della letteratura scientifica (in senso lato) di settore, è un "POV" che è un "NPOV", un punto di vista neutrale. Sarebbe non neutrale e fazioso dire che "la scienza sostiene che la terra sia piatta malgrado alcuni mettano in discussione tale affermazione", non dire "la terra è tonda". --Vito (msg) 17:20, 19 mar 2019 (CET)

Sindrome di Asperger

Riguardo al fatto che sia importante o meno citare il fatto che a Greta Thunberg sia stata diagnosticata la Sindrome di Asperger ritengo che non sia rilevante e corretto per questa voce. In generale le malattie o sindromi o condizioni fisiche non dovrebbero generalmente essere rilevanti per i soggetti delle pagine Wiki. Sarebbe diverso se si parlasse di un atleta paraolimpico senza un arto oppure di un medico che ha scoperto la cura di una malattia perchè ne era affetto. Altrimenti di ogni soggetto su Wikipedia dovremmo elencare la cartella sanitaria. Inoltre, nel caso specifico, la notizia di una sindrome di questo tipo potrebbe indurre il lettore a un giudizio preventivo sulla persona mentre la stessa voce Wiki della Sindrome di Asperger dice che "chi soffre di questo disturbo non presenta un ritardo cognitivo", e addirittura la versione inglese, che è una pagina in Vetrina, parla di "normal language and intelligence" Penso che sia opportuno cancellare questo riferimento per ottenere una pagina ragionata e neutrale --F774376 (msg) 09:45, 22 mar 2019 (CET)

È ormai una caratteristica nota del personaggio, e lei stessa ne ha parlato più volte. Non credo abbia molto senso non citarla. --Borgil (Táriyaulë) 14:53, 22 mar 2019 (CET)

Non c'è motivo di omettere l'informazione, sicuramente non perché ad alcuni potrebbe indurre a un giudizio preventivo negativo. Sulla stessa falsariga potrebbe indurre a un giudizio preventivo positivo (ad es.: ammirazione per occuparsi di temi importanti nonostante talune condizioni di salute). È solo questione di prospettiva.--Lemure Saltante olim DaoLR 20:59, 23 mar 2019 (CET)

Secondo me invece è un modo per dare un giudizio negativo sulla persona e sul suo pensiero. Ritengo che sia così anche perchè questa informazione è posta all'inizio, in meno di un riga. Se proprio si deve mantenere il riferimento alla Sindrome di Aperger ritengo sia giusto farlo più avanti nella biografia, per lo meno dopo aver spiegato chi e' davvero Greta, perchè è diventata famosa e che cosa ha fatto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da F774376 (discussioni · contributi).

Sta bene dopo che è scritto che è figlia di.. proprio all'inizio della biografia, anzi è scritto pure poco: le è stato diagnosticato il Disturbo da deficit di attenzione/iperattività (ADHD) oltre alla sindrome di Asperger e una certa forma di autismo.--Kirk Dimmi! 07:02, 24 mar 2019 (CET)

la fonte che hai citato a sua volta cita il New Yorker che parla pero sia di Greta sia della sorella e non è quindi chiaro se l'Adhd sia riferito alla sorella o a lei o a entrambe (ad oggi non ho trovato una fonte più vecchia del new yorker dell'ottobre 2018). Quindi senza fonti solide lascerei solo l'asperger che lei stessa ha ammesso.

Poi, aggiungerei che la sua malattia viene usata dai suoi denigratori per far intendere una sorta di incapacità di intendere e di volere (qui la fonte ) --ignis scrivimi qui 09:32, 24 mar 2019 (CET)

E che c'entra se non hai trovato una fonte più vecchia?? Ma chi ha detto che deve essere lei a dirlo Ignis, hai un POV su questa biografia? Perchè allora non torniamo a parlare di immagini. E dire che nemmeno ho aggiunto che è autistica..--Kirk Dimmi! 13:08, 24 mar 2019 (CET)

boni, stamo boni che non è successo nulla. Riprovo a scrivere:

Il new yorker è la fonte che tu, indirettamente hai citato e che allo stato delle mie ricerche è la più vecchia a parlare di ADHD. Questa fonte, che tu indirettamente hai citato, dice both Greta and her younger sister, Beata, have been diagnosed with autism, A.D.H.D., and other conditions. Che a me ha fatto pensare quanto sopra scritto (entrambe sono malate delle stesse malattie?). Questo è il primo punto. Vuoi quindi cortesemente mantenerti nel merito evitando di lanciare strali a destra e a manca o minacce di aggiunte o di proseguo discussioni (che ovviamente non capisco come possano far paura)?

Passato il primo punto, ci sono fonti primarie e fonti secondarie che notano come il discorso delle malattie sia citato per screditare Greta. Possiamo inserire la cosa o qualcosa osta?

Poi, visto che mi accusi di qualcosa di grave, puoi circostanziare il mio POV ed a questo punto mostrare invece il tuo NPOV? perchè io pensavo che tu volessi accrescere la conoscenza ma forse i tuoi inserimenti sono invece volti a contrastare il mio POV --ignis scrivimi qui 13:47, 24 mar 2019 (CET)

Potrei citarli innumerevoli altre fonti che parlano anche di Later on I was diagnosed with Asperger's Syndrome, OCD, and selective mutism, ripeto, lo dice lei, leggi bene, e se le fonti sono almeno al livello di wired.it o superiore (che io non userei mai) ci stanno. E' anche troppo poco ciò che è scritto ora. Che gli sia stato diagnostico più di un problema non c'è nessun dubbio, e non vedo perché ometterlo, non è un mettere in cattiva luce nessuno, è la pura e semplice verità ed è rilevante. Ignis, evita di parlare di gravità o di minacce Ok? Perchè così facendo in realtà le minacce le fai tu, visto che è la seconda volta che mi accusi di tale cosa, quindi calma e gesso :-PPP --Kirk Dimmi! 14:00, 24 mar 2019 (CET) P.S. Adesso ti scrivo in talk, l'ultima frase me la devi spiegare.

se tu che hai scritto: hai un POV su questa biografia?.

Andando al secondo punto (malattie come denigrazione). Posso inserirlo o qualcosa osta? --ignis scrivimi qui 14:17, 24 mar 2019 (CET)

Non c'è nulla di denigratorio nel citare le malattie diagnosticate (e che lei stessa menziona), wired.it non c'entra nulla, così come il fotomontaggio di lei e il cartello no-tav. Ripeto, non userei mai wired.it come fonte per una biografia del genere.--Kirk Dimmi! 14:25, 24 mar 2019 (CET)

Cosa tu pensi è, ovviamente irrilevante (come lo è quello che penso io), le fonti dicono che è così. (punto). C'è un motivo per il quale wired non può essere usata? Posso usare TPI o OPen? Ovviamente poi ci sarebbe la fonti primarie cioè quelle che usano le malattie o le notizie inventantate per denigrarla ma vorrei evitare di citarle. Attendo risposta. --ignis scrivimi qui 14:35, 24 mar 2019 (CET)

Ma inventate che? Le malattie no, se lo dice lei! Hanno inventato altro, ma mica l'ho scritto quello eh.. e infatti it.wiki sulle malattie è quella che dice meno, e le altre non si inventano nulla (tutto è fontato). it.wiki è quella che la sta proteggendo "agiografando" maggiormente, va bene che le altre wiki non sono fonti, ma sbagliano tutte? No, perché molte fonti le ho lette.--Kirk Dimmi! 14:40, 24 mar 2019 (CET)

Ma hai risposto al mio messaggio? lo chiedo perchè, ad es., io non ho parlato di malattie inventate, io ho scritto di notizie inventate ma non era questo il punto. Io ti ho chiesto: C'è un motivo per il quale wired non può essere usata? Posso usare TPI o OPen? Ovviamente poi ci sarebbe la fonti primarie cioè quelle che usano le malattie o le notizie inventate per denigrarla ma vorrei evitare di citarle. --ignis scrivimi qui 14:47, 24 mar 2019 (CET)

Prego di fare attenzione a non far degenerare la discussione sul piano personale (noto un certo personalismo nelle dichiarazioni).--BlackJack92 14:51, 24 mar 2019 (CET)

Vabbè calma. Stiamo al merito, sì ignis ha ragione sull'uso strumentale della malattia, ma è davvero così rilevante? --Erinaceus (msg) 14:54, 24 mar 2019 (CET)

A parte che mi hai linkato in talk un link sbagliato, ma continuo a non capire perché se ci sono diversi pareri dall'opinione pubblica bisognerebbe prendere solo alcune fonti. wikipedia dovrebbe considerare fonti opposte con estremo distacco, non far diventare una voce agiografica o al contrario troppo critica.--Kirk Dimmi! 14:58, 24 mar 2019 (CET)

Il link in tua talk non è sbagliato e volutamente alterato, basta che togli gli spazi. Io non capisco a che pareri ti riferisci, quali sono le fonti opposte? primatonazionale.it che ti ho citato in talk e wired?

Risposto a quanto sopra, possiamo ricapitolare? sul web si sono succeduti attacchi a Greta anche in ragione della sua malattia. Primatonazionale è un esempio di questi attacchi basati sulla sua malattia. Di questi attacchi diversi media se ne sono occupati e wired ne ha fatto una sintesi. C'è motivo per cui wired non può essere usata e così anche TPI o Open?

In attesa di risposte--ignis scrivimi qui 15:03, 24 mar 2019 (CET)

(rientro) Vediamo se ci capiamo:

1. Molteplici fonti attestano che Greta è stata oggetto di attacchi sul web, alcuni di questi anche in ragione della malattia. (Ad es. ilprimatonazionale. it/esteri/greta-thunberg-paladina-ambiente-108169/ link alterato] E una ragazza affetta dalla sindrome di Asperger, quale è Greta, come può risultare effettivamente interessata alla causa del riscaldamento globale, dal momento che uno dei più comuni sintomi del disturbo si manifesta proprio nell’incapacità di provare qualsiasi forma di empatia? Anzi, questa sindrome comporta tutt’al più la propensione a sviluppare interessi ossessivi.)
2. tanto estesi sono stati questi attacchi che diverse fonti se ne occupano: TPI, Open e wired

Il punto che al momento io non comprendo è perchè Wired non puo' essere usata come fonte e quali sarebbero le fonti di segno contrario cui Kirk sembra far riferimento. --ignis scrivimi qui 15:08, 24 mar 2019 (CET)

Il punto che io non comprendo è perché invece difendi la voce dalla mia aggiunta quando lei stessa ha detto quello, qui non è il problema di wired o altro, almeno a questo punto. Non c'è nulla di denigratorio, prendine atto, non capisco nemmeno questa tua difesa a oltranza su questa voce in particolare. Se ti ritieni neutrale (come credo) rivedi anche la sezione sopra, visto che anche li hai di fatto annullato una mia versione :-PPP --Kirk Dimmi! 15:15, 24 mar 2019 (CET) P.S. Come altre wiki, e come ho già detto, si scriva una sezione critiche allora, ovviamente con distacco (senza dire che sono certamente boiate quelle che si leggono, intendo), senza pendere troppo da un lato della bilancia.

Ma scusate, prima di dibattere aggiunte, imho più o meno discutibili, perché non rassettiamo l'esistente? Questa voce è una traduzione, come va secondo voi? secondo me maluccio --Erinaceus (msg) 15:21, 24 mar 2019 (CET)

forse ho capito dove non ci capiamo. Vediamo se mi spiego meglio: io non sto dicendo che le tue aggiunte sono denigratorie. Io non sto dicendo che dire che è asperger è denigratorio. Io voglio aggiungere un paragrafo o una sezione che dica:

«Sul web, la diversità neurofunzionale di Greta è stata usata per sostenere che Greta sia di fatto incapace di intendere e volere, oltre che così priva in empatia da non poter credere davvero in una causa così ampia e globale quale la lotta contro il cambiamento climatico.»

Oltre questo si potrebbero inserire le altre denigrazioni portate avanti contro di lei. E' chiaro adesso? --ignis scrivimi qui 15:22, 24 mar 2019 (CET)

ah ovviamente se non ci sono fonti che sostengano qualcosa diverso del fatto che siano boiate non si può scrivere che sono "critiche" --ignis scrivimi qui 15:25, 24 mar 2019 (CET)

Chiaro, è chiaro. Ma non capisco l'utilità di questo studio sulle denigrazioni che riceve. --Borgil (Táriyaulë) 15:27, 24 mar 2019 (CET)

Idem, è quello che ho tentato di dire, o meglio non ne intravedo la rilevanza qui --Erinaceus (msg) 15:28, 24 mar 2019 (CET)

cioè la attaccano dicendo sei un asperger quindi non capisci per attaccare la sua campagna, se ne occupano molti quotidiani e non sarebbe rilevante? --ignis scrivimi qui 15:30, 24 mar 2019 (CET)

Appunto, personalmente ho molti dubbi sulla rilevanza del notiziabile. Soprattutto in un caso come questo --Erinaceus (msg) 15:34, 24 mar 2019 (CET)

Io trovo che sia comunque da citare. Eventualmente, se si teme che possa apparire denigratorio, si può specificare che non è una cosa invalidante, ma aprire un dibattito in voce su ciò che si dice della sua patologia, lo eviterei. --Borgil (Táriyaulë) 15:36, 24 mar 2019 (CET)

[@ Borgil] Se parli di scrivere, come dice Wired, che ha una forma lieve di Asperger, punto, sono d'accordo. Se si tratta di dire che l'attaccano per quello e confutarli sulla scia di Wired, allora anche no --Erinaceus (msg) 15:39, 24 mar 2019 (CET)

Sì, non credo abbia senso inserirsi nelle polemiche. Non so nemmeno se star lì a specificare che chi ha l'Asperger non è vero che non capisce abbia tutto questo senso. --Borgil (Táriyaulë) 15:45, 24 mar 2019 (CET)

[@ Borgil]: non c'è alcun dibattito sulla patologia. Ci sono degli attacchi dal web e dei giornali ne danno conto. --ignis scrivimi qui 15:49, 24 mar 2019 (CET)

Non capisco perché citare che la sua patologia è stata strumentalizzata per farla oggetto di attacchi sarebbe rilevante. Credo sia più saggio applicare il "don't feed the troll" o l'hater che sia di turno.--Lemure Saltante olim DaoLR 20:14, 24 mar 2019 (CET)

[← Rientro] La penso come Lemure. Mi sembra di vedere che a molti personaggi (improvvisamente) celebri succeda che ci si attacchi a qualsiasi cosa per denigrarli. Inoltre temo che inserire quanto proposto da Ignis possa essere controproducente: spesso riportare certe notizie può far pensare al lettore che tu sei d'accordo coi denigratori. Allora cosa fai? scrivi: è stata ingiustaamente denigrata? mi sembra che alla fine sarebbe data un po' troppa rilevanza a tutto quell'aspetto. Invece (scusate se arrivo ultimo) mi piacerebbe sapere chi cavolo ha detto che quella nella foto è la bici della biografata. A me sinceramente, pur non sapendo nulla di tutta la faccenda fino a 10 minuti fa, mi fa un po' ridere quella foto :-D --Tostapaneૐ2 anni straordinariૐ_{corrispondenze} 01:03, 28 mar 2019 (CET)

circa la foto, quello che dici implica due cose: non ci possiamo fidare dell'utente e degli utenti che caricano le foto e che possiamo esprimere questo dubbio verso qualsiasi foto inclusa. E sinceramente non capisco su quale base.

A me pare che questa discussione quasi spinga wikipedia ad essere una sorta di specchio del web e io invece eviterei --ignis scrivimi qui 07:47, 28 mar 2019 (CET)

(F.C.) cerchiamo di non generalizzare per favore, quel che dico non implica niente se non quel che dico e cioè che quella foto a mio parere è una ridicolaggine, le bufale esistono anche su Wikipedia e penso sia nostro dovere non dar loro spazio. --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:19, 28 mar 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] non mi sono spiegato. Per quale motivo, in una voce che è dovrebbe essere praticamente innocua, relativa ad una ragazzina che abbraccia una delle questioni focali così come poste dalla comunità scientifica, qualcuno dovrebbe mettere la foto di una bici "falsa"? --ignis scrivimi qui 09:41, 29 mar 2019 (CET)

Ho aperto la discussione sulla malattia e mi fa piacere che ci sia stato un dibattito comunque interessante. Mi sembra a questo punto che l'opinione comune sia che è giusto citare la Sindrome (senza addentrarsi in pericolosi giudizi se sia in forma lieve o se sia grave o no, chi è interessato andrà a verificare la corrispondente voce di Wikipedia). Resta il fatto che una voce enciclopedica dovrebbe avere una certa progressività:

• dati anagrafici essenziali
• attivismo (cioè il motivo per cui è su Wikipedia)
• solo alla fine (e non nelle prime righe) in una sezione apposita si può citare la "Asperger" eventualmente aggiungendo i vari commenti su questa informazione --F774376 (msg) 09:01, 28 mar 2019 (CET)

Stai ripetendo il tuo punto iniziale, tuttavia non mi pare proprio ci sia consenso per spostare alla fine la questione sindrome.--Kirk Dimmi! 09:26, 28 mar 2019 (CET)

"Constructio ad sensum" in una delle prime frasi

All'interno dell'articolo la frase:

   Per diminuire l'impronta ecologica della sua famiglia ha insistito perché diventassero vegani[4].

mi sembra in italiano un caso di "constructio ad sensum", forse sarebbe più opporutuna una forma del tipo:

   Per diminuire l'impronta ecologica della sua famiglia ha insistito affinché questa diventasse vegana[4].

oppure

   Per diminuire l'impronta ecologica della sua famiglia ha insistito perché i suoi genitori diventassero vegani[4].

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giorgioromeo (discussioni · contributi) 14:06, 14 apr 2019 (CEST).

Ok. --Borgil (Táriyaulë) 17:44, 14 apr 2019 (CEST)

Nuove diagnosi nella sezione Biografia

E' già stata avviata e conclusa una discussione su questa voce e sulla opportunità o meno di includere (per di più fin dalla prima riga della biografia) le informazioni sulla Sindrome da cui sarebbe affetta Greta Thuberg.

Mi sento di dover riproporre questa discussione alla luce delle modifiche apportate recentemente da Utente:Раммон che ha incluso anche altre diagnosi: disturbo ossessivo-compulsivo, mutismo selettivo, disturbo da deficit di attenzione/iperattività.

Propongo per lo meno di spostarle in una sezione apposita.

Inoltre le note associate a questa informazione non sono coerenti con Wikipedia:Uso_delle_fonti: Le fonti per materiale riguardante persone viventi devono essere citate con molta cura. Senza fonti attendibili di terze parti si violano le linee guida sulla necessità di non pubblicare ricerche originali e sulla verificabilità, e si rischia inoltre di mantenere informazioni diffamatorie.

Tra le fonti c'è un video di TED (forse sarebbe più opportuna una fonte testuale) e addirittura una fonte è in Russo. Secondo me sono un altro tentativo di aggiungere discredito al personaggio attraverso l'elenco delle malattie psichiatriche da cui sarebbe affetto.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da F774376 (discussioni · contributi) 15:16, 2 ago 2019 (CEST).

[@ F774376] Con quale fine sia stato fatto è "irrilevante" (nel senso che se il soggetto della voce soffre effettivamente di tali patologie è lecito metterlo). Sulla creazione di una sezione apposita normalmente nelle voci biografiche ciò non avviene quindi sarei contrario, anche perchè sarebbe una sezione da poche righe. Sulle fonti, come da te citato, bisogna sempre fare attenzione, tuttavia le fonti citate a supporto di tali affermazioni sono fonti terze rispetto all'argomento, pertanto utilizzabili. PS ricordati di firmare i tuoi interventi (puoi copiare e incollare questo "--~~~~").--Kaga tau (msg) 17:07, 2 ago 2019 (CEST)

non è irrilevante, come riportato con fonti sopra e come ribadito di recente da un ulteriore episodio, la malattia viene usata per attaccare. Il problema è che qui non si vuole riportarlo, o meglio, si riporta la malattia ma non l'uso strumentale documentato da fonti --ignis scrivimi qui 19:13, 2 ago 2019 (CEST)

Perdonatemi credo di aver frainteso il messaggio sopra (avevo capito che "inserire queste informazioni sarebbe un modo per screditare il soggetto", in tal caso sarebbe sbagliato). Che venga o meno usata per attaccare il personaggio è un fatto loro, se la malattia "esiste" bene, altrimenti vanno eliminate. Se qualcuno riuscisse a capire se queste malattie esistono tutte sarebbe perfetto. Sono favorevole comunque ad inserire qualche parola sull'uso strumentale di queste malattie (ad es. ...le sono state diagnosticate X X X che vengono spesso utilizzate per screditarla).--Kaga tau (msg) 19:21, 2 ago 2019 (CEST)

Grazie per i contributi, ne aggiungo uno anche io di carattere generale sulla differenza tra Sindrome e Malattia. Il termine sindrome, in medicina, identifica un insieme di sintomi e di segni. La malattia è una condizione anormale di un organismo causata da alterazioni organiche o funzionali. Alcuni esempi : Sindrome di Down, Sindrome da Immunodeficienza Acquisita: nessuna di queste è una malattia, anche se sappiamo che chi presenta queste Sindromi può sviluppare delle malattie anche gravi. In questo senso dunque Greta Thunberg non è malata e anzi da quello che si è potuto capire, visto che non abbiamo accesso alla sua cartella clinica, le è stata riconosciuta una Sindrome di Asperger di lieve entità. Si può essere d'accordo o meno con le sue idee ma appare chiaro che è una ragazza certamente intelligente. Modifico la pagina nel senso indicato da Kaga tau. F774376 (msg) 16:34, 8 ago 2019 (CEST)

Correzione nella sintassi

In italiano "attivista PER il cambiamento climatico" esprime un concetto diametralmente opposto alle attività di Greta. Credo sia opportuno cambiare in "attivista ambientale contro il cambiamento climatico" Silviamarchi (msg) 23:18, 26 set 2019 (CEST)

[@ Silviamarchi] Credo di aver risolto modificando l'etichetta su wikidata; confermi? --Congolandia.g (msg) 11:13, 27 set 2019 (CEST)

Mi sembra perfetto. Silviamarchi (msg) 13:33, 27 set 2019 (CEST)

Sezione critiche

Non capisco perchè si vuol cancellare la sezione delle critiche, in quanto è un argomento molto controverso e i pareri discordanti sono stati molti e provenienti da personalità scientifiche autorevoli come immesso nella sezione. Queste critiche sono molto rilevanti nella vicenda del movimento ambientalista di Greta Thunberg, nell'ambito della opinione pubblica e del dibattito scientifico c'è stata una indiscutibile vivacità critica. Cancellare la sezione critiche argomentando che "Su wikipedia non sono ammesse mistificazioni", mi risulta dunque che si vuole intervenire cancellando perchè non si è d'accordo con le critiche sull'argomento e/o non si è informati a proposito del dibattito. Le critiche sono l'aspetto del contraddittorio di questa vicenda che è notoriamente controversa e piena di criticità, e per completezza enciclopedica è necessario inserirle, essendo oltretutto state inserite con fonti con dialogica razionale e addirittura scientifica, riportando l'oggettività della non applicazione del metodo scientifico alle teorie discusse, invece che personale e opinionistica.

Credo che per questi motivi e dal commento alla cancellazione del paragrafo è inammissibile che si voglia piuttosto personalizzare la voce a seconda del proprio parere personale, e per motivi idealistici a favore della attivista, non certamente enciclopedici. --FreeWiki93 (msg) 00:41, 5 dic 2019 (CET)

Spiacente, la cosa che hai scritto non era accettabile. Nella voce non si fa alcun accenno alla veridicità o meno di ciò lei dice, e la sua voce non è certo il posto adatto per discuterla. Non avrebbe quindi senso presentare solo la campana contraria. --Borgil (Táriyaulë) 01:03, 5 dic 2019 (CET)

Mi dispiace ma non ha senso ciò che stai spiegando qui tu, le critiche sono rilevanti proprio perchè entrano in contrasto con il fenomeno che ha creato l'attivista, piuttosto che con la persona stessa. La voce discute delle sue posizioni sul clima e sul fenomeno che ha creato, la sua influenza sulla opinione pubblica e istituzioni, le critiche sono rivolte proprio a questi effetti. Per questi motivi è produttivamente enciclopedico e dualistico inserire questa sezione. Consiglio di informarsi bene sul dibattito tutt'ora attuale per comprendere l'informatività e dialogica del contesto.--FreeWiki93 (msg) 02:32, 5 dic 2019 (CET)

quella che tu vuoi inserire non è una critica ma una mistifazione della realtà visto che la comunità scientifica in modo praticamente unanime riconosce l'orgine antropica del riscaldamento climatico. --ignis scrivimi qui 07:50, 5 dic 2019 (CET)

L'intervento di Prodi può essere citato nella voce sul riscaldamento climatico, non qui. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:34, 5 dic 2019 (CET)

Prodi è parte di uno sparuto gruppo che va contro scienza e in quella voce se non erro già se ne parla. --ignis scrivimi qui 09:44, 5 dic 2019 (CET)

Il punto è che la frase è stato fortemente criticato dalla comunità scientifica mondiale, in quanto non ci sono prove scientifiche evidenti, supportate dal metodo scientifico-sperimentale, che il riscaldamento globale sia da ricondurre alla attività dell'uomo è semplicemente falsa ancor prima che epistemologicamente incoerente. --Vito (msg) 17:26, 5 dic 2019 (CET)

Controversie

È stato appena aggiunto un paragrafo "Controversie", ma francamente sono soprattutto pettegolezzi complottistici di profilo molto basso, che oltretutto hanno ben poco a che vedere con quello che lei dice, poiché non negano i cambiamenti, ma vanno alla ricerca di eventuali "secondi fini" per ciò che lei fa. Mi sembrano irrilevanti: ha senso tenerli? --Borgil (Táriyaulë) 11:18, 28 gen 2020 (CET)

Per adesso ho eliminato. Una sezione critiche anche con fonti tipo questa può starci mentre non possono starci parti senza fonti (come la parte che cita Odifreddi) e il riportare fonti giornalistiche "negazioniste" senza dire che sono tali così come porre in rilievo info che sono esclusivamente complottiste. --ignis scrivimi qui 11:25, 28 gen 2020 (CET)

I Am Greta

Chi ha il permesso di modificare la voce, potrebbe gentilmente aggiungere un riferimento a I Am Greta, documentario biografico su Greta Thunberg, anche allo scopo di disorfanare quella voce? Grazie. --87.9.146.3 (msg) 12:40, 13 nov 2020 (CET)

Fatto: in realtà il riferimento c'era già, ho solo corretto il titolo del documentario. --Sesquipedale (non parlar male) 12:53, 13 nov 2020 (CET)

Grazie. --87.9.146.3 (msg) 14:43, 13 nov 2020 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Sostituzione del link all'archivio https://archive.ph/pyLvD con https://web.archive.org/web/20191107152046/https://www.talassamagazine.com/talassa/2019/7/29/the-1975-nel-nuovo-album-c-greta-thunberg su https://www.talassamagazine.com/talassa/2019/7/29/the-1975-nel-nuovo-album-c-greta-thunberg

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:43, 9 nov 2022 (CET)