Discussione:Gualtiero Bassetti

Caro Carlomorino perchè hai cancellato il riferimento ad un'ordinazione scomoda???

bravi continuate a cancellare che l'esimio ha ordinato Don Pierangelo Bertagna, l'ex abate dell'abbazia di Farneta...

dalla voce "pedofilia e chiesa cattolica" che tanto vi rode...

"L'11 luglio 2005 il sacerdote, 44 anni, viene arrestato a seguito della denuncia di un bambino tredicenne. Nei giorni successivi don Bertagna confessa di aver abusato di 38 bambini in tutta Italia. Diventato sacerdote a 39 anni, confessa abusi dal 1988, quando non era ancora entrato in seminario, compiuti ai danni di bambini e ragazzini dagli 8 ai 15 anni. Ordinato sacerdote nel 2000 dal vescovo di Arezzo Gualtiero Bassetti, per tre anni presta la sua opera nell'abbazia di Farneta, a cui viene messo a capo nel 2003. Don Bertagna si ispira alle ritualità dell'associazione cattolica dei Ricostruttori nella preghiera, che conducono una vita ascetica con influenze new age e attirano a loro i nostalgici del '68. Nella confessione don Bertagna ammette che le violenze sono iniziate dapprima nella sua zona di origine, la Lombardia e il Bresciano, poi tra i Ricostruttori nella preghiera, di cui faceva parte, poi nel seminario e infine nell'abbazia di Farneta. Nel corso degli interrogatori don Bertagna confessa che i Ricostruttori nella preghiera e in particolare padre Vittorio Cappelletto, ottuagenario e carismatico gesuita a capo dell'associazione, ne erano a conoscenza. Padre Cappelletto ha sempre smentito di essere a conoscenza delle tendenze pedofile di don Bertagna. A seguito dell'arresto il vescovo di Arezzo sospende "a divinis" don Bertagna e trasferito nell'eremo di Valdichiana aretina, dove attende il processo. È stato condannato a otto anni di carcere nel giugno 2007 per 16 dei 38 abusi confessati..."

Dubbio enciclopedicità da levare?

Scusate, ma non capisco: nella pagina di cancellazione non vi era ampio consenso per la sua enciclopedcità? Perchè è ancora presente quel dubbio? Non pensate al motivo che ha interrotto quella cancellazione, ma all'ampio consenso espresso, evitiamo Avvitamenti burocratici, grazie.--AnjaManix (msg) 02:26, 20 giu 2009 (CEST)

L'interruzione di quella procedura non è stata un avvitamento burocratico: infatti una procedura avviata male incide anche sulla ponderatezza con la quale i voti sono stati espressi. Non è un caso che il 90% dei votanti (una percentuale, cioè, molto superiore alla media) si era limitata a un sì o un no senza motivare, effetto - a mio avviso - dell'irrigidimento sulle proprie opinioni piuttosto che di un'accurata valutazione della voce di per sé.

Votazione interrotta a parte, la voce resta un CV che enumera "quello che è successo a Bassetti", non "quello che ha fatto". Personalmente, in quel CV non vedo palesata l'enciclopedicità del soggetto. --Nicolabel (msg) 03:07, 20 giu 2009 (CEST)

Appunto, hai detto "Personalmente", perchè il tuo parere dovrebbe essere ritenuto più rilevante di quello di 29 utenze fra cui Tia solzago, Lusum, Klaudio (etc)? Se ritieni che la scrittura non rispetta il punto di vista neutrale allora inserisci il Template:P e non Template:E, che ne pensi?--AnjaManix (msg) 10:15, 20 giu 2009 (CEST)

Non posso mettere il template:P perché non ravvedo mancanza di neutralità in quello che è scritto (per forza: in un CV non c'è molto spazio per le opinioni di parte!). Il problema, IMHO, sta nell'assenza di elementi - ove sussistano - in grado di chiarire se il soggetto sia o meno enciclopedico. Se la procedura di cancellazione avviata da Goddess Petra aka Winged Zephiro fosse stata ritenuta in grado di dirimere il dubbio di enciclopedicità, essa sarebbe andata avanti indipendentemente dalle modalità con le quali è stata avviata. Mi sono limitato a prendere atto che M7 l'ha interrotta senza che sia emersa alcuna opinione contraria (nemmeno da Tia solzago, Lusum, Klaudio, etc.). --Nicolabel (msg) 16:11, 20 giu 2009 (CEST)

Bene, allora vuoi essere coerente e avviare la procedura di cancellazione? O levo il template? Lascio a ta le scelta, ma decidi. Guarda che non si è avuto nessun parere contrario perchè tutti ritenevano la voce chiaramente enciclopdedica, io vedo solo un edit war che coinvolge anche un amministratore, Gregorovius, e tutti gli rb non hanno un motivo valido (che non sia appunto un inutile avvitamento burocratico come ho detto prima).--AnjaManix (msg) 18:00, 20 giu 2009 (CEST)

Non sono un esperto di ecclesiologia: posso perciò solo essere d'accordo con chi ha rilevato che la voce non IMHO contiene elementi in grado di attestare che Bassetti è enciclopedico, ma senza essere certo che questi non lo sia. Di conseguenza il mio dubbio di enciclopedicità non può dirsi sufficientemente fondato da permettere la messa in cancellazione, visto che una tale iniziativa non mi pare corretta.

In ogni caso, Wikipedia non ha fretta: per prevenire pretestuose iniziative di utenti votati alla polemica, troverei prudente attendere i canonici 3 mesi prima di avviare una nuova procedura di cancellazione. sperando che nel frattempo la comunità si pronunci sul problema generale. --Nicolabel (msg) 18:55, 20 giu 2009 (CEST)

Nicolabel, per imporre il tuo pensiero (guarda che non vi è nulla di curriculare è solo una biografia come tante) non rispetti quello di 29 utenze (guarda che per loro è enciclopedica anche solo la carica, anche senza linee guida, perchè non siamo una burocrazia, non deve interessarti se esiste una linea guida o meno, si sono espressi per questo caso e deve bastare), wikipedia non è tua, puoi esporre il tuo pensiero ma non imporlo come stai facendo qua, forse sarà il caldo ma quello che dovrei fare è semplcimente levare il dubbio e bloccare chiunque lo reinserisca senza motivo, per rispetto che è la cosa più importante. Frasi come "Inoltre, ad oggi, non esiste alcun criterio che stabilisce l'enciclopedicità a priori di un vescovo" è il succo di quello che non è wikiepdia, frasi come questa non si dovrebbero mai leggere in un progetto che promuove la cultura. Non ti sto parlando dei vescovi, non devi parlarmi dei vescovi, se parli dei vescovi mi offendi perchè mi prendi in giro. Quindi te lo chiedo per l'ultima volta: qual'è il tuo dubbio su questa voce tanto grave da non rispettare quello che pensano 29 persone?--AnjaManix (msg) 19:35, 20 giu 2009 (CEST)

E quale sarebbe "il mio pensiero" che starei tentando di imporre? Come ho scritto sopra, non certamente il fatto, peraltro condiviso da una quindicina di altri utenti, che la voce non esplicita i motivi per cui il soggetto è enciclopedico: la mia è una richiesta prudenziale di non togliere il template per mero effetto di una votazione interrotta, condotta con modalità che la comunità ha poi unanimemente ritenuto fuorvianti al punto da procedere all'annullamento a poche ore dalla sua conclusione.

Anche se tendo a perdere la stima di quei, pochi, amministratori che impiegano il "tintinnar di manette" (op. cit.) nelle discussioni in cui sono direttamente coinvolti, non sarà certo per tener testa su una questione esclusivamente di metodo che rischierò di farmi bloccare da te. Procedi pure ad eliminare il template se ritieni che sia la cosa migliore da fare. Francamente, penso di essere in grado di trovare cose più serie per cui stracciarmi le vesti...

Nel frattempo, ti prego di ritirare le contestazioni che mi hai rivolto per le parole usate nell'evidenziare il dubbio di enciclopedicità, visto che quelle parole, palesemente, non sono mie. --Nicolabel (msg) 04:01, 21 giu 2009 (CEST)

So di chi erano quelle parole, so il contesto in cui furono scritte e conosco bene la vicenda Winged, non ho detto che tu hai scritto quelle cose, solo che è inamissibile che vi siano scritte e non l'avrei mai ribadito se tu non avessi scritto "sperando che nel frattempo la comunità si pronunci sul problema generale", frase scollegata dalla discussione sulla voce specifica. Per inciso il tuo dubbio sull'importanza della voce è condiviso da me, in quella procedura di cancellazione se v'avessi partecipato il mio voto sarebbe stato +1 alla cancellazione, e probabilmente se non conoscessi bene wikipedia avrei inserito io quel dubbio di enciclopedicità. Il fatto è che il consenso alla sua enciclopedicità era troppio ampio, evidente per non prenderne atto e rispettarlo, tutto qui. Vero, nessuno dei 29 avrebbe condotto la stessa "battaglia" che ho condotto io qui, ma conosci il detto: "io non condivido il tuo pensiero, ma morirei per difenderlo?" Ecco, tutto qui. Grazie per aver fatto prevalere il buon senso. Saluti.--AnjaManix (msg) 11:47, 21 giu 2009 (CEST)

Avevo scritto "sperando che nel frattempo la comunità si pronunci sul problema generale" intendendo con ciò sostenere che i presupposti del dubbio di enciclopedicità sarebbero venuti meno in presenza di un pronunciamento in via generale secondo cui la mera consacrazione episcopale rende enciclopedici. Quella frase non era né più né meno che un modo per esprimere il desiderio di rispettare le decisioni della comunità anche quando non le condivido. --Nicolabel (msg) 15:58, 21 giu 2009 (CEST)

la votazione è durata cinque giorni (dei 7 ... fossi stato in M7 l'avrei fatta anche finire) fermandosi a 30 -1 contro 11 +1: per la clausola della palla di neve la voce non sarebbe stata cancellata ed il tag E sarebbe stato tolto. il che credo sia un dato di fatto, non fosse altro che 49 voti +1 (e solo essi) in 48 non si sono mai visti.

stando così le cose riterrei una semplificazione togliere il tag E, senza argomentare sulle ipotetiche intenzioni di voto dei 30 sopraccitati.

spero di essermi espresso nel modo più npov possibile --Gregorovius (Dite pure) 18:07, 23 giu 2009 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Gualtiero Bassetti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160601121937/http://www.bloogger.it/2014/09/solenni-cerimonie-per-linvestitura-dei-cavalieri-santo-sepolcro/ per http://www.bloogger.it/2014/09/solenni-cerimonie-per-linvestitura-dei-cavalieri-santo-sepolcro/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:44, 4 mag 2018 (CEST)