Discussione:Lega Italiana Calcio Professionistico

Cambio di denominazione della Serie C

Ultimo commento: 13 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione. --Aleksander Šesták 19:49, 21 nov 2011 (CET)Rispondi

Discussione

Ultimo commento: 16 anni fa32 commenti13 partecipanti alla discussione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Aleksander Sestak

Stavo pensando di unificare le definizioni di Lega Pro <pov>(che κατσο di nome...:\)</pov>.

Ecco la tabula:

non Serie C sed Lega Pro
non Lega Professionisti Serie C sed Lega Italiana Calcio Professionistico
non Serie C1/C2 sed Prima/Seconda Divisione
non C1/C2 (da soli) sed 1D/2D, sed etiam PD/SD.

Si può fare? Io intanto inizio...--F87 ἐγᾦμι forza Panino! 21:13, 20 giu 2008 (CEST)Rispondi

er cominciare darei titoli un po' meno criptici al bar :P -- Xander サンダー 00:16, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

????? Non ci ho capito niente..... --Lochness (msg) 01:30, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

Spiegazione: spesso e volentieri leggo, per esempio, "Lega Pro Prima Divisione" e anche "Prima Divisione" come riferimento alla fu C1. A quel punto potrebbe essere buona cosa dare una nomenclatura unica, quantomeno per un risultato esteticamente coerente tra le voci. --F87 ἐγᾦμι forza Panino! 02:03, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

Boh, aspettiamo un attimo, neanche Macalli ha dato ancora seguito nel suo sito ufficiale a questa sua "storica rivoluzione" (in pratica ha una casa pericolante, ha chiamato gli imbianchini a dare una sverniciata ai muri che crollano, e cerca un babbeo che sia uno in tutta Italia che gli creda quando afferma che ora ha una casa nuova), non diventiamo noi più realisti del re. --Lochness (msg) 02:13, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

Ricerca originalissima. Con l'aggravante che rende impossibile all'utente trovare informazioni. Non scherziamo. --Crisarco (msg) 09:33, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

Quoto Crisarco - --Klaudio (parla) 10:14, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

Purtroppo invece il comunicato è ufficialissimo e noi dobbiamo adeguarci. Lasciamo il redirect e via. Comunque, OT, cui prodest cambiare nome lasciando invariata la sostanza? :( --Mercury2 11:10, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

@Franz: spero sia solo uno scherzo. al massimo si creano i redirect da "Lega Pro Prima Divisione" a "Serie C1", ma spostare le voci ad un titolo che la stragrande maggioranza degli utenti non usa va contro le convenzioni di nomenclatura. --vale pert 11:32, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

Valepert, sarebbe come fare i redirect da The Beatles a Quarrymen. Purtroppo, carta canta. Come se da Francesco mi ribattezzassi Samuele. --F87 ἐγᾦμι forza Panino! 12:11, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

penso che lo spostamento vada fatto solo quando almeno i lettori della Gazzetta inizieranno pure loro a chiamarla "Lega Pro" (o "Lega Contro"). se ancora il campionato con quel nome stravagante non è ancora iniziato non ha senso affrettarsi a modificare le voci (conoscendo come funzionano le cose in Italia qualcuno che ricorre al TAR si trova di sicuro ;-)). --vale pert 12:26, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

(rientro) Ricerca originalissima un corno. Purtroppo (informarsi prima di commentare, sarebbe buona cosa) quel *** di Macalli e i suoi scugnizzi hanno ufficialmente cambiato il nome e perciò quantomeno su Wikipedia dovremo adeguarci. Almeno il nome della Lega .. se volete aspettare a cambiare i nomi delle competizioni fate pure, ma purtroppo ci toccherà adeguarci .. non si può mica ricorrere al TAR, è una decisione della Lega che gestisce le sue competizioni e (ahimè) è suo diritto cambiargli i nomi SoloTitano 14:21, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

Tralasciando ciò che penso io di Macalli... Purtroppo c'è tanto di comunicato ufficiale sul cambiamento del nome quindi, da buona enciclopedia, anche Wikipedia si deve adeguare, che ci piaccia oppure no (a me, per esempio, non piace affatto ma... chissenefrega???) Se qualcuno ha intenzione di usare La Gazzetta dello Sport come fonte di citazione primaria (addirittura sacra e divina per alcuni perfino qui) considerandola ancor più determinante dei comunicati ufficiali stessi, bè... allora siamo proprio messi male. P.S. Il T.A.R. questa volta non c'entra (strano ma vero) --MacLucky (msg) 14:46, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

Magari chi propone potrebbe anche dare le fonti. Comunque, anche se è ufficiale, IMHO dovremmo vedere se sarà questo il nome che verrà usato, ad esempio, dalla stampa. Non c'è fretta, meglio sistemare tutti i titoli su campionati che sembrano telegrammi (Classifica Serie X...) o con l'aggettivo rivolto al complemento di specificazione e non al sostantivo (Campionato di calcio greco). --Crisarco (msg) 14:48, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

Eccoti servito: Lega Italiana Calcio Professionistico#Note. Basta poco che ce vò... --MacLucky (msg) 14:51, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

Signori, penso che la questione si risolva molto facilmente tenendo come punto fermo l'accessibilità delle informazioni: per quanto riguarda il nome della Lega, lo si può tranquillamente sostituire, tanto anche il precedente non lo conosceva nessuno, tant'è che anche qui in it.wiki (e pregherei gli amici contribuenti a fare attenzione a questo fatto) in moltissime pagine viene candidamente scambiata per la Lega Calcio (e per portare chiarezza su questo punto, è arrivato il buon Macalli, che essendoci già una Lega Nazionale Professionisti, ha pensato bene di chiamare la sua come Lega Italiana Professionisti: chiarissimo, no?.....); sul troppo celeberrimo nome dei tornei, invece, è meglio aspettare (anche perchè, in fondo, la Serie C è sempre la Serie C anche se Macalli la chiama Prima divisione, Premier League, Superchampions League, o Serie AAA come le batterie).--Lochness (msg) 15:08, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

@SoloTitano: quello sul TAR era un commento ironico (con tanto di ";-)") per dire che in Italia non si deve mai dare nulla per scontato.

@MacLucky: non sarà una fonte primaria ma se la stampa non si adegua al termine (e nemmeno quindi i lettori) non vedo perché violare la classica convenzione "nome più usato" in favore del "nome più burocratico". concordo con Crisarco su questo punto. attendiamo almeno gli sviluppi della vicenda (facendo qualche redirect per evitare spostamenti azzardati da qui alla decisione finale). --vale pert 15:17, 21 giu 2008 (CEST) [OT] (non oso immaginare poi come saranno i vari spot televisivi sui servizi che offrono la visione del campionato... 30 minuti solo per dire "c'abbiamo anche la Serie C" :D)Rispondi

Anche perchè la voce Prima Divisione esiste già (era la Serie A degli anni '20), stesso discorso per Seconda Divisione. Come si potrebbe fare? --MacLucky (msg) 15:19, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

@Valepert: Ciò che dice La Gazzetta dello Sport, Tutto Sport, L'album delle figurine Panini, Topolino, Paperinik e chi più ne ha più ne metta non vale una benemerita fava in presenza di un popò di comunicato ufficiale ben citabile, e non solo --MacLucky (msg) 15:26, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

(conflittato) "In generale, la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte degli utenti di lingua italiana riconoscerebbe facilmente, con un minimo ragionevole di ambiguità [...] è importante rendere il più facile possibile l'intento di un futuro wikipediano che debba creare un link a quelle voci in maniera agevole e intuitiva" (da Aiuto:Convenzioni di nomenclatura).

non mi venire a dire che la maggior parte degli utenti che leggono riconosce più facilmente "Lega Pro prima divisione" rispetto a "Serie C1" o è più agevole ed intuivo, al momento, creare wikilink del tipo "L'Unione Sportiva Foggia [...] attualmente è iscritta al campionato di [[Lega Pro prima divisione]]...".

ripeto la mia opinione. inutile stare qui cogliere subito la palla al balzo dopo la pubblicazione del comunicato ma attendere e, a bocce ferme, riflettere seriamente se valga la pena stravolgere parecchie voci per un nome "formale" o invece usare il nome "comune" (al momento come esempio mi viene solo in mente la voce FIFA che, salvo future decisioni, mantiene il nome più breve). --vale pert 15:43, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

Mi hai in parte convinto perchè comunque la dicitura Serie C1 è equiparabile all'attuale Prima Pivisione (idem per Serie C2 e Seconda Divisione) quindi, non essendoci distinzioni e/o incongruenze, bisogna scegliere i termini più usati ad oggi quindi Serie C1 e Serie C2 (però non tiriamo più in ballo gazzette varie per piacere...). Non sono però d'accordo per quanto riguarda il nuovo nome della lega perchè tanto già in pochi conoscevano il nome Lega Professionisti Serie C quindi tanto vale mantenere il nuovo Lega Italiana Calcio Professionistico. In pratica lascerei tutto come è ora se non ci sono obiezioni ovviamente... --MacLucky (msg) 16:01, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

per me nessun problema per il nome della Lega (lì verrà sempre usato il nome "specialistico"). --vale pert 16:16, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

Ragazzi non c'è fretta, nel senso che il cambio lo si può fare anche tra un mese, ma credo che dobbiamo incominciare a familiarizzare con i nuovi nomi dei Campionati di 3° e 4° livello. State certi che lo faranno anche i giornali sportivi e gli Almanacchi. Così come ci volle un pò di tempo per far abituare le persone nel 2000, quando il Campionato Nazionale Dilettanti si trasformò nell'antico nome di Serie D (o quando nel 1992 il Campionato Interregionale si trasformò in Campionato Nazionale Dilettanti), così ci vorrà un pò di tempo per abbandonare nella terminologia comune i nomi Serie C1 e Serie C2. Parecchia gente continuerà a chiamare questi Campionati con i vecchi nomi, ma tanta altra (a partire dalle nuovissime generazioni) li chiamerà con i nuovi, quelli ufficiali (anche perchè sul sito internet della Lega, sul materiale pubblicitario degli Sponsor, sui Loghi della Lega e su tanto altro ancora, ci saranno i nuovi nomi dei Campionati). Tenete presente che a breve sarà anche associato il nome di uno sponsor al nome Prima Divisione e Seconda Divisione, e questo ci permetterà anche di non confonderli con i nomi dei massimi Campionati in vigore negli anni '20. ---krol- (msg) 17:05, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

Il tutto copiato dall'Inghilterra... Non brillano in fantasia :-D --MacLucky (msg) 17:33, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

Prima di fare grandissimi cambiamenti, suggerisco di riflettere sul fatto che l'attuale voce sulla C1 parla di un campionato che si e` chiamato per lungo tempo C1, (idem per la C2) e dunque e` probabilmente piu` giusto mantenere la voce cosi` ed iniziare una nuova voce sui due "nuovi" campionati e sulla "nuova" lega. Ovviamente, le due voci si linkeranno a vicenda. Per quanto riguarda l'appartenenza delle squadre, conviene prima decidere come organizzare le nuove voci, e come creare nuovi template, e solo allora andare a toccare le squadre coinvolte una per una.

--Lou Crazy (msg) 03:15, 22 giu 2008 (CEST)Rispondi

Per me si deve cambiare immediatamente nome a seguito del documento ufficiale (http://www.lega-calcio-serie-c.it/it/stampa/legapro.htm ) anche perchè in altri casi si è sempre preso in considerazione un documento ufficiale. Esempio : Qualche settimana fa proposi il cambiamento di San Felice A.C. Normanna in Aversa Normanna, questo perchè tutti i giornali, i tifosi e gli esperti chiamano San Felice A.C. Normanna come Aversa Normanna, in quel caso mi avete detto che faceva fede il documento ufficiale. --Proveditrasmissione

E che è, ci mettiamo a fare le ritorsioni? Un gatto resta un gatto anche se un bel dì il suo folcloristico padrone decide di cambiargli nome attribuendogli quello di "Leone".--Lochness (msg) 12:53, 22 giu 2008 (CEST)Rispondi

@Valepert: avevo capito, ci tenevo a precisare per evitare fraintendimenti futuri

@Lochness: il tuo discorso ha senso fino ad un certo punto; quello che cercava di dire Proveditrasmissione è (secondo me) che esiste ancora una differenza di utilizzo tra la forma più conosciuta e quella ufficiale. Talvolta si preferisce la prima, in altri casi viene usata la seconda, ad esempio proprio le squadre di calcio dove la voce prende il nome ufficiale, mentre i nomi comuni (in pratica senza A.C., F.C. e company) sono solo dei redirect.

@krol: ti quoto in pieno, col tempo ci si inizierà ad abituare a questi (orripilanti) nomi e il problema non si porrà. E' lo stesso discorso dell'euro .. mia nonna calcola ancora tutto in lire, i più giovani si sono abituati al cambiamento (o non l'hanno proprio vissuto). Sicuramente non mi vedo ad usare, per il momento, il termine seconda divisione =)

Per finire, Maialli sarebbe enciclopedico? SoloTitano 14:19, 22 giu 2008 (CEST)Rispondi

Nel frattempo Utente:Marioeco ha provveduto autonomamente a rinominare le voci in questione. -- Mess is here! 20:07, 22 giu 2008 (CEST)Rispondi

Chi l'ha autorizzato?
Dove sono andate a finire le vere pagine sulla Prima e sulla Seconda Divisione? --Lochness (msg) 11:12, 23 giu 2008 (CEST)Rispondi

Le pagine su prima e seconda divisione precedenti sono Prima Divisione (1921-1959) e Seconda Divisione (1921-1959). A parte il fatto che dopo lo spostamento ci sono diversi doppi redirect da sistemate, i titoli Serie C - Prima/Seconda Divisione sono corretti? Sul comunicato ufficile sembra che si chiameranno Lega Pro prima divisione e Lega Pro seconda divisione (che nomi...). Non bisognerebbe chiamare le voci allo stesso modo, lasciando prima/seconda divisione come redirect e mettendo un'altra nota disambigua a riguardo oltre quella su C1/2 già presente? (Forse era meglio un po' di pazienza in più...) --Simo82 (scrivimi) 12:12, 23 giu 2008 (CEST)Rispondi

Mamma mia, ora che mi hai segnalato l'accaduto, ho riscontrato oltre duecento redirect saltati a colpa di questo improvvido spostamento, operato oltretutto senza alcuna prudenza! Bisogna chiedere subito agli amministratori di annullare tutti gli spostamenti riportando le pagine a Serie C1 e Serie C2, chiedere la protezione contro altri futuri spostamenti autoautorizzati, e centralizzare qui la discussione per la sistemazione definitiva. Al momento, puntano alla Serie C anche le pagine della Juve, del Milan, del Torino e addirittura quella dell'Inter!--Lochness (msg) 12:25, 23 giu 2008 (CEST)Rispondi

Mi pare ovvio che i campionati passati rimangono con il loro nome. Nella pallacanestro si è aperta Serie A Dilettanti voce ex-novo che succede alla voce sulla serie B1. Sarebbe il caso di far così anche per il calcio.--Crisarco (msg) 12:28, 23 giu 2008 (CEST)Rispondi

Ritorna la Serie C

Ultimo commento: 12 anni fa7 commenti6 partecipanti alla discussione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Segnalo che potrebbe ritornare la serie C a 60 squadre. --Aleksander Šesták 01:33, 11 mag 2012 (CEST)Rispondi

Ho letto il comunicato ieri pomeriggio, ma non ho avuto tempo di segnalarlo al progetto: sarebbe il caso di scrivere qualche riga nelle pagine delle stagioni 2012-2013 di Lega Pro. Da quello che ho capito io si potrebbero ridurre gli organici, ma si manterranno i due livelli diversi; bisogna capire come saranno organizzati i gironi (1 da 20 al primo e 2 da 20 al secondo livello? 2 da 15 per entrambi i livelli?). Certo per scendere a 60 bisogna ipotizzare che 17 squadre falliscano, mi pare un po' troppo (ma allora a cosa serviranno i play-off di Serie D?). --Cpaolo79 (msg) 08:24, 11 mag 2012 (CEST) Nello stesso comunicato si ipotizza anche una riduzione a 20 squadre della Serie B.Rispondi

lo scopo è bloccare i ripescaggi, nell'attesa che qualche squadra inevitabilmente fallisca per ridurre gli organici dei campionati a meno squadre --Salvo da PALERMO 13:36, 11 mag 2012 (CEST)Rispondi

Non ho ben capito cosa succede cioè cosa cambia nello specifico ? Rimangono sempre due serie o ne viene creata una unica ? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 16:20, 11 mag 2012 (CEST)Rispondi

Scompaiono C1 e C2, tre gironi di C da 20 squadre e ne va su solo una (se non ricordo male). Puntano a farne fuori il più possibile a questa tornata visti i fallimenti a catena e noi siamo in prima linea...:(. In ogni caso siamo in Italia: fino alla fine non si saprà niente di certo (come diceva Cpaolo dipende da quanti fallimenti ci saranno) --L'archivista (msg) 16:53, 11 mag 2012 (CEST)Rispondi

Quindi ci sarebbe una serie in meno in pratica... Non male come idea in effetti io preferirei boh vediamo come si evolve la situazione --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 17:02, 11 mag 2012 (CEST)Rispondi

[← Rientro] La riforma è stata ufficializzata. Qui il link con i dettagli per le stagioni 2013-2014 e 2014-2015.--La Sacra Sillaba ^msg 23:09, 26 nov 2012 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lega Italiana Calcio Professionistico. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080325021500/http://www.lega-calcio-serie-c.it/it/lega.htm per http://www.lega-calcio-serie-c.it/it/lega.htm
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140416181534/http://www.emeroteca.coni.it/bookreader.php?&c=1&f=11800&p=3 per http://www.emeroteca.coni.it/bookreader.php?&c=1&f=11800&p=3
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071023220845/http://www.lega-calcio-serie-c.it/it/lalega/consiglio%20direttivo.htm per http://www.lega-calcio-serie-c.it/it/lalega/consiglio%20direttivo.htm
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080316230133/http://www.lega-calcio-serie-c.it/it/attrapp.htm per http://www.lega-calcio-serie-c.it/it/attrapp.htm
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140815053609/http://www.lega-pro.com/it/Comunic2009/Lega/67L.pdf per http://www.lega-pro.com/it/Comunic2009/Lega/67L.pdf
Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.lega-pro.com/it/Comunic2009/Lega/98L.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:35, 20 mar 2018 (CET)Rispondi

Aggiungi argomento