Discussione:Lisa Stansfield

Fan site non ufficiale tra i collegamenti esterni

Buongiorno a tutti! Per evitare un'interminabile edit war tra continue aggiunte e rollback (cosa già parzialmente avvenuta), direi di chiarire qui la questione una volta per tutte.
Alcuni IP continuano ad aggiungere tra i collegamenti esterni il link ad un sito che (come loro stessi scrivono) è un fan site italiano non ufficiale della cantante. Da ieri (24 ottobre 2012) già cinque distinti utenti hanno eliminato tale collegamento, ma gli IP lo hanno ripristinato ogni volta.
Anche se il sito ufficiale della cantante si fosse davvero fermato al 2007 (come asserito da 87.2.28.156, cosa che al momento non riesco a verificare), personalmente non vedo come questo potrebbe sostituirlo: rimane sempre un fan site non ufficiale. Inoltre alcuni interventi (vedi qui, qui e qui) mi fanno pensare che, in realtà, questo particolare sito sia solo in cerca di visibilità. — TM _(msg) 14:36, 25 ott 2012 (CEST)

I fans-site sono (di massima) poco affidabili e quindi sconsigliati. Usiamo pure il sito ufficiale; se poi la cantante non lo aggiorna ... be, noi non possiamo farci niente :-) --Gac 14:58, 25 ott 2012 (CEST)

Per completezza del discorso, non è vero che il sito ufficiale della cantante era fermo al 2007. Il 18 ottobre 2012 è stato pubblicato il nuovo sito internet. — TM _(msg) 17:39, 25 ott 2012 (CEST)Per "completezza" di informazione, è vero, il sito ufficiale della cantante era fermo al 2007, ora che dopo 8 anni di silenzio uscirà un nuovo disco lo hanno riattivato e rinnovato proprio pochi giorni fa.

in questo lungo lasso di tempo nessuno sapeva più niente di lei, siamo stati noi di Lisastansfieldexperience a riportare le uniche notizie che la riguardavano in questi ultimi tempi,a parlare ancora di lei quando ormai i più l'avevano dimenticata, e siamo stati gli unici che sapevano qualcosa di preciso ad aggiornare la vostra pagina che era abbastanza carente, sempre con serietà ed autorevolezza, cosa peraltro da voi stessi riscontrabile se solo deste un occhiata al nostro sito. Non siamo in cerca di visibilità, non abbiamo banner pubblicitari sulle nostre pagine, solo non riusciamo a capire perchè all'improvviso ci avete cancellati con ostinazione, quando i collegamenti esterni a siti non ufficiali ci sono sempre stati. La faccenda che i fan site non ufficiali non siano affidabili è una questione che riguarda altri, vi prego di non mettere in discussione l'autorevolezza e la serietà del nostro lavoro, e vi chiedo inoltre di riconsiderare questa vostra decisione in merito al nostro sito, vi ripeto non siamo in cerca di visibilità tramite voi, quella la facciamo su pagine Facebook, ci tenevamo semplicemente per motivo di orgoglio visto che Wikipedia è comunque molto consultata. Saluti Amedeo

Davvero deplorevole la continua cancellazione di opinioni da questo spazio. Se se ne deve discutere perchè togliere le opinioni? Gli amministratori mi hanno detto che si deve usare questo strumento per un confronto...ebbene, dov'è il confronto? Io sono ancora in attesa di una risposta in merito al mio sito rimosso senza un motivo logico e coerente. Io sono qui, se vi volete confrontare sono apertissimo a qualunque discussione. La cosa più deplorevole è l'aver fatto di tutto per eliminare il sito anche da wikipedia inglese e spagnola, è abbastanza evidente che si tratta di un dispetto... Insomma ci confrontiamo o no da uomini? Saluti. Alex

Ancora oggi 9/11/2012 non riceviamo alcuna risposta da parte di voi amministratori nonostante la nostra disponibilità al dialogo costruttivo, ma ditemi, è stato forse il sito ufficiale a chiedervi di cancellarci ? se è così potete anche dircelo capiremmo il perchè, non ci sono problemi. Saluti Amedeo

Continuiamo a non ricevere risposte, è evidente che abbiate capito di aver fatto un errore clamoroso nel cancellare il link al nostro sito, ma che siete talmente in imbarazzo che svicolate dalla discussione non offrendo spunti di riflessioni coem suggerisce il regolamento di wikipedia. Questa discussione dovrebbe servire ad un confronto, mi pare che i responsabili o i moderatori si stiano comportanto in modo assolutamente scorretto. Continueremo ad andare avanti finchè non avremo ricevuto una soddisfacente risposta. Alex

Ci rispondete o no? Grazie...

Toc toc...ci siete?

Sito promozionale

L'insistenza con cui diversi IP (probabilmente riconducibili alla stessa utenza) ripropongono il loro sito web commerciale (.com ha questo significato di norma) in calce alla voce, conferma l'intento promozionale. Riamane il link al sito ufficiale della cantante. Su google poi ognuno può cercarsi il sito che vuole, anche senza wikipedia. Non sembra ci siano stati errori. Ricordiamoci che questa pagina di discussione (il cui spazio ci viene offerto gratuitamente) serve per migliorare il contenuto della voce e non per promuovere il proprio sito (ci sono altri modi, anche gratuiti per farlo). Ulteriori inutili insistenza verranno considerate improprie.--Gac 11:23, 3 feb 2013 (CET)

Se la risposta è questa allora non avete capito nulla di ciò che è successo. Mi spiegate allora il perchè il nostro sito è apparso per due anni di fila su Wikipedia senza problemi? Giusto per la cronaca, quello che voi definite sito ufficiale, sito ufficiale non è, per stessa ammissione del webmaster. Come la mettiamo? Il nostro sito non cerca pubblicità (il .com è solo dovuto alla scelta di un dominio che ci costava poco, trovatemi una traccia di pubblicità sul sito e vi pago un milione di euro), ma siccome abbiamo avuto spiegazioni ridicole in merito alla cancellazione, siccome wikipedia è piena di siti non ufficiali di cantanti e siccome abbiamo dato un servizio puntuale ed eccellente e che wikipedia stessa è stata spesso aggiornata dai due webmaster, non vedo quale fastidio possa dare. L'insistenza nell'inserire il link è dovuta al mancato confronto di chi con arroganza sostiene tesi tutt'altro che oggettive, frutto di un evidente dispetto perseguito con insistenza da moderatori che non conoscono le cose, non a caso gli stessi moderatori si sono precipitati a farci cancellare dalla versione inglese di Wikipedia dove nessuno ci aveva contestato nulla casualmente proprio dopo che avevamo fatto notare che da loro eravamo ben accetti. Finchè non avremo una risposta sensata continueremo con la nostra civile e legittima battaglia. E ricordate, quello che pubblicate come sito ufficiale, tale non è, in quanto si tratta di un fan-sit. Se permettete sul mondo di Lisa Stansfield ne conosciamo un tantino più di voi... Meno male che wikipedia è un'enciclopedia libera.... — Questo commento non firmato è stato inserito da 82.60.56.101 (discussioni • contributi) .

anche casa mia è libera ma non per questo ti è consentito sputare per terra. Il tuo sito, che qui intendi promuovere, finisce in black list. --ignis scrivimi qui 18:02, 18 feb 2013 (CET)

Ennesima risposta di chi si arrampica sugli specchi e che non conosce le cose. Non mi importa nulla della black list, ho la conferma che Wikipedia NON è un'enciclopedia libera, che i moderatori NON sono competenti. Ammetto di essermi comportato non bene all'inizio, ma anche quando chiedevo delle spiegazioni in modo tranquillo nessuno mi ha calcolato o rivolto degna risposta, di conseguenza non posso che avvalorare la mia tesi: siete incompetenti, disinformati e arroganti. Non solo, vi fate forti del vostro ruolo nascondendovi dietro uno schermo da quale potete manipolare le cose a vostro piacimento. Bravi ! E soprattutto...caspita che competenza! Evidentemente su Lisa Stansfield ne sapete più voi, evidentemente la pagina relativa su Wikipedia non l'ha aggiornata per anni il sottoscritto, ma voi! E soprattutto, sarete voi ad andare presso lo studio di registrazione della Stansfield, mica io! E siete bravi anche a fare i dispetti, come alle elementari. Complimenti per la professionalità E per la competenza, non mi stancherò mai di dirlo. Sto ancora aspettando una risposta in merito al milione di euro che vi ho promesso qualora trovaste uno spazio commerciale sul mio sito....oopsss..ma siete voi i competenti, non vi voglio influenzare. E grazie per averci escluso anche dalle versioni di Wikipedia in altre lingue, peraltro provocando una reazione negativa da parte dello staff di Lisa Stansfield che si augurava che la versione inglese non venisse toccata. Ma sapete tutto voi, giusto? Sono io che sputo in terra e sono scorretto, giusto?— Questo commento non firmato è stato inserito da 87.4.123.220 (discussioni • contributi) .

Wikipedia non è un blog né un social network!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Grazie.

Volevo segnalare ai saccenti di wikipedia che la pagina relativa a Lisa Stansfield è terribilemnte indietro rispetto agli eventi e ai tempi. E' abbastanza evidente che questa voce, senza l'apporto fondamentale di noi di Lisa Stansfield Experience che l'abbiamo arricchita negli anni, non sta in piedi. Questo non fa che confermare quanto sostento da tempo: le vostre azioni nei confronti del nostro sito sono state frutto di dispetti e di arroganza. La pagina per com'è ora presenta delle lacune assurde che VOI avete provocato. Potevamo fare un gran lavoro disinteressato e lasciarlo a disposizione di tutti, esattamente come fatto negli anni scorsi. Ma VOI ne sapete più di tutti e VOI state rovinando e rendendo incompleta la voce dedicata a Lisa Stansfield. Lo so che per ripicca non muoverete un dito, ma siccome io ormai conosco personalmente Miss Stansfield, posso certamente dire che un'artista del genere non merita questo vostro atteggiamento. Il nostro sito sta avendo un successo importante nell'entourage della Stansfield proprio perché è stato appurato che non abbiamo alcun secondo fine. E se lo dicono loro, VOI vi credete maggiormente informati? A proposito, prego qualche anima pia di correggere alcuni errori da dilettanti presenti sulla pagina ed inseriti in tempi recenti. Auguri SAPIENTONI

Mancano aggiornamenti

Buongiorno volevo segnalare che la pagina dedicata a Lisa Stansfield è molto indietro con gli aggiornamenti, mentre un tempo pareva puntualmente curata, alcune voci paiono essere persino state rimosse. E' possibile recuperare quanto perduto ed aggiungere le notizie recenti?

Buongiorno, ci sono novità per questa pagina? Sembrava che i gestori di Wikipedia sapessero tutto sulla carriera della Stansfield, eppure la pagina è ferma. Sarà che manca il contributo di quei fans fondamentali che conoscevano a menadito l'argomento?

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Lisa Stansfield. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121103145519/http://lisa-stansfield.com/site.html per http://lisa-stansfield.com/site.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:13, 9 ott 2017 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170417155841/http://www.cheshirelife.co.uk/people/celebrity-interviews/lisa-stansfield-why-i-shed-a-tear-for-rochdale-1-3388049 per http://www.cheshirelife.co.uk/people/celebrity-interviews/lisa-stansfield-why-i-shed-a-tear-for-rochdale-1-3388049

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:26, 22 nov 2022 (CET)