Discussione:Locomotiva C&O M-1

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Trasporti bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello completo (ottobre 2015).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?) A I contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'ottobre 2015

Voce tradotta dalla corrispondente in en.wiki, con molte integrazioni da altre fonti e diverse modifiche. --Alessandro Crisafulli (msg) 16:43, 7 lug 2015 (CEST)

Titolo della voce

Sono spiacente di dover fare notare che il titolo dev'essere Locomotiva C&O M-1, al singolare, e non come corretto in Locomotive C&O M-1, al plurale, secondo quanto stabilito dalle norme di redazione specifiche: Wikipedia:Convenzioni di stile/Treni, su cui vi è pieno accordo all'interno del Progetto:Trasporti, competente in materia. Pertanto provvedo al ripristino. --Alessandro Crisafulli (msg) 13:40, 17 lug 2015 (CEST)

Il ripristino è impossibile. Segnalo al Progetto:Trasporti. --Alessandro Crisafulli (msg) 13:47, 17 lug 2015 (CEST)

Alessandro Crisafulli totalmente falso, una semplice ricerca mi fa vedere che ci sono un sacco di voci con Locomotive al plurale, è un controsenso nella voce si usa al plurale per intendere tre tipi di locomotiva. La voce è al singolare? Non capisco.----Dryas ^msg 12:20, 18 lug 2015 (CEST)

In replica, a seguito del ripristino già eseguito dall'amministratore Pil56 che da sempre segue il Progetto:Trasporti, faccio presente che: nella voce si descrive uno, e un solo, gruppo (o "insieme", se la terminologia specialistica non fosse nota), o "tipo costruttivo" (c.s.), costituito da tre macchine uguali, numerate come nel testo; che il riferimento dei titoli che seguono le norme redazionali citate è ai gruppi, non alle macchine che li costituiscono; che le norme redazionali citate e specifiche sono sempre valide, e il fatto che ci possano essere dei titoli sbagliati andrebbe segnalato al Progetto:Trasporti per le necessarie correzioni; e che tacciare di "totalmente falso" quando è stato dimostrato il contrario non conduce da nessuna parte. E basta così. --Alessandro Crisafulli (msg) 17:01, 19 lug 2015 (CEST)

Il testo dell'incipit è stato modificato sottolineando che "M-1" è la denominazione ufficiale del gruppo. --Alessandro Crisafulli (msg) 11:40, 20 lug 2015 (CEST)

Note - Raggruppamento

Il 14 luglio 2015 un IP ha eliminata la precedente distinzione fra le note con testo e le note di solo accreditamnto bibliografico delle fonti, scrivendo nell'oggetto che la distinzione eliminata sarebbe "assurda". Sorvolando sul fatto che gli insulti non sono argomenti, la distinzione eliminata è coerente coi criteri proposti dalle norme redazionali: [1], stante il carattere complementare dei testi dati nelle note in questione, che è bene segnalare mancano nel testo di enWiki tradotto e sono specifiche solo di itWiki. Pertanto, in assenza di argomentazioni valide, la ripristinerò. --Alessandro Crisafulli (msg) 11:49, 20 lug 2015 (CEST)

[@ Alessandro Crisafulli] Credo che l'IP ritenga "assurda" una suddivisione del genere in una voce dove non ci sono manco una cinquantina di note. Probabilmente non sarebbe così assurda tale divisione in casi di voci con centinaia di riferimenti. --Umberto NURS (msg) 12:55, 3 set 2015 (CEST)

Fonte a stampa. Copertina e dati bibliografici

File:W1948MDLoccop.jpg

Opuscolo della Westinghouse del 1948.

Non inserita nella voce per ovvie ragioni di pertinenza, ecco la prima pagina di coperta della fonte a stampa Westinghouse Electric Corporation, Modern developments in railroad motive power, Pittsburgh, Westinghouse Electric Corporation, 1948, di cui sono state utilizzate le scansioni delle pagine 7 e 13. --Alessandro Crisafulli (msg) 09:22, 18 apr 2016 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Locomotiva C&O M-1. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150607145059/http://www.steamlocomotive.com/turbine/ per http://www.steamlocomotive.com/turbine/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:14, 9 giu 2019 (CEST)

Modifica

@Utente:Alessandro Crisafulli Ho notato le parole "estratto da" nel paragrafo Esercizio. Consultando la crono ho notato che derivano da una tua modifica^131309718 del 3 gen 2023. Visto che non si capisce a che cosa servano messe lì, che non sono in corretto italiano, e soprattutto che questa cosa non si addice a una voce di qualità, si può cercare di chiarire la frase. Altrimenti ritengo che sia meglio rimuoverle. -- ZandDev (msg) 18:24, 13 mar 2024 (CET)

Rimozione della qualifica di voce di qualità

Inoltrata da me. --Alessandro Crisafulli (msg) 09:38, 28 ott 2024 (CET)

... che, essendo l'utente che a suo tempo aveva scritta la voce e seguito la procedura di valutazione che la portò in qualità, concorda sull'eliminazione proposta della qualifica di voce in qualità. --Alessandro Crisafulli (msg) 09:30, 29 ott 2024 (CET)

@Alessandro Crisafulli come mai ritieni che non sia più adatta alla stelletta d'argento? Ci sono problematiche facilmente risolvibili o ritieni che la voce andrebbe profondamente rivista e/o ampliata? --Lo Scaligero 09:51, 30 ott 2024 (CET)

Le problematiche non sono risolubili. La ragione è nella motivazione stessa della richiesta. --Alessandro Crisafulli (msg) 08:49, 31 ott 2024 (CET)

@Alessandro Crisafulli Non capisco, mi sembra una voce adatta. Cosa c'è che ne comporta la rimozione della qualifica? --DBBBL (msg) 16:25, 2 nov 2024 (CET)

L'eliminazione di immagini di testi che contenevano dati tecnici sulle macchine essenziali per la comprensione dell'argomento. Rimozioni avvenute dopo quasi dieci anni dal riconoscimento di voce di qualità senza tenere conto delle mie obiezioni basate sul vigente diritto d'autore che permetteva, e permette, il loro utilizzo. Rimozioni avvenute, guarda caso, dopo che avevo espresso parere negativo, in altra discussione, su un'ipotetica scadenza "a tempo" dei riconoscimenti di voce di qualità/in vetrina. --Alessandro Crisafulli (msg) 22:22, 2 nov 2024 (CET)

@Alessandro Crisafulli Ma come possono delle immagini rendere la voce una schifezza oppure una cosa eccelsa? --DBBBL (msg) 13:01, 3 nov 2024 (CET)

Perché erano immagini di testi che contenevano i dati tecnici delle macchine, lo schema in sezione con la descrizione delle parti delle macchine e i confronti tra il sistema di trazione adottato per queste e il sistema di trazione a vapore ordinario che si voleva sostituire con queste macchine. Informzioni di prima mano giacché quei testi erano stati redatti dall'industria costruttrice e dalla società ferroviaria esercente, ed erano stati predisposti proprio per la divulgazione tra il pubblico non specializzato in ingegneria ferroviaria. Dati essenziali, quindi, perché le macchine qui descritte erano macchine sperimentali e, inoltre, pubblicati negli stessi mesi in cui le macchine venivano presentate al mondo degli operatori e degli esperti. Dati, aggiungo, che non si trovano in forma così immediatamente fruibile da parte del non specialista nelle pubblicazioni rivolte agli specialisti (qui si vuole fare divulgazione, non ricerca originale...). --Alessandro Crisafulli (msg) 20:02, 3 nov 2024 (CET)

Delle due, l'una: o quelle immagini erano in violazione di copyright, e allora è stato doveroso cancellarle, oppure erano legittime ed è stato un errore cancellarle. Dove se n'è discusso? --Guido (msg) 11:53, 14 nov 2024 (CET)

Da nessuna parte. Chi le ha cancellate mi ha mandato una comunicazione e non ha tenuto conto delle mie obiezioni. Non ne voglio più sapere. --Alessandro Crisafulli (msg) 12:09, 14 nov 2024 (CET)

E a suo tempo sarò più preciso. --Alessandro Crisafulli (msg) 10:12, 21 nov 2024 (CET)

Chiusura

Essendo trascorso il mese stabilito dalle regole considero chiuso questo vaglio e apro la procedura di richiesta della rimozione del riconoscimento della voce da quelle di qualità. --Alessandro Crisafulli (msg) 15:28, 29 nov 2024 (CET)