Discussione:Mariastella Gelmini/Archivio01

Il Ministro mamma

Maria Stella Gelmini è diventata mamma dalla piccola Emma nata questa mattina (10-04-2010) agli Spedali Civili di Brescia alle ore 10.53. Ecco una conferma della notizia http://www.quibrescia.it/index.php?/content/view/17855/1/

Date inizio carica ministeriale

Ma i ministri non andrebbero messi in carica da quando prestano giuramento o da quando il governo riceve la fiducia? Non credo siano da considerare già "in carica" dal 7 maggio, data in cui Berlusconi ha annunciato quale sarà la squadra di governo. Idee? --Gbarbuio (msg) 01:18, 8 mag 2008 (CEST)

I ministri entrano in carica all'atto del giuramento, dopo il quale c'è il passaggio di consegne.

Encliclopedico?

Enciclopedico?

Sì, i deputati alla Camera e al Senato sono ritenuti enciclopedici. --Romero 13:06, 30 mag 2007 (CEST)

cancellazioni sospette...

Questa è un'enciclopedia, non una pagina celebrativa. chi è che cancella le parti non gradite?

é la nipote di don gelmini???

No. Non è la niporte di don Gelmini, né la figlia di un prete, come a un certo punto è stato inserito.

Fonti

Mancano le fonti per giustificare l'accusa di inoperosità, sennò prevedo guai... --Cantalamessa 11:28, 8 mag 2008 (CEST)

Cercando sul sito del comune di Desenzano (http://comune.desenzano.brescia.it/ Servizi online -> Atti e documenti -> Delibere e determinazioni) si trova il riferimento alla delibera del consiglio comunale n. 33 del 31/03/2000 che ha come oggetto MOZIONE DI SFIDUCIA AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE PRESENTATA DAI CONSIGLIERI DI MINORANZA E RINVIO ELEZIONE NUOVO PRESIDENTE. Non è però possibile leggere il testo della delibera né linkare direttamente la pagina.

--Fabrizio Tarizzo (msg) 14:29, 8 mag 2008 (CEST)

a breve dovrei entrare in possesso del verbale

Si, ma se il verbale non è liberamente consultabile, come si fa a verificare se la fonte primaria è vera?--Cantalamessa 18:20, 8 mag 2008 (CEST)

chiederò che venga reso liberamente consultabile. sono di Desenzano e conosco persone che erano presenti al momento del voto

Il link alla pagina web del comune non sembra funzionare: appare un errore db. Riattivo temporaneamente il cn in attesa di aggiustamenti.--Cantalamessa 23:56, 9 mag 2008 (CEST)

Il verbale non è su internet, ma qualsiasi cittadino può consultarlo liberamente chiedendo al comune di Desenzano. comunque qua c'è scritto che ha ricoperto dal 98 al 2002 la carica di presidente del consiglio comunale, ma sem sul sito del comune c'è il riferimento a una delibera con oggetto: MOZIONE DI SFIDUCIA AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE PRESENTATA DAI CONSIGLIERI DI MINORANZA E RINVIO ELEZIONE NUOVO PRESIDENTE datato 31/3/2000 (mentre era lei in carica) con la dicitura: "APPROVATO" mi sembra ci sia poco da discutere

Venne sfiduciata per una manovra di "bassa cucina" interna a Forza Italia. Quanto all'accusa di "inoperosità", in base alla legge e alla giurisprudenza amministrativa, è l'unica maniera di rimuovere un presidente di assemblea dal proprio incarico.

Questa è un'enciclopedia, e ci si può basare solo su informazioni ufficiali. le beghe all'interno di forza italia non devono interessare.--->>E chi l'ha detto? sono fatti storici realmente accaduti al soggetto di questa voce, quindi sono rilevanti; sono anche i conflitti di questo tipo che, oltre a dare informazioni su una persona, ci fanno capire meglio in quale contesto essa operi; la Gelmini è o no nel PdL? allora è rilevante. detto questo, giudico il fatto di scarsissima importanza e propongo invece di fare una pagina aperta sulla cosidetta "riforma" Gelmini, che altro non è che tagli.

ANSA, dichiarazione del sindaco Anelli: «Quel voto - spiega - ci fu. Ma era una questione di riequilibri all'interno di Forza Italia. Non esisteva alcuna questione d'inoperosità nei confronti di Maria Stella Gelmini. È stata al mio fianco, in consiglio comunale a Desenzano, anche nel precedente mandato, quando eravamo all'opposizione. E non posso certo parlare di una persona poco operosa, anzi».

il VERBALE UFFICIALE invece parla di inoperosità

Ho corretto il link del comune di Desenzano che rimandava a una pagina sbagliata

Mi piacerebbe sistemare questo discorso sull'"inoperosità". Nessuno è riuscito a procurarsi questo benedetto verbale?--Cantalamessa 00:04, 3 set 2008 (CEST)

ho sostituito "per inoperosità" con "con la motivazione di manifesta incapacità ed improduttività politica ed organizzativa" che dovrebbe essere la motivazione esatta. Lasciando la necessita' di fonte. Nessuno puo' recuperare, scansionare e porre in wikileaks o qui? --SkZ (msg) 15:25, 5 ott 2010 (CEST)

Dopo tanto tempo, nessuno l'ha fatto. Tre ipotesi: a) nessuno è di Desenzano o vicino e ha voglia di fare quattro passi fino al Comune; b) non è vero; c) l'ufficio comunale preposto non permette la visione del verbale. Penso che sia la a), ma chi può dirlo?--Cantalamessa 18:01, 5 ott 2010 (CEST)

Vista dalla stampa

Cos'è questa sezione??? Wikipedia è un tentativo di enciclopedia o no?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 193.204.64.131 (discussioni · contributi).

Rimossa la sezione! --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 00:49, 9 mag 2008 (CEST)

rimuovo citazione necessaria

rimuovo citazione necessaria: la fonte è la delibera comunale consultabile come da nota. --Kibira ^✉ 16:34, 9 mag 2008 (CEST)

ops, non avevo visto il dibattito sopra: la rimetto (con richiesta di perdono) --Kibira ^✉ 16:38, 9 mag 2008 (CEST)

E le altre fonti?

perchè non vengono richieste le fonti anche per questi eventi? "Dal 2002 è stata Assessore al Territorio della Provincia di Brescia dove ha realizzato il Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale e ha ottenuto il riconoscimento di nuovi parchi quali il «Parco della rocca e del sasso di Manerba» e l’ampliamento del «Parco delle colline di Brescia» e del «Parco del lago Moro». Dal 2004 è stata Assessore all'Agricoltura.

Prima degli eletti alla Regione Lombardia nella circoscrizione di Brescia per Forza Italia (17.453 preferenze), entra nel Consiglio Regionale della Lombardia nell'aprile del 2005."

C'è un template grande quanto una casa, in cima alla voce, che gia richiede l'immissione di fonti. La richiesta più importante, a rischio diffamazione, è opportunamente evidenziata. --Cantalamessa 19:08, 10 mag 2008 (CEST)

essere al fianco di berlusconi in un comizio non è una notizia enciclopedica

e inoltre penso che una proposta di legge in sé non sia rilevante o si dovrebbe mettere tutta l'attività dei larlamentari in qanto tali--Compagno (msg) 19:10, 18 giu 2008 (CEST)

Ho cercato di inserire quante più fonti possibile. --Cantalamessa 23:58, 3 set 2008 (CEST)

Attenzione L OCSE non è un'organizzazione europea, ma internazionale con sede a Parigi

Famiglia

Ho tolto il riferimento al ramo della famiglia Gelmini perchè non mi sembra significativo, e la pagina della famiglia è stata proposta per la cancellazione--TheFiluz (msg) 15:50, 24 lug 2008 (CEST)

NPOV

È stata cancellata(previa modifica che ha stravolto il contesto originario)la parte sulle proteste degli insegnanti

Mi sembra gravissimo e celebrativo

Grazie dell'attenzione ex-Giannizx1

Link delibera

E' stato rimosso il riferimeno ad un link non funzionante, quindi inutile al fine che ci si prefigge. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 15:16, 25 lug 2008 (CEST)

sostegno scuola media

coro ministro chi ti scrive è un precario della scuola media di salerno la prego di recarsi personalmente per o inviare un sua persona di fiducia per verificare,e capire la situazione disastrosa che esiste nella provincia di salerno. Il giorno 01/09/2008 presso scuola media giovanni xxIII vernieri via picenza SALERNO, alle ore 9.30 distinti saluti

Wikipedia non è un sito di appelli. --84.223.209.156 (msg) 15:41, 6 set 2008 (CEST)

CL

Cosa significa la frase "Sembra riscuotere una certa approvazione da Comunione e Liberazione.[17]"? Che cosa vogliamo comunicare? "Sembra" non è un termine enciclopedico: o è approvata o non lo è. Inoltre, il link [17] inserito è già presente, quindi è meglio riciclare il ref anziché metterne una copia. --Cantalamessa 09:20, 9 set 2008 (CEST)

Laurea

Non mi pare sia indicata, tra le altre cose, la sede universitaria presso la quale s'è laureata la dottoressa Gelmini. Ho letto male?

Nella voce "Elenco dei ministri della Pubblica Istruzione della Repubblica Italiana" sarebbe utile inserire i titoli accademici e le professioni dei singoli ministri. Anche per confrontare l'operato, in veste di ministri alla P. I., con i curricula personali, in vari casi incongrui. --Lucio A. Z. (msg) 18:00, 11 set 2008 (CEST)

Problemi col moderatore

Nel momento in cui il governo cominciato una feroce campagna stampa per coprire dei grossi e socialmente molto pesanti tagli alla scuola pubblica, trovo l'atteggiamento del moderatore di questa pagina piuttosto POV a favore del ministro. Cantalamessa trova sempre da ridire sulle critiche al ministro ( che difatti sono tappezzate di citazione necessaria ), quando si tratta di frasi oggettive ( lo sanno tutti che se si licenziano 150.000 persone i lavoratori sono tutto fuorché contenti ), mentre è dolcissimo sulla propaganda ministeriale, anche se si tratta di cose assolutamente ininfluenti e al limite del ridicolo ( vedere la faccenda del grembiulino ) e , quando referenziate, sbagliate... Pregherei cantalamessa di essere meno POV ministeriale ricordandogli che non è l'unico utente ( neanche admin ) di wikipedia.School21 (msg) 00:28, 22 set 2008 (CEST)

Ma infatti non è necessario essere admin per "moderare" una pagina. Io sono POV quanto te, a priori. Cerco solo di mantenere questa pagina il più possibile priva di informazioni non supportate da riferimenti oggettivi, visto che è estremamemnte facile fare disinformazione dando per scontate magari delle cose che non lo sono. Non ho figli che vanno a scuola, per cui non conosco la situazione. Come me, tanti altri. Per cui certi riferimenti sono necessari. Io non sono ne pro-ministro ne contro. Non ho cancellato alcuna informazione, ho solo evidenziato quelle che mancano di supporto informativo. Non sono "dolcissimo" sulla propaganda ministeriale: il fatto è che la presunta agenzia-stampa del ministro ha inserito informazioni supportate da fonti, per cui non ho il diritto di cancellarle. --Cantalamessa 11:19, 22 set 2008 (CEST)

Per esempio, invece di prendertela con me, potresti controllare l'eventuale orientamento politico della casa di sondaggi e ribattere su quello... --Cantalamessa 11:22, 22 set 2008 (CEST)

Le informazioni inserite nelle voci, specie se controverse o critiche, devono essere supportate da fonti. La richiesta di fonti è, con pochissime eccezioni, sempre legittima. Per contribuire alla voce ho cercato le fonti delle critiche all'introduzione dell'educazione civica in quanto già presente, ma non ho trovato nulla. L'unica fonte accettabile conferma che si tratta di una materia diversa dal passato:Tuttoscuola. In sintesi: ben vengano nella voce sia le critiche che le lodi alla riforma, ma le fonti sono indispensabili. --Dedda71 (msg) 11:41, 22 set 2008 (CEST)

Io terrei la parte sul gossip, sia sull'attività del padre che sull'attuale compagno, in vista di eventuali conflitti d'interessi.--Cantalamessa 12:03, 22 set 2008 (CEST)

Ti spiego anche meglio perché ho messo l'attività del padre: si diceva (ed era anche stato inserito in questa voce) che fosse figlia o nipote di don Pierino Gelmini! --Cantalamessa 12:33, 22 set 2008 (CEST)

io nella scuola ci lavoro e le affermazioni che ho scritto le ho scritte avendole fatte. Quando si vota per un voto di condotta si va normalmente dal 7 ( per gravi mancanze ) al 10. Alle medie i voti sono GI, I, S, B, D,O , ovvero gravemente insufficiente, insufficiente, sufficiente, buono, distinto,ottimo. Li ho dati quei voti e permetti che sappia cosa sono. Quanto alla mia affermazione sulle elementari è dovuta semplicemente al fatto che conosco molto bene chi ci lavora, essendo del settore... Le affermazioni senza senso sono quelle inserite dagli edit di propaganda. I ref ci sono, ma sono zeppi di stupidaggini School21 (msg) 15:38, 22 set 2008 (CEST)

Non possiamo scrivere una cosa perché io la conosco o ci lavoro, la si può scrivere se una fonte esterna (libro, giornale, ministero, ente, ecc.) la afferma e ne da le prove. Se i collegamenti esistenti sono zeppi di stupidaggini, mettine altri più seri, ma non toglierli del tutto.--Cantalamessa 18:17, 22 set 2008 (CEST)

@Cantalamessa: ho tolto il riferimento al fratello (si sa solo che esiste, almeno nella voce), alla madre casalinga, lasciando il padre ex DC e la sorella CGIL. Del compagno non so nulla: se giudichi che possa essere di qualche interesse (ad titolo goliardicamente esemplificativo: se fosse produttore di gessetti rossi e la Ministra dovesse rendere obbligatorio l'uso dei gessetti rossi), allora rimettilo pure. Sono personalmente allergica al gossip, ma proprio per questo rischio di vederne dove magari non c'è.

@School21: nessuno mette in dubio la tua esperienza personale, ma in Wikipedia esiste una regola ferrea: Wikipedia non è una fonte primaria, ma un'enciclopedia. Se io dovessi scoprire un nuovo rivoluzionario acceleratore di particelle da comodino (sempre per fare un esempio poco serio), wikipedia non sarebbe il posto giusto per pubblicare la scoperta. Su wikipedia la scoperta potrebbe essere inserita solo dopo averla pubblicata su una o più riviste scientifiche ("fonti primarie"), diventando così enciclopedica. Questa regola è a salvaguardia dell'autorevolezza e dell'obiettività di Wikipedia (la Gelmini è ministra, ma non perchè lo dico io "Dedda71", ma perché ci sono delle fonti), anche se , spesso, nella pratica quotidiana crea dei paradossi ("Ma io so che è ministra, l'ho incontrata ieri in ministero, era seduta alla scrivania del ministro!").
E' per questo che Cantalamessa continua a chiedere fonti di affermazioni che saranno sicuramente vere...ma devono anche essere provate e verificabili. Chiedere le fonti non vuol automaticamente mettere in dubbio la veridicità di un'affermazione.
Spero di essere stata almeno un po' utile. --Dedda71 (msg) 18:32, 22 set 2008 (CEST)

beh, parlare di fonte primaria è veramente dura, se devo trovare i riferimenti devo spulciare tra miriadi di leggi e circolari. Io non capisco proprio la vostra diffidenza, siete stati martellati da anni di propaganda anti-scolastica che stentate a credere alla semplice verità quotidiana, bisogna trovare un riferimento per dire che in azienda ci sono gli operai e i dirigenti, che il cielo è blu? C è bisogno di un riferimento per dire quali siano i voti delle medie? ( detto tra l altro da uno che ci lavora nel settore? ) o per sapere che ci sono 3 maestre su 2 classi? E che gli orari delle maestre non coincidono? Per piacere passate da una scuola e domandate, se non si fanno 4 risate per la crassa ignoranza in materia è un miracolo School21 (msg) 16:38, 23 set 2008 (CEST)

Gli utenti di wikipedia sono protetti dall'anonimato, per cui nessuno può veramente dimostrare di essere quello che dice di essere, nemmeno io :-) Non che non ti creda, comunque, è un discorso del tutto generale. Le cose che mi dici non le posso verificare, perché sono passati diversi anni da quando le ho vissute e le regole potrebbero essere cambiate ... La cosa più semplice da fare, solitamente, è quella di wikilinkare la pagina di wikipedia che parla del sistema scolastico italiano, dove spero che queste cose siano scritte in maniera chiara ed abbiano fonti. --Cantalamessa 16:58, 23 set 2008 (CEST)

le cose si verificano semplicemente entrando in una scuola e chiedendo... O non esistono elementari e medie dalla vostre parti? :)School21 (msg) 17:08, 23 set 2008 (CEST)

Inserisci gli wikilink opportuni, ma è una cosa che devi fare tu, non io. --Cantalamessa 22:45, 25 set 2008 (CEST)

Sul comportamento di School21

Sono rimasto allibito nel leggere le accuse di School21, secondo il quale io avrei inserito siti promozionali su wikipedia. Non è certo mia intenzione fare la pubblicità a nessuno, ma credo si dovrebbe per prima cosa supporre la buona fede di chi scrive. Cosa che manca totalmente quando si afferma, tra le altre cose, che si fa "propaganda ministeriale". Inoltre, non ho gradito per niente sia le accuse esplicite di School21, sia quelle piuttosto velate di Cantamessa, che scrive cose come "sembra l'ufficio stampa del ministero". Se queste accuse, e i ripetuti rollback, si ripetono, mi vedrò costretto a segnalare questi utenti come problematici. Per il resto sono disposto a rivedere tutto ciò che ho scritto e a confrontarmi serenamente con tutti gli altri utenti, purché cessino questi atteggiamenti poco costruttivi. Le cose che ho scritto sono riferite a delle fonti precise, in uno stile che ho cercato di rendere il più neutrale possibile (almeno in buona fede), quindi non vedo dove sia la "propaganda"; nella voce c'è peraltro un paragrafo contentente anche critiche alla Gelmini, che per giunta mi sembra piuttosto di parte.--Assef (msg) 19:50, 25 set 2008 (CEST)

P.S. Vorrei chiedere a qualche amministratore esperto se mettere un link a questo sito, che pubblica sondaggi, può essere considerato una forma di messaggio promozionale. Il mio scopo era comunque unicamente quello di dare informazioni, non di fargli la pubblicità. Grazie.

Rispondo per quanto riguarda la promozionalità. Mettere il link alla home page dell'istituto di sondaggi non è il massimo. O linki nella nota la pagina coi risultati oppure, se proprio vuoi, scrivi "secondo un sondaggio fatto per Panorama da XXX". A me comunque la versione attuale della frase sembra la migliore --Tia solzago (dimmi) 20:04, 25 set 2008 (CEST)

Mi pare che inserire informazioni parziali ( quella dei tre maestri su una classe ) o sondaggi di opinioni favorevoli ( i sondaggi, scusami, sono tutto fuorché oggettivi ), il tutto condito da opinioni personali del ministro, non sia il massimo dell oggettività. Minacciare la pagina dei problematici poi mi pare tutto fuorché un comportamento civile. Quanto ai tre maestri: la frase che ho inserito è oggettivo, vedereScuola primaria per verificarla, coi riferimenti legislativi. School21 (msg) 20:36, 25 set 2008 (CEST)

Non mi sembrava di avere detto niente di straordinario ne di velato: la sezione inserita sembrava scritta come una nota giornalistica del ministero, ma mi sono ben guardato dal cancellarla o rollbaccarla, visto che c'erano tutti i riferimenti. E' ancora tutta la, solo resa meno giornalistica. --Cantalamessa 22:37, 25 set 2008 (CEST)

La frase da me tolta ("Bisogna sottolineare il fatto che non vi siano tre insegnanti per classe, ma tre insegnanti su due classi e che l'orario attuale con il tempo pieno non permetta l'utilizzo di un solo insegnante") è, IMHO, palesemente POV, soprattutto nella seconda parte. Se si vuole si può scrivere: "la Gelmini prevede la reintroduzione del maestro unico della classe al posto dei tre insegnanti su due classi". @School21: il sondaggio riportato è una fonte e quindi è giusto che ci sia. Se si trova un sondaggio negativo (naturalmente da fonte autorevole) si può inserire se collegato al resto della frase --Tia solzago (dimmi) 10:38, 26 set 2008 (CEST)

Ringrazio l'utente Tia Solzago per la risposta sulla promozionalità di quel sito; allora lascio la versione attuale così com'è. Grazie anche a CatnalaMessa per i contributi che ha apportato alla sezione da me inserita.--Assef (msg) 19:37, 26 set 2008 (CEST)

Nella sezione controversie sul maestro unico, andrebbe indicato che Gasparri è del suo stesso partito e andrebbe anche riportata l'opinione della Lega e dei partiti dell'opposizione, per fornire la massima informazione. --Cantalamessa 23:23, 26 set 2008 (CEST)

Ho aggiunto l'opinione dell'ex ministro Berlinguer, anche se è più collegato all'operato generale della Gelmini che non al maestro unico--Tia solzago (dimmi) 18:58, 27 set 2008 (CEST)

Curiosità

Se può interessare, la Gelmini ha frequentato le scuole medie a Gottolengo --Norge 94 (msg) 20:54, 29 set 2008 (CEST)Norge 94

Sondaggio

Ho visto che il sondaggio citato sul grembiule nelle scuole è stato fatto su un campione di 600 persone. dire che la maggioranza degli italiani è d'accordo sulla base dello 0,001% della popolazione mi sembra azzardato --TheFiluz (msg) 14:33, 5 ott 2008 (CEST)

Ho modificato la parte del sondaggio in tal senso. Comunque, considera che gran parte dei sondaggi vengono fatti su numeri esigui di persone, per motivi logistici e di tempo: se il campione è scelto accuratamente, i risultati sono abbastanza affidabili. Ovviamente, sempre che la casa di sondaggi non abbia orientamenti politici (in tal caso entra in gioco la psicologia dell'intervistato).--Cantalamessa 16:04, 5 ott 2008 (CEST)

--- contano le modalità di scelta del campione mica quant'e' grande genio! a questo punto bastava prendere il 10% della popolazione (numero casuale) che è a favore del grembiule ed affermare che: secondo le satistiche il 100% è d'accordo. va bene che ci stanno abituando a questo ma la statistica non è questo.

Citare la fonte

Una voce senza fonti non è documentata, Una con un eccesso di fonti è a mio parere stucchevole. Per la Gelmini siamo già a quota 40. Ci sono altre citazioni necessaria. Poi ci saranno altre aggiunte, altre citazioni necessarie, altre note e così all'infinito. Forse un briciolo di ripensamento sarebbe utile--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 18:35, 3 ott 2008 (CEST)

Volendo nella sezione "carriera politica" un paio di cn si potrebbero togliere --Tia solzago (dimmi) 19:13, 3 ott 2008 (CEST)

Forse alcune se ne potrebbero togliere. Comunque, credo che questa voce sia ad un livello moderato di rischio, viste le recenti e future azioni del Ministro, per cui credo che sia meglio abbondare piuttosto che cadere nei "tranelli" tesi da una parte o dall'altra.--Cantalamessa 22:19, 3 ott 2008 (CEST)

Capisco che quando un personaggio è controverso sia meglio abbondare nelle fonti. Invitavo, soltanto, ad usare un poco di moderazione perchè se no, il numero delle note supera di gran lunga il numero delle righe del testo.--Mizar (ζ Ursae Maioris)(msg) 07:57, 4 ott 2008 (CEST)

Io in particolare mi riferivo alla richiesta di fonti dopo le frasi "è stata presidente del club "azzurro" di Desenzano del Garda dal 1994" e "Il mese successivo" --Tia solzago (dimmi) 10:55, 4 ott 2008 (CEST)

Dunque, guardando nella cronologia, queste affermazioni sono presenti nella primissima versione [1], purtroppo senza fonti nel testo o bibliografia in calce. Poi se ne sono andate per un po', ed infine sono tornate [2] ad opera di un single-purpose user "Acianci" [3], sempre senza fonti o bibliografia. Che si fa? Si tolgono? Da solo non lo faccio, ma se c'è accordo, per me va bene.--Cantalamessa 15:28, 4 ott 2008 (CEST)

Aggiungo: l'informazione sul "mese successivo" è riportata nel primo collegamento presente in bibliografia, ma non mi fiderei molto, in quanto potrebbe essere che abbiano preso il testo proporio da wikipedia! (c'era stata a riguardo una discussione al bar tempo fa)--Cantalamessa 15:36, 4 ott 2008 (CEST)

Tagli all'università

Se passa il decreto blindato, forse bisognerebbe sottolineare i tagli all'Università sia in termini di "soldi" che di "turnover".

Certo, c'è il tasto modifica che possono usare tutti! Basta solo ricordarsi di citare le fonti appropriate.--Cantalamessa 13:02, 7 ott 2008 (CEST)

La difesa della Gelmini

Nella voce si riferisce la notizia che la Gelmini ha sostenuto l'esame a Reggio Calabria, con la chiara intenzione secondo me di gettarle discredito. Ho quindi creduto di favorire una maggiore neutralità inserendo le motivazioni fornite dalla Gelmini a propria difesa. Il mio intervento è POV e il primo non lo è ?--Assef (msg) 19:44, 10 ott 2008 (CEST)

Questa è la parte rimossa:

La Gelmini si è difesa affermando che all'epoca i suoi genitori non potevano permettersi di mantenerla a lungo negli studi, e che essendo demotivata da un sistema generale di "esamificio" dominato da una logica di casta, ritenne che l'unico modo per ottenere l'abilitazione fosse andare a sostenere l'esame a Reggio Calabria.

E questa è la parte che ho aggiunto nella sezione "Controversie", sono tutte le modifiche che ho fatto oggi, il resto erano solo aggiustamenti ed eliminazioni di doppioni, se verranno rimossi lo giudicherò un vandalismo, togliete almeno le singole parti lasciando gli aggiustamenti. La parte "nuova" è tutta qua:

È stato poi lo stesso presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, a riaffermare la necessità dei tagli alla scuola, aggiungendo che nessuna parte politica o sociale può sottrarsi a questa esigenza, e che «non sono sostenibili posizioni di pura difesa dell'esistente».

L'editorialista Angelo Panebianco, per parte sua, giudica conservatrici gli atteggiamenti ostili ai tagli voluti dalla Gelmini, sostenendo che la scelta, risalente al 1990, di abolire il maestro unico era stata un classico prodotto del consociativismopolitico-sindacale.

Per protestare contro le preannunciate riforme, alcuni genitori di Bologna hanno usato i propri bambini come una sorta dialunni-sandwich per farli sfilare in una marcia di protesta, dopo aver occupato una scuola elementare e averli fatti dormire in palestra. Il ministro ha giudicato vergognosa la strumentalizzazione dei bambini a fini politici.

--Assef (msg) 19:59, 10 ott 2008 (CEST)

Se permettete, provo a modificare nella maniera che accontenti tutti i punti di vista e sia meno POV possibile.--Cantalamessa 22:07, 10 ott 2008 (CEST)

Ho fatto le modifiche. Vi prego di non fare rollback e/o di cancellare informazioni, ma casomai di controbattere o modificare portanto argomentazioni altrettanto convincenti e sostenute da fonti, da qualunque parte voi stiate. Ho praticamente ripristinato tutte le parti tolte, sia critiche che a favore. L'unica che non ho rimesso è quella sui grembiuli, la cui assenza mi pare vada bene ai vari contendenti. Si potrebbe rimettere usando una fonte che non sia il blog di Panorama (non perché Panorama, ma perché blog!). La difesa del ministro sul suo trasferimento in Calabria, andrebbe messa meglio, perché prima dice che non aveva soldi per mantenersi agli studi, ma allora che c'è andata a fare fuori regione e lontano da casa? --Cantalamessa 23:07, 10 ott 2008 (CEST)

Mi sono permesso di togliere il cn dal paragrafo sull'esame di ammissione portando una fonte, e sistemando il discorso nella maniera più imparziale possibile. Ho poi nascosto una parte che non mi sembrava rilevante, alla fine riguardo le manifestazioni contro la Gelmini. Spero di aver messo in pari la bilancia †Lenore † 23:44, 10 ott 2008 (CEST)

Ho rimesso la parte sul grembiule perchè è uno dei provvedimenti adottati dalla Gelmini, non capisco perchè toglierlo.--Assef(msg) 12:40, 11 ott 2008 (CEST)

prima di rimetterlo, per piacere puoi indicare in quale decreto è presente... Sono dichiarazioni o è presente in qualche decreto? Nel 137 non è presente..., così come il voto in condotta, altra cosa sono le lavagne luminose, presenti in una circolare ministeriale o i libri presenti nel dl 137. Togliere le dichiarazioni e lascerei le leggi, non possiamo seguire ogni dichiarazione politica in tempo realeLusum scrivi!! 14:12, 11 ott 2008 (CEST)

Per il momento direi di tenere tutto e non tacere nulla, grembiule e proteste, anche se apparentemente irrilevanti. Tra qualche mese, potremo toglierli mettendo i provvedimenti adottati più significativi (leggi, decreti, riconoscimenti, ecc.) o le dimostrazioni di contrarietà con maggior risonanza (scioperi, manifestazioni, occupazioni, ecc.). --Cantalamessa 16:40, 11 ott 2008 (CEST)

Ho poi sostituito "italiani" con "intervistati", nel sondaggio, come fatto notare da qualcuno in un commento più in alto.--Cantalamessa 16:42, 11 ott 2008 (CEST)

Buoni i miglioramenti portati alla voce. Un paio di cose da aggiungere. Toglierei il fatto che Bossi si sia dichiarato contrario: posizione tenuta per un solo giorno e di scarsa importanza enciclopedica. Toglierei la storia delle lavagne con le relative critiche; se si riveleranno un'innovazione sensazionale possiamo sempre reinserire le informazioni. Toglierei le proteste dei genitori di Bologna: c'è già scritto che i provvedimenti hanno subito critiche da parte dei sindacati, mi pare abbastanza. Sull'esame a Reggio Calabria: adesso l'informazione è integrata col resto della voce, ma resto dubbioso, resta informazione ad alto rischio POV. Commenti sulle modifiche che vorrei fare?--Tia solzago (dimmi) 17:52, 11 ott 2008 (CEST)

Io Bossi lo terrei, secondo me non ha cambiato idea. Per la trasferta calabrese, qualsiasi cosa mettiamo rischia di essere POV. Se crediamo che la "discolpa" della Gelmini risulti fuori luogo, allora dovremmo togliere anche la "incolpa" data qualche riga più sotto, sul fatto che ci sia andata perché l'esame si passava meglio. Poi, in effetti, la versione del ministro sembra confortare questa ultima ipotesi. Allora dovremmo effettivamente togliere tutto e lasciare solo i fatti oggettivi, cioè che c'è andata, ma senza fare supposizioni o riportare versioni personali di ella, e lasciare che sia il lettore a trarre le proprie conclusioni. --Cantalamessa 18:02, 11 ott 2008 (CEST)

Uhm, ok. Però penso comunque che la parte su Bossi si possa togliere: c'è già scritto (o al massimo lo scriviamo) "ha incassato l'appoggio di governo e maggioranza e l'opposizione di sindacati e opposizione". Per le altre modifiche? --Tia solzago(dimmi) 18:05, 11 ott 2008 (CEST)

Allora: terrei anche le lavagne e cancellerei Bologna, ora che è stato neutralizzato non dice nulla di più.--Cantalamessa 19:40, 11 ott 2008 (CEST)

Riguardo all'inserimento del seguente paragrafo, poi eliminato

Altre critiche le sono state mosse, anche da parte del suo stesso partito politico, a seguito di alcune delle sue dichiarazioni riguardanti la qualità dell'insegnamento scolastico, che presenterebbe a suo avviso gravi carenze al Meridione

ci tengo a precisare di averlo messo solo per non dover eliminare un ref che si riferiva a questo fatto e che si trovava inspiegabilmente nella parte sull'esame di avvocato. Se dite che è irrilevante tolgo tutto † Lenore † 23:34, 11 ott 2008 (CEST)

Ma teniamolo! --Cantalamessa 08:38, 12 ott 2008 (CEST)

Chi aveva messo che Brescia è vicina a Reggio Calabria? --Cantalamessa 23:25, 12 ott 2008 (CEST)

Io, ma intendevo ovviamente dire che è vicina alla residenza della Gelmini, no a Reggio Calabria! † Lenore † 13:15, 13 ott 2008 (CEST)

Rispondo a Lenore qui sopra. La frase da te inserita non è stata eliminata, ma solo modificata. L'ho letta adesso e penso vada riformulata un attimo, però nella nuova versione ho cercato di contestualizzare la frase (detta a seguito dello studio OCSE) --Tia solzago (dimmi) 17:27, 13 ott 2008 (CEST)

Per me nessun problema, l'ho messa solo perché non sapevo dove appendere quella nota. Se siete d'accordo, si sposta il discorso sull'OCSE tutto nel paragrafo "controversie" in modo da non troncarlo inutilmente in due pezzi; altrimenti si toglie tutto, così come è ora non ha senso† Lenore †23:32, 13 ott 2008 (CEST)

E se invece riunissimo i due paragrafi "ministro" e "controversie" in uno? --Tia solzago (dimmi) 22:23, 14 ott 2008 (CEST)

Cioè, il paragrafo controversie come sottoparagrafo? Per me va bene, dato che si riferisce solo alla sua attività di ministro

Ho fatto una bozza per questa parte, modificate pure e/o date pareri

Basandosi sul rapporto di valutazione della qualità della formazione scolastica effettuato nel 2007 dall'istituto OCSE, nel quale gli studenti degli istituti meridionali vengono collocati agli ultimi posti, la Gelmini ha sostenuto che «nel Sud alcuni istituti abbassano la qualità dell'istruzione» alimentando diverse critiche anche da parte dei suoi stessi alleati, come il Presidente della Regione Sicilia Raffaele Lombardo che ha definito «razziste» le parole del ministro.

† Lenore †19:47, 15 ott 2008 (CEST)

Per me va bene. Solo due osservazioni: al posto di "alcune valutazioni" scriverei "annuale rapporto OCSE" (è annuale no?). E poi dire "alimentando diverse critiche anche da parte del suo stesso partito politico" è errato (almeno leggendo la fonte). Le critiche le ha fatte Lombardo, che è del MpA. Io citerei direttamente il suo nome oppure non direi niente. Comunque prima quando dicevo di unire i due paragrafi intendevo proprio unire, non fare un sottoparagrafo. A ripensarci comunque non è che sia fondamentale, vedete voi --Tia solzago (dimmi) 22:44, 15 ott 2008 (CEST)

Ho cambiato qualcosa † Lenore† 21:07, 16 ottobre 2008

Voto in condotta

Signori, il voto in condotta è sempre esistito, non l'ha ripristinato! Solo è tornato a far media (principio discutibile, peraltro... sommate un 10 in condotta con sette 6... la media si alza!!)

Incipit

Capito in questa voce per caso, e sobbalzo vedendo indicato nell'incipit il luogo dove il personaggio ha sostenuto l'esame di Stato. Capisco la rilevanza politica del dato, ma direi che la stessa presenza di una sezione "Controversie", dove si discetta ampiamente della vicenda, basta e avanza.--CastaÑa 19:55, 18 ott 2008 (CEST)

D'accordo. Nell'incipit ci dovrebbe essere solo scritto che è avvocato --Tia solzago (dimmi) 19:59, 18 ott 2008 (CEST)

Anch'io essenzialmente d'accordo †Lenore † 21:24, 18 ottobre 2008

Per me si può spostare tutto nella sezione controversie, a patto di controbilanciare questa cancellazione nell'incipit in qualche modo.--Cantalamessa 22:06, 18 ott 2008 (CEST)

Il principio di neutralità si applica alle opinioni e non ai fatti. La Gelmini ha sostenuto l'esame di Stato a Reggio Calabria e questo è un fatto. Le motivazioni che hanno poi spinto la Gelmini a spostarsi dalla provincia di Brescia per trascorrere un anno a Reggio Calabria (sempre che IMHO non abbia avuto "fittiziamente" la residenza a Reggio Calabria, perchè non si spiega come abbia potuto mantenersi lontano da casa, dato che, a suo dire, erano stati proprio i motivi economici a spingerla a sostenere l'esame in una sede "facile", ma questa è un'altra storia e senza fonti resta una congettura) sono discusse nella sezione "Controversie". Non vedo pertanto perchè sobbalzare per questo.Jacopo Werther (msg) 00:27, 19 ott 2008 (CEST)

Sobbalzo perché questa è un'enciclopedia e non un blog. Nell'incipit delle voci sui personaggi occorre mettere le informazioni essenziali e fondamentali sui personaggi stessi. E dove uno abbia fatto il praticantato legale, palesemente, non lo è. Forse ti è sfuggita la seconda frase del mio intervento: «una sezione "Controversie", dove si discetta ampiamente della vicenda, basta e avanza». I fatti ci sono ed è bene che ci siano. Meglio sarebbe che fossero dove devono essere. OT: poi, di norma io evito come la peste le voci politiche, religiose e affini, proprio per non dovermi sorbire interventi di questo tenore. Buon proseguimento --CastaÑa 00:42, 19 ott 2008 (CEST)

Dove la Gelmini ha sostenuto l'esame di Stato è un'informazione essenziale, perchè un Ministro della Repubblica soprattutto della (ex pubblica purtroppo) Istruzione è tenuto a dare il buon esempio ai cittadini e in questo caso alle giovani generazioni, e questo fatto è una macchia indelebile nella carriera della Gelmini. È forse per questo che dà fastidio che sia riportato nell'incipit? Jacopo Werther (msg) 00:58, 19 ott 2008 (CEST)

In generale, non è essenziale specializzare l'incipit di una biografia fino a questo punto, indicando perfino dove uno ha sostenuto l'esame di stato o abbia fatto pratica, converrete con me che la cosa suona ridicola. Però, nel caso in particolare, mi sembra che togliendo questo punto dall'incipit, e spostandolo giù in fondo, toglieremmo equilibrio alla voce, nella quale la parte sulle controversie esiste. Per questo sostengo che se si volesse togliere questa informazione li in cima, si dovrebbe comunque controbilanciare in qualche modo.--Cantalamessa 11:28, 19 ott 2008 (CEST)

In generale sarà anche ridicolo. Nel caso della Gelmini è invece essenziale perché è pacifico che la Gelmini ha fatto ricorso a questo "escamotage" per superare con facilità l'esame di Stato. Forse se non avesse fatto questo oggi non sarebbe avvocato e Ministro della Repubblica. Il passato della Gelmini, nel bene e nel male, non è "cristallino" e censurare l'incipit non mi sembra onesto nei confronti dei lettori di wikipedia che magari non leggono tutta la voce. Jacopo Werther (msg) 12:30, 19 ott 2008 (CEST)

Questa è una tua conclusione, i lettori orientati dall'altra parte rispetto alla tua idea magari la pensano diversamente. L'importante è che non siamo noi a fornire una interpretazione ai fatti. --Cantalamessa 15:49, 19 ott 2008 (CEST)

Giustissimo. Concordo perfettamente. È una mia conclusione e me ne assumo in pieno la responsabilità. Ma il fatto resta ed essendo suffragato da fonti, dovrebbe rimanere anche in incipit per lasciare che sia il lettore a farsi un suo giudizio. Se si incomincia a tagliare, taglia oggi e taglia domani, alla fine anche la sezione controversie verrà eliminata con buona pace del punto di vista neutrale!Jacopo Werther (msg) 18:16, 19 ott 2008 (CEST)

L'incipit deve dare una descrizione il più possibile sintetica dell'argomento (cioè, appena sufficiente ad inquadrare l'oggetto di cui parla e il contesto), senza privilegiare aspetti particolari, a prescindere dalla loro importanza. Un lettore interessato legge tutto l'articolo, non solo l'incipit; e aggiungo anche che in molti casi è scoraggiato a farlo quando si trova davanti condizionamenti e forzature di questo tipo † Lenore† 19:07, 19 ottobre 2008

Ma no, nessuna forzatura o condizionamento, suvvia. Nell'incipit non c'è nessuna opinione. Diciamo che il lettore occasionale non si sta a chiedere perché c'è quel dettaglio, mentre il più smaliziato magari va a leggere più in fondo. P.S.: tu sei di Leno?--Cantalamessa 19:21, 19 ott 2008 (CEST)

Quoto Cantalamessa. Aggiungo che IHMO l'incipit è scritto bene e rispetta il punto di vista neutrale. Volerlo censurare significa sbilanciarlo a favore della Gelmini e seppellire nella sezione controversie (che sono convinto di questo passo sparirà anch'essa o sarà comunque ridimensionata ) un fatto fondamentale della carriera del Ministro. Jacopo Werther (msg) 19:27, 19 ott 2008 (CEST)

Diciamo che nell'incipit non ci dovrebbe essere alcuna opinione... P.S. non sono di Leno e non sostengo la Gelmini, semplicemente mi dispiace quando sento la gente dire "ma chi sono quelli schierati che scrivono su wp?" siccome so che nessuno di voi è schierato, e che ci tenete alla diffusione delle informazioni, sono sicuro che concorderemo sulla soluzione più ragionevole † Lenore † 19:33, 19 ottobre 2008

L'aver sostenuto l'esame di Stato a Reggio Calabria non è un'opinione è un fatto! Può dare fastidio o meno ma riportarlo in incipit rispetta pienamente il punto di vista neutrale. Jacopo Werther (msg) 19:42, 19 ott 2008 (CEST)

Se fosse stata un'opinione non staremmo qui a discutere, l'avremmo già tolta. Nella voce sono presenti solo fatti, ma non tutti stanno nell'incipit: ogni cosa al suo posto, giova sia al punto di vista neutrale che alla scorrevolezza del testo † Lenore † 20:02, 19 ottobre 2008

Devo obbiettare. Le opinioni sono ammesse quando siano espresse da persone significative, e va riportata la fonte, che deve essere autorevole e questo rientra nelle policy di Wikipedia. Se ciò non fosse possibile avremmo solo un mero elenco cronologico di fatti. E poi non ho detto io che nell'incipit non ci dovrebbe essere alcuna opinione. Io ho sostenuto che un fatto di notevole importanza della carriera della Gelmini non deve essere occultato al lettore. Jacopo Werther (msg) 20:22, 19 ott 2008 (CEST)

Quando parlavo di opinioni mi riferivo ovviamente a quelle dei redattori. Nessuno occulta niente: è tutto scritto nella voce. Dì piuttosto che quel fatto di "notevole importanza" (e già questo è un POV, dato che qualcun altro potrebbe ritenere di notevole importanza qualche altro fatto: se tutti volessimo spostare nell'incipit i fatti che riteniamo importanti alla fine avremmo una voce senza paragrafi) rimane occultato al lettore smaliziato, che se lo deve andare a cercare invece di trovarselo lì bell'e pronto. Mi dispiace, ma questa non è informazione, è propaganda † Lenore† 21:07, 19 ottobre 2008

OK, forse allora ho trovato una soluzione. Devi inserire un fatto apparentemente pro-Gelmini, nell'incipit, ma uno solo, così da controbilanciare l'unico apparentemente contra-Gelmini, e forse siamo a posto. Tutti i restanti pro- e contra- saranno poi facilmente reperibili nelle sezioni sotto.--Cantalamessa 21:26, 19 ott 2008 (CEST)

No, il POV non si bilancia con altro POV. IMHO nell'incipit, e penso di esprimere anche il pensiero di Lenore e Castagna, dovrebbe esserci "Prima di assumere l'incarico gevernativo si è laureata in giurisprudenza a Brescia nel 2002, svolgendo in seguito il lavoro di avvocato"--Tia solzago (dimmi) 22:04, 19 ott 2008 (CEST)

In realtà ha fatto solo praticantato, o almeno nella voce non si accenna all'attività di avvocato. Per quello che riguarda l'incipit: non è una vetrina, serve solo a chiarire l'oggetto della voce ad uno che magari non ha neanche mai sentito nominare Mariastella Gelmini. In questo caso, scriverci che lei ha fatto l'esame a Reggio Calabria invece che a Brescia lascia il lettore perplesso e disorientato (mettetevi nei suoi panni); uno che invece conosce poco l'argomento magari si leggerà tutta la voce, sempre che non rimanga infastidito e urtato dall'incipit, che non è una vetrina ma è comunque la prima cosa che viene letta † Lenore † 22:40, 19 ottobre 2008

Tagliata la testa al toro, tutto in biografia, avvocato e altro... In incipit solo l'incarico come per tutti i politici...Lusum scrivi!! 22:46, 19 ott 2008 (CEST)

Eccellente soluzione quella trovata da Lusum. Spero solo che duri. Vorrei solo replicare all'Utente Lenore che mi accusa, più o meno esplicitamente, di propaganda. Per cortesia non affermare di non sostenere la Gelmini come hai scritto in un tuo intervento. Mi spiace dirlo e mi scuso per questo ma il tuo sostegno è palese al di là di ogni ragionevole dubbio e sicuramente non puoi ritenerti neutrale e non schierato. Mi sembra che ogni tuo intervento in pagina di discussione ed ogni modifica alla voce sia nettamente a favore della Gelmini e questo non può essere un caso. Senza rancore. Jacopo Werther (msg) 23:11, 19 ott 2008 (CEST)

Evitiamo di iniziare polemiche inutili, ce ne sono già abbastanza da gestire --Tia solzago (dimmi) 23:19, 19 ott 2008 (CEST)

Non ho la minima intenzione di iniziare polemiche inutili e sterili. Penso solo di aver esercitato il mio legittimo diritto di replica.Jacopo Werther (msg) 23:27, 19 ott 2008 (CEST)

Penso che la soluzione di Lusum sia la migliore. --Cantalamessa 23:28, 19 ott 2008 (CEST)

Scusate ma una volta che Lusum aveva trovato una soluzione ragionevole e condivisa perchè sono ricominciate le grandi manovre nell'incipit??? Jacopo Werther (msg) 00:01, 20 ott 2008 (CEST)

Ho riportato la voce alla versione di Lusum. Jacopo Werther (msg) 00:17, 20 ott 2008 (CEST)

Non mi pare di aver fatto niente di male, ho solo sistemato una piccola disattenzione di Lusum. Tre righe riassuntive nell'incipit (che si riferiscono all'elezione a deputato nel 2006 e nel 2008, poi vengono ripetute nella biografia) e ho riordinato la biografia in ordine cronologico † Lenore† 00:22, 20 ottobre 2008

Ehm, si, ma così facendo hai involontariamente ottenuto l'effetto che tutti prima si paventava, cioè lo squilibrio tra parte contra- e parte pro- in incipit. --Cantalamessa 09:36, 20 ott 2008 (CEST)

Il secondo capoverso della biografia è completamente fuori posto, va spostato o cancellato: dato che è perfettamente neutro l'ho messo nell'incipit, ma se non vi va bene lo tolgo † Lenore † 20:39, 20 ottobre 2008

Rischiamo di tornare al punto di partenza. --Jacopo Werther (msg) 20:50, 20 ott 2008 (CEST)

Parliamone

Il capoverso è questo

Ex-coordinatrice regionale di Forza Italia in Lombardia, è stata eletta alla Camera dei Deputati per la prima volta nel2006 (XV legislatura) e confermata nel 2008 (XVI legislatura) nelle liste del Popolo della Libertà.

si riferisce ad attività del 2006-2008 e sta prima della laurea, che è del 2000. Ho solo, ripeto solo smistato le informazioni in maniera razionale, che ho fatto di male? †Lenore † 22:23, 20 ottobre 2008

Gentilmente potrebbe intervenire un amministratore e dare il proprio parere riguardo alle modifiche apportate dall'Utente Lenore (che ho provveduto ad annullare in attesa di una risposta). Grazie Jacopo Werther (msg) 22:27, 20 ott 2008 (CEST)

Niente admin, attendiamo l'opinione degli altri † Lenore † 22:32, 20 ottobre 2008

Sinceramente mi dispiace ma penso che, se continua di questo passo, potrebbe essere il caso di segnalare l'Utente Lenore tra gli utenti problematici dato che sembra non voler accettare il consenso raggiunto. Attendo il giudizio di un Amministratore. Grazie Jacopo Werther (msg) 22:42, 20 ott 2008 (CEST)

i giudizi degli amministratori valgono quanto quelli degli altri utenti, non ci sono maestrine o carabinieri da chiamare. Nella fatispecie non vedo che male ci sia a mettere gli incarichi da deputata nell'incipit, nè a mettere le informazioni in ordine cronologico nella biografia, com'è giusto che sia. La versione di Lusum diceva proprio tra l'altro di mettere gli incarichi nell'incipit (e il fatto che fosse deputata non aumenta certo il POV della voce). --Superchilum^(scrivimi) 22:45, 20 ott 2008 (CEST)

La soluzione è chiara: qualcun altro faccia questi ritocchi, se ogni mio intervento è ritenuto subdolo † Lenore † 22:50, 20 ottobre 2008

Copio la formattazione di Giuseppe Fioroni, per l'incarico di coordinatrice attendo che qualcuno fornisca le date, in modo da contestualizzarlo meglio Lusum scrivi!! 22:56, 20 ott 2008 (CEST) Come per Fioroni l'incarico a sindaco era inserito nel corpo della voce, così per Gelmini suggerirei di contestualizzarlo, lo sposto verso il fondo, aggiungendo fino al 2008. Lusum scrivi!! 22:59, 20 ott 2008 (CEST)

@Superchilum: OK grazie dell'intervento e scusa per il disturbo, come non detto, farò tesoro delle tue parole (sinceramente non ironicamente). Ciao e buon lavoro Jacopo Werther (msg) 23:02, 20 ott 2008 (CEST)

Ho contestualizzato l'incarico di coordinatore come appare nel sito del ministero, dove viene espresso nel corpo della voce e non nell'incipit, ho formulato l'elezione a deputato in maniera standard, come per Fioroni Lusum scrivi!! 23:07, 20 ott 2008 (CEST)

Attenzione che quella pagina web del Governo italiano potrebbe essere stata copiata da questa voce di wikipedia, per cui non ci giurerei sul fatto che si tratta di una fonte primaria e lascerei il senza fonti. Se leggete qualche sezione più in alto ho cercato appositamente di non utilizzare quella pagina (ed anche altre) come fonti primarie, ma ho cercato di risalire il più possibile ad articoli di giornale e quant'altro. --Cantalamessa 23:49, 20 ott 2008 (CEST)

anche se fosse stata copiata, ti pare che il ministro o qualche suo collega non l'avrebbe corretto l'imprecisione? In fin dei conti è il suo profilo sul sito del suo governo, dubito abbia lasciato scrivere delle stupidaggini Lusum scrivi!! 23:55, 20 ott 2008 (CEST)

Non mi stupirei di niente. --Cantalamessa 00:20, 21 ott 2008 (CEST)