Discussione:Missionari di San Carlo
Ultimo commento: 2 mesi fa, lasciato da Mountbellew in merito all'argomento Voce su superiori generali
Buongiorno a tutti!
Ho notato che esiste anche una pagina che vi sto segnalando nel titolo. Credo sarebbe opportuno unire la suddetta pagina con questa. Qualcuno può dirmi come si può fare, o magari, per favore, aiutarmi? Non sono molto pratico delle "redirezioni".
Grazie a tutti per il prezioso aiuto!!!
Rei Momo (msg) 08:27, 5 ott 2017 (CEST)
- Ciao. Devi seguire la procedura descritta in questa pagina (che prevede, in sostanza, che la pagina Scalabriniani sia svuotata e il suo contenuto integrato in Missionari di San Carlo). Fatto il lavoro, devi inserire in qs pagina di discussione il Template:ScorporoUnione.--Croberto68 (msg) 10:19, 5 ott 2017 (CEST)
- Guardando meglio la voce Scalabriniani, mi accorgo ora che essa contiene in realtà informazioni che non si riducono alla voce sui Missionari di San Carlo; infatti vi si trovano infos sulle Suore missionarie di San Carlo Borromeo, ed anche sulle "Missionarie secolari scalabriniane", per le quali non esiste una voce in wiki. Questo vuol dire che tutto il discorso fatto prima, a mio avviso, non è più valido. La cosa va discussa per decidere su come meglio procedere, e non è detto che la voce Scalabriniani debba x forza essere eliminata. È meglio discuterne nel Progetto:Cattolicesimo.--Croberto68 (msg) 14:08, 5 ott 2017 (CEST)
- No, il rimpasto non è opportuno. Sono voci che trattano due temi distinti: una parla di un istituto religioso maschile di diritto pontificio, l'altra di una famiglia religiosa che riunisce varie istituzioni sorte dal carisma dello Scalabrini. --Mountbellew (msg) 01:36, 6 ott 2017 (CEST)
- Infatti... ankio sono rimasto perplesso dopo aver letto la voce, che, come dici, parla della famiglia e non delle singole istituzioni. Sono del parere di mantenere la voce su Scalabriniani.--Croberto68 (msg) 09:02, 6 ott 2017 (CEST)
- No, il rimpasto non è opportuno. Sono voci che trattano due temi distinti: una parla di un istituto religioso maschile di diritto pontificio, l'altra di una famiglia religiosa che riunisce varie istituzioni sorte dal carisma dello Scalabrini. --Mountbellew (msg) 01:36, 6 ott 2017 (CEST)
- Guardando meglio la voce Scalabriniani, mi accorgo ora che essa contiene in realtà informazioni che non si riducono alla voce sui Missionari di San Carlo; infatti vi si trovano infos sulle Suore missionarie di San Carlo Borromeo, ed anche sulle "Missionarie secolari scalabriniane", per le quali non esiste una voce in wiki. Questo vuol dire che tutto il discorso fatto prima, a mio avviso, non è più valido. La cosa va discussa per decidere su come meglio procedere, e non è detto che la voce Scalabriniani debba x forza essere eliminata. È meglio discuterne nel Progetto:Cattolicesimo.--Croberto68 (msg) 14:08, 5 ott 2017 (CEST)
Collegamenti esterni interrotti
modificaUna procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090726143007/http://www.scalabrini.org/index.php?option=com_content&view=article&id=236&Itemid=303&lang=it per http://www.scalabrini.org/index.php?option=com_content&view=article&id=236&Itemid=303&lang=it
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:25, 12 lug 2020 (CEST)
Voce su superiori generali
modificaAnalogamente a quanto è stato fatto per altri istituti religiosi, la voce sui superiori generali è stata scorporata in una voce autonoma. Non si tratta affatto di un "impoverimento": la voce era stata danneggiata da informazioni raccogliticce recuperate on-line; lo scorporo ha permesso a utenze meno sprovvedute di lavorare con competenza su quel materiale rendendo quelle informazioni chiare ed enciclopediche. --Mountbellew (msg) 23:33, 3 set 2024 (CEST)
- Caro @Mountbellew prima di parlare di informazioni raccogliticce dovresti almeno guardare quella fonte che è il sito ufficiale dell'archivio generale della congregazione; in cosa tra l'altro, la lista dei superiori generali avrebbe reso meno enciclopedica la voce? credo che quando si parla del lavoro di altri, si debba anche moderare i termini proprio nell'interesse di WP! Detto questo, ti confermo che eliminare questa informazione - tra l'altro senza nemmeno un rimando alla nuova voce scorporata (!!!) abbia davvero impoverito la voce. Voce che andrebbe ulteriormente aggiornata anche per spiegare perchè vi siano dei cardinali (non scalabriniani) a guidare la congregazione, o il rapporto con Mons. Bonomelli e la sua congregazione. Io non voglio scatenare nessuna edit war e sono per la condivisione... come detto però, nel rispetto reciproco. Ti auguro una buona serata --Homeless (msg) 00:58, 4 set 2024 (CEST)
- Ricordiamoci sempre che noi stiamo scrivendo un'enciclopedia e non facendo una raccolta indiscriminata di informazioni. Quindi non possiamo copiare un elenco trovato navigando sul web e incollarlo su una voce con leggerezza, ma sempre nell'ottica di migliorare la completezza e la fruibilità di Wikipedia. Un utente anonimo ha adeguatamente scorporato la sezione per creare una voce autonoma (come esiste per tutte le serie di superiori generali di congregazioni e ordini religiosi) e si è impegnato ad amliarla e a munirla di fonti autorevoli. È proprio grazie ai miglioramenti resi possibili dallo scorporo che ora sappiamo perché Bonomelli fu superiore generale di una congregazione di cui non era membro; l'affermazione secondo cui non esista "nemmeno un rimando alla nuova voce scorporata (!!!)" non corrisponde al vero (cfr. i link in entrata). Nel rispetto del lavoro degli altri, nell'effettuare un'unione, l'operazione andrebbe segnalata con un'annotazione e con l'apposito template in discussione: altrimenti ci "impossessiamo" del lavoro altrui e ce ne dichiaramo autori. --Mountbellew (msg) 19:04, 4 set 2024 (CEST)
- Premesso che Geremia Bonomelli non fu mai superiore generale degli scalabriniani ma fondatore di altra opera sulle migrazioni (e non è mai citato in questa voce mentre Scalabrini lo trovi sulla sua, vorrei davvero invitarti ad abbandonare questo tono di superiorità dove sembra che solo tu possieda il Verbo quando si parla di istituti religiosi. È davvero poco simpatico come atteggiamento e oso dire, poco consono a questo luogo. Che l'elenco sia "trovato navigando sul web" e posto "con leggerezza" sono affermazioni tue che, nel mio caso almeno, non corrispondono al vero come non è vero che l'anonimo scorporatore di Superiore generale degli scalabriniani che en passant usa la stessa identica fonte, abbia portato nuove informazioni e nuovo impegno... guarda la cronologia e vedrai che la pagina nasce l'11 dicembre 2023 e nessuna altra modifica è stata mai più fatta! Ribadisco anche quanto affermato: sulla pagina della congregazione non vi è alcun wikilink verso la pagina dei superiori generali. Pagina che nessuno cercherà mai direttamente e che dovrebbe essere raggiungibile dalla pagina "madre". L'utlimo tuo commento, sull'impossessarsi del lavoro altrui, più che inopportuno è offensivo visto che proviene da chi, e questo è un fatto, annulla il lavoro di altri senza nemmeno guardarlo, solo perchè non segue le sue personalissime linee guida. Se vogliamo tornare poi al bene dell'enciclopedia, la lista cronologica qui a mio parere ci dovrebbe stare. Una pagina scorporata avrebbe senso, molto senso direi, se si approfondisse le figure dei singoli superiori, anche solo per dare loro una collocazione temporale, un inserimento storico, soprattutto con gli ultimi che non sono e probabilmente non saranno in futuro, italiani. Per chiudere la questione che tu hai trasformato in personale, io sono più che disponibile a confrontarmi con te che vedo essere preparato, se accetti di non considerarti infallibile. Io credo che ce la si possa fare, che ne dici? Buona serata @Mountbellew. --Homeless (msg) 23:28, 4 set 2024 (CEST)
- aggiungo due cose: l'anonimo contributore sembra aver fatto solo quelle modifiche poi è sparito. Anche in questo scorporo abbiamo un anonimo, mentre le altre voci che iniziano per Superiore Generale pare che le abbia fatte tu:
- clarettiani; verbiti; redentoristi, missioni africane. Se vuoi proporre una policy, è legittimo, ma devi proporla nei modi corretti, non imporla un poco alla volta. Vado a ripristinare l'elenco perchè in tantissime altre voci, i superiori generali sono nella voce principale. --Homeless (msg) 23:57, 4 set 2024 (CEST)
- Ho verificato la fonte che hai citato in neretto (fuori standard) sul titolo originale della congregazione (Enciclopedia Rizzoli-Larousse, XIII, 458): la fonte non supporta tale informazione. Hai consultato le fonti prima di citarle? Riguardo le modalità di scorporo/unione e "l'impossessarsi del lavor degli altri", ti invito a guardare la licenza CC BY-SA di Wikipedia. --Mountbellew (msg) 09:34, 5 set 2024 (CEST)
- Mi spiace davvero ma continui a fare rilievi senza guardare le cose... la nota che citi della Rizzoli non l'ho messa io ma chi ha lavorato prima di me sulla voce. Io come fonte utilizzo i libri di Mario Francescone che ha pubblicato diversi volumi sulla storia di Scalabrini e della congregazione. Quindi chi non guarda le fonti non sembro essere io. Ma la questione del nome la vado a specificare ancora meglio. Torni sullo scorporo/unione che io non ho fatto... ho correttamente posto il tema se fosse opportuno o meno accorpare le due pagine ma vedo che non hai voglia di capire e io non ho tempo da perdere... ma va bene così non vale la pena farsi il sangue amaro. Ti auguro una serena giornata --Homeless (msg) 11:31, 5 set 2024 (CEST)
- Quanto affermi non corrisponde al vero ed è accaduto prima che tu personalizzassi quella voce sulla base del .pdf trovato on-line. Sei stao tu ad alterare l'informazione supportata dalla nota. Vedo che non hai voluto approfondire il significato e l'uso della licenza CC BY-SA, quindi mi arrendo alla prepotenza e abbandono la voce. --Mountbellew (msg) 00:42, 6 set 2024 (CEST)
- Mi spiace davvero ma continui a fare rilievi senza guardare le cose... la nota che citi della Rizzoli non l'ho messa io ma chi ha lavorato prima di me sulla voce. Io come fonte utilizzo i libri di Mario Francescone che ha pubblicato diversi volumi sulla storia di Scalabrini e della congregazione. Quindi chi non guarda le fonti non sembro essere io. Ma la questione del nome la vado a specificare ancora meglio. Torni sullo scorporo/unione che io non ho fatto... ho correttamente posto il tema se fosse opportuno o meno accorpare le due pagine ma vedo che non hai voglia di capire e io non ho tempo da perdere... ma va bene così non vale la pena farsi il sangue amaro. Ti auguro una serena giornata --Homeless (msg) 11:31, 5 set 2024 (CEST)
- Ho verificato la fonte che hai citato in neretto (fuori standard) sul titolo originale della congregazione (Enciclopedia Rizzoli-Larousse, XIII, 458): la fonte non supporta tale informazione. Hai consultato le fonti prima di citarle? Riguardo le modalità di scorporo/unione e "l'impossessarsi del lavor degli altri", ti invito a guardare la licenza CC BY-SA di Wikipedia. --Mountbellew (msg) 09:34, 5 set 2024 (CEST)
- Premesso che Geremia Bonomelli non fu mai superiore generale degli scalabriniani ma fondatore di altra opera sulle migrazioni (e non è mai citato in questa voce mentre Scalabrini lo trovi sulla sua, vorrei davvero invitarti ad abbandonare questo tono di superiorità dove sembra che solo tu possieda il Verbo quando si parla di istituti religiosi. È davvero poco simpatico come atteggiamento e oso dire, poco consono a questo luogo. Che l'elenco sia "trovato navigando sul web" e posto "con leggerezza" sono affermazioni tue che, nel mio caso almeno, non corrispondono al vero come non è vero che l'anonimo scorporatore di Superiore generale degli scalabriniani che en passant usa la stessa identica fonte, abbia portato nuove informazioni e nuovo impegno... guarda la cronologia e vedrai che la pagina nasce l'11 dicembre 2023 e nessuna altra modifica è stata mai più fatta! Ribadisco anche quanto affermato: sulla pagina della congregazione non vi è alcun wikilink verso la pagina dei superiori generali. Pagina che nessuno cercherà mai direttamente e che dovrebbe essere raggiungibile dalla pagina "madre". L'utlimo tuo commento, sull'impossessarsi del lavoro altrui, più che inopportuno è offensivo visto che proviene da chi, e questo è un fatto, annulla il lavoro di altri senza nemmeno guardarlo, solo perchè non segue le sue personalissime linee guida. Se vogliamo tornare poi al bene dell'enciclopedia, la lista cronologica qui a mio parere ci dovrebbe stare. Una pagina scorporata avrebbe senso, molto senso direi, se si approfondisse le figure dei singoli superiori, anche solo per dare loro una collocazione temporale, un inserimento storico, soprattutto con gli ultimi che non sono e probabilmente non saranno in futuro, italiani. Per chiudere la questione che tu hai trasformato in personale, io sono più che disponibile a confrontarmi con te che vedo essere preparato, se accetti di non considerarti infallibile. Io credo che ce la si possa fare, che ne dici? Buona serata @Mountbellew. --Homeless (msg) 23:28, 4 set 2024 (CEST)
- Ricordiamoci sempre che noi stiamo scrivendo un'enciclopedia e non facendo una raccolta indiscriminata di informazioni. Quindi non possiamo copiare un elenco trovato navigando sul web e incollarlo su una voce con leggerezza, ma sempre nell'ottica di migliorare la completezza e la fruibilità di Wikipedia. Un utente anonimo ha adeguatamente scorporato la sezione per creare una voce autonoma (come esiste per tutte le serie di superiori generali di congregazioni e ordini religiosi) e si è impegnato ad amliarla e a munirla di fonti autorevoli. È proprio grazie ai miglioramenti resi possibili dallo scorporo che ora sappiamo perché Bonomelli fu superiore generale di una congregazione di cui non era membro; l'affermazione secondo cui non esista "nemmeno un rimando alla nuova voce scorporata (!!!)" non corrisponde al vero (cfr. i link in entrata). Nel rispetto del lavoro degli altri, nell'effettuare un'unione, l'operazione andrebbe segnalata con un'annotazione e con l'apposito template in discussione: altrimenti ci "impossessiamo" del lavoro altrui e ce ne dichiaramo autori. --Mountbellew (msg) 19:04, 4 set 2024 (CEST)