Discussione:Panteismo

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Filosofia bar di progetto monitoraggio voci Religione bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Integrazione con la voce inglese

Sto procedendo alla traduzione della voce inglese, decisamente più esauriente della vecchia versione italiana. Ho optato per un'integrazione dei due testi, ritenendo comunque valide i contenuti precedenti. Si procederà al più presto alla traduzione del restante --Zeruhur (msg) 11:13, 31 dic 2008 (CET)

Sto verificando l'inserimento di una discussione

Dottrine orientali

Domanda: pensate che vi siano alcune dottrine orientali - p. es. taoismo - che possono essere menzionate in questa sezione? Vi sono alcuni punti da sviluppare, si dovrebbe richiamare l'attenzione anche su questi. Zucchero

Frase rimossa

Ho rimosso la frase secondo il panteismo Dio è una forza esterna al mondo perché è sbagliata. Nel panteismo la Divinità non è proprio trascendente, ma totalmente immanente perché non è altro che il cosmo. --Nyo 20:12, 24 ott 2007 (CEST)

Induismo

-- ragazzi rivedrei la voce che riguarda l'induismo, poichè è profondamente sbagliata nella sua essenza..

l'Essere è “uno”, il Principio supremo, nominato Brahma, può esclusivamente esser detto “senza-dualità” perché, di là da ogni determinazione (ivi compresa quella dell'Essere, che di tutte è la prima), non può esser caratterizzato da nessun attributo positivo: questo esige la sua infinitezza, che è di necessità la totalità assoluta, comprendente in sé tutte le possibilità. In realtà, nulla può esistere che sia fuori di Brahma, poi che questa supposizione avrebbe il senso di porgli un limite; conseguenza immediata di ciò, il mondo, intendendo con questo termine, secondo il significato più ampio di cui è suscettibile, l'insieme della manifestazione universale, non è affatto distinto da Brahma, o meglio, da esso si distingue in modo puramente illusorio. D'altra parte, Brahma è assolutamente distinto dal mondo, non convenendogli nessuno degli attributi determinativi che al mondo si possono applicare, poi che l'intera manifestazione universale è rigorosamente nulla nei confronti della sua infinitezza; è da notare che tale irreciprocità di relazione importa la condanna formale del “panteismo”, così come quella d'ogni tipo di “immanentismo”. Del resto, il “panteismo”, se si vuol conservare a simile denominazione un senso sufficientemente preciso e ragionevole, è inseparabile dal “naturalismo”, ciò che equivale a dire di esso che è nettamente anti- metafisico; è perciò un assurdo che si possa trovare “panteismo” nel Vedanta - Johnny F.

Concetti panteistici nella religione: da eliminare in toto

Perchè non esiste religione tradizionale che abbia una visione panteistica.

Tra parentesi sottolineo come Johnny F. lo abbia già fatto notare sull'Induismo, con considerazioni che possono essere traslate a qualunque concezione di "Dio" presente nelle tre religioni monoteiste, come pure rispetto a qualunque principio metafisico (come ad esempio nel caso di Brahma o del Tao). La sua spiegazione non è proprio rigorosa al 100% ma lo è in maniera sufficiente per capire che il panteismo è una visione totalmente contraria a quanto affermato nell'Induismo.

In generale poi la voce è molto approssimativa (per esempio: "In senso lato, con "panteismo" si intende ogni dottrina filosofica che identifichi Dio con il mondo o con il principio che lo regge" come a dire che queste due visioni sono equivalenti). Personalmente la limiterei alle sole concezioni filosofiche (sempre se hanno una qualche aderenza con la realtà di quanto affermato dai rispettivi filosofi; non li ho letti e non posso giudicare).