Discussione:Roberto Garofoli

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Diritto bar di progetto monitoraggio voci Politica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (febbraio 2021).
D Gravi problemi relativi all'accuratezza o alla neutralità dei contenuti. Molti aspetti del tema sono trattati solo superficialmente o per nulla. È assai probabile che siano presenti uno o più avvisi o che vadano inseriti. (che significa?) D Gravi problemi di scrittura. Stile scadente. Strutturazione in paragrafi assente o molto carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel febbraio 2021

..

[@ passatista], ritengo che vada aggiunto qualche elemento alla professione di magistrato, poiché l'attuale incarico di Garofoli (ed anche i precedenti 4) non sono incarichi ai quali sia ordinariamente preposto un magistrato (Procura, Tribunale, Corte, ecc), ma a cui si accede - appunto - previo collocamento in aspettativa o fuori ruolo se sei un giudice. È dunque opportuno aggiungere "in aspettativa" oppure "fuori ruolo" per spiegare meglio cosa ci faccia lì Garofoli ... in quanto davvero non è fuori posto, davvero è molto qualificato, ma non sta esercitando attualmente la professione di giudice. --12:52, 15 mar 2015 (CET)

specificato che è fuori ruolo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Passatista (discussioni · contributi) 23:44, 17 mar 2015‎ (CET).

Incarichi istituzionali /Incarichi amministrativi

Ho eliminato in data odieran alcune espressioni inserite dall'utente Carlo Dani che potevano far sembrare la pagina più curriculare — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Passatista (discussioni · contributi) 22 mar 2015‎ (CET).

ma gli Incarichi Istituzionali sono incarichi politici (Ministro, Sottosegretario, Parlamentare, ecc,) su WP è ovunque così, mentre quelli affidati al bravo GAROFOLI sono incarichi di vertice Amministrativo, nei cosiddetti UDCOM (Uffici di diretta collaborazione del Ministro), mediante un contratto da Dirigente di I fascia. Un incarico dirigenziale, appunto. Propongo di togliere "alto", se ritieni, ma di non confondere le tipologie di incarico. Tali incarichi amministrativi di diretta collaborazione del Ministro, sono per legge affidabili senza concorso. --Carlo Dani (msg) 18:10, 22 mar 2015 (CET)

Commissioni di appartenenza

come ha fatto bernardo mattarella a partecipare alla commissione se già morto da tanto tempo?

Stiamo forse parlando invece del nipote bernardo giorgio professore di diritto? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.46.102.62 (discussioni · contributi).

è vero, ora provvedo, grazie per la segnalazione -- g · ℵ (msg) 00:08, 23 mar 2015 (CET)

ma il citato accanto a Mattarella, Francesco Merloni ex ministro, non è l'omonimo, più giovane e componente dell'ANAC con cui Garofoli ha fatto parte del gruppo di lavoro, direi. Sbaglio? --Carlo Dani (msg) 09:28, 23 mar 2015 (CET)

verificato e corretto. Si trattava infatti di Francesco Merloni (professore di diritto amministrativo) e non di Francesco Merloni, industriale, ex ministro. --Carlo Dani (msg) 21:33, 11 apr 2015 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Roberto Garofoli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924020202/http://www.funzionepubblica.gov.it/media/930522/curriculum_cons_roberto_garofoli.pdf per http://www.funzionepubblica.gov.it/media/930522/curriculum_cons_roberto_garofoli.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150218171212/http://www.funzionepubblica.gov.it/media/1052330/rapporto_corruzione_29_gen.pdf per http://www.funzionepubblica.gov.it/media/1052330/rapporto_corruzione_29_gen.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150218171212/http://www.funzionepubblica.gov.it/media/1052330/rapporto_corruzione_29_gen.pdf per http://www.funzionepubblica.gov.it/media/1052330/rapporto_corruzione_29_gen.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:49, 6 apr 2018 (CEST)

Vicenda Croce Rossa

Sulla vicenda Croce Rossa si legge "campagna stampa de Il Fatto Quotidiano, di cui lo stesso giornale riconoscerà poi l'infondatezza", rinviando come fonte a molfettaviva.it. Questa fonte è inaccettabile. Se si afferma che un giornale ha riconosciuto l'infondatezza di un proprio articolo bisogna indicare una fonte del giornale stesso, o, almeno, una fonte di autorevolezza indiscutibile (cosa che molfettaviva.it non è). --93.49.108.90 (msg) 10:22, 13 feb 2021 (CET)

Nuovo sottosegretario alla presidenza del consiglio

aggiornare nuovo profilo--Ulisse (scrivimi) 11:17, 13 feb 2021 (CET)