Discussione:Serie A 1929-1930

Classificazione a pari merito

Il regolamento campionati F.I.G.C. della stagione 1929-30 non aveva alcuna discriminante in caso di uguale posizione in classifica.

Perciò la posizione in classifica in caso di parità di punti è da assegnare a pari merito.

In caso di assegnazione di un titolo sportivo in zona promozione, retrocessione o accesso a gare di qualificazione veniva disputata una gara di spareggio di 90' regolamentari, 2 tempi supplementari di 15' cadauno e in caso di ulteriore parità la gara veniva ripetuta.

I giornali sportivi dell'epoca (Il Paese Sportivo di Torino, Il Littoriale, La Gazzetta dello Sport, Fonosport, il Veneto Sportivo e altri giornali settimanali) erano fatti in modo da inserire i punti in fondo alla classifica dopo le reti fatte e subite (senza la colonna della differenza reti che all'epoca non esisteva) e perciò, al solo scopo di definire una squadra in vantaggio, a parità di punti si poneva in migliore posizione la società che aveva un minore numero di gare giocate (la prima colonna dopo il nome della società) e in caso di ugual numero di gare disputate il maggior numero di reti attive (fonte: classifiche pubblicate dalla Gazzetta dello Sport).

Ma di questi criteri la F.I.G.C. non li ha MAI presi in considerazione perché, a secondo del Direttorio che li pubblicava, le classifiche o erano pubblicate a punti (80% delle volte con il grave problema di dover cercare tutti i risultati omologati comprensivi degli 0-2 a tavolino per comporre la classifica) oppure con i dettagli e i pari merito.--Nipas (msg) 00:39, 16 ott 2010 (CEST)

Fotografia

La dicitura sottostante la foto della squadra dice che i giocatori posano con lo scudetto sulle maglie, ma è errata, sulle maglie della foto non è presente lo scudetto bensì uno stemma contenente degli scacchi bianco-neri, simbolo dell'U.S.Milanese, che in quegli anni si era fusa con L'Internazionale formando l'Ambrosiana. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.48.165.217 (discussioni · contributi) 23:18, 7 mag 2013 (CEST).

Grazie per la segnalazione, credo l'errore sia dovuto al fatto che precedentemente vi era un'altra immagine, ma quando è stata sostituita le didascalie non sono state modificate. --Murray • ^talk 23:49, 7 mag 2013 (CEST)

Wikilink e fix

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Arrow2

Ciao a tutti, ho effettuato questa modifica, modificando questa versione in questa, cercando il più possibile di uniformarla al modello e alle ultime annate di serie A. Come visibile nella mia pagina di discussione, l'utente Murray ha annullato la mia modifica contestando che il modello è un abbozzo. Senza assolutamente nessuna polemica, chiedo è corretto affermare che finché non verrà tolto l'avviso abbozzo dal modello, nessuna pagina di nessuna stagione di un campionato potrà essere modificata rendendola uniforme al modello ?--Ale91ale91 (msg) 00:11, 20 apr 2015 (CEST)

Penso sia sicuramente sbagliato dire che nessuna pagina di nessuna stagione può essere modificata rendendola uniforme al modello abbozzato finché il modello non verrà reso ufficiale. Però il mio annullamento è dovuto ad un contesto particolare, in cui la stragrande maggioranza delle voci di Serie A e B e molte straniere sono uguali a quella voce, in cui la discussione sul modello dei campionati è ferma da mesi e non si sa bene cosa abbia effettivamente consenso, cosa no e cosa sia frutto di iniziativa personale (io a quella bozza non darei totale consenso), in cui ci sono discussioni tecniche (classifica marcatori, bandierine) in ballo e in cui solo alcune sezioni della voce sono state modificate, rendendola perciò un miscuglio di stili. Trovo che prima di modificare sia giusto riprendere le discussioni e sciogliere i nodi, possibilmente guardando il tutto anche dalla prospettiva storica che le ultime annate di Serie A non hanno. --Murray • ^talk 00:29, 20 apr 2015 (CEST)

Se proprio si deve trovare una via a questo discorso reputo sia giusto non apportare modifiche che per esempio aumentino le bandierine li dove non considerato necessario. Faccio quindi presente che (per dirne una) l'apposizione del template squadra di calcio in sostituzione del nome sintetico (e non linkato) della squadra soprattutto in una zona vicina ad un'altra in cui il template già c'è crea un overlinking e una ripetizione inutile (e forse anche un po' fastidiosa) della bandierina stessa. Il consenso dell'intero progetto Sport (quindi non solo per il Calcio) da almeno un anno deplora l'utilizzo massiccio e ripetuto del template in una stessa voce, quindi ecco che l'orientamento attuale (normale e di buon gusto, aggiungo) confligge con il modello ancora abbozzato di cui parliamo e genera "qui pro quo" come quello che vediamo. Il discorso è che probabilmente tu (Ale) tutto questo non lo sapevi :) . Posso dirti che sto prospettando io stesso di aprire il prima possibile le prossime discussioni su dove per esempio tenere bandierine e template, soprattutto nelle voci di campionato (ma non solo....a meno che quancun altro non mi anticipa), discussioni semplici ma che nessuno apre. Nella confusionaria situazione attuale posso dirti di poter inserire tranquillamente il template in postazioni come la classifica finale (che cmq spesso e volentieri già ce l'ha) e forse nella sezione profili, le altre lascia perdere; ma soprattutto perché di qui ad un mese con le nuove disposizioni probabilmente verranno tolte. Il consiglio è anche per evitare perdite di tempo. --Fidia 82 (msg) 00:48, 20 apr 2015 (CEST)

In parte ero a conoscenza di questi problemi, soprattutto legati all'uso del template bandierina. Quello che mi stava più a cuore era soprattutto la suddivisione dei paragrafi e l'aggiunta di qualche grassetto per rendere un po' più chiara la lettura. Solamente queste modifiche possono essere apportate ?--Ale91ale91 (msg) 01:37, 20 apr 2015 (CEST)

Dimmi di quali parti parli di preciso, per favore... :) --Fidia 82 (msg) 08:50, 20 apr 2015 (CEST)

Mi riferisco alla suddivisione delle sezioni, all'aggiunta dei verdetti (senza template bandierina) e all'aggiunta del grassetto nella sezione record.--Ale91ale91 (msg) 09:41, 20 apr 2015 (CEST)

Purtroppo quanto ti rispondo adesso in buona parte non è da considerare esaustivo (questo, mi dispiace molto dirtelo, significa che non ti conviene mettere mano adesso in questa direzione alle voci). Per la suddivisione delle sezioni IMHO non c'è proprio nessun problema ma appunto io non sono la comunità e non so cosa verrà deciso in tal senso (ma onestamente non credo proprio che Murray abbia rollbackato il tuo intervento a causa delle sezioni). Ti consiglierei semmai di fare attenzione anche ai contenuti già presenti, perché finché dai il titolo a una sezione coerente con quello che c'è scritto sotto ci siamo, altrimenti a meno che tu non voglia riorganizzare i contenuti delle sezioni la modifica non è da considerare corretta. :) Comunque, come detto più volte il titolo di una sezione o l'organizzazione, se almeno io vedo che è fatto bene ma è diverso dal modello non sto a complicarmi la vita modificandolo, anche se sarebbe opportuno cercare di attenersi al modello (e li non si sbaglia mai). I verdetti IMO puoi (devi?) certamente inserirli, e si, con i soli nomi sintetici delle protagoniste vincitrici/promosse/retrocesse in grassetto (che vedo essere già così nel modello, eh?!). Sull'aggiunta del grassetto nella sezione record "assolutamente NOOOOOOOOO !!!!!" :D . Se discuteremo una cosa simile mi opporrò fermamente, ma come puoi vedere già adesso il modello non lo concepisce affatto, semplicemente perché il grassetto, se ridondante disturba la lettura ed è un modo di scrivere che va davvero usato col contagocce (di fatti nelle parti testuali è quasi del tutto deprecato); in sostanza se formalizzassimo i modelli, sono certo che al 99,9999 periodico % i grassetti nessuno si sognerà neanche di pensarli messi in quel modo. ;) --Fidia 82 (msg) 10:19, 20 apr 2015 (CEST)

Sul grassetto concordo con Fidia, va usato con parsimonia (anche per regole del Progetto con la P maiuscola), sui verdetti sono tiepido io, nel senso che c'è una legenda già abbastanza chiara, oltre a varie indicazioni in voce (nel template introduttivo, nel testuale), dunque una sezione può risultare superflua e ridondante. Va detto che molti problemi relativi a questa bozza derivano dal fatto che per un periodo si è lavorato ad un modello a parte dedicato alla Serie A da parte di wikistorici appassionati (e generalmente accettato, tanto che l'unica voce in vetrina di un campionato lo segue, a parte in alcuni punti come la classifica marcatori, che è però è frutto di un template nato più avanti), il quale per esempio aveva cassato la sezione "Verdetti" dopo una discussione con consenso; per quanto riguarda la nuova bozza, credo nessuno l'abbia mai chiesto. È la dimostrazione che c'è molta confusione e molto poco confronto, in un ambito in cui peraltro chi lavora a voci storiche non è sempre chi lavora a voci attuali, e di conseguenza si possono avere saperi, idee ed esigenze diverse. Comunque non ho annullato per le sezioni in sé, ma neanche solo per le bandierine: è per il principio che se basta che un utente abbozzi un modello per applicarlo (cosa che peraltro sta succedendo nell'indifferenza per le coppe nazionali) rischiamo l'anarchia. --Murray • ^talk 12:11, 20 apr 2015 (CEST)

(rientro) Attenzione però.....come anticipato io per quanto mi è possibile cercherò di remare nel senso di un'omologazione, poi però rimane il fatto che agire nel buon senso ed evitare esagerazioni talvolta possa salvare capre e cavoli. Questa voce che io creai l'anno scorso ho cercato di scriverla rispettando le varie istanze riscontrare nel progetto e con un certo equilibrio.....magari le bandierine nelle sezioni profili potevo risparmiarmele (poi è una voce che per costituzione è fatta in un determinato modo) però anche per esempio quanto spiegato meglio nella sezione "verdetti" si integra bene con le tabelle, per dirne una. Modestamente penso che se questo genere di voci sia criticato (o criticabile) non sia certo per questa voce o per voci simili, come non credo che quella sarà la prima voce ad essere "pulita"......d'accordo la mancanza di modelli certi e la confusione, ma poi sta anche al singolo sapersi orientare. --Fidia 82 (msg) 13:40, 20 apr 2015 (CEST)

Fonti per una frase

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Quali sono le fonti per l'affermazione "Eventuali situazioni di parità in classifica vengono risolte dal computo del quoziente reti (divisione tra il numero di reti segnate e subite dalle squadre in questione)" in Serie A 1929-1930? Secondo me è inesatto, basti consultare le fonti dell'epoca. L'Annuario Italiano Giuoco del Calcio terza edizione scrive: "In caso di parità in classifica, dovendosi agli effetti del Regolamento Campionati stabilire una graduatoria, sarà disputata una gara decisiva a norma del Regolamento di giuoco". Non parla di quoziente reti, solo dell'eventuale disputa di uno spareggio. Se fosse stato previsto anche il quoziente reti, perché non avrebbe dovuto essere menzionato nell'Annuario? Per quello che ne so, il quoziente reti fu introdotto una prima volta nel 1925-26, poi subito abbandonato, e infine reintrodotto solo nella seconda metà degli anni trenta. Non mi risulta una sua reintroduzione già dal 1929-30. Vorrei sapere anche il parere di [@ Nipas2].--93.47.219.188 (msg) 10:05, 24 mar 2016 (CET)

L'Utente:L'Eremita fece delle ricerche in merito, forse può dire qualcosa anche lui. --Fidia 82 (msg) 10:33, 24 mar 2016 (CET)

In base a quanto mi risulta, in caso di parità di punti vigeva il pari merito, e gli spareggi erano disputati in caso di necessità di assegnazione di titoli. Il quoziente reti, invece, era applicato semplicemente per stabilire l'ordine di incolonnamento delle squadre in "ex aequo" nella graduatoria. --L'Eremita (Il Romitorio) 10:41, 24 mar 2016 (CET)

Immagino che lo spareggio fosse previsto anche per sancire promosse e retrocesse nei casi di pari punti... --Fidia 82 (msg) 11:34, 24 mar 2016 (CET)

Anche in quei casi, sì.--L'Eremita (Il Romitorio) 16:26, 24 mar 2016 (CET)

[@ Fidia 82] è giusto, lo spareggio veniva disputato solo in caso si dovesse assegnare un titolo sportivo (1) di campione (2) di promozione (3) di retrocessione e per questo motivo ha applicato il quoziente reti solo nella stagione 1925-1926 (norma transitoria subito annullata) e dal 1938-39 al 1941-1942 incluso con molte recriminazioni tanto che fu definitivamente sospeso. La differenza reti non è MAI stata iscritta nei regolamenti campionati fino alla metà degli anni 60 quando fu applicata per le retrocedende e anche in queste stagioni a parità di punti per l'assegnazione dello scudetto o della prima classificata/promossa si doveva giocare ugualmente la gara di spareggio. L'annuario del giuoco del calcio cita giustamente il fatto che in caso di assegnazione di un titolo sportivo si debba giocare la "decisiva" ovvero lo spareggio non cita il quoziente reti perché all'epoca abrogato dal nuovo regolamento approvato e compilato quando si stabilì la "Carta di Viareggio". [@ L'Eremita] tutto giusto visto che le classifiche del D.D.S. e dei Direttori di Zona furono compilate sempre con il quoziente reti a due decimali in caso di parità di punti. Per ogni dubbio basta leggere le classifiche ufficiali del D.D.S. sul "Littoriale" che sono sempre state da loro pubblicate a punti e con il quoziente reti per gli anni in cui vigeva il quoziente reti.--Nipas2 (msg) 18:48, 24 mar 2016 (CET)

Dall'almanacco del calcio 1984: il quoziente reti fu istituito nella stagione 1938-39 e usato fino alla stagione 1941-42. Al di fuori di questo breve arco di tempo disputati spareggi. --Paskwiki (msg) 12:05, 26 mar 2016 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Serie A 1929-1930. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151225094548/http://www.calcioitaliastory.it/storia/annitrenta/1929-30-ambrosiana-inter/inter-genoa-3-3-dal-terrore-alla-festa-scudetto/ per http://www.calcioitaliastory.it/storia/annitrenta/1929-30-ambrosiana-inter/inter-genoa-3-3-dal-terrore-alla-festa-scudetto/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:38, 25 gen 2020 (CET)