Discussione:Stoßtrupp

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Storia bar di progetto monitoraggio voci Guerra bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello completo (febbraio 2016).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?) A I contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel febbraio 2016

Fonti anglosassoni

La voce, benché approfondita, mi sembra che soffra un po' del fatto di essere basata solo su fonti anglosassoni (sebbene tradotte in italiano) e che perciò faccia affermazioni un po' drastiche circa il fronte italiano. Mi sembra, infatti, che anche il nostro fronte (tranne la Strafexpetion, Caporetto e l'avanzata finale) sia stato statico, sia in montagna, sia sul Carso ed Isonzo, dove la guerra fu di trincea, sia infine sul Piave. Perciò credo che le affermazioni sul fronte italiano vadano verificate. Il fatto che anche noi abbiamo inventato gli Arditi mi pare dimostrare che i problemi esposti nella voce si verificavano anche sul nostro fronte. Lele giannoni (msg) 14:47, 28 gen 2014 (CET)

Dettagli sul termine

Oltre all'etimologia del termine, mi sembra opportuno ricordare che la maiuscola iniziale non è data dal fatto che si tratti di un nome proprio (almeno da quanto ho capito), ma piuttosto dalla regola ortografica tedesca di rendere maiuscola l'iniziare di tutti i sostantivi. --Wanjan 22:28, 9 feb 2014 (CET)

contenuti

Per essere una voce da vetrina, mi pare generica e insufficientemente spiegata già fin dall'inizio. Concordo con gli altri utenti, la sola traduzione della pagina in lingua inglese non basta a definire con precisione un argomento complesso (e da militare, confermo che lo è e molto). Lo sforzo lodevole dell'Autore della voce avrebbe meritato più precisione e proprietà. Da migliorare.--Claudiocare (msg) 13:58, 5 gen 2020 (CET)

Ok, dove troviamo qualche fonte libera o reperibile che parli del fronte italiano? Se hai una idea (visto che sei del mestiere) potresti indicarla, o meglio mettere mano tu stesso? Anche se è da Vetrina non significa che non la si possa riscrivere. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:28, 6 gen 2020 (CET)

ho aperto un dubbio di qualità sulla vetrina. --Gambo7_{(discussioni)} 10:40, 4 dic 2020 (CET)

Occorre però essere puntuali e dettagliati nell'indicare le mancanze di questa voce, altrimenti ogni possibilità di intervento di miglioramento è preclusa perché non si capirebbe dove intervenire, come intervenire e quando il lavoro è considerabile come concluso. Dire che la voce è "generica e insufficientemente spiegata" non spiega niente dei problemi da risolvere. Piuttosto criptici sono anche i riferimenti alla necessità di rivedere il capitolo sul fronte italiano. --Franz van Lanzee (msg) 12:31, 4 dic 2020 (CET)

La voce è "opera" mia. Certamente ogni cosa è migliorabile, comunque questa voce non è la traduzione dalla lingua inglese, sono state usate fonti di origine anglosassone ovvio, per il semplice fatto che fonti in italiano sulle truppe d'assalto tedesche non ce ne sono. Attendo anche io comunque l'indicazione precisa sulle parti in cui vengono rilevati dubbi per poter eventualmente lavorarci su.--Riöttoso 12:33, 5 dic 2020 (CET)

Noto adesso che l'apertura del dubbio di [@ Gambo7] è avvenuta dopo un anno dal messaggio di Claudiocare. Come mai? Inoltre chiederei a Gambo7 quali sono secondo lui i punti critici della voce. Perché così sembra un aver messo l'avviso "giusto per"...--Riöttoso 12:39, 5 dic 2020 (CET)

Dubbio qualità

[@ Riottoso] la motivazione l'ho scritta nel template, però vedo che non si legge... la riposto qua: Voce inserita nel 2014, da allora ci sono state decine di rimaneggiamenti, addirittura una sezione con avviso chiarezza. Già questo ultimo fattore potrebbe comportare la rimozione della stellina, secondo regolamento. --Gambo7_{(discussioni)} 20:20, 5 dic 2020 (CET)

[@ Gambo7] Innanzitutto il campo "|motivo=" non è contemplato nel tmp "Dubbio qualità", per cui non è che non si legge, è che banalmente non compare nel tmp che hai inserito in alto, avresti dovuto inserire la motivazione nella talk, come lo stesso tmp "Dubbio qualità" suggerisce. Ma va bene così dai, passiamo alle motivazioni.

La motivazione delle "decine di rimaneggiamenti" è inconsistente, primo perché in sei anni la voce ha subito si e no 75 modifiche che fondamentalmente non hanno modificato l'impianto e i contenuti della voce, secondo perché siamo su wikipedia, è fisiologico che le voci vengano modificate, se poi queste modifiche non sono peggiorative il problema non si pone nemmeno.

Si parla poi di "una sezione con avviso di chiarezza", ma non è una sezione bensì una frase.

Ora richiedo, sistemata la frase con l'avviso, i punti critici quali sarebbero?--Riöttoso 20:48, 5 dic 2020 (CET)

A favore di tutti i lettori, inserisco qui il diff tra la versione della voce del 28 giugno 2014 e 5 dicembre 2020. Faccio notare che le "decine di rimaneggiamenti" sono soprattutto correzioni ortografiche, sistemazione di spazi, aggiunte di wikilink, modifiche al tmp cita libro e l'aggiunta di una quindicina di righe sulle truppe d'assalto austroungariche. --Riöttoso 21:07, 5 dic 2020 (CET)

Purtroppo nelle istruzioni per il dubbio di qualità c'è scritto di inserire il campo motivo=: Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Istruzioni#Procedimento ordinario --Gambo7_{(discussioni)} 21:29, 5 dic 2020 (CET)

Mi sa che fai un po' di confusione, le istruzioni per il tmp "Dubbio qualità" sono queste, quelle che hai linkato sono le istruzioni per la rimozione, dove comunque non compare alcun campo "|Motivo=". Ma facciamo che hai ragione, andiamo avanti. Ora ti richiedo per la terza volte [@ Gambo7], quali sono secondo te i punti critici della voce? --Riöttoso 21:31, 5 dic 2020 (CET)

Ripeto per la terza volta, c'è un template {{chiarire}}, già la sua presenza per definizione comporterebbe la mancata assegnazione di una valutazione di qualità.--Gambo7_{(discussioni)} 21:39, 5 dic 2020 (CET)

Non ti sei nemmeno accorto che la frase l'ho modificata e chiarita circa un'ora fa, ottimo.

Ricapitolando, hai inserito un tmp "Dubbio qualità" solo perché hai visto una frase "da chiarire", contestando poi "decine di rimaneggiamenti". La frase era facilmente migliorabile e i rimaneggiamenti inesistenti, dato che è evidente che hai inserito tale motivazione senza aver nemmeno avuto l'accortezza di controllare la cronologia. Praticamente un vandalismo. Fantastico.

Facciamo una cosa, dato che non mi va né di perdere tempo né di farmi prendere per il culo da utenti che vanno in giro a trollare e ad apporre tmp sulle voci per noia, ora tolgo il dubbio qualità. Se vuoi torni dopo che hai qualcosa di serio da contestare e fonti alla mano sistemiamo la voce, altrimenti puoi sempre richiedere una richiesta di pareri sul mio comportamento, così la comunità può valutare. Magari prima studiati bene i campi da compilare per la richiesta di pareri. --Riöttoso 22:00, 5 dic 2020 (CET)

Caro, prendi la vita con più relax, te lo dico da medico. Saluti --Gambo7_{(discussioni)} 22:54, 5 dic 2020 (CET)

Eh si, prima costringi un altro utente a perdere tempo su un tmp che hai inserito senza alcuna motivazione valida, poi quando si scopre che in pratica stai trollando, allora te ne esci con il commentuccio strafottente. Hai fatto una gran bella figura non c'è che dire. --Riöttoso 23:30, 5 dic 2020 (CET)