Discussione:TGcom24

Voce da controllare

Ultimo commento: 12 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Come già segnalato dall'utente Vale93b (sia in prima pagina sia all'interno della Discussione del progetto Televisione, la voce è da controllare e ci sono diverse parti da sistemare:

Non è un sito promozionale, molte parti sono scritte con toni agiografici ed esaltati non solo nell'introduzione ma in generale in diverse parti della voce

Fatto Rimosse e/o corrette le frasi scritte in toni pubblicitari --Garbino (msg) 21:42, 29 feb 2012 (CET)Rispondi

Ci sono diverse frasi ricopiate pari pari dalle varie news che al tempo hanno riportato la nascita del canale

Fatto Rimosse e/o modificate le frasi in copyviol ricopiate da altri siti internet --Garbino (msg) 21:42, 29 feb 2012 (CET)Rispondi

Le fonti oltre ad essere poche sono formattate in modo errato e da sistemare

Per ora ho solo sistemato la formattazione delle fonti presenti, bisogna però aggiungerne delle altre --Garbino (msg) 21:42, 29 feb 2012 (CET)Rispondi

Redazione

Ultimo commento: 12 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

A mio parere la sezione Redazione dovrebbe essere eliminata dal momento che è priva di alcuna fonte — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Wikipegasus (discussioni · contributi).

L'assenza di fonti non è un criterio sufficiente per eliminare una sezione, tanto più questa, a cui si può risalire con alcune semplici ricerche sul sito del tgcom. --Vale93b London calling 07:57, 26 lug 2012 (CEST)Rispondi

Sul sito tgcom24.it non c'è scritta la composizione della redazione e le posizioni occupate dai diversi giornalisti quindi la rimozione è oppportuna--Wikipegasus (msg) 10:56, 1 ago 2012 (CEST)Rispondi

Propongo di lasciare nella sezione Redazione, la sola sottosezione Direttore e Giornalisti

--Wikipegasus (msg) 09:25, 4 set 2012 (CEST)Rispondi

Critiche

Ultimo commento: 12 anni fa6 commenti4 partecipanti alla discussione

Ciao! Per quanto l'ip nel metodo abbia sbagliato (sembra ombra di dubbio), nel merito a mio parere ha ragione. La sezione è del tutto irrilevante e rientra perfettamente nel caso di ingiusto rilievo. Se non ci fosse stata una edit war l'avrei già levata, ma visto il precedente meglio passare da qui.--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 12:27, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi

Ingiusto rilievo mica tanto, visto che l'hashtag era diventato pure trend topic; poi il fatto è pure fontificato... Più che edit-war è vandalismo (visto anche ciò che ha fatto lo stesso IP "cancellatore" su Rai News). L'IP in questione ha il chiaro intento di "glorificare" il canale all news mediaset. E ciò deve essere impedito. --Vale93b London calling 13:56, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi

Siamo sicuri che sia irrilevante? E' probabile che la sezione sia incompleta (si possono mettere gli avvisi di servizio necessari), ma credo siano informazioni valide. In generale cancellazioni del genere mi lasciano piuttosto sospettosa. Non conosco l'IP in questione, voglio dargli tutta la buona fede possibile, ma in ogni caso prima di cancellare sezioni discutibili se ne deve parlare in talk. --Chia.gio (msg) 14:08, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi

Guardate più che linkarvi la policy non saprei che fare. Anzi, permettetemi di citare:

Il punto di vista neutrale richiede che una voce presenti correttamente tutti i punti di vista significativi che sono stati pubblicati da fonti attendibili, e che debba farlo in maniera proporzionata all'importanza di ciascuna.
Wikipedia ha lo scopo di presentare punti di vista concorrenti coi pesi proporzionali al sostegno goduto tra le fonti autorevoli in quella materia.

Per quanto sia fontificato il fatto (e ci sarebbe da dire anche sul tipo e qualità della fonte) mi sembra giusto una nuvola nera passeggera, inifluente a livello della completezza della voce. Un piccolo episodio di cui si è parlato per pochissimo e di cui si mette in risalto solo una bandiera. Giusto non "glorificare", ma occhio a non farsi prendere la mano nel senso opposto. E questo, badate, non è il mio POV, ma lo evinco semplicemente dallo stato attuale della sezione. La rilevanza poi, in questi casi, come ben sappiamo, si apprezza in base alle fonti. Cito da WP:E: Evitare recentismi [...] argomenti in voga nel presente periodo storico non debbono essere reputati necessariamente più enciclopedici di quelli del passato. Anzi: è bene inserirli solo qualora ci sia ragionevole certezza che rimarranno storicamente rilevanti anche in futuro. Siamo sicuri, ad essere proprio di manica larga, che quella info (adattata naturalmente), non sia più da Wikinotizie?--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 23:58, 29 lug 2012 (CEST)Rispondi

Parlavo di incompletezza proprio perché da sole le due info sembrano essere buttate lì per caso. Non conosco tutta la storia di TGcom24 (anzi non ne so proprio nulla), quindi non saprei dire se basta contestualizzare/aggiungere altre informazioni simili (come proponevo fare) o se è meglio non mettere nulla/riscrivere meglio in seguito. Il dubbio ce l'ho, ma visto che più di così non posso argomentare (e personalmente non posso nemmeno sistemare il paragrafo perché non conoscendo bene l'argomento non saprei da dove incominciare) preferisco che si lasci la versione della voce su cui c'è più consenso. Piuttosto aspettiamo qualche giorno e vediamo se ci sono altre proposte. In caso contrario mi adeguo a quanto si può decidere qui. --Chia.gio (msg) 10:54, 31 lug 2012 (CEST)Rispondi

Sono a favore della rimozione della sezione: ho letto l'ultima versione incriminata e contiene una fonte di dubbia affidabilità (basta vedere le altre notizie pubblicate nel sito della fonte per accorgersi che è un sito che marcia su notizie pseudo-sensazionalistiche), quindi crolla tutto. Oltretutto, si tratta di un fatto collaterale all'emittente e non è così rilevante un hashtag frequente su Twitter o la rimozione di commenti su Facebook (d'altronde, quando ci furono le prime proteste in Sicilia, per impedire la pubblicazione di messaggi bloccarono del tutto la bacheca, cosa che ho constatato personalmente), quindi concordo nel mantenimento della versione senza la sezione Critiche finché non vi saranno critiche rilevanti tali da meritare l'esposizione anche in un'enciclopedia. --Gce (msg) 12:21, 31 lug 2012 (CEST)Rispondi

Protezione

Ultimo commento: 12 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ho protetto la voce a livello sysop per 3 giorni ripristinando all'ultima versione stabile e condivisa, cioé a quella che non contiene la sezione "Critiche". Si discuta qui se ripristinarla o rimuoverla senza ulteriori rollback. --Mark91it's my world 23:42, 30 lug 2012 (CEST)Rispondi

Ho già espresso il mio parere sopra, ma francamente, oltre a trattarsi di una minuzia di prima categoria, una protezione totale mi pare eccessiva e la versione mantenuta non è veramente condivisa. A questo punto me ne lavo le mani: non starò qui a svenarmi in sterili discussioni sul nulla, sbrigatevela da soli. --Vale93b London calling 07:43, 31 lug 2012 (CEST)Rispondi

Giornalisti

Ultimo commento: 9 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo questa discussione . dany ele 23:36, 1 mag 2015 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati

Ultimo commento: 5 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina TGcom24. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160310164813/http://www.lettera43.it/economia/media/33338/tgcom24-in-onda-anche-su-sky-dal-7-dicembre.htm per http://www.lettera43.it/economia/media/33338/tgcom24-in-onda-anche-su-sky-dal-7-dicembre.htm/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:39, 20 set 2019 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati

Ultimo commento: 5 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina TGcom24. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:00, 22 ott 2019 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati

Ultimo commento: 4 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina TGcom24. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:00, 26 dic 2019 (CET)Rispondi

Aggiungi argomento