Discussione:Trasporto pubblico locale

Per le due voci di "Trasporto pubblico" e "Trasporto pubblico locale", in parte sovrapposte, vorrei scorporare la parte storica in una voce a se (es. "Storia del Trasporto pubblico") lasciando solo una breve sintesi, e sviluppare invece la parte di contenuto, con motivazioni e valutazioni recenti funzionali, economiche ecc. Per es. sull'articolazione del trasporto pubblico in vari livelli, capillarità, raggio, servizio che offre, considerazione urbanistiche. --Ciclofi (msg) 22:21, 15 ago 2013 (CEST)

Evidenziazioni

ma invece di evidenziare tutto in un modo che non ho mai trovato in nessuna altra voce su cui ho lavorato, non sarebbe meglio modificare/integrare/correggere, visto che il testo mi pare un po' migliorato rispetto a prima? --Hariseldon 74 (msg) 17:48, 21 feb 2014 (CET)

Sono totalalmente d'accordo con Hariseldon 74. --Palladipeloarancione (msg) 09:17, 30 mag 2014 (CEST)

Sì, se le premesse fossero queste. Ma poiché il testo è oggettivamente pessimo, non me ne voglia l'autore, al momento il poco tempo a disposizione mi ha consentito solo di evidenziare quei passaggi più marchianamente affetti da errori/approssimazioni/inesattezze/problematicità. Correggere una voce in questo stato, credo ne converrai, richiederà settimane se non mesi di tempo: spero che con la tua dichiarata volontà di collaborare si arriverà a qualcosa. Che ne dici?--Ale Sasso (msg) 17:58, 21 feb 2014 (CET)

"il testo è oggettivamente pessimo" sinceramente mi pare eccessivo, tra l'altro le evidenziazioni c'erano da mesi sul vecchio testo; mi pare anche eccessivo dire che ci vogliono mesi per sistemarlo... toglierò un po' di imprecisioni e di recentismi, ma ti invito a intervenire direttamente sulla voce come si fa abitualmente ovunque su wikipedia, anche con modifiche piccole senza dover necessariamente aspettare di fare un'unica mega revisione complessive; ovviamente qualunque osservazione sul merito di quanto scritto è benvenuta --Hariseldon 74 (msg) 18:05, 21 feb 2014 (CET)

scusa, fammi capire, pure la selezione di link esterni andava male? --Hariseldon 74 (msg) 18:15, 21 feb 2014 (CET)

Non sei d'accordo? C'erano siti amatoriali, altri che si occupano di mobility management e non di tpl... in realtà non c'è neppure un sito realmente "proprio"...--Ale Sasso (msg) 18:24, 21 feb 2014 (CET)

facciamo così: io provo a migliorare il testo sulla base dei tuoi utili commenti, e tu magari mi scrivi qui cosa non ti convince o modifichi direttamente il testo, in attesa di avere più tempo per completare una tua sistemazione complessiva della voce; intanto alcune cose non mi sono chiare...

• urbana/extraurbana - se la voce non deve essere affetta da localismi la definizione legale italiana non conta, quindi terrei questo e aggiungerei "interurbana"
• cosa aggiungeresti a "autobus, filobus, metropolitana, tram, treno o sistema ettometrico" ?
• multimodalità e intermodalità sono sinonimi nel linguaggio corrente, tanto che la wikivoce è "trasporto intermodale", comunque scrivo entrambe
• creo un paragrafo apposito sul tpl in Italia, però mi dici perchè gare e in house sarebbero inesattezze ?
• sulla storia del tpl non ci sono on-line documenti completi, hai riferimenti da darmi ?
• sulle quote modali, l'affermazione categorica che non condividi riguarda la differenza tra italia ed estero o il motivo della differenza ?
• sulla regolazione in italia, le norme di riferimento sono quelle due, le altre successive intervengono sul decreto burlando per modificarlo, ma lo scrivo meglio
• i link esterni sono utili sia se ufficiali che se non lo sono, ad esempio city railways è un sito fatto molto bene ancorchè amatoriale, e al contrario hai tolto pure il ministero... ti va bene se li suddivido per gruppi (istituzionali/aziende/amatoriali) ?

a presto :-) --Hariseldon 74 (msg) 15:27, 25 feb 2014 (CET)

Provo a commentare per punti:

• No. La definizione legale italiana non conta, ma se in lingua italiana intendiamo un concetto, quello dobbiamo rendere. Perché utilizzare dunque il termine "extraurbano" che induce confusione, riferendosi esso all'ambito interregionale?
• No. Eviterei proprio l'elenco che per sua natura rischia di non essere esaustivo. Meglio parlare più genericamente di sistemi di trasporto, oltretutto non facendo confusione tra infrastrutture e veicoli
• No. Non sono sinonimi, c'è molta confusione, questo sì: il trasporto intermodale si applica soprattutto nelle merci (con unità di carico trasferite da un sistema all'altro) quello multimodale in ambito passeggeri (con cambi modali). Va bene usare un linguaggio corrente, ma dobbiamo comunque essere rigorosi e non indurre confusione
• Perché la realtà è più complessa...
• Guai se dovessimo basarci su documenti on line. Comincerei da testi universitari di facile accesso, per esempio il Musso-Burlando, che immagino tu conosca e i cui riferimenti in rete si trovano. Credo che ogni buona biblioteca ne abbia una copia.
• Riguarda entrambi
• No. Le norme e leggi di riferimento sono molte di più, ci mancherebbe. Come del resto si evince dalla lettura dei testi base in materia...
• No. I siti amatoriali sono deprecati. I siti ufficiali italiani sono localistici. Meglio pochi link ma buoni (ed è significativo mancasse proprio quello dell'UITP, l'organismo più autorevole in materia)

Mi sembra che per ora le distanze siano ancora siderali, ma l'approccio è buono e confido che pian piano ci si avvicinerà al fare qualcosa di buono. Ti ringrazio. A presto anche a te! :) --Ale Sasso (msg) 15:57, 25 feb 2014 (CET)

ti offendi se ti dico che il tuo approccio non mi piace per nulla e (sebbene fondamentale per scrivere un manuale universitario) lo trovo molto distante dallo stile (seppure rigoroso) di wikipedia? se ti chiedo lumi mi aspetto di avere qualche indicazione, non affermazioni apodittiche, e oltretutto non è che le singole voci devono essere scritte per forza da esperti dottorati della materia... --Hariseldon 74 (msg) 17:09, 25 feb 2014 (CET)

No, non mi offendo. Ma non si tratta di un "mio approccio": semplicemente qui cerchiamo di scrivere voci di buona qualità e presupposto fondamentale per fare ciò è ricorrere a fonti qualificate (dunque nessuna apoditticità), non inserire raccolte indiscriminate di informazioni, credo che tu possa essere d'accordo su questo. Ciascuno dei punti da te sollevati in realtà sottende una serie di ragionamenti e confronti cui ben volentieri mi presto (come altri qui dentro), ma non puoi pretendere, perdonami, di risolvere i problemi - oggettivi - in maniera semplicistica. Facciamo così per tutte le voci sulle quali stiamo operando nel progetto:trasporti (e per fortuna stanno intervenendo alcuni colleghi del CIFI il cui apporto è prezioso per "risanare" voci male impostate analogamente a quella in oggetto): non si tratta di essere esperti dottorati, ma semplicemente... di non fornire informazioni erronee al lettore, tutto qui. Una questione alla volta, ci stai? La matassa è intricata ma assieme (e con pazienza) possiamo sbrogliarla.--Ale Sasso (msg) 18:10, 25 feb 2014 (CET)

Evidentemente non ho pazienza, e non ho capito se ci sei o ci fai... Non è che ogni settore di Wikipedia ha un suo approccio, perchè questo è unico, ossia rigorose approssimazioni successive che portano a correggere gli errori e migliorare gradualmente, ma non certo stare fermi aspettando di scrivere la migliore voce possibile. Visto che sei così esperto (e sei in confidenza con Musso & Burlando), sarò curioso di vedere cosa combinerai, quando avrai un briciolo di tempo da dedicare a scrivere la voce. Buon lavoro --Hariseldon 74 (msg) 17:20, 27 feb 2014 (CET)

Invito a un approccio più amichevole e a utilizzare il wikilove. Che qui non è un optional, fra l'altro. "Rigorose approssimazioni successive", esatto: semplici e referenziati concetti da ampliare un po' alla volta, non fiumi di parole senza fonti e piene di errori. Funziona qui. Funziona su tutta WP. Se vuoi vedere cosa "combino" leggiti le voci su cui ho già lavorato ma, per favore, utilizza le pagine di discussione per discutere della voce non dei tuoi interlocutori.--Ale Sasso (msg) 20:49, 27 feb 2014 (CET)

Proposta: cambio titolo e impostazione

Propongo di cambiare il titolo e l'impostazione della voce da ridenominare in "Piano del trasporto pubblico locale" (analogamente a quanto presente in altre lingue) --Holapaco77 (msg) 04:35, 25 set 2014 (CEST)

Effettivamente l'interwiki era errato: ora l'ho corretto, e la denominazione della voce risulta esatta.--Friedrichstrasse (msg) 13:41, 25 set 2014 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Trasporto pubblico locale. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160703145113/http://www.spl.invitalia.it/site/spl/home/riforma-spl/trasporto-pubblico-locale.html per http://www.spl.invitalia.it/site/spl/home/riforma-spl/trasporto-pubblico-locale.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:09, 5 ago 2019 (CEST)