Discussione:Walter Veltroni/Archivio1

Titolo di studio

Non sono riuscita a trovare in nessun tipo di biografia qual è il titolo di studio posseduto da Veltroni. Se qualcuno ha questa informazione la potrebbe inserire?

Ha un diploma, mi pare di liceo scientifico. Non si è mai iscritto all'università. Ha frequentato invece il Centro sperimentale di cinematografia - Scuola nazionale di cinema, che a quei tempi non rilasciava titolo di studio avente valore legale. --151.49.73.211 (msg) 15:15, 15 giu 2008 (CEST)

Rettifico: sul sito ufficiale della Camera c'è scritto «Istituto professionale di Stato per la cinematografia», che detta così è un istituto professionale, equiparato, in base alla riforma del 1969, alla scuola secondaria di secondo grado (scuola superiore). Niente a che vedere, dunque, con la SNC. E soprattutto niente liceo! --151.49.73.211 (msg) 15:22, 15 giu 2008 (CEST)

Eh, non si gradiscono critiche a sua maestà Veltroni?

Non mi sembra che le pagine di discussione siano intese per criticare i personaggi in argomento. Le critiche, semmai, dovrebbero riguardare la scrittura dell'articolo. Evidentemente nessuno lo ha, finora, ritenuto opportuno.

Infatti

Wikipedia non è un blog né un social network!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Grazie.

Sannita - Il radicale (a piede) libero 18:09, 10 feb 2007 (CET)--

si ma forse oltre che sulla struttura sul contenuto. trovo l'articolo un tantino apologetico (una versione più decente di un'intervista della 'Vita in diretta' diciamo).

Anche scrittore e template

Giacchè ha scritto la biografia romanzata del musicista Flores (tra gli altri libri), andrebbe messo anche nella categoria Scrittori. Inoltre da mettere il template Membro delle Istituzioni Italiane.StefanoRR

Di Pietro

Dall'articolo: " ... al proposito di "corsa solitaria" con l'accettazione dell'alleanza con il piccolo partito di Antonio Di Pietro e della ... " Insomma.. ormai il partito di Di Pietro non è più così piccolo!! Togliamo quell'aggettivo, su! --lorenzone92 (msg) 10:45, 13 apr 2008 (CEST)

Foto

Salve a tutti. Volevo avvertire che ho aggiunto un paio di fote scattate negli anni Settanta, che oggi il Corriere della Sera (versione web) riproponeva in occasione della sua candidatura alla leadership del Partito Democratico. Le ho provate a sistemare, ma spostatele (o toglietele) pure se ritenete opportuno. Saluti. --Archeologo ^{● talk} 18:24, 27 giu 2007 (CEST)

Veltronismo

che ne dite di fare o un paragrafo o addirittura una voce sul cosidetto Veltronismo? alludo al modo di fare di veltroni improntato al dialogo ma anche alle accuse di buonismo o alle accuse che riguardano le sue dichiarazioni troppo generiche per far contenti tutti. penso che sia un argomento che si possa approfondire visto che si parla di Berlusconismo e Bushismo. Paolo parioli 13:47, 7 set 2007 (CEST)

Sono d'accordo! Bronzin 20:35, 8 set 2007 (CEST)

occorre però ricercare fonti su questo argomento. qualcuno mi può aiutare? Paolo parioli 20:49, 9 set 2007 (CEST)

Contrario. Mai sentito il termine neanche nelle chiacchere da bar, non penso sia il caso di crearla soltanto per la presenza delle parallele voci sul bushismo e berlusconismo che, sebbene entrambe non siano d'uso frequente (anzi tutt'altro) non sono comunque termini creati qui su wikipedia ma da politici e giornalisti e sui quali sono stati elaborati studi e commenti, cosa che ovviamente non è stata fatta sul "Veltronismo" che correrebbe quindi il rischio di essere una ricerca originale --Hazer 13:00, 10 set 2007 (CEST)

il termine veltronismo è molto usato negli ambienti di forza italia [1] (io l'ho sentito ad un congresso) ma vedo anche negli ambienti comunisti [2]. sui giornali lo si legge (io l'ho letto su lcorriere della sera). P.s. io non mai sentito al bar neanche il termine bushismo. Paolo parioli 20:34, 10 set 2007 (CEST)

L'imparzialità di wikipedia è collettiva e non soggettiva. Chiunque può scrivere su wikipedia su qualunque argomento anche se lo riguarda personalmente. L'importante è che cerca di essere più imparziale possibile, se poi non lo è un altro utente può sempre migliorare la voce.--kaspo 00:15, 13 set 2007 (CEST)

è un termine usato in politica. forse è una burletta eprchè usato da esponenti di forza italia. il termine berlusconismo inventato da bertinotti non è una burletta. Paolo parioli 00:17, 13 set 2007 (CEST)

Gli ismi, anche e soprattutto sui giornali, sono potenzialmente infiniti. Se è per questo si parla anche di biscardismo, non vorremo dedicargli un paragrafo o peggio una voce, vero? Lo dico pur essendo uno strenuo oppositore del veltronismo che dunque riconosco esistente.

Il fatto è che, laddove Berlusconi e Bush, in forza dei loro incarichi istituzionali, hanno informato la politica dei rispettivi paesi a una linea precisa e tenuto uno stile (n.b.: termine neutro) politico universalmente riconoscibile, Veltroni finora è solo un leader di partito. Con le sue idee, certo. Io ho le mie: se create erinaceismo sono d'accordo... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Erinaceus (discussioni · contributi).

Guarda, la storia della critica mossagli dalla bignardi a "le invasioni barbariche " a settembre 2007, mica è colpa di nessuno se è avvenuto quel fatto, ciosè, è stato riportato un evento successo veramente, per questo è messo tra le curiosità, tutto qui. L'importante è dire la verità, tutto qui, se è successa, questa cosa curiosa, perchè nn dovrebbe starci alla voce curiosità? Batsa che non sia una menzogna.

C'è modo e modo di raccontare una verità e quello a mio parere è un po' tendenzioso. La sezione curiosità poi la stiamo svuotando e contestualizziamo le informazioni.--Kaspo 20:37, 30 set 2007 (CEST)

Uhm, bhè sinceramente davvero, ho solo scritto quel che è accaduto, per il resto, niente da dire, se si deve sfoltire la parte "curiosità" possiamo metterla anche sotto la voce "presenza in tv" o altre, purchè si dia valore alla verità. ciao! :D

Veltroni

Ok! grazie tante, nn mi hai risposto, hai cambiato il nome da "curiosità" ad "altre informazioni", ma non solo, hai anche cancellato la mia nota dalla voce Walter Veltroni. Così, di punto in bianco mentre ne stavamo discutendo da un paio di giorni. Che fine ha fatto quel commento, da te giudicato "di parte", come se fosse una critica, quando io ho solo riportato un fatto avvenuto nella realtà, se capitano fatti spiacevoli nella vita di Veltroni, non è colpa ne mia, ne tua, è successo, e l'ho riportato paro paro, quella era la VERITA', ma tu l'hai calpestata, hai calpestato la VERITA' e la LIBERTA', perchè hai negato ad un qualunque cittadino del mondo di leggere un fatto vero riguardante Veltroni. Hai degli ideali così profondi che potrei annegarci. Complimenti.commento non firmato di 85.18.14.15 --Kaspo 02:21, 3 ott 2007 (CEST)

Per inciso ti riporto integralmente la parte di intervista interessata:

Bignardi: «Sa come si dice a Roma? "Famo 'a festa der cinema e c'avemo 'e buche pe' e strade..."».

Veltroni (ridacchia): «Non si può giudicare una città solo dalle buche nelle strade, che ce le hanno tutte, ma da tante altre cose, dalla qualità della vita, dalla qualità dei servizi sociali e culturali...».

Bignardi: «Sì, però a Treviso le buche nelle strade non le hanno».

Veltroni: «Sì, ma per niente al mondo scambierei il concetto di integrazione che c'è a Treviso con quello che abbiamo a Roma».

Come vedi è abbastanza diverso da quanto da te riportato:

"Proprio riguardo questa sua iniziativa riguardante l'arte cinematografica, Daria Bignardi nel settembre del 2007 fa una domanda abbastanza diretta al sindaco Weltroni, gli chiede come mai ogni tanto si sente qualche cittadino romano lamentarsi del fatto di poter godere del festival del cinema, ma che deve però ancora fare i conti con il problema della manutenzione delle strade a Roma (eterno problema mai risolto della capitale), in risposta, Weltroni promosse l'idea del festival cinematografico, dicendo che comunque serviva a far crescere Roma come città, e ribadendo che praticamente tutte le città italiane hanno il medesimo problema con la manutenzione delle strade, che è un problema che c'è sempre stato, e che una città non si deve certo giudicare dalla manutenzione delle sue strade, ma che a sua opinione, altri fattori sono più importanti."

L'intento era creare una polemica dove non c'è. Nessun giornale o politico ha ripreso l'intervista in quanto è una normale intervista come ce ne sono tutti i giorni ai politici. Forse la domanda era un po' provocatoria rispetto allo standard giornalistico italiano. --Kaspo 02:21, 3 ott 2007 (CEST)

Prima di tutto, leggendo quelle frasi da te riportate (peraltro solo alcune, quelle che fanno più comodo da divulgare, ma questa è un altra storia) e poi leggendo il mio intervento, mi pare che quel che ho scritto io rispecchi la realtà di quanto avvenuto in quella conversazione, o mi vuoi negare che abbia detto che la festa del cinema è importante per la crescita della citàà? (cosa da te non riportata, stai forse manipolando le informazioni??)

La differenza sostanziale è che stavolta, la bignardi ha voluto fare a Veltroni una domanda "scomoda", e dato che nessuno lo ha mai fatto, ho ritenuto opportuno metterla tra le curiosità, il fatto che c'era un intento di creare polemica lo hai deciso te, e te soltanto, gran bell'esempio di libertà. E' successa questa cosa, ed io l'ho riportata dato che era un argomento pertinente visto che tra un poco inizia il secondo roma cine film festival, tutto qui. Per Amore della Libertà e della Verità, avresti dovuto lasciarlo, o devo pensare che sei uno dei tanti leccapiedi di Veltroni? (non dico che è così, ti chiedo se devo pensarlo, la scelta è tua). Guarda nel profondo della tu anima e chiediti cosa è Giusto.Commento non firmato di 85.18.14.15

Non ti rispondo solamente per il tono i cui poni le tue questioni. Frasi del tipo "quelle che fanno più comodo da divulgare", "stai forse manipolando le informazioni??", "devo pensare che sei uno dei tanti leccapiedi di Veltroni?" non sono da persona che intende discutere civilmente. Quando lo farai sarò ben lieto di dibattere con te.--Kaspo 16:15, 20 ott 2007 (CEST)

Andiamo con ordine, io ho iniziato con toni pacatissimi la nostra discussione, poi, ad un certo punto hai cominciato a non rispondermi più, senza dare spiegazioni, e quindi sono (e posso, credo) essere portato a pensare che sei te quello non interessato a discutere, civilmente o meno. In più, ho notato che mi hai risposto solo dopo che ti ho citato Beppe Grillo ed il suo ormai famosissimo "Vaffa...", questo mi porta a pensare che sei un tipo che mi ha ignorato, ma che, colto nell'orgoglio ha poi deciso di rispondermi per uscirne, come dire.... pulito. Inoltre DUE TERZI delle mie frasi che vai citando terminano con dei punti interrogativi, ne consegue che sono domande, non insinuazioni e/o calunnie, per non parlare che sulla frase se eri o meno un leccapiedi di Veltorni, citandola hai deliberatamente omesso la seconda parte:

"(non dico che è così, ti chiedo se devo pensarlo, la scelta è tua)", e da qui si evince che lascio a te ogni scelta al riguardo, quindi non penso di essere stato incivile, cosa di cui ti sei, ahimè, convinto.

Sul fatto che hai preferito scrivere le frasi che sono più comode da divulgare, bhè, devi ammettere che lo hai fatto anche adesso, per i motivi sopra citati, non credo quindi mi si possa biasimare se lo credo, ma questo è un paese libero no? quindi io posso pensarlo, giusto? esatto, ed è per questo che ho scritto (ti riporto la frase intera, visto che tu non lo hai fatto... chissà perchè...) : "peraltro solo alcune, quelle che fanno più comodo da divulgare, ma questa è un altra storia" Vedi, se tu avessi riportato tutto, non omettendo la seconda parte, capiresti che quando dico: "MA QUESTA E' UN'ALTRA STORIA", intendo che è fuori da questa discussione, è una Libera opinione. In definitiva amico mio, puoi usare tutti i giri di parole, puoi tagliare di qui, tamponare di la le citazioni (che a vedere bene, quando hai riportato l'intervista, scrivendo che il pezzo interessato lo riportavi INTEGRALMENTE, hai invece lasciato fuori delle frasi che si sono scambiati, molto interessanti, ora io, ragionevolmente, cosa devo pensare? tu che penseresti??)

Come dicevo.... puoi censurare i pensieri scritti qui su Wikipedia che DOVREBBE essere l'enciclopedia LIBERA, solo perchè non sei d'accordo, ma non sconfiggerai mai la Libertà. Saluti.

Wikipedia non è un blog né un social network!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Grazie.

censurato

Tempo addietro aggiunsi tra le opere su Walter Veltroni il libro Vita, miracoli e canzonette di un perdente di successo scritto da Feltri e Brunetta. La notizia è stata fatta sparire. Naturalmente non è fondamentale ma noto che tra le biografie di altri politici, specie se di centrodestra, sono citate opere critiche e parziali su di loro scritte da personaggi ben meno illustri di Feltri e Brunetta. È brutto scriverlo ma credo che, vista l'incoronazione di Walterone alla guida del PD e il pericolo di elezioni imminenti, wikipedia non possa correre il rischio di riportare critiche all'uomo forte della sinistra. --Qadesh 16:19, 25 ott 2007 (CEST)

Dalla cronologia della voce voce puoi individuare il "responsabile", se è un utente registrato puoi chiedergli perché l'ha tolta. Se è un anonimo potrebbe essere un vandalismo, in tal caso semplicemente rimettila. Ciao Hellis 09:17, 26 ott 2007 (CEST)

Era un anonimo. Ho rimesso l'informazione --Qadesh 13:50, 26 ott 2007 (CEST)

Correzione del nome di battesimo

Ho corretto il nome di Veltroni: esso, infatti, all'anagrafe è Valter (si veda la sua scheda alla Camera della XIII Legislatura e il sito del Centro di Ascolto, ad esempio) , anche se in realtà, il Segretario del Partito Democratico da sempre preferisce la dicitura: Walter.

--Stefano Tordi ^{Ti ascolto} -- 16:38, 28 dic 2007 (CET)

Date eventi

Questa frase non mi è chiara:

«Ospite della trasmissione Che tempo che fa (8 gennaio 2007) Veltroni dichiarò che, in caso di rielezione a sindaco di Roma, avrebbe concluso la sua carriera politica alla fine del mandato, ovvero nel 2011, per poi accettare, pochi mesi dopo, la segreteria del Partito Democratico.»

1. L'8 gennaio 2007 Veltroni era già sindaco di Roma (rieletto nel maggio 2006).
2. Se l'intervista si riferisce all'8 gennaio 2006, allora non è "pochi mesi dopo" che si candida a segretario del PD.

--L'osservatore 22:06, 28 dic 2007 (CET)

ho corretto questo punto: la dichiarazione è di gennaio 2006 ma viene riconfermata in ottobre (che fanno 8 mesi prima della candidatura)

Gentile anonimo, ho ponderato molto prima di cancellare quella frase, cancellazione che ho così motivato:"cancello la presunta controversia a che tempo che fa. Tra quella dichiarazione e la candidatura a segretario è passato oltre un anno e inoltre il ritiro a fine mandato sarebbe occorso nel 2011. Se vogliamo proprio fare la pulce, la contraddizione, se mai si può parlare di contraddizione visto che il ritiro dalla vita politica sarebbe occorso comunque nel 2011, non è stata rilevata da nessun emittente mediatica seria, e nessun detrattore di Veltroni l'ha mai ripresa. Se saltassero fuori fonti a sostegno della tesi contraria, sarei il primo a rimetterlo. Per ora però imho non ha valore enciclopedico. --Fεlγx 14:20, 18 feb 2008 (CET)

Sostanzialmente d'accordo con Felyx. Se dovessimo poi mettere nelle voci dei politici tutte le promesse che non hanno mantenuto e tutte le loro contraddizioni... a meno che Veltroni faccia eccezione perché percepito come una persona affidabile al contrario dei concorrenti e l'episodio dell'intervista faccia scalpore? <eg> --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 16:39, 18 feb 2008 (CET)

Bio

Scusate la domanda forse un pò sciocca, ma Veltroni non dovrebbe avere uno schema più ben fatto con intestazione della Camera dei Deputati, visto che non è più sindaco come ho visto su enWiki[ http://en.wiki.x.io/wiki/Walter_Veltroni]. Non è che poi si debba anche mettere come in Berlusconi il prefisso on. almeno per uniformità?--Ernesto.

Ma Veltroni non è deputato attualmente, Berlusconi sì... Fεlγx

PARTECIPAZIONE BILDERBERG

Direi che si potrebbe aggiungere la partecipazione di Veltroni alla riunione del Bilderberg del 1996. E' un fatto noto a tutti e riportato dalla stessa wikipedia. non vedo perchè censurare tale partecipazione per colpa della presenza di ignoranti pseudocomunisti alla dirigenza di wikipedia italia.

"ignoranti pseudocomunisti alla dirigenza di wikipedia italia" è fantastica, mò me la segno.... :-) Veneziano- dai, parliamone! 16:04, 10 mar 2008 (CET)

puoi segnartela fin che vuoi... GRAZIE per il tuo contributo alla discussione.

Grazie a te per il tuo, indubbiamente costruttivo, contributo di prima ! :-) Veneziano- dai, parliamone! 17:22, 10 mar 2008 (CET)

Non è questo il modo di trattare con i nuovi utenti comunque. Ad ogni modo non esiste nessuna dirigenza, non esiste alcun colore politico ma neanche ideologico: qui si punta ad un profilo neutrale delle voci. Quanto invece affermi è invece paradossale: dici di voler inserire un'informazione (domande: ha rilevanza enciclopedica? Perché? Fonti?) su Wikipedia perché era riportata su Wikipedia. Non riesco a seguirti. Probabilmente se c'era ed è stata rimossa è perché una delle tre domandine di cui sopra non hanno avuto soddisfacente risposta. --Fεlγx 21:26, 10 mar 2008 (CET)

Felyx, a volte però l'ironia aiuta a riportare alla giusta dimensione le cose. Arrivare, firmarsi "TremontiforPresident", pretendere un inserimento "curioso" e apostrofare subito dopo gli altri utenti con un "ignoranti pseudocomunisti" è un filo bizzarro... ed una battuta andava a sottolinearlo :-) Veneziano- dai, parliamone! 22:01, 10 mar 2008 (CET)

cari amici ignoranti, è inutile censurare wikipedia italia ad esempio cancellando l'inserimento della partecipazione al bilderberg del giornalista diplomato in fiction chiamato veltroni... non vi rendete conto che internet è molto più grande del vostro piccolo parco giochi? LA PARTECIPAZIONE DEL SIGNOR VELTRONI AL BILDERBERG QUANDO ERA A CAPO DI UN GIORNALE COMUNISTA E' UNA COSA di grossa rilevanza per capire la mentalità del soggetto, molto più delle altre cavolate biografiche che sono state inserite. Abbiate il buon gusto di non cancellare le cose vere solo perchè dalla vostra ignoranza le ignoravate.

Appunto. Veneziano- dai, parliamone! 12:49, 11 mar 2008 (CET)

Ti devo delle scuse Veneziano. --Fεlγx 22:04, 11 mar 2008 (CET)

Il mio fiuto non mi aveva tradito ! :-) Veneziano- dai, parliamone! 23:13, 11 mar 2008 (CET)

vorrei sapere come mai annullate continuamente l'inserimento di informazioni circa la partecipazione di Veltroni alla riunione del Bilderberg del 1996. E' un fatto vero ed accertato da molte fonti. Quali sono le motivazioni?--EroeGiuliot (msg) 21:36, 15 mar 2008 (CET)

Scusa ma quali sarebbero queste fonti? Se la riunione è ufficialmente segreta, le fonti saranno invariabilmente dubbie - per esempio il link che hai messo e gli altri che ho trovato. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 22:45, 15 mar 2008 (CET)

Le fonti sono autorevoli tanto quanto le altre da cui sono state prese le notizie di Veltroni. Difatti non mi pare che tu abbia chiesto direttamente a veltroni dove si è diplomato o altro... INOLTRE la lista dei partecipanti nota è riportata DALLA STESSA WIKIPEDIA sotto la voce gruppo Bilderberg. QUINDI LE COSE SONO DUE: 1- eliminiamo tutti i riferimenti al bilderberg da wikipedia, giacchè non si capisce perchè le fonti sono attendibili per alcuni (vedi tremonti) e per altri personaggi no. 2- mi lasciate aggiungere l'informazione della PARTECIPAZIONE AL BILDERBERG 1996 NEL CANADA DEL GIORNALISTA WALTER VELTRONI

Il terzo non è dato --EroeGiuliot (msg) 08:27, 16 mar 2008 (CET)

Dato che credete che la verità sia solo quella riportata dai giornali, ho messo un riferimento a La Padania. Vi va bene ora? --EroeGiuliot (msg) 09:01, 16 mar 2008 (CET)

Foto di Veltroni

Scusate, non si trova una foto migliore di Veltroni? Quella attuale è inguardabile. Toponomastica (msg) 16:55, 15 mar 2008 (CET)

Si potrebbe sostituirla con http://www.lanostrastagione.it/BLOG/FOTO_VELTRONI/VELTRONI_UFFICIALE.jpg

Ma è libera la licenza? Comunque bisognerebbe firmarli i commenti... 213.156.52.126 (msg) 19:46, 18 mar 2008 (CET)

Questa foto (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Walter_Veltroni_2.jpg) sembra migliore. Toponomastica (msg) 01:19, 19 mar 2008 (CET)

Blocco

Puo darsi che l'inserimento della partecipazione ad un convegno del gruppo Bilderberg possa essere inserito. Occorre però:

1. Che ci sia consenso a ritenerlo rilevante per la voce
2. Che siano citate fonti (attendibili)

Se si trova accordo su questi punti (fondamentali), la voce può essere sbloccata. Grazie, Gac 09:12, 16 mar 2008 (CET)

PRIMO: a che serve il consenso? wikipedia, come si dice, NON E' UNA DEMOCRAZIA. SECONDO: ho messo come fonte "La Padania", noto giornale italiano, QUINDI propongo che al massimo si potrebbe scrivere: "Secondo il giornale La Padania, Veltroni avrebbe partecipato alla riunione del Bilderberg etc...". TERZO: se lo levate da Veltroni dovete levare anche la voce Gruppo Bilderberg e riferimenti al Bilderberg dalla voce di altri personaggi (vedi Giulio Tremonti).--EroeGiuliot (msg) 09:21, 16 mar 2008 (CET)

Leggi il secondo dei cinque pilastri, ciao Gac 09:49, 16 mar 2008 (CET)

Scusa ma non ho capito, perchè tale CENSURA deve essere eseguita solo sulla voce di veltroni? i 5 pilastri non valgono per tutte le voci di wikipedia? ALLORA se valgono per tutte le voci: O cancello tutti i riferimenti al bilderberg da wikipedia, OPPURE lo inseriamo anche qua. IL TERZO NON E' DATO.--EroeGiuliot (msg) 10:43, 16 mar 2008 (CET)

inoltre, cari amici, dovete capire una volta per tutte che internet è MOOOOLTO più grande di wikipedia, quindi è inutile che bloccate le pagine... la Verità viaggia anche senza di voi.--EroeGiuliot (msg) 10:46, 16 mar 2008 (CET)

Senti gentile utente, puoi continuare a propinarci le tue teorie di presunto complotto nei confronti della Verità e di congiura wikipediana pro-Veltroni, ma se non ti dai una calmata nessuno ti darà mai credito. Personalmente sono molto dubbioso sull'enciclopedicità di questo fatto e le fonti (un solo quotidiano? niente saggi? nessuna inchiesta? foto irreperibili? ...insomma nient'altro?) sono estremamente povere e obiettivamente di parte. Se sono le stesse per altre biografie, sono del parere che andrebbe rimossa l'informazione anche da quelle. Cerca di domandarti se ciò che stai inserendo è enciclopedico, perché è enciclopedico, e quali fonti ti autorizzano a pensare che sia enciclopedico. Buona giornata --Fεlγx 11:58, 16 mar 2008 (CET)

ok perfetto, allora eliminerò tutto i riferimenti al bilderberg da wikipedia. NOTIZIONA A TUTTI I LETTORI DI QUESTA DISCUSSIONE (CHE SONO ENTRATI QUA PERCHE' SI CHIEDONO COME MAI LA VOCE SIA BLOCCATA): IL BILDERBERG NON ESISTE! quindi tornate nel mondo delle favole e vivete spensierati e felici. Le foto? sono false! Gli articoli sui giornali (La padania, il foglio tanto per citarne due...)? sono falsi! La voce apposita di wikipedia Gruppo Bilderberg ? è falsa! non esiste nulla di tutto ciò. E quando Tremonti parla di Setta di Illuminati Impazziti, è ovvio che è sotto effetto di allucinogeni quindi non ascoltare quello che rischia di essere il prossimo ministro dell'economia. E che pare, come riporta wikipedia, sia stato invitato anche lui a questi incontri.... MA TU CREDI CHE IL CORRIERE, ad esempio, RIPORTI DEL BILDERBERG SE AVEVA AGNELLI COME GROSSO AZIONISTA DI RCS? O la repubblica di de benedetti (anche lui invitato...)? vivi nel mondo dei sogni... Allora se tutto questo non esiste, le cancellerò da wikipedia. E vedrete che i blog inizieranno a parlare di censura su wikipedia. Responsabilità vostra.--EroeGiuliot (msg) 12:31, 16 mar 2008 (CET)

EroeGiuliot, diciamo che il tuo comportamento, almeno a giudicare da ciò che scrivi, non è dei più "collaborativi" per la diffusione di informazioni enciclopediche secondo i pilastri Wikipediani. Se poi si dovessero tradurre in vandalismi di vario tipo, ovviamente rischi il rollback degli stessi ed il probabile blocco. Quindi, suggerimento: se vuoi proporre l'inserimento di informazioni, prova ad argomentarle diversamente. Fonti indipendenti. Mantenimento della neutralità ed evitamento dei POV. Motivazioni dell'enciclopedicità della notizia. Toni più cordiali e collaborativi. Se provi a tenere presenti questi punti, è probabile che tu possa ottenere maggiori riscontri, non trovi ? Come ti dicevo, arrivare firmandosi TremontiforPresident (poi cambiato in Eroe Giulio T. -remonti?), gridando ed insultando su complotti misteriosi e censure ideologiche, e fornendo come fonti giornali notoriamente schierati (da una parte o dall'altra non importa, la fonte sarebbe di parte anche se fosse Il Manifesto, per essere chiari), non aiuta molto a risolvere la situazione. Ciao ! Veneziano- dai, parliamone! 13:39, 16 mar 2008 (CET)

Caro veneziano, l'eroe giulio tremonti rischia di brutto a parlare di certe verità incoffessabili in televisione, verità che non deve, appunto, essere nota, benchè lui la conosca bene. Lui a differenza di te, ha accesso a posti che neanche noi ci immaginiamo esistano quindi, diciamo, è una fonte affidabile quando parla di come funziona il mondo. E non c'è bisogno di scriverlo su un giornale, anche perchè non verrà MAI confessato. Ed è per questo che è un eroe, ben sapendo la fine che hanno fatto altri quando si misero in testa di parlare di certe cose pubblicamente. Tornando al giornalista illetterato, evidente emissario della gente denunciata da Tremonti (licio gelli parlava della necessità di bipartitismo e quelli a sinistra sono stati i più attenti a questi "consigli" creando IN TRE MESI un partito, nell'arco dell'estate 2007 e tanto per fare un paragone, a berlusconi occorsero 6 mesi per fondare FI) è chiaro che se andiamo a vedere wikipedia ci sono un sacco di cose scritte senza avere le prove, come ad esempio la stessa voce del Bilderberg o sull'uccisione moro o di altro. Ma è chiaro che vengono comunemente accettate magari aggiungendo un "secondo la tal fonte, etc...". Ora, sulla semplice esistenza del bilderberg ci sono un sacco di documenti di cui, ovviamente, voi ignorate l'esistenza. Ora, se mi vieni a chiedere la particolare partecipazione del dato anno di veltroni, è chiaro che è difficile trovare documenti anche perchè... nel 1996 internet praticamente non esisteva! Se permettete l'inserimento solo di notizie riportate dai giornali di de benedetti, degli azionisti di RCS o di murdoch, wikipedia non serve a nulla perchè è quindi indirettamente controllata dalla stessa gente sopra citata. MA non vi preoccupate, il fatto che sia bloccata è in realtà un vantaggio: incuriosisce a leggere la parte di discussione e permette a me di scrivere molto di più di quello che avrei potuto fare nella voce. Buona vita--EroeGiuliot (msg) 17:23, 16 mar 2008 (CET)

GiulioT, ma non è che stai un po' sopravvalutando Wikipedia? --Remulazz... azz... azz... 17:59, 16 mar 2008 (CET)

Comunque, prima che mi passi di testa:

Non alimentate il troll Non alimentare il troll, si diverte solo lui che diventa sempre più grasso a ogni tua risposta. Il troll ti distrae e ti distoglie da Wikipedia che così ne soffre, mentre lui ride alla faccia tua. Il troll è come un vampiro, ti contagia e ti fa diventare troll. L'unica arma contro il troll è non cadere nel suo gioco e farlo morire d'inedia. Se vuoi salvare te e Wikipedia non rispondere al troll, si dissolverà da solo.

Foto iniziale

• 
  Walter veltroni face
• 
  Walter Veltroni in Trento
• 
  WalterVeltronicrop

Quale mettiamo come foto iniziale? Attualmente c'è "Walter veltroni face". La migliore mi pare "Walter Veltroni 2" ma ho il sospetto che sia copyvio. Quella fatta a Trento invece sono sicuro sia a posto con la licenza (l'ha fatta mio padre). Su Commons ci sono anche altre foto, ma in caso bisognerebbe croppare. --Jaqen l'inquisitore 19:22, 19 mar 2008 (CET)

Io sarei per la seconda, sempre che non sia copyviol. --Razzairpina (msg) 20:42, 31 mar 2008 (CEST)

Scusate, ma l'immagine di Veltroni è orribile veramente !!!! Questo è il tg4 di Emilio Fede o un'enciclopedia ?— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 83.184.67.77 (discussioni · contributi), in data 10 apr 2008.

Avevo proposto di cambiarla sostituendola con un'immagine nuova ma poi mi sono dimenticato. Ho fatto ora. Comunque prima si era messa quella solo perché allora era la migliore che si fosse trovata con una licenza libera. --Jaqen l'inquisitore 22:08, 10 apr 2008 (CEST)

Piccola modifica

Leggo:

Questa critica rivolta alla provincia veneta, prima in Italia nel 2006 in fatto di integrazione razziale secondo la Caritas, provocò reazioni bipartisan tra i politici locali

Mi sembra scorretto il fatto di citare il parere della Caritas in questo contesto se non attribuendolo ai contestatori che vengono citati in seguito: così com'è suggerisce l'idea che wikipedia stia prendendo posizione sulla vicenda.--Pokipsy76 (msg) 14:58, 26 mar 2008 (CET)

è Walter

Grazie al potere di internet ho potuto verificare che il nome legale di Vertroni è ora Walter (mentre alla nascita era stato registrato come Valter). Potete verificarlo andando a questa pagina dell'Agenzia delle Entrate ed inserire il suo vecchio codice fiscale (VLTVTR55L03H501G) che rimanda al nuovo (VLTWTR55L03H501H). --Gusme (talk) 10:18, 6 apr 2008 (CEST)

Anche sul sito della Camera dei Deputati (XIV Legislatura) è Walter. --Jaqen l'inquisitore 10:52, 6 apr 2008 (CEST)

Sarebbe interessante capire come ha fatto a cambiarsi il nome, visto che in Italia è difficilissimo (è stato semplificato con una norma approvata sotto il governo Berlusconi II o III, ma credo che lui l'abbia fatto prima) anche in caso di errori anagrafici. --82.61.77.21 (msg) 01:46, 10 lug 2008 (CEST)

Blocco

Ho applicato il blocco totale alla pagina (ho "defaultizzato" a un mese, ma volendo si può fare anche una durata minore). Vandalismi anche di piccolo calibro, che, però, visto il momento, possono essere subdoli e difficilmente controllabili. --Leoman3000 21:47, 15 apr 2008 (CEST)

mamma mia quanto sei intelligente! BRAVO --87.5.159.153 (msg) 12:26, 16 apr 2008 (CEST)

Lo sapevo già :p --Leoman3000 20:03, 16 apr 2008 (CEST)

una domanda leoman, ma vi pagano per questo "lavoro" di admin, oppure è un modo per mantenervi occupati con lo schermo luminoso che mangia la tua vita?--87.2.168.29 (msg) 10:24, 22 apr 2008 (CEST)

La seconda che hai detto. --Remulazz... azz... azz... 10:52, 22 apr 2008 (CEST)

reddito 2005

Piano piano bisognerà scrivere i redditi di tutti gli italiani che figurano su wikipedia, ora che l'agenzia delle entrate ci ha dato questa opportunità di grande libetà e democrazia....

--Relicanth (msg) 00:33, 3 mag 2008 (CEST)

Bisognerà? --Rael 00:42, 3 mag 2008 (CEST)

Informazione non enciclopedica, a mio parere. --Remulazz... azz... azz... 10:16, 3 mag 2008 (CEST)

Aggiungere il successore per la carica a sindaco della Capitale

Bisogna aggiungere il nome di Alemanno in fondo per quanto riguarda il successore a sindaco di Veltroni.Grazie Andy87 16:04, 3 mag 2008 (CEST)

Radicali

Nell'incipit andrebbe cambiato il link a Partito Radicale (denominazione abbandonata nel 1989) con Radicali Italiani (quella attuale). Grazie! :P MFG 23:35, 5 mag 2008 (CEST)

Dimissioni Veltroni

Veltroni si è dimesso da primo cittadino della Capitale il 13 febbraio,Alemanno è diventato Sindaco il 28 aprile:è il caso di aggiungere nel mezzo il nome del funzionario prefettizio,(che ne prese le veci pro tempore di Sindaco),successore di Veltroni e predecessore di Alemanno oppure va messo direttamente quest'ultimo?Voi che ne pensate Andy87 20.58, 12 mag 2008 (CET)

Io metterei quello del commissario prefettizio (Mario Morcone) --Jaqen l'inquisitore 22:31, 12 mag 2008 (CEST)

Concordo.ma fino a quando la pagina resterà bloccata? Andy87 2.27, 14 mag 2008 (CEST)

Censura

Premetto che non ho nulla di personale o ideologico contro Veltroni. Ho trovato anch'io l'articolo un poco apologetico e ho notato censure in corso. Per 3 volte ho aggiunto alla parte di critiche ed aspetti controversi la frase:

"Veltroni è stato segretario del maggiore partito di sinistra (PDS prima e PD dopo) durante due tornate elettorali (2001 e 2008). In entrambe la sinistra italiana ha subito le peggiori sconfitte della sua storia da parte della coalizione di centro destra guidata da Silvio Berlusconi. Questi risultati sono stati messi in relazione, anche da alcuni esponenti della sinista stessa, con la politica "isolazionista" attuata durante entrambe le campagne elettorali. Nel 2001 in particolare, in cui i candidati erano eletti localmente, i dati delle verie circoscrizioni forniti dal Ministero dell'Internoindicano che la mancata alleanza con altri partiti di sinistra portò alla perdita di un rilevante numero di seggi in Parlamento."

Mi pareva sostanzialmente neutra: si riferisce a 2 risultati elettorali magari sgraditi ma che ci sono stati e a critiche oggettivamente sollevate in sedi di partito e sui principali quotidiani nazionali.

Il commento è stato censurato ben 2 volte. Non capisco: poteva essere cambiato o modificato, ma così mi pare l'irritante azione di uno zelante membro di partito. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tzaha (discussioni · contributi).

Anche con dati oggettivi si possono costruire frasi tendenziose. Che il tuo inserimento equivalga a suggerire che Veltroni non è il segretario adatto mi sembra abbastanza trasparente, opinione legittima e la puoi scrivere in un qualsiasi forum. Per fare un controesempio, si potrebbero inserire i confronti tra le elezioni a sindaco di Roma di Veltroni e Rutelli, oppure ricordare che D'Alema non ha mai avuto importanti risultati elettorali "in proprio". Sarebbero dati oggettivi, ma usati in modo tendenzioso. Ciao --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 17:21, 21 mag 2008 (CEST) Aggiungo che, se ricordo bene, nel 2001 la "politica isolazionista" dell'Ulivo fu subita e non scelta, mi pare di ricordare un Rutelli alla inutile ricerca fino all'ultimo di un accordo con Bertinotti --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 17:24, 21 mag 2008 (CEST)

D'altra parte è vero che durante la campagna elettorale le accuse dalla sinistra a Veltroni su questo punto erano tra le più frequenti, e necessiterebbero di un paragrafo tra le controversie legate alle scelte veltroniane; ho perciò proposto una possibile mediazione che tenta di avere un tono più NPOV dei precedenti contributi (ma d'altra parte non condivido per nulla queste accuse, e mi è difficile sviluppare un paragrafo di sufficiente consistenza). --chem (msg) 18:54, 21 mag 2008 (CEST)

Ho riformulato un po' la frase, togliendo il riferimento al 2001 quando a capo della coalizione c'era Rutelli e se ricordo bene fu Rutelli a cercare inutilmente un accordo con Bertinotti e Di Pietro, che infatti furono accusati dopo le elezioni di aver fatto vincere Berlusconi con la loro scelta di andare da soli. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 10:32, 22 mag 2008 (CEST)

Trovo la frase inserita ora effettivamente migliore. Con la frase precedente non volevo suggerire nulla sull'opportunita di Veltroni come segretario: avevo cercato di esprimere le critiche fatte sulla stampa. É probabile che, seguendo questo filo, l'intervento apparisse polemico e trovo molto apprezzabile che sia stato migliorato. Vi ringrazio del lavoro, come, spero, gli utenti di wikipedia. Speriamo che non venga cancellato nuovamente. Tzaha

Sindaco di Roma

Sui sette anni trascorsi in Campidoglio ci sarebbe qualche cosa di più da dire, mica si è preso le rampogne degli ambientalisti soltanto per l'idea del parking al Pincio... In particolare sui milioni di metri cubi di abitazioni, uffici e centri commerciali che sono stati costruiti e che si costruiranno ancora a Roma, ai quali è stata dedicata una puntata di Report nella quale a sparare a palle incatenate sono stati soprattutto urbanisti di sinistra (ma è anche vero che a dare il via alla colata cementizia era stato dato dal suo predecessore Francesco Rutelli). Per non parlare di certe iniziative improvvide come la nuova Fiera di Roma sulla Roma-Fiumicino, il mega-appalto per la manutenzione stradale e via continuando. --Cambon (msg) 00:05, 22 feb 2009 (CET)

Quote iniziale

L'ho oscurato perché imho non è per niente caratteristico. Ritengo che il quote iniziale se ci va, deve quanto meno rappresentare in toto la persona biografata, o il suo pensiero globale, insomma dare un'idea sommaria ma almeno esatta della persona di cui si sta parlando attraverso una sua citazione paradigmatica. Quella attualmente in testa alla voce è un giudizio sulla storia del comunismo: per carità, l'ha detto pur sempre Veltroni, ma cosa c'entra con il suo pensiero politico un giudizio storico? Secondo me da cambiare o rimuovere direttamente. --Fεlγx 18:55, 16 giu 2008 (CEST)

A parte il fatto che io eliminerai tutte le citazioni iniziali (Discussioni Wikipedia:Sezione iniziale), quelle nelle voci sui politici mi paiono particolarmente improponibili. In questo caso secondo me sarebbe interessante vedere la citazione nel contesto dell'intervista.. --Jaqen [...] 02:10, 17 giu 2008 (CEST)

Rapporto con il cattolicesimo

Negli aspetti controversi è scritto: Particolare è pure il suo rapporto con il Cattolicesimo: pur non avendo mai fatto professione di fede, da direttore de L'Unità allegò i Vangeli al quotidiano, ed in seguito compì pellegrinaggi sulle tombe di don Lorenzo Milani e don Giuseppe Dossetti, che non casualmente sono due tra i più significativi rappresentanti della sinistra cattolica.. A prescindere che sia effettivamente cattolico o meno (ma chi può dirlo? E' una questione troppo personale...), cosa c'è di strano?

• Non si può allegare quattro libri, i Vangeli, unicamente per la loro importanza storica/culturale, a prescindere da una questione di fede?
• Non si può stimare un grande educatore (don Lorenzo Milani) e un politico don (Giuseppe Dossetti) pur non essendo credenti?

Sarei propenso per cancellare il periodo. Pareri?--Labbock (msg) 16:32, 14 lug 2008 (CEST)

ho cancellato il succitato periodo, a mio avviso troppo poco chiaro.--Labbock (msg) 11:44, 15 lug 2008 (CEST)

La frase sosteneva la tesi che Veltroni fosse in realtà cattolico ed era quindi non neutrale. Inolte c'era una fonte per i pellegerinaggi ma non per i Vangeli. Secondo me quindi hai fatto bene a rimuoverla, ma credo anche che ci potrebbe stare un paragrafetto su "Veltroni e la religione", o qualcosa del genere. --Jaqen [...] 14:31, 15 lug 2008 (CEST)

Sarebbe molto interessante un paragrafo di taglio religioso, però le fonti dovrebbero riportare qualche dichiarazione in tal senso. Il fatto che abbia fatto un pellegrinaggio sulle tombe di due illustre figure del mondo cattolico lo trovo alquanto debole come prova di appartenenza a tale credo. Anche io stimo tantissimo Martin Luther King, ma non per questo sono protestante.--Labbock (msg) 17:39, 15 lug 2008 (CEST)

E il supposto ritiro dalla scena politica?

Negli "aspetti controversi" non andrebbe anche inserita l'intervista a Fazio in cui assicurava che finito il mandato da sindaco sarebbe andato in Africa per aiutare i bisognosi? Se si fosse limitato a dirlo amen, le solite boutade dei politici, ma lui, incalzato, ha pure sfidato il conduttore e il pubblico, dicendo: "So che quando dico questo tutti mi guardano dicendo “Eh guarda che furbacchione, dice così ma non è vero!”. Ne parleremo tra cinque anni, vedremo tra cinque anni se sarà vero o no.", cosa che aiutò molto la sua figura di "santo" che tanto ha contribuito poi alla sua escalation nel partito democratico e alle "primarie" (tra virgolette per i motivi che tutti sappiamo). Se nessuno se la sente ci penso io; anche se chiaramente traspare dalle mie parole che non sono della stessa parrocchia di Veltroni, scriverò il tutto nel in maniera enciclopedica. Mi sembra doveroso. --Inu-Yasha (msg) 14:51, 18 lug 2008 (CEST)

Prima dai un'occhiata qui. BTW, i doveri sono altri e su wikipedia non ci sono parrocchie ma informazioni. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:54, 18 lug 2008 (CEST)

Sei affascinante nella tua ingenuità. O nella tua ipocrisia. La "parrocchia" ovviamente si riferiva a me, non a wikipedia, e continuo a pensare che quella parte va aggiunta. Quella non era una frasetta buttata lì per caso, ma una decisa mossa politica per rivincere le successive elezioni capitoline e forse (ma qui non posso dire di essere sicuro perchè non ho la sfera di cristallo) per la futura leadership della sinistra. Cmq a pensar male si fa peccato, ma a volte... La discussione che mi hai linkato è di un livello infantile incredibile perchè non tiene conto dell'importanza delle dichiarazioni, ma solo del numero oggettivo delle stesse o (e qui vien ancor + da ridere) del fattore temporale (anno) e non di quello "tecnico" (fine del mandato che LUI ha voluto anticipare). Ultima idiozia è dire "Se vogliamo proprio fare la pulce, la contraddizione (...........) non è stata rilevata da nessun emittente mediatica seria, e nessun detrattore di Veltroni l'ha mai ripresa": a parte che sono FALSE entrambe le affermazioni (le sue dichiarazioni sono state riprese in continuazione in questi anni, ma non ne hanno fatto delle trasmissioni apposta perchè potevano essere viste come attacchi personali contro il segretario pd) , se qualcuno è bravo ad insabbiare qualcosa, non significa che questa cosa non vada detta. Ripeto, aggiungerò di nuovo quell'appunto che tra l'altro è una delle cose + famose su Veltroni. Quella è l'area "Aspetti controversi", come ci sono per ogni politico di primo piano. Spero non vogliate censurare cose scomode solo perchè non gradite. Peace.--Inu-Yasha (msg) 16:33, 18 lug 2008 (CEST)

Di censura sei stato tu a parlarne. E, per cortesia, inizia con il rispettare i tuoi interlocutori. Ti ho dato quindici minuti per riflettere sul fatto che se qualcuno non la pensa come te non devi necessariamente attaccarlo. Altre letture utili:

• Wikipedia:cita le fonti
• Wikipedia: non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione

Nel merito, infine: Veltroni ha dichiarato che si sarebbe ritirato alla fine del mandato da sindaco. Il che, a rigor di logica, all'epoca era previsto per il 2011. Si può anche legittimamente sostenere, come fai tu, che la frase non fosse "buttata lì per caso" e che poi il comportamento del politico in oggetto sia contraddittorio. Sarei concorde nell'aggiungere la cosa a patto che lo si facesse, analogamente, per altri politici di rilievo: la cosa, come dovrebbe risultarti abbastanza palese, diverrebbe però ingestibile: vi sono, infatti, polictici italiani di spicco che oggi sostengono "X" e domani "non X" e questo tutti i giorni.

--Pap3rinik (msg) 16:59, 18 lug 2008 (CEST)

Giusto per dirne una, mi ricordo come fosse ieri una dichiarazione di Tremonti in campagna elettorale del 2001, in cui affermava che l'economia italiana era "una molla pronta a scattare", naturalmente col suo impulso. Se si dovessero inserire tutte le promesse non tenute perché "gli eventi nel frattempo hanno cambiato la situazione" non si finirebbe più. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 19:50, 18 lug 2008 (CEST)

Concordo con "zì Carlo". Se dovessimo riferire tutte le dichiarazioni poi smentite dai fatti...A mio avviso dovremmo inserire, nelle bibliografie dei politici, i fatti salienti e caratterizzanti del personaggio.--Labbock (msg) 09:35, 19 lug 2008 (CEST)

Assurdità della voce "Aspetti controversi"

Il seguente testo

«La scelta di Veltroni di non ricercare un'ampia coalizione per il PD alle elezioni del 2008, rompendo le alleanze soprattutto verso i partiti alla sinistra del PD, sono state oggetto di molte accuse da parte di altre forze di sinistra, che hanno imputato al cosiddetto "isolazionismo" di Veltroni le sconfitte del centrosinistra. Altri esponenti politici del centrosinistra, come ad esempio Nicola Latorre, hanno invece sostenuto le decisioni di Veltroni.

La linea politica, voluta e sostenuta da Veltroni, di dialogo con le forze di maggioranza anche su temi come la giustizia è stata spesso percepita all'interno della sinistra come troppo debole: in particolare il movimento dei girotondini ha criticato la linea politica perseguita da Veltroni, accusata di essere eccessivamente accondiscendente con Berlusconi. A tali critiche si sono associate voci autorevoli della sinistra, come Furio Colombo, Paolo Flores d'Arcais, Pancho Pardi e Umberto Eco.

Per questi e altri motivi, è stato più volte definito dal comico Beppe Grillo "il miglior alleato di Berlusconi".»

non è neutrale né ha alcun valore enciclopedico. Stiamo parlando delle critiche che esponenti dei partiti di Rifondazione Comunista, Comunisti Italiani, Verdi, Comunisti Per il Bene Comune, Comunisti per i Lavoratori, Comunisti Critici, partiti che, tutti insieme, non hanno raccolto neanche il 5% dei voti, insieme ad alcuni personaggi da sempre vicini alla sinistra radicale e all'area della sinistra protestataria, rivolgono ad un esponente di una coalizione «avversa», «concorrente» che ha ottenuto quasi il 38% dei voti??? Il 5% di estrema sinistra che accusa il 38% di centrosinistra di aver perso le elezioni contro una coalizione di destra (PdL + Lega Nord + MpA) che ha vinto con il 47% dei voti facendo pure a meno del 5.7% degli ex-alleati dell'Unione di Centro]? Ho capito che la matematica non è il loro forte e che preferiscono la letteratura ...

Mi sembra ovvio che quei personaggi critichino Veltroni, sono su posizioni politiche concorrenti! Sono stati spazzati via dal voto elettorale! Cosa devono fare? Elogiarlo? Devono urlargli: «Carogna!» e inventarsi qualsiasi fregnaccia per screditare l'oppositore politico. Ma queste polemiche politiche (a proposito, si sono scordati Giulietto Chiesa) non dovrebbero far parte dell'enciclopedia.

Si dovrebbero altrimenti citare una montagna di posizioni in merito, per esempio quella di Eugenio Scalfari o di Francesco Rutelli con le sue «alleanze di nuovo conio», oppure di Romano Prodi che accusa Fausto Bertinotti di essere la causa del fallimento della vecchia alleanza, oppure di Rosy Bindi, oppure di Enrico Letta, oppure di Dario Franceschini, oppure di Paola Binetti o di tutti quelli che sono stati d'accordo con Veltroni (perché citare solo Nicola Latorre, che è un Signor Nessuno???): secondo me meglio evitare di introdurre nella voce polemiche politiche dove ognuno dice la sua. Quel testo andrebbe cancellato, sic et simpliciter.

Nightbit (msg) 10:24, 27 set 2008 (CEST)

Sono anni che, anche a sinistra, si dice che la scuola italiana fa schifo e bisogna cambiare. Invece di contestare a priori i cambiamenti proposti da un ministro coraggioso che finalmente vuole cambiare qualcosa, perchè non fate voi proposte alternative oppure lasciate giudicare dai cittadini che con il loro voto sapranno premiare o punire il governo responsabile delle riforme fatte. Ivo Giraldoni

Wikipedia non è un blog né un social network!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Grazie.

Veltroni "l'equivalente europeo di Obama"

L'articolo del "Los Angeles Times" della nota numero 5, non definisce Veltroni come "equivalente europeo di Obama". Qualcun'altro che conosce l'inglese, può controllare? Perchè prima di fare modifiche alla voce è meglio avere altre conferme.

Veltroni, L'Obama bianco... :D --Dfjs (msg) 08:20, 23 dic 2008 (CET)

Hai ragione, l'articolo mette in ridicolo le pretese di leader europei di essere come Obama: These European politicians have very little in common with the Democratic presidential candidate (Questi politici europei hanno ben poco in comune con il Candidato Democratico) quindi andrebbe citato per sostenere l'affermazione contraria, suggerisco la rimozione o la riformulazione che pacatamente faccia notare come ci sia stata un'appropriazione da parte di Veltroni dell'immagine e degli slogan di Obama (“Yes, we can!” he says in his campaign, to the bewilderment of the majority of Italians, who don’t speak English = “Yes, we can!” dichiara nella sua campagna, nella confusione della maggioranza degli italiani che non sanno l'inglese - dalla stessa fonte) senza una reale corrispondenza di storie personali e\o programmi politici. --Demostene119 (msg) 04:13, 26 dic 2008 (CET)

Foto Veltroni

Ok che comunque lo si giri non sarà mai il George Clooney italiano, ma rimetto la nuova foto sorridente, nell'altra sembrava aver appena ricevuto una cattiva notizia .... --Dfjs (msg) 21:31, 25 dic 2008 (CET)

Qualcuno ha caricato foto senza licenza, ergo a rischio cancellazione :) ---juanm- 22:21, 25 dic 2008 (CET)

ah, allora mi scuso. --Dfjs (msg) 22:22, 25 dic 2008 (CET)

Dimissioni

Si è dimesso stamattina, ho aggiornato l'incipit della voce. -- Fabio R Nemico dei vandaltroll 17:28, 17 feb 2009 (CET)

Il Baratto

Ho aggiunto una nota negli aspetti controversi su Veltroni,in base a queste due fonti: http://www.kaosedizioni.com/sch_baratto.htm

e ques'altra,dove c'è un breve riassuntino sul contenuto del libro,e sulla metodologia usata dall'autore per comporre il testo: http://partitodemocratico.gruppi.ilcannocchiale.it/?t=post&pid=2052872 buona giornata Enrico Cartmanno (msg)

Mi sembra giusto. ^Nt ^dì 09:53, 19 feb 2009 (CET)

rimozione testo "candidandosi pertanto alla presidenza del Consiglio dei Ministri"

Non capisco questo edit. E' vero che da un punto di vista strettamente formale non era una vera e propria candidatura alla presidenza del consiglio, ma lo era di fatto, lo era politicamente e venivano chiamati "candidati alla presidenza del consiglio" da tutti, anche nelle sedi istituzionali come le tribune politiche e anche quelli dei partiti minuscoli, quindi mi sembra del tutto corretto scriverlo, al limite si potrebbe avere qualcosa da ridire sul "pertanto"... --ArtAttack (msg) 16:24, 7 apr 2009 (CEST)

Sono d'accordo mi sembra una modifica eccessivamente formalista, rollbacko. --Jaqen [...] 01:14, 9 apr 2009 (CEST)

Candidarsi non è un verbo usato solo per le posizioni "elettive", chi si presenta per un colloquio di lavoro è un candidato, nel nostro paese ci si candida ad essere scelti dal presidente della repubblica e successivamente dal parlamento per la carica di primo ministro. Siamo Wikipedia in italiano, non in burocratese... --Skyluke ★ 01:21, 9 apr 2009 (CEST)

Visto che questa non era l'unica modifica di questo genere ho aperto: Discussioni_progetto:Politica#Candidato_premier. --Jaqen [...] 14:28, 9 apr 2009 (CEST)

Modifiche da burocrate. Concordo con gli intervenuti.--Lochness (msg) 14:35, 9 apr 2009 (CEST)

Burocratese pure disinformato, visto che l'attuale legge elettorale (il ben noto porcellum) prevede espressamente l'indicazione da parte di ogni coalizione che si presenta alle elezioni di un candidato alla presidenza del Consiglio. LUCA p - dimmi 18:56, 9 apr 2009 (CEST)

Disinformato sarai tu, vusto che l'ultima legge elettorale, non potendo essere anticostituzionale, prevede al massimo un capo della coalizione, e non certo un candidato alla carica di presidente del consiglio. Proseguo la discussione nell'altro posto. Paolotacchi (msg) 00:10, 10 apr 2009 (CEST)

Ho risposto anch'io dall'altra parte. Comunque, essendo tu così preciso e formale non avrebbe dovuto sfuggirti che l'aggettivo "disinformato" era riferito al "burocratese" e non a persone... LUCA p - dimmi 18:15, 10 apr 2009 (CEST)

Hai ragione. Scusa. Mi rimangio il "disinformato di ritorno" che ti ho mandato... Paolotacchi (msg) 22:07, 10 apr 2009 (CEST)

nome

ma si chiama Walter o Valter?

Laurea

Dal sito Biografieonline.it risulta che "la John Cabot University di Roma gli assegna nel 2003 una laurea honoris causa in "Public services"".--Italo zamprotta (msg) 19:01, 11 lug 2015 (CEST)