Discussioni Wikipedia:Enciclopedicità indiretta

Utente:Luca_M non so se gli vuoi dare una sorsa. Le parti non in grassetto sono copiate--Pierpao (listening) 11:18, 27 mag 2021 (CEST)

[@ Pierpao] Sì, scusa, in questi giorni ho avuto molto da fare e quindi sono poco su Wiki. Nel fine settimana volevo dare una mano, magari andando a ricercare ulteriori linee guida nei ns WP e A.--Luca•M 11:23, 27 mag 2021 (CEST)

Sisì non ti volevo fare fretta non ricordavo se ti avevo avvisato. Fai pure con comodo--Pierpao (listening) 11:26, 27 mag 2021 (CEST)

[@ Pierpao] Ho aggiunto altra roba, dacci un'occhiata.--Luca•M 17:59, 30 mag 2021 (CEST)

Togliere il wikibozza

Allora come suggerito da User:Luca M segnalo qua e là per altri esempi e togliere il Wikibozza--Pierpao (listening) 12:23, 21 giu 2021 (CEST)

A mio avviso, per poter esprimere compiutamente un giudizio sulla pagina sarebbe utile capire da cosa nasce l'esigenza di questa ulteriore linea guida. --Antonio1952 (msg) 20:43, 22 giu 2021 (CEST)

[@ Antonio1952] Nasce dal fatto che, soprattutto nelle talk dei progetti e nelle PdC, alcuni utenti insistano sulla creazione/mantenimento di una voce per almeno uno dei motivi elencati in questa pagina. Il fenomeno è abbastanza frequente ed è vero che si accenna alla Enciclopedicità indiretta su alcune linee guida, tuttavia in maniera IMHO spezzettata. Manca quindi una vera e propria raccolta di esempi da linkare nelle situazioni sopra descritte.--Luca•M 14:58, 25 giu 2021 (CEST)

Capita anche che venga chiesto allo sportello informazioni dove è questo e dove è quello. Infine così è molto più facile ricordare cosa linkare quandi si risponde o si cancella--Pierpao (listening) 15:29, 25 giu 2021 (CEST)

Sono molto perplesso. I 4 punti indicato sono già tutti presenti in Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione e addirittura quello sull'analogia ha una pagina specifica. A mio modesto avviso, duplicare le linee guida è inutile e controproducente in quanto, a lungo andare, le varie versioni tendono inevitabilmente a differenziarsi e ad andare in conflitto.

Secondo me sarebbe meglio trasformare questa pagina in una linea guida solo per il caso dell'enciclopedicità per osmosi (tipo il coniuge di un Capo di Stato).

Se proprio si vuol fare un testo unico, allora IMHO va inglobata per intero la pagina di aiuto sull'analogia e vanno scorporate dall'altra pagina le motivazioni su osmosi e presenza su altre wiki inserendo, in sostituzione, un link a questa nuova pagina.

In ogni caso, il quarto punto (presenza della voce da tempo) non ha niente a che fare con l'enciclopedicità indiretta e va comunque tolto. --Antonio1952 (msg) 22:49, 28 giu 2021 (CEST)

Siamo in una situazione generale di sovrabbondanza di regole/linee guida. Non condivido pertanto una pagina che, di fatto, è un collage di altre informazioni già reperibili da altre parti. "Togliere, non aggiungere: è il segreto della giustizia, della scultura, della scrittura e di ogni dieta" cit. Severgnini. Io aggiungo, anche di wiki.--Sd (msg) 14:47, 2 lug 2021 (CEST)

Soprattutto metterei una menzione di questo concetto in Wikipedia:Enciclopedicità. Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione#Enciclopedicità ereditata è incentrato più sulle cancellazioni (con l'apparente paradosso che una voce con enciclopedicità indiretta possa andar bene finché non viene proposta per la cancellazione...). --Meridiana solare (msg) 14:47, 11 ago 2021 (CEST)

Quindi...

... passato esattamente un anno dalle ultime osservazioni, registro che consenso a togliere il WikiBozza non ce n'è e non ci sono fatti nuovi da dover considerare. La pagina ha un suo contenuto parzialmente specifico solo nella sezione "Persone e prodotti associati", ma in sostanza, come per le altre sezioni, nulla che non sia già in altre policy. Dunque niente nuova policy, si resta a quelle che già abbiamo.
Grazie a @Pierpao per il lavoro svolto. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 01:28, 18 ago 2022 (CEST)

Se non si crea una nuova policy, sarebbero da chiarire / migliorare quelle che già abbiamo.

In particolare sarebbe da esplicitare / chiarire meglio in Wikipedia:Enciclopedicità. --Meridiana solare (msg) 11:57, 18 ago 2022 (CEST)

@Meridiana solare sicuramente; ma qui vediamo solo se questa bozza evolve o muore, e mi pare che la prognosi sia infausta. O qualcuno può resuscitarla, o meglio reincarnarla in un animale parzialmente diverso, oppure la lasciamo qui a futura memoria e passiamo effettivamente a verificare altre pagine :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 22:59, 18 ago 2022 (CEST)

Anche io sono perplesso sull'utilità di una nuova pagina di servizio che ripropone contenuti già presenti altrove. Ho comunque letto con attenzione e tentato di rendere più chiare e scorrevoli alcune parti che non mi convincevano. --Nicolabel 20:42, 21 ago 2022 (CEST)

Questa pagina potrebbe avere un senso come pagina di aiuto, visto che come policy non ha il consenso. Potrebbe tornare utile in molti casi. --ValeJappo (msg) 10:37, 24 ago 2022 (CEST)

Io e, kirk se noon ricordo male, avevamo chiesto pareri in ml e nessuno si era opposto, ma vabbè. Sì, sono concetti espressi altrove, ma qua e là; come sono solito sono partito dal titolo: se uno cerca un argomento lo trova?. Spesso bisogna spiegare, in genere per le biografie, che l'enciclopedia indiretta non esiste, parenti di nobil encicopedici, musicisti di gruppi enciclopedici ecc ecc. Come si fa? Io sono aperto a qualsiasi soluzione, aiuto, unione e redirect, disambigua come Aiuto:Cancellazione_selettiva_della_cronologia (altro argomento sparso qua e là). Vorrei solamente che se uno scrive: WP:EI da qualche parte si arrivi,--Pierpao (listening) 11:49, 26 ago 2022 (CEST)

Si può indirizzare WP:EI a Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione#Enciclopedicità ereditata. --Antonio1952 (msg) 15:55, 26 ago 2022 (CEST)

Oltre che nelle motivazioni da evitare scriverei il succo anche in WP:E, l'osmosi, o enciclopedicità indiretta, io la devo linkare ogni tanto nelle pdc, wikibozza o no, perchè a me pare ovvio che non possa esserci l'osmosi, ma molti la citano, quindi almeno questa sezione la riassumerei appunto in WP:E, dove è già presente il concetto di permanente, quindi dovrebbe esserci anche quello dell'enciclopedicità diretta, che non è esattamente una motivazione da evitare come la presenza in altre wiki o l'analogia. Del resto le pdc confermano, parenti di.. e prodotti di.. difficilmente sono ritenuti enciclopedici se non hanno una rilevanza propria (casi particolari a parte presenti in criteri specifici). --Kirk Dimmi! 12:49, 27 ago 2022 (CEST)