Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Febbraio 2015

Nota disambigua

L'elenco conta anche la disambiguazione ad inizio voce? --Emanuele676 (msg) 21:30, 21 dic 2014 (CET)

Purtroppo sì, non è possibile fare distinzioni tra i link ammessi e quelli non ammessi. --Incola (posta) 21:49, 21 dic 2014 (CET)

Non si può levare un punto per tutte le volte che compare la scritta "Nota disambigua"? O almeno filtrare i nomi con un solo punto. Se compare "Nota disambigua" eliminare dalla lista. --Emanuele676 (msg) 02:53, 31 dic 2014 (CET)

Si può fare, però in questo modo l'elenco viene troppo complicato da generare (contavo di abilitare l'aggiornamento automatico giornaliero durante il festival). Escludere le voci con un solo punto è più facile, ma in questo modo alcune voci su cui potenzialmente si dovrebbe intervenire vengono nascoste, probabilmente conviene scrivere nelle istruzioni del festival di fare attenzione ai "Nota disambigua". --Incola (posta) 20:20, 2 gen 2015 (CET)

Sarebbe scorretto rimuovere a prescindere un link dal conteggio per ogni nota disambigua presente nella voce, poiché il template può contenere anche link non a disambigua. Questo è un annoso problema che abbiamo anche nel valutare il numero complessivo generale di link a disambigua perché di fatto rende possibile l'eccezione, senza una corrispondenza 1 a 1 tra presenza del template e link. Continueremo a spremerci le meningi per risolvere questa inaccuratezza, ma per il momento possiamo solo segnalarlo come "bug noto". --AlessioMela (msg) 18:58, 29 gen 2015 (CET)

Possibile idea per scremare un po' di falsi positivi. Possiamo facilmente non considerare i link che puntano a "Titolo (disambigua)". La maggior parte di quelli in nota di disambigua hanno questa forma e link del genere ragionevolmente non sono messi per sbaglio all'interno delle voci. Se pensate che non ci siano controindicazioni potremmo fare questo trick. --AlessioMela (msg) 19:05, 29 gen 2015 (CET)

L'altro problema è che un nota disambigua può contenere più disambigue. Non sono convinto sul filtrare i link che puntano a "Titolo (disambigua)" perché mi è già capitato due volte di trovare link di questo tipo messi per errore nelle voci (lo so, sembra assurdo ma capita). --Incola (posta) 20:01, 29 gen 2015 (CET)

Anche ce ne fossero due non sarebbe un problema differente. Diverso è se la voce in vetrina non ha il significato prevalente o se la disambigua linkata è una sigla (vedi Yes). Tuttavia questo non vuole essere un modo per risolvere il problema, ma solo per filtrare un po' l'elenco.

Visto che capita anche l'assurdo (su Wikipedia si vedono cose che voi umani...) si potrebbe fare una ricerca sul dump per vedere se sulle suddette 300-400 voci ci sono delle disambigue "Titolo (disambigua)" nel testo fuori dai Nota disambigua. Se sì, correggerli alla svelta e poi applicare il filtro. --AlessioMela (msg) 20:13, 29 gen 2015 (CET)

L'idea iniziale era: se c'è il nota disambigua, allora diminuisco il conteggio delle disambigue di uno. Ma non si può fare perché il nota disambigua potrebbe avere più di una disambigua. Quindi vada per il tuo suggerimento, farò così. --Incola (posta) 20:32, 29 gen 2015 (CET)

Ho fatto le modifiche concordate, mi sembra che gli elenchi si siano alleggeriti notevolmente :-) --Incola (posta) 18:25, 30 gen 2015 (CET)

Attivare il rilevatore di pagine di disambiguazione

Ehm, scusate, come si fa?--Vespiacic (msg) 09:19, 30 gen 2015 (CET)

Trovi l'accessorio qui nella sezione "altro". --Fullerene (msg) 09:51, 30 gen 2015 (CET)

Lavori simili

Vi piace il lavoro che si svolge durante questo festival e ne volete altro? No problem, ci sono elenchi che fanno per voi!

• Template che puntano disambigue
• Elenchi vari sulle pagine di disambiguazione

Lavorare su questo ambito migliora la connettività di Wikipedia. In particolare, gli indicatori di quanto precisi siano i nostri wikilink sono l'indice di imprecisione dei collegamenti (o DRDI) e le relative statistiche. --AlessioMela (msg) 12:21, 30 gen 2015 (CET)

RivelatoreDisambigua per utenti non registrati

Non è vero che «per un IP è improbabile fare questo festival allo stesso ritmo di un utente registrato». Il RivelatoreDisambigua supporta il ResourceLoader e può essere facilmente caricato con lo script Greasemonkey che ho aggiunto alle istruzioni. --Ricordisamoa 18:17, 31 gen 2015 (CET)

Successo dei lavori

Poiché in soli due giorni di festival ci siamo praticamente smazzati metà elenco e vista la forte partecipazione mi piacerebbe fosse considerata l'ipotesi di proseguire con questa tipologia di festival fino a fine mese, anche una volta concluso il lavoro "pattuito". In particolare aggiungerei agli elenchi da svolgere:

• Voci che puntano a disambigua
• Template che puntano disambigue

Cosicché la tipologia dell'edit da fare sia sempre la stessa: trovare un link a disambigua e farlo puntare meglio, ma spaziando anche oltre le voci con riconoscimento. Ci state? --AlessioMela (msg) 15:53, 2 feb 2015 (CET)

Ci stavo anche prima, mi pare d'averlo detto chiaramente. Aggrediamo frontalmente il DRDI... parlando di elenchi, ce la facciamo a averne uno delle disambigua nelle voci correlate? Così rimane solo il "core" delle voci da ripulire.--Alexmar983 (msg) 16:03, 2 feb 2015 (CET)

Favorevole è una attività che svolgo anche al di fuori del festival --Adigama (msg) 16:05, 2 feb 2015 (CET)

Quasi favorevole, per i template sono d'accordissimo, ma per tutte le voci... cioé il tool si ferma a 5000, ma in teoria potrebbero essere anche 500.000 le voci con un disambigua. Mi piaceva l'idea di questa iniziativa perché aveva un obiettivo duro ma realistico.--Vespiacic (msg) 16:16, 2 feb 2015 (CET)

(confl.) Visto che abbiamo tanto tempo per finire il lavoro, ho pensato di aggiungere qualche passaggio di verifica.--Alexmar983 (msg) 16:19, 2 feb 2015 (CET)

Favorevole una volta raggiunto l'obiettivo del festival. Attenzione però che i wikilink alle disambugue che sono rimasti temo che siano più ostici da risolvere, e che quindi richiedano più tempo: credo che in alcuni casi si debba interpellare i progetti competenti. --Fullerene (msg) 17:15, 2 feb 2015 (CET)

[@ Alexmar983] Sono dubbioso sul poter avere un elenco del genere, perché leggendo il testo non è autoevidente quando un link è una disambigua (potremmo trovare facilmente solo i "Titolo (disambigua)"), occorre quindi incrociare il database. Per carità fattibile, ma rognoso. Comunque se ve ne vengono in mente altri parliamone pure che se sono rapidi da generare non c'è problema.

[@ Vespiacic] Concordo con te, quando l'obiettivo è realistico, seppur duro, c'è uno sprone in più. Per questo direi di affrontare in ordine gli elenchi smaltibili (come ad esempio quello dei template), lasciando per ultimo quello generale, magari fissando come obiettivo la sistemazione delle voci con più X link a disambigua.

[@ Fullerene] Sì concordo, andiamo un passo per volta ma teniamoci pronti :-) --AlessioMela (msg) 17:21, 2 feb 2015 (CET)

(confl.)per esperienza interpellare i progetti su come impostare o sgarbugliare una disambigua richiede almeno 2-3 giorni se va bene per risolvere qualcosa... a meno che uno non voglia passare 3 settimane a aprire dieci discussioni e seguirle, meglio che si limiti a 1-2 in contemporanea, e mentre aspetta il consenso sul da farsi faccia altro, ma appunto affine al festival. --Alexmar983 (msg) 17:22, 2 feb 2015 (CET)

AlessioMela se è come dici lascia perdere. Altri elenchi facili? Bho se non possiamo avere le più visitate (che è complicato come con le voci normali...) proverei le disambigue con link in ingresso più antiche, se a furia di passarci non sono state ancora corrette forse è meglio darci un'occhiata? oppure ancora meglio le disambigue più "leggere" in dimensione ma con collegamenti in ingresso, che è probabile che siano da "rimpolpare" oppure che siano davvero impostate male (cioè inutili). Ma la migliore, a cui darei la precedenza, sarebbero le disambigue non modificate da più tempo con link in ingresso, quasi certamente c'è da metterci mano. Dovrei però darci un'occhiata per capire se sono davvero spendibili in futuro.--Alexmar983 (msg) 17:28, 2 feb 2015 (CET)

Favorevole--Fringio—α†Ω 18:19, 2 feb 2015 (CET)

Favorevole. --Epìdosis 18:31, 2 feb 2015 (CET)

Oppure le disambigue linkate dalle voci fondamentali--129.174.255.59 (msg) 18:33, 2 feb 2015 (CET)

è una buona idea ma non c'abbiamo ancora una cat per le voci fondamentali. O sì?--Alexmar983 (msg) 20:48, 2 feb 2015 (CET)

(f.c.) senza categoria ci possiamo far bastare anche l'elenco puntato o la tabella per fare un'elenco grezzo (al più si pesca qualche link di troppo). --AlessioMela (msg) 21:32, 2 feb 2015 (CET)

[↓↑ fuori crono] se è possibile creare un elenco, mi sembra un'ottima idea anche a me. --Fullerene (msg) 23:10, 2 feb 2015 (CET)

[↓↑ fuori crono] L'elenco conterrebbe tutti i link ns0 di Wikipedia:Voci fondamentali/Lista1. Senza cat è la miglior approssimazione possibile. Procedo? --AlessioMela (msg) 22:14, 5 feb 2015 (CET)

Favorevole, anche se temo che non riusciremo a reggere questo ritmo perché alla fine rimarranno necessariamente le voci con riconoscimento che hanno le disambigue più ostiche da risolvere... --Nungalpiriggal (msg) 19:39, 2 feb 2015 (CET)

Si può proseguire anche con una cosa riferita alle voci normali ma contenenti un gran numero di link a disambigue, con elenchi a scalare tipo "voci con più di 15 link a disambigue", "voci con link a disambigue tra 15 e 10", "voci con link a disambigue tra 5 e 10" etc etc. --Franz van Lanzee (msg) 13:46, 3 feb 2015 (CET)

[← Rientro] Poiché l'elenco principale è agli sgoccioli, ho messo in home il link a quello dei template. Appena riesco preparo anche quello sulle voci fondamentali e gli spezzoni proposti da Franz qui sopra. Per questi ultimi elenchi ancora da generare, li preferite autoaggiornanti come gli attuali o una sottopagina qua su wiki, però da aggiornare a mano? --AlessioMela (msg) 19:00, 4 feb 2015 (CET)

Personalmente l'ho sempre preferiti autoaggiornanti, sono molto più comodi anche se hanno il difetto di rendere più arduo il controllo degli altri interventi. --Fullerene (msg) 19:19, 4 feb 2015 (CET)

Ok, quindi se durante il festival gli elenchi si aggiornassero ogni ora otterremmo un buon trade off. --AlessioMela (msg) 19:27, 4 feb 2015 (CET)

a fine festival potremmo mettere in evidenza gli elenchi più corposi non smaltiti qui. Non dico saranno quelli che usiamo adesso ma se sono autoaggiornanti e ne vengono fuori altri nei prossimi giorni è un'ipotesi...--Alexmar983 (msg) 00:10, 6 feb 2015 (CET)

Disambigue nelle voci con riconoscimento

Le mancanti:

• Enzima#Funzioni_biologiche: il wikilink alla disambigua amilasi tecnicamente non si può risolvere, perchè nel testo ci si riferisce a qualsiasi enzima che faccia parte della classe delle amilasi, e non a una sola di esse specificatamente: dunque ritengo che la soluzione sia trasformare la disambigua in una voce dedicata alla classe delle amilasi. In pratica, in attesa che venga creata la voce, ci si potrebbe limitare a cancellarla anche se ovviamente non è orfana.
• James Naismith#Riconoscimenti: non conosco questo premio ma, siccome il riferimento mi sembra che sia in senso generico a tutti i premi intitolati in onore di James_Naismith, credo che ci si debba comportare come il caso precedente.
• Pieve Ligure#Le origini e il toponimo: credo che sia il caso di contattare il progetto:religione per capire a quale santo si fa riferimento tra quelli elencati nella disambigua, se c'è.
• Santuario di San Martino#Gli interni: stesso discorso del precedente per la disambigua San Saturnino.

Fullerene (msg) 00:47, 7 feb 2015 (CET)

D'accordo su tutto. In particolare del premio Naismith se ne è parlato qui. La cosa migliore sarebbe creare le due voci durante questo FdQ. Nell'attesa lascerei però i link a disambigua in modo da fare vedere che il problema è ancora irrisolto. Sono un po' dubbioso sui santi: su internet, con una ricerca veloce, non ho trovato come disambiguare. Probabilmente oltre al progetto andrebbero avvertiti gli autori della voce che potrebbero avere qualche libro a riguardo. --AlessioMela (msg) 12:37, 7 feb 2015 (CET)

Stavo per andare a segnalare la questione amilasi al progetto:bio ma sono stato anticipato anche lì :) L'autore della voce del santuario è inattivo da quasi 2 anni, mentre per la voce Pieve Ligure non saprei chi contattare; intanto ho segnalato al progetto:Religione. --Fullerene (msg) 23:29, 7 feb 2015 (CET)

Per Pieve Ligure va contattato il Progetto:Liguria o il Progetto:Genova (la città fa parte della città metropolitana genovese). --Gce ★★ 00:06, 8 feb 2015 (CET)

Per Amilasi forse basta sostituire {{disambigua}} con S o A. No? pequod76^talk 00:23, 8 feb 2015 (CET)

Ho segnalato al progetto:Liguria. Sono d'accordo con Pequod per le disambigue Amilasi e James Naismith, ma sono più propenso per l'avviso A. --Fullerene (msg) 00:55, 8 feb 2015 (CET)

Io metterei S: capisco che è un rigo, ma con A bolliamo voci che preferiremmo cancellare piuttosto che avere nelle condizioni in cui sono, e non mi pare che quel rigo di informazione, insieme all'elenco di amilasi, corrisponda a questo identikit. ;) pequod76^talk 01:10, 8 feb 2015 (CET)

Già vero :) --Fullerene (msg) 04:10, 8 feb 2015 (CET)

Riguardo alla voce su Pieve Ligure ho inserito due parole. Il testo che ho citato a riferimento parla genericamente di "San Giacomo, patrono dei viandanti" (in realtà sarebbe più corretto "dei pellegrini"); comunque in generale l'intitolazione degli "ospitali" (che non erano ospedali come li intendiamo oggi, ma una sorta di ricoveri per i viaggiatori) a Giacomo il maggiore era usuale nel Medioevo.--Bbruno (msg) 07:31, 9 feb 2015 (CET)

Amilasi e Premio Naismith l'ho trasformati in Stub come detto, ma per il primo resta da sistemare il collegamento su wikidata. Quindi ora manca solo la disambigua su Santuario di San Martino, ma per ora nessun suggerimento dal progetto:religione. --Fullerene (msg) 15:51, 9 feb 2015 (CET)

Io ho provato a mandare una mail al parroco... ma non mi ha (ancora) risposto...--Nungalpiriggal (msg) 16:27, 9 feb 2015 (CET)

Segnalo a chi è esperto in chimica la disambigua Acido linolenico che sembra essere un caso simile a Amilasi. --Incola (posta) 16:49, 9 feb 2015 (CET)

Si, è decisamente un caso analogo e procederei come fatto per amilasi; tuttavia vedo che in questo caso i francesi e gli olandesi la pensano diversamente e preferiscono utilizzare una disambigua, ma imho poco importa. Se siete d'accordo procedo. --Fullerene (msg) 19:05, 9 feb 2015 (CET)

Altri due casi analoghi, in cui mi sono imbattuto or ora: Analogia (appunto) e Anziano, quest'ultima in particolare credo che sia praticamente una voce erroneamente indicata come disambigua. --Franz van Lanzee (msg) 23:04, 9 feb 2015 (CET)

Per l'acido linolenico ho boldato visto che era un caso analogo all'altro. --Fullerene (msg) 00:34, 10 feb 2015 (CET)

per San Martino consiglio questo link http://www.lombardiabeniculturali.it/architetture/schede/MI100-02337/ e ulteriore pdf scaricabile dalla pagina. --Rago (msg) 19:10, 10 feb 2015 (CET)

Purtroppo non ho trovato riferimenti specifici al santo neppure nel pdf. --Fullerene (msg) 19:58, 10 feb 2015 (CET)

ricapitolando

Quel indice non rende bene la questione non sarebbe meglio numeri asoluti?--95.251.179.126 (msg) 14:54, 18 feb 2015 (CET)

Apri il link, ci sono anche i numeri assoluti e la spiegazione dell'indice. --AlessioMela (msg) 15:14, 18 feb 2015 (CET)

visto ma la ci sono gli assoluti in generare mentre il festival si concetra su alcune voci.--95.252.139.98 (msg) 15:15, 20 feb 2015 (CET)

I numeri assoluti del festival li calcoliamo l'ultimo giorno, sottraendo da quelli iniziali che sono già riportati. IMHO farlo giorno per giorno è una perdita di tempo. --AlessioMela (msg) 15:30, 20 feb 2015 (CET)

Tanto per dare un'idea, in tre elenchi sono rimasti solo falsi positivi. --Gce ★★ 21:32, 20 feb 2015 (CET)

Faccio a tutti i complimenti per l'ottima riuscita del festival. In home ho aggiornato i risultati. Infine un ultimo dato: durante il mese di febbraio sono stati risolti quasi 4500 wikilink a disambigua, dagli iniziali ~206500 agli attuali 202098. --AlessioMela (msg) 09:51, 1 mar 2015 (CET)