Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Atleti

Eccezione al criterio 4 per i maratoneti

Si cheide di valutare se in aggiunta al titolo nazionale, di sostituire la necessarietà della presenza in Nazionale con un piazzamento in una delle maratone internazionali. Casi in esame: Florinda Andreucci e Domenico Ricatti. --Aleama (msg) 07:36, 7 mar 2012 (CET)

Per me va bene, purché si tratti di maratone che rientrano nel calendario della IAAF. -- Yiyi _(Dimmi!) 08:46, 7 mar 2012 (CET)

Direi che appena è approvata questa cosa dei maratoneti si può togliere l'avviso di bozza e aggiornare la tabella riassuntiva che è linkata nella pagina. -- Yiyi _(Dimmi!) 11:26, 7 mar 2012 (CET)

Anche per me è ok questa eccezione. --Dre Rock (msg) 16:36, 7 mar 2012 (CET)

Allora aggiungo la nota per i maratoneti. -- Yiyi _(Dimmi!) 19:43, 8 mar 2012 (CET)

Campionati vari juniores e allievi

Stavo considerando la possibilità di inserire un criterio per gli atleti che hanno ottenuto un podio in un campionato mondiale allievi o juniores (e magari anche continentale). Pareri? -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 19:27, 12 lug 2012 (CEST)

ihihih scherzavo, c'è già. Mi era sfuggito :-) -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 19:31, 12 lug 2012 (CEST)

Mi hai anticipato :) --Dre Rock (msg) 19:33, 12 lug 2012 (CEST)

Alla luce di alcuni dubbi che erano stati sollevati, riflettevo che sarebbe utile una sistemata. Per chi è esterno al progetto atletica e non ha partecipato alla stesura dei criteri, forse la pagina non è chiarissima. Il criterio generico 9 sulle biografie (da cui si è partiti per ricavare i criteri specifici), messo così, fa pensare che basti aver indossato la maglia azzurra (seniores o juniores) anche solo una volta per rientrare nei criteri (cosa in contraddizione con i criteri specifici). Per questo credo non ci sia nessun motivo per elencarlo anche in questa pagina, basterebbe il criterio specifico n.1 che è la sua rielaborazione per l'atletica. --Dre Rock (msg) 14:00, 15 lug 2012 (CEST)

Vero. Togliamolo. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 14:08, 15 lug 2012 (CEST)

Gli ho data una sistemata, mi sembra più comprensibile ora. --Dre Rock (msg) 16:45, 15 lug 2012 (CEST)

Eccezione per titoli assoluti

Io chiedo che sia modificato il criterio di enciclopedicità degli atleti. Credo che nell'atletica leggera possa essere sufficiente ottenere un podio ai campionati italiani assoluti. Voi cosa ne pensate. E' possibile modificare questo parametro per pubblicare maggiori voci? Grazie -Ance84

Ammetto che in linea di principio non sarei contrario alla richiesta; tuttavia sono conscio del fatto che queste convenzioni sono il frutto di lunghe discussioni in cui probabilmente è già saltato fuori questo scoglio. In realtà trovo questi criteri molto meno restrittivi di quelli ideati da altri progetti e già moltissime pagine che andrebbero create sono tutt'oggi completamente inesistenti.
Probabilmente, così facendo, Wikipedia si riempirebbe di millemila voci sotto forma di abbozzo (peraltro unicamente di atleti italiani) e diventerebbe nient'altro che una raccolta indiscriminata di informazioni utili solo al momento contingente. Tutto ciò è in contraddizione con le norme generali di Wikipedia:

• «Wikipedia [infatti] è un'enciclopedia, e come tale non costituisce una raccolta indiscriminata di informazioni.»
• «Questa non è la Wikipedia d'Italia, è solo quella in lingua italiana: Wikipedia, infatti, si pone l'obiettivo di essere universale. Argomenti sull'Italia non devono quindi essere considerati più enciclopedici solo in quanto italiani, così come gli argomenti relativi ad altre nazioni o culture non dovrebbero essere considerati meno enciclopedici perché poco conosciuti tra chi parla italiano.»

Penso di aver esposto il mio punto di vista in modo sufficientemente completo. Ora ad altri l'ardua sentenza! ;-) — TM _(msg) 03:48, 25 ago 2012 (CEST)

Non vedo la necessità di modificare i criteri, dopo che sono stati lungamente discussi. Per il resto sono d'accordo con TM, oltretutto aggiungo che i criteri sono decisamente ampi (molto più, ad esempio, di quanto non avvenga su en.wiki, dove ad esempio non da automatica enciclopedicità l'aver partecipato ad un campionato continentale oppure l'aver conquistato un argento o un bronzo ai Mondiali o Europei giovanili). --Dre Rock (msg) 12:36, 25 ago 2012 (CEST)

Forse avete ragione a rigor di logica ma credo che all'atletica italiana avere criteri meno restrittivi possa fare solo che bene. Se poi verranno pubblicate solo bozze non corrette sarà compito degli amministratori e degli utenti controllare. Se un enciclopedia ha la possibilità di avere anche 1000 voci in più a mio avviso può essere solo un vantaggio e non vedo problemi. L'importante è solo la veridicità e la riscontrabilità delle notizie inserite. Per il resto non vedo problemi. Io ho voluto esprimere il mio parere e segnalare questo fatto se poi non si ritiene opportuno ampliare le voci mi spiace. en.Wiki avrà pure regole differente, ma non rappresenta la legge, se una cosa è migliorabile e di aiuto agli utenti perchè non modificarla. Saluti -Ance84

Per non frammentare la discussione direi di continuare unicamente QUI. --Dre Rock (msg) 15:53, 25 ago 2012 (CEST)

Revisione dei criteri

Dopo una lunga discussione sulla pagina del progetto di riferimento, direi che sarebbe utile una revisione dei criteri al fine di evitare fraintendimenti. Con revisione non intendo dire che il contenuto sia per forza da modificare, ma credo che un miglioramento nella forma sarebbe almeno auspicabile. Inoltre, come specificato da un ammiistratore, la nuova versione dovrà essere sottoposta al vaglio di tutta la comunità, cioè non solo attraverso una segnalazione al Bar dello sport ma anche al Bar di Wikipedia.
Intanto provo a scrivere una bozza nella mia sandbox... — TM _(msg) 21:26, 25 ago 2012 (CEST)

Beh, non è passato nemmeno un giorno da quando se ne è iniziato a parlare, direi di attendere eventualmente un pò ;) Poi io non trovo auspicabile nessuna revisione, perchè non trovo i criteri poco chiari o fraintendibili. Ma è solo il mio pensiero, attendiamo altre opinioni. --Dre Rock (msg) 21:35, 25 ago 2012 (CEST)

Hai ragione DreRock, possiamo attendere... però io intanto mi porto avanti e comincio a scrivere una bozza (tanto non fa nessuna differenza). Sulla inutilità della cosa non sono d'accordo; penso che, ad esempio, andrebbe meglio specificata l'interpretazione del 10º criterio dei principi generali che tu hai esposto: se un amministratore (che dovrebbe mangiare pane e Wikipedia) ha chiesto chiarimenti, forse qualche margine di dubbio c'è. Comunque non vorrei sembrarti frettoloso, in effetti alla discussione hanno partecipato in pochi e non è durata molto! — TM _(msg) 21:47, 25 ago 2012 (CEST)

Si, va benissimo, nel frattempo lavoraci pure su. Poi aspettiamo eventuali nuove opinioni (magari alla fine non interviene nessuno, tanto più o meno siamo sempre i soliti 4 gatti) e poi decidiamo il da farsi. --Dre Rock (msg) 21:56, 25 ago 2012 (CEST)

Inclusione degli atleti con disabilità

Ciao. Mi sono permesso (molto boldamente) di aggiornare i criteri includendo anche gli atleti paralimpici. --Yiyi 13:41, 24 ott 2014 (CEST)

Hai fatto bene, finora erano sottointesi ma è giusto aver specificato l'inclusione degli atleti paralimpici. --Dre Rock (msg) 16:25, 24 ott 2014 (CEST)

Variante al criterio 4

Ciao. Vorrei modificare il criterio 4 da Aver vinto almeno un titolo nazionale assoluto (solo se corredato di almeno una presenza in nazionale seniores) a Aver vinto almeno cinque titoli nazionali assoluti o almeno un titolo nazionale assoluto, solo se corredato di almeno una presenza in nazionale seniores. Questo perché ci sono atleti che non hanno mai vestito la maglia azzurra per il semplice fatto che, nonostante fossero grandi atleti, in quel periodo c'erano altri atleti di un livello appena superiore che dunque venivano selezionati per rappresentare la propria nazione in manifestazioni internazionali. un esempio e Zina Boniolo, che non vestì mai la maglia azzurra in quanto fu in attività nello stesso periodo di grandissime atlete quali Paola Pigni, Donata Govoni e Angela Ramello. Che ne pensate? --Yiyi 16:46, 3 nov 2014 (CET)

Favorevole, mi pare una variante corretta nel caso in cui gli atleti abbiano conquistato un numero cospicuo di titoli assoluti, pur senza presenze in nazionale. --Dre Rock (msg) 23:17, 4 nov 2014 (CET)

Fatto --Yiyi 14:37, 8 nov 2014 (CET)

Festival olimpico della gioventù europea

Questa manifestazione non è contemplata nei criteri. Un atleta medagliato può essere considerato enciclopedico? Non è un campionato europeo, ma è comunque una manifestazione internazionale giovanile di alto livello. --Yiyi 16:50, 26 lug 2017 (CEST)

Teoricamente no, avevamo incluso solo i mondiali e i campionati continentali delle categorie giovanili. Però credo che questo discorso debba essere riaffrontato direttamente al progetto:atletica. Dato quello che sta accadendo con una voce attualmente in cancellazione, forse è il caso di ripensare ai criteri con riferimento particolare alle categorie giovanili (pensavo di aprire una discussione una volta terminata la procedura di cancellazione di quella voce). --Dre Rock (msg) 16:59, 26 lug 2017 (CEST)

Sì, effettivamente andrebbe fatta maggiore chiarezza: anche io ho sempre avuto dubbi, sopratutto per quanto riguarda i componenti delle staffette. Attendiamo dunque la chiusura di quella procedura e procediamo con una ridiscussione di questi criteri (però qui, non al bar del progetto atletica: è questo il posto più adatto, con opportune segnalazioni). --Yiyi 22:25, 26 lug 2017 (CEST)

Io ho scritto al progetto questo, in pratica, con gli allievi, non ci siamo proprio, vedete voi insomma, eventualmente poi si può linkare al bar, ma quel punto sulle giovanili è extra-large rispetto a quelli generali e/o di altri sportivi.--Kirk39 Dimmi! 00:19, 29 lug 2017 (CEST)

Direi di continuare la discussione al progetto, che ha ben più visibilità, linkandola in tutte le sedi opportune, bar e progetto:sport. Poi una volta conclusa si può cambusare il tutto qui. --Dre Rock (msg) 00:57, 29 lug 2017 (CEST)

Revisione criteri di enciclopedicità degli atleti

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Atletica leggera.
– Il cambusiere --Dre Rock (msg) 19:24, 23 ago 2017 (CEST)

Ora che è terminata la posso linkare: Wikipedia:Pagine da cancellare/Eloisa Coiro. Ricopio parte del mio intervento là per non ripetere tutto: Il problema principale non è medaglia o non medaglia, ma il fatto che stiamo parlando della categoria allievi, addirittura terzo livello giovanile, dopo promesse e juniores. Credo che come per i criteri del basket di cui si è parlato tempo fa e adeguati a quelli generali dopo che ce ne siamo accorti, non credo che la comunità avesse recepito al tempo questo particolare, e poi erano stati linkati al bar e con quale versione? Dire che vengono da quelli generali è sbagliato, perchè il criterio 9 recita: aver rappresentato almeno una volta la squadra nazionale del massimo livello assoluto o del massimo livello giovanile. Non credo proprio che l'intera comunità si sia reso conto che qui si fa passare enciclopedici addirittura gli allievi, quando qualcuno sarebbe metaforicamente fucilato se creasse la voce di un calciatore under 19 o under 17, fosse anche campione europeo. Un po' di buon senso quindi, e di omogeneità. Il problema di Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Atleti è dunque questa frase del punto 2: rassegne mondiali e continentali giovanili (di categoria under 23, under 20 e under 18); un po' troppo, dovrebbe essere solo il prima, certamente non gli under-18. Ce ne sono molte altri di voci come quella cancellata? --Kirk39 Dimmi! 00:16, 29 lug 2017 (CEST)

Aspettavo proprio la conclusione di quella procedura di cancellazione per aprire una discussione apposita. Effettivamente a suo tempo è stato fatto un errore di valutazione da parte del progetto (sottoscritto incluso) nel considerare tutti i medagliati delle manifestazioni internazionali giovanili automaticamente enciclopedici.

Sono il primo a concordare che bisognerebbe stringere il cerchio, sicuramente sugli under 18 ma a mio avviso anche sugli under 20, categorie troppe premature per conferire automatica enciclopedicità (e pensare che in passato alcuni utenti si sono lamentati del fatto che i criteri fossero troppo restrittivi).

Di voci simili a quella appena cancellata ce ne dovrebbero essere alcune, create in gran parte da un IP (si tratta di atleti italiani medagliati esclusivamente tra gli under 18 e/o gli under 20). Motivo per cui meglio affrontare questa problematica una volta per tutte. --Dre Rock (msg) 00:52, 29 lug 2017 (CEST)

Quando c'è tempo ci sarebbe sempre da ridiscutere la questione dei criteri troppo larghi :-D --Kirk Dimmi! 05:47, 23 ago 2017 (CEST) P.S. Eh, è passato quasi un mese dalla fine di quella pdc..

Agosto non è mai il mese migliore per discussioni del genere. Ora però si potrebbe partire. --Yiyi 10:42, 23 ago 2017 (CEST)

Buongiorno, vedendo la discussione che era nata circa un mese fa in merito alla possibile revisione dei criteri di enciclopedicità, direi che potrebbe essere buona cosa iniziare a discuterne qui.

Il punto della "discordia" è quello relativo all'enciclopedicità degli atleti che in carriera hanno raggiunto solo un podio nelle rassegne mondiali e continentali giovanili (di categoria under 23, under 20 e under 18).

Sicuramente quello di ampliare ulteriormente anche ad altre competizioni come il "Festival olimpico della gioventù europea" ritengo non sia nemmeno da discutere (a mio avviso la vittoria di quella competizione non sarebbe nemmeno da inserire nel Palmarés).

Sulla decisione di restringere ritengo che si potrebbe fare ad esempio eliminando i campionati under 18 dai criteri. Parliamone :) --Mattew666 (msg) 10:56, 23 ago 2017 (CEST)

[← Rientro] Concordo sostanzialmente con Mattew, come detto sopra toglierei i riferimenti ai medagliati nelle competizioni under 18, ma rifletterei seriamente anche sugli under 20 (che sono pur sempre atleti di massimo 19 anni, nella maggior parte dei casi non ancora professionisti). --Dre Rock (msg) 19:53, 23 ago 2017 (CEST)

No ma infatti concordo pienamente sul fatto che anche per gli juniores vada fatto un discorso serio. Il campionato mondiale juniores potrebbe avere un suo senso nel dare l'enciclopedicità quantomeno nei casi di vittoria. Il campionato europeo meno, ma risulterebbe forse confusionario andare a fare distinzioni... Per quanto riguarda invece la competizione under 23 ricordo che non esiste alcun campionato del mondo ma l'unica competizione è a livello europeo. Sugli under 23 non avrei dubbi nel dire di lasciare l'enciclopedicità visto che gli atleti ormai sono già più "formati" e anche gli attrezzi (disco, peso, ecc) sono i medesimi che per gli assoluti. Però se posso fare una riflessione opposta...è più "difficile" vincere un mondiale juniores o un europeo under 23? A livello levatura di prestazioni e risultati forse è più complesso ed importante il primo. --Mattew666 (msg) 20:53, 23 ago 2017 (CEST)

Nella wikipedia di lingua inglese (ma anche di tutte le altre lingue) le voci degli atleti under 18 medagliati sono considerate tranquillamente enciclopediche. Perché qui no? --62.18.42.46 (msg) 00:00, 24 ago 2017 (CEST)

Sono pienamente d'accordo con le vostre opinioni e non avrei molto da aggiungere. Oltretutto non vedo nulla di male nel restringere un po' questi criteri, già abbastanza ampi di per sé. Sicuramente possiamo iniziare col togliere dalla lista gli under 18, categoria ancora prematura e che rappresenta il terzo livello giovanile. Potremmo includere anche gli under 20 oppure lasciargli l'enciclopedicità in casi specifici di vittoria...anche se in quest'ultimo caso scegliere fra mondiali ed europei juniores finirebbe col creare inutile confusione. Trovo interessante anche l'osservazione di Mattew in merito agli attrezzi utilizzati dagli under 23. Rispondo invece all'intervento dell'IP: trattandosi di Wikipedia in italiano ci dobbiamo adeguare ai criteri stabiliti dal nostro progetto (senza basarci su quelli delle altre lingue). E i criteri si discutono in sede apposita, ovvero in questa pagina. Le motivazioni, comunque, sono già state date sopra. Sei ovviamente libero/a di esporre le tue osservazioni, siamo qua apposta :-) --Joaquin008 scrivimi qui 00:43, 24 ago 2017 (CEST)

Approfondendo il ragionamento sugli juniores, ritengo che la vittoria del campionato sia europeo che mondiale sia da ritenersi come criterio consono all'enciclopedicità... Ragioniando sui medagliati: per i medagliati ai mondiali sarei per il si mentre per i medagliati agli europei sarei forse più per il no...però come si diceva, fare distinzioni tra mondiali ed europei creerebbe confusione. Sommando tutto sarei per mantenere anche i medagliati agli europei juniores...non so non vorrei essere troppo restrittivo...soprattutto se andiamo a guardare altri criteri. Ad esempio al punto 4 si parla di 1 titolo nazionale assoluto ed una presenza in nazionale assoluta...sinceramente come criterio questo è MOLTO meno restrittivo che quello delle medaglie ad un europeo juniores. Non sono pochi gli atleti che magari riescono a fare una buona stagione, vincono un titolo nazionale e magari fanno una o due presenze in nazionale (in gare minori) il tutto con risultati non eccelsi e poi spariscono (magari per infortuni, magari perché era stato un'anno favorevole con pochi rivali o per altri motivi). Giustamente non facciamo distinzioni tra nazionali...ma vincere un titolo nazionale nel lancio del disco in Germania facendo poi una presenza in nazionale non è la stessa cosa che fare tutto ciò in Danimarca (tanto per fare un esempio). Secondo me un atleta, facciamo ancora Danese, che con 53 metri vince un titolo nazionale nel disco e poi fa una presenza in Coppa Europa (in Second League), dopodiché magari vince un'altro titolo e poi sparisce, non è enciclopedico! Invece un atleta che arriva secondo ad un Europeo juniores, fa qualche presenza in nazionale under 23 (magari in finale agli europei ma non sul podio), arriva magari un 5/6/7 volte secondo o terzo ai nazionali assoluti con risultati superiori ai 62 metri, ma non trova un posto in nazionale assoluta perché "chiuso" da altri....beh magari non mi metterei a creare la voce....ma un pensiero sull'enciclopedicità lo farei. Naturalmente questi sono spunti. Per quanto diceva invece l'IP ritengo che anche questo possa essere un tema da trattare ed anzi, se volesse approfondire ulteriormente il pensiero ritengo che potrebbe giovarne l'intera discussione. Più spunti si hanno e meglio è. --Mattew666 (msg) 01:50, 24 ago 2017 (CEST)

Rispondendo all'IP 62.18.42.46, posso dirti che non è per nulla esatto ciò che affermi, su en.wiki i criteri sono molto più restrittivi; sono ritenute enciclopediche esclusivamente le medaglie d'oro ai Mondiali giovanili, oltretutto solo nelle competizioni individuali (niente staffette e niente altre competizioni continentali under 20 e/o 18 come Europei, etc...). Ad ogni modo, come ha detto Joaquin, non vanno fatti paragoni tra Wikipedia di lingue diverse, ciascuna è indipendente e può avere criteri diversi per svariati motivi. --Dre Rock (msg) 02:16, 24 ago 2017 (CEST)

Per il resto concordo in buona parte con le vostre osservazioni, però vorrei farvi presente che non dobbiamo avere un'ottica troppo euro-centrica dei criteri.

Ritengo opportuno fare una distinzione tra Mondiali e campionati continentali di categoria. Un conto sono i "Mondiali under 20", un altro conto sono le competizioni continentali. Se consideriamo enciclopedici i medagliati agli "Europei under 20" dovremmo fare lo stesso con ciascuna delle 6 confederazioni continentali, con il risultato che persino un bronzo ai "Campionati d'Oceania under 20" sarebbe ritenuto automaticamente enciclopedico. Per questo e altri motivi sarei al limite propenso solo a considerare enciclopedici i vincitori dei Mondiali under 20 e non quelli dei vari campionati continentali.

Ultima cosa, è vero che la categoria "under 23" (ovvero la massima categoria giovanile) non ha un suo campionato mondiale, ma oltre agli Europei della sua categoria esistono altre competizioni analoghe in altri continenti, vedi Campionati nord-centroamericani under 23 e Campionati sudamericani under 23. --Dre Rock (msg) 02:27, 24 ago 2017 (CEST)

Beh....allora....perché non scegliere anche noi che sia la vittoria ai campionati giovanili a rendere enciclopedici? Campionati under 23, mondiali juniores e campionati continentali juniores. Togliendo quindi dalla lista gli under 18. --Mattew666 (msg) 09:54, 24 ago 2017 (CEST)

Direi che concordo con l'ultimo messaggio di Mattew: enciclopedicità a chi vince una medaglia d'oro ai continentali U23 e ai mondiali e continentali U20. Per gli U18 nessuna enciclopedicità automatica, ma eventualmente valutazione caso per caso, in base agli altri criteri per gli atleti e ai criteri generali di enciclopedicità. --Yiyi 13:40, 24 ago 2017 (CEST)

[← Rientro] Sono contrario alle enciclopedicità automatiche per la vittoria in qualsiasi torneo di categoria (per buona pace di chiunque, vale pure per i campionati under-20 di calcio).
Il perché è talmente autoevidente che non ci sarebbe bisogno di dirlo, ma mi permetto qui di ricordarlo: a differenza dei campionati assoluti, in quelli di categoria il criterio non è il merito ma l'età, quindi non è detto che chi vince un campionato di categoria poi farà la nazionale seniores o vincerà altri trofei. La storia dello sport è piena di premi giovanili ufficiali che si sono tradotti in una carriera professionistica anonima.
Quindi se un atleta, individuale o a squadre, ha come unico titolo nel palmarès un mondiale giovanile, per me non è automaticamente enciclopedico. Sono disposto a garantirgli enciclopedicità nel caso dell'atletica leggera o pesante, o meglio in quegli sport individuali in cui si rappresenta un Paese, solo nel caso in cui abbia rappresentato almeno una volta la nazionale Seniores. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:37, 24 ago 2017 (CEST)

Concordo nel dire che non sia automatico che un atleta che fa bene durante la carriera giovanile poi avrà una carriera assicurata anche negli assoluti. Come esempio posso portare l'esempio di Krzysztof Brzozowski fortissimo come atleta a livello giovanile e poi sparito o Margus Hunt che a un certo punto ha deciso di cambiare sport. Detto questo, quello che penso si volesse significare è che la vittoria di un campionato continentale o mondiale di categoria è di per sé stesso un risultato di valore, personalmente direi più di una presenza in nazionale assoluta. Oltretutto potendoci basare su elementi oggettivi e quantificabili (lancio, salto, tempo, ecc), posso dire che difficilmente si riesce a vincere uno di questi titoli con prestazioni mediocri. Se invece parlassimo di sport di squadra sarebbe tutta un'altra cosa (per questo ritengo che il parallelismo con il calcio non sia nemmeno da affrontare lontanamente). Cambia davvero tutto. Comunque si potrebbe anche aggiungere la cosa di almeno una presenza in nazionale. -- Mattew666 (msg) 18:08, 24 ago 2017 (CEST)

Mattew666, chiaro che se, per paradosso, uno vince i 100 m piani al mondiale di categoria U-20 o U-18 segnando il record [assoluto] almeno continentale, è enciclopedico a prescindere persino se domani poi facesse l'imbianchino. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:46, 24 ago 2017 (CEST)

Effettivamente quel che dice Sergio è vero. Basta consultare le varie edizioni dei Mondiali e campionati continentali giovanili per rendersi conto che diversi atleti che sono stati medagliati successivamente hanno avuto una carriera anonima o addirittura si sono ritirati prestissimo. L'aggiunta di "almeno una presenza in nazionale seniores", può essere anche secondo me una valida opzione. --Dre Rock (msg) 19:21, 24 ago 2017 (CEST)

Dre Rock si parlava dei vincitori e non dei medagliati. Portiamo ad esempio alcuni degli ultimi campionati continentali juniores 2013, 2011, 2009. Mi pare che siano davvero ben pochi gli atleti che hanno vinto il titolo e poi sono spariti nel nulla (non contiamo le staffette naturalmente ma solo le gare individuali). Per i mondiali non li posto nemmeno perché le percentuali di atleti "dispersi" diminuiscono ulteriormente. Blackcat senza fare facili ironie sugli imbianchini, non scomodiamo i record continentali...io parlavo di risultati di rilievo, non di risultati eccezionali. Io ho fatto atletica per anni, anche con discreti risultati e devo dire che, alle volte, quando si sente parlare di record continentali o di medaglie vinte ad un mondiale sembra che si parli di cose da nulla. Secondo me, vincere un campionato del mondo, anche se Under 20, è un risultato importante! Comunque alla luce di questo diventa tutto un falso problema, aggiungiamo la cosa della presenza in nazionale assoluta, siamo tutti d'accordo, mi pare! :) Il mio "dubbio" è che ad esempio questo atleta di cui feci la pagina, naturalmente enciclopedico visti i nostri parametri (7 titoli nazionali assoluti e 5 presenze in nazionale assoluta) a livello internazionale non ha concluso nulla di rilievo (ho fatto il suo esempio perché feci io la pagina ma possiamo trovare davvero ben altro come QUI)...chi è più enciclopedico tra loro o i due atleti che ho postato prima come atleti di rilievo mondiale a livello giovanile e poi spariti? --Mattew666 (msg) 20:10, 24 ago 2017 (CEST)

Ho capito benissimo [@ Mattew666], parlavo in generale siccome non c'è ancora uniformità di parere. Devo fare degli esempi di campioni mondiali under 20? Solamente guardando la voce dei Mondiali juniores 2004 ne trovo almeno 5-6. Atleti che se non fosse per quelle medaglie d'oro a livello individuale non sarebbero enciclopedici. --Dre Rock (msg) 20:44, 24 ago 2017 (CEST)

Ma infatti non ho detto che non ce ne siano! :) Se vogliamo fare i pignoli sono 3 con un quarto che oltre al titolo mondiale junior ha vinto solo un bronzo under 23, ma come assoluto nulla! :D Sono comunque numeri irrisori alla luce dei 40 titoli individuali che sono in palio. Quello che sostenevo è: un titolo mondiale juniores basta per rendere enciclopedico un atleta? Secondo me potrebbe esserlo. In qualsiasi caso ritengo che la scelta di affiancare la presenza in nazionale assoluta aiuti (certamente saranno meno "avantaggiati" gli atleti provenienti da nazioni più "ostiche"). --Mattew666 (msg) 22:25, 24 ago 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Mattew666: no, imho per me non basta. Anzi, titoli juniores per me non sono enciclopedici affatto; per me il minimo d'enciclopedicità è avere rappresentato il proprio Paese a livello seniores, e nemmeno sempre, perché se parliamo di un Paese irrilevante a livello sportivo non basta nemmeno quello (e lo dico per evitare che succeda come ha fatto qualcuno che ha preso 11 baristi e li ha fatti diventare enciclopedici perché hanno giocato una partita di calcio ufficiale di una federazione oceaniana). A seguire, mi spieghi la questione delle facili ironie sugli imbianchini, perché ho sempre il sospetto di non essere letto (o non letto bene) quando scrivo, anche se per buona fede presumo di essermi espresso male io? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:34, 25 ago 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Blackcat: tranquillo eri stato chiarissimo, sono io che ho scritto in maniera sconclusionata e non mi sono spiegato bene. Non era una critica verso quello che avevi scritto, come esempio calzava pure, ma volevo dire che si poteva evitare di ampliare il discorso con paradossi divertenti ma altrettanto improbabili (esempio di un atleta che fa un record continentale assoluto e poi decide di andare a fare l'imbianchino). ;) Tornando al tema principale, dagli esempi che giustamente porti evinco che segui molto il progetto calcio. Quello che volevo dire è che a mio avviso tra l'atletica e il calcio c'è molta differenza sul valore delle presenze in nazionale, per vari motivi. Nel calcio (correggimi se sbaglio) la convocazione in nazionale è un po' come un coronamento della stagione agonistica, della carriera, il massimo che un atleta può raggiungere sotto l'aspetto individuale (a prescindere dai risultati del club in cui gioca). Nell'atletica a mio avviso è molto diverso, se da un lato è vero che per essere convocato devi aver fatto dei buoni risultati nella stagione, questi risultati però sono "buoni" rapportati al livello della specialità presente in quel momento nello Stato. Oltretutto ci sono molte manifestazioni minori (es. il DecaNation o nei paesi nordici delle competizioni di atletica tra nazionali come Svezia contro Finlandia, ecc) oppure svolte in periodi in cui sono pochi gli atleti già in condizione e molti ancora non partecipano a competizioni (esempio la Coppa Europa invernale di lanci che viene fatta ai primi di marzo e dove vengono convocati due atleti per ogni specialità), il tutto senza che vi sia un minimo di partecipazione (qui fioccano i lanciatori sconosciuti che vincono solo nei loro stati e che arrivano lontani 3/4 metri dai vincitori della competizione). Il vero passaggio di livello è quello della partecipazione ai campionati continentali, mondiali ed alle Olimpiadi, dove c'è un minimo di partecipazione: li o sei bravo e fai risultati di rilievo a livello internazionale o puoi anche essere il migliore nel tuo Stato ma lì non vai (a parte i casi di permessi speciali rilasciati ad alcune nazionali che altrimenti non avrebbero nemmeno 1 atleta rappresentato). Cioè nell'atletica, a mio avviso, la presenza in nazionale non ha lo stesso valore che ha invece in uno sport come il calcio, vale di più il risultato oggettivo (lancio, salto, tempo, ecc) che una convocazione. Con il titolo mondiale juniores c'è sia l'aver fatto un minimo di partecipazione ad un evento che l'essere riusciti ad eccellere ed anzi ad essere il migliore del mondo in quella specialità. Anche se a livello giovanile (under 20) rimane comunque un risultato importante, molto più che una presenza in nazionale assoluta (secondo me). So di essermi spiegato malissimo, nel caso dimmi che provo a chiarire ulteriormente. Comunque quello che hai proposto, cioè di affiancare al titolo la presenza in nazionale assoluta, mi pare la cosa migliore. --Mattew666 (msg) 10:48, 25 ago 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Mattew666, no, io seguo il progetto rugby; il progetto calcio lo seguo il giusto, perché è uno dei peggio gestiti progetti su it.wiki, non riescono a darsi dei criteri di enciclopedicità sotto il quale operare una pietosa eutanasia e si tengono i campionati fino al decimo livello, non fanno selezione, solo perché di calcio ne parla pure il baretto sotto casa e allora c'è una falsa percezione di enciclopedicità pure si trattasse della squadra aziendale. Conosco il mondo dell'atletica, un tempo seguivo le riunioni per esempio triangolari quando riguardavano nazionali serie e potevi vedere roba tipo URSS, Italia e Cecoslovacchia a Rieti che rappresentavano il meglio d'Europa e talora del mondo con gente come Mennea e la Simeoni, oppure riunioni a Brescia contro la Polonia che la Rai non seguiva e la Simeoni ti faceva il record del mondo a 2,01, insomma parlo con cognizione di causa.
Per rispondere al tuo dubbio, io sono sempre convinto che a lume di buon senso non dovrebbero esistere cosiddette regole di enciclopedicità. Nella loro saggezza le enciclopedie classiche, vuoi perché originariamente limitate per via del fatto che erano cartacee, vuoi perché le scrivono enciclopedisti seri, storici nei loro campi, sanno (nella misura in cui un sistema complesso è cosciente) che dovendo scegliere tra uno tra un calciatore italiano di serie A e un nazionale polinesiano qualsiasi, il primo è enciclopedico, e che non è neppure scontato che chiunque abbia giocato una manciata di partite in serie A magari in squadre non di rilievo sia enciclopedico. I criteri si fanno perché purtroppo sbucherà fuori gente che dirà: «perché quello sì e quest'altro no?». Se quindi suggerisco un criterio minimo di enciclopedicità come almeno una presenza in nazionale seniores è per essere sicuri che quantomeno, anche se da senior non ha fatto un granché, questo atleta vincente a livello giovanile ha avuto almeno un seguito importante nella sua carriera, così come per esempio nel progetto rugby garantiamo enciclopedicità automatica (senza averlo mai formalizzato, perché per fortuna non abbiamo bisogno di stringere le maglie, ancora regna di massima il buon senso lì) a chiunque abbia vestito la maglia di una Nazionale che abbia almeno partecipato al campionato mondiale o alla Coppa Europa, anche se lì è molto più facile perché nel rugby per gran parte della sua storia quello che ha dato rilievo fu l'attività internazionale: nell'era dilettantistica chi non ha vestito la maglia nazionale è praticamente dimenticato. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:17, 25 ago 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Blackcat: splendido sport il rugby! Comunque davvero siamo tutti d'accordo sul punto, aggiungiamo la presenza in nazionale assoluta, ritengo sia giusto (tedeschi e statunitensi se ne faranno una ragione! ahahaha). --Mattew666 (msg) 11:54, 25 ago 2017 (CEST)

Concludendo e mettendo un'ultimo spunto di riflessione, quello che a mio avviso dovremmo evitare, sono le pagine "premature" (cioè di atleti estremamente giovani, magari ancora minorenni che hanno vinto magari un paio di titoli italiani giovanili, il Festival olimpico della gioventù o i mondiali allievi: qui e qui un paio di esempi) o pagine troppo "localistiche" (il campione italiano che vince un titolo, e per strane congiunzioni astrali fa un paio di presenze in nazionale in competizioni minori, con risultati trascurabili, che poi sparisce l'anno successivo: qui di esempi forse ce ne sono di più) che vengono fatte per il semplice fatto che l'atleta è italiano (ottimi casi di localismo). A mio avviso con la vittoria di un mondiale, anche se under 20, non si incappa in questi errori. Io non sono per le cancellazioni di massa, ritengo che se una persona volontariamente ha speso il proprio tempo per dare un servizio alla collettività qui su wikipedia sia sempre da rispettare...soprattutto nei primi casi di voci "premature", se già ben fatte si può attendere qualche anno per vedere se l'atleta raggiunge dei risultati (se non li raggiunge si procede con la cancellazione), nei secondi casi si procede anche direttamente, però vanno evitati gli errori che ho sopra esposto. C'è tantissimo lavoro da fare e le energie devono essere canalizzate tutte dove serve e non in pagine non enciclopediche. --Mattew666 (msg) 22:53, 24 ago 2017 (CEST)

Li ho controllati voce per voce e sono proprio 6 gli atleti di quella singola edizione che ti citavo, assolutamente non 3 come dicevi te. 6 atleti su 40 medaglie d'oro a livello individuale sono il 15%, non sono numeri irrisori. Certo sono una minoranza, ma non casi isolati.

Rispondendo alla tua domanda, a mio parere non basta un titolo under 20 a rendere enciclopedici automaticamente. Non metto in dubbio che vincere una competizione del genere sia per un atleta un risultato di prestigio (anche un titolo under 18 è tanta roba), ma è pur sempre una competizione giovanile. Per questo, ripeto, l'opzione di 1 presenza in nazionale seniores, sulla quale mi sembra si concordi, potrebbe essere valida. --Dre Rock (msg) 00:04, 25 ago 2017 (CEST)

[← Rientro] Ad ogni modo ricapitolando, per ora, mi sembra si concordi un po' tutti nell'eliminare i riferimenti agli "under 18" e mantenere quelli agli "under 23". Rimane la categoria "under 20", su cui bisogna valutare attentamente. --Dre Rock (msg) 00:06, 25 ago 2017 (CEST)

Direi di considerare gli under 20, come si concordava un po' tutti, come enciclopedici se hanno poi avuto almeno una presenza in nazionale assoluta (a questo punto farei lo stesso anche con gli under 23). Più che altro discutiamo se solo i campioni o tutti i medagliati. --Mattew666 (msg) 11:54, 25 ago 2017 (CEST)

Anche io sono favorevole a criteri più restrittivi, non solo per gli atleti ma per gli sportivi in generale. Non possiamo pensare che uno sportivo che vince una medaglia magari ai Giochi del Mediterraneo debba considerarsi automaticamente enciclopedico--N83 (msg) 12:31, 26 ago 2017 (CEST)

I Giochi del Mediterraneo però sono una competizione per atleti seniores, cosa che corrisponde anche ad essere convocati dalla nazionale assoluta (e 90 volte su 100 si tratta di un campione italiano)...forse prima va cambiato il criterio 4 (e direi anche gli altri sotto-punti del criterio 2)! :) --Mattew666 (msg) 12:59, 26 ago 2017 (CEST)

I medagliati ai giochi del mediterraneo li lascerei, il problema per cui era necessario una revisione dei criteri nasce dai.. troppo giovani. Più che altro sarebbe da decidere se considerare solo gli under-23 o anche gli under-20, escludendo totalmente gli under-18, fintanto che sono tali e non hanno un seguito tra i seniores, quindi ci starebbe la presenza tra i seniores, vedere proprio il caso per il quale avviai la discussione. Il criterio 4 io lo lascerei così, 5 titoli nazionali in una specialità senza presenze in nazionale può starci, in fin dei conti può essersi distinto nel suo campo anche senza risultati di rilievo in campo internazionale. Sulle pagine già create su giovanissimi, si può aspettare, dipende anche da chi vede le pagine, comunque queste sono comunque recuperabili in caso di voce scritta prematuramente, quindi non va perso nulla e non c'è mancanza di rispetto, succede spesso anche per i calciatori con voci create troppo prematuramente.--Kirk Dimmi! 14:09, 26 ago 2017 (CEST) P.S. E' vero che in una sola specialità uno che vince 1 titolo e va in nazionale una volta in gare minore è un criterio un po' larghetto (es. nazionale maltese), però come da criterio 9 delle biografie si dovrebbero considerare solo competizioni ufficiali, non un triangolare tra Albania Cipro e S. Marino ad esempio, e di competizioni quali gli europei a squadre non so se sia il caso di considerare le serie minori (esclusa la Super League dunque).

Per le categorie giovanili, se proprio dobbiamo lasciarne una, io lascerei solo gli under 23.--N83 (msg) 08:43, 28 ago 2017 (CEST)

[← Rientro] Cosa dite proviamo a trovare una quadra alla discussione? Vedendo la discussione io proporrei questo: togliamo ogni riferimento agli under 18. Per under 23 ed under 20 inseriamo come criterio di enciclopedicità la vittoria dei titoli mondiali e continentali, ma solo se poi corredati da almeno una presenza in nazionale assoluta. Potrebbe andare bene? --Mattew666 (msg) 14:47, 29 ago 2017 (CEST)

Per me va bene, in fondo la questione era assegnare o meno l'enciclopedicità automatica. Dovremmo essere tutti favorevoli nell'includere almeno una presenza in nazionale seniores. --Joaquin008 scrivimi qui 16:30, 29 ago 2017 (CEST)

Anch'io sono favorevole a questa modifica. --Yiyi 16:39, 29 ago 2017 (CEST)

Per me va bene. L'unico dubbio, che non riguarda i giovani, e ciò di cui parlavo sopra e un punto del criterio 2: per Coppa Europa e Campionati europei a squadre di atletica leggera intendiamo solo la massima serie? Se si, meglio specificarlo? Se addirittura andiamo nelle ultime league ci sono prestazioni.. quasi amatoriali, ma data la concorrenza, non è difficile andare a podio :-D--Kirk Dimmi! 16:50, 29 ago 2017 (CEST)

Concordo con Kirk39. Teniamo solo le massime serie. Tra le Coppe continentali consideriamo anche la Coppa Europa invernale di lanci giusto? --Mattew666 (msg) 17:04, 29 ago 2017 (CEST)

Concordo anch'io su entrambe le questioni. Per quanto riguarda la Coppa Europa invernale di lanci è considerata "coppa di specialità" (ultimo paragrafo del punto 2), così come altre coppe di specialità non citate tipo la Coppa Europa di prove multiple e la Coppa Europa dei 10000 metri. --Dre Rock (msg) 17:28, 29 ago 2017 (CEST)

Un'altra cosa che credo sia meglio chiarire subito, tra le medaglie d'oro ottenute a livello under 20 (ma casomai anche tra i medagliati under 23) consideriamo enciclopediche solo quelle individuali oppure anche quelle ottenute in staffetta? --Dre Rock (msg) 18:03, 29 ago 2017 (CEST)

A mio avviso individuali. --Mattew666 (msg) 18:28, 29 ago 2017 (CEST)

Direi di includere solamente quelle individuali, sia per gli under 20 che per gli under 23. --Joaquin008 scrivimi qui 18:49, 29 ago 2017 (CEST)

Anche per me solo individuali. --Yiyi 19:35, 29 ago 2017 (CEST)

[← Rientro] Se siete d'accordo si potrebbe procedere con la correzione dei criteri secondo quanto emerso dalla discussione, aggiungendo il seguente punto dedicato alle categorie giovanili:

• Aver vinto la medaglia d'oro nelle rassegne mondiali e continentali di categoria under 20 e under 23 (con esclusione delle gare di staffetta), solo se l'atleta ha collezionato in carriera almeno una presenza in nazionale seniores.

Infine, come suggeriva [@ Kirk39], per quanto riguarda le competizioni come "Coppa Europa" / "Europei a squadre" specifichiamo che il podio deve essere raggiunto esclusivamente nella massima serie. --Dre Rock (msg) 22:00, 8 set 2017 (CEST)

Per me si può procedere. --Yiyi 12:30, 9 set 2017 (CEST)

Anche per me. Riguardo il punto da chiarire che suggerivo, si potrebbero togliere le altre parentesi e mettere alla fine, tra parentesi (solo Super League).--Kirk Dimmi! 12:59, 9 set 2017 (CEST)

Fatto, modifiche effettuate come da discussione (vedere qui e qui). --Dre Rock (msg) 16:38, 14 set 2017 (CEST)

riformare la pagina per disabili uditivi

vorrei aprire la discussione per riguarda degli atleti sordi (o se preferite disabili uditivi, o altre etichette come ipoudenti, audiolesi ma non accettiamo il termine non udenti).. vorremmo inserire nei criteri anche dei campionati mondiali dei sordi, e non solo anche dei deaflympics.. insomma possiamo migliorare la pagina ed inserire nuovi criteri per questa categoria?? --SurdusVII 12:47, 12 gen 2019 (CET)

Mi sembra che il termine ipoudenti sia appropriato, ma ci sono anche atleti totalmente sordi e non so come si dovranno chiamare. Li chiameremo forse disabili uditivi, oppure disabili totali dell'udito? Sono disponibile, per quel poco che so, poiché ho scarse competenze sia sullo sport, sia sul mondo della disabilità. Credo che non sia facile trovare utenti esperti in entrambe queste discipline. Penso che con questo tipo di disabilità, un atleta - che necessariamente deve trovare un equilibrio al suo corpo - sia costretto a grandi sforzi. Non è quindi corretto applicare gli stessi parametri Wp che corrispondono ad atleti che non soffrono di disabilità uditiva. --Fausta Samaritani (msg) 15:38, 12 gen 2019 (CET)

Perdonatemi ma questa non è la pagina di discussione appropriata per discutere di criteri riguardanti gli sportivi in generale. Questa pagina fa riferimento solamente ai criteri degli sportivi che praticano l'atletica leggera (il termine atleti per convenzione su Wikipedia si riferisce a chi pratica atletica leggera). Per discutere dei criteri che riguardano gli sportivi disabili in generale dovete rivolgervi alla pagina di discussione dei criteri generali sulle biografie e al progetto sport (dove vedo che è già stata correttamente aperta una discussione). --Dre Rock (msg) 16:38, 12 gen 2019 (CET)

Massime competizioni continentali

Secondo me i Giochi panamericani e i Giochi panafricani dovrebbero essere annoverati tra le massime competizioni continentali di cui al punto 1 dei criteri. Sono infatti paragonabili per importanza ai Campionati europei ed ai Campionati asiatici, essendo le compezione continentali storicamente più prestigiose di tutte in quei luoghi. Non credo possano essere messe sullo stesso piano delle manifestazioni internazionali secondarie, come Giochi del Mediterraneo o Universiadi. Cosa ne pensate.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 00:03, 19 mar 2020 (CET)

Si, sono d'accordo. L'importanza della maggior parte dei Giochi continentali (soprattutto quelli Panamericani) è paragonabile a quella dei campionati continentali. L'unica eccezione, a mio parere, riguarda i Giochi europei, manifestazione nata da poco e che non ha ancora raggiunto una certa rilevanza. --Dre Rock (msg) 01:09, 24 mar 2020 (CET)

Direi solo Giochi panamericani, Giochi panafricani e Giochi asiatici tra le competizioni maggiori. I Giochi europei sono in crescita, ma effettivamente non ancora così rilevanti.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 12:56, 24 mar 2020 (CET)

In assenza di diverse osservazioni, procederei.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 04:41, 3 apr 2020 (CEST)

[@ Dispe] Fatto, al punto 1 come da discussione ho aggiunto Giochi panamericani, panafricani e asiatici e ho specificato per esteso tutti i vari campionati continentali, in modo da essere più chiari possibili, mentre nel punto 2 ho incluso gli altri "Giochi" (vedi qui). --Dre Rock (msg) 23:53, 6 apr 2020 (CEST)

Perfetto, mi sono permesso di richiamare tra i Giochi anche quelli centramericani e caraibici‎.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 00:19, 7 apr 2020 (CEST)

Benissimo, mi erano sfuggiti :) --Dre Rock (msg) 00:29, 7 apr 2020 (CEST)

Ottimo!--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 21:52, 7 apr 2020 (CEST)

Non so se magari sono ancora in tempo per segnalare invece altre competizioni che penso possano essere annoverate tra quelle presenti tra i criteri o se vanno segnalati anche se implicitamente lo sono già quali Giochi del Sud-est asiatico, Giochi del Pacifico e Campionati CAC e forse anche i Giochi dei piccoli stati d'Europa. Non so se vada segnalata la versione dei Giochi asiatici indoor. Non so invece la considerazione che possano avere manifestazioni come i Campionati ibero-americani, Balcanici, Giochi panarabi, Giochi bolivariani e manifestazioni come i Giochi della Lusofonia e della Francofonia. Ho iniziato pensandone a tre e mi sono allargato, scusate --Pinko•P ^{→ mail-to} 22:35, 3 mag 2020 (CEST)

[@ Petit Pinko] intendi che le inseriresti nel punto 2 (aver raggiunto il podio)? Eccezione fatta per i Giochi asiatici indoor (che aggiungerei sicuramente), io sarei per non inserire in elenco altre competizioni minori o comunque legate ad aree geografiche diverse da quelle continentali. Fai conto che si tratta comunque di eventi in cui si rappresenta la nazionale seniores, di conseguenza con 1 presenza in nazionale seniores e 1 titolo nazionale assoluto un atleta è automaticamente enciclopedico. Nella maggior parte dei casi un atleta rientrerebbe nei criteri a prescindere dal podio in una di queste manifestazioni. --Dre Rock (msg) 22:48, 5 mag 2020 (CEST)

[@ Dre Rock] Mi convince assolutamente la tua osservazione riprendendo il punto 5. Però se dobbiamo parlare del punto 2 forse, visto che comunque quelle elencate sono le competizioni maggiori tra le minori (scusate il gioco di parole), aggiungerei una postilla tipo "eccetera", giacché esiste il punto. Per esempio i Giochi del Commonwealth e i Giochi della Francofonia sono pressoché fratelli nelle modalità anche se hanno un impatto diverso nella cultura (orientata più verso UK-USA), perché i primi sono riportati nell'elenco ed i secondi no? Magari mi sono già dato da solo una risposta però i punti dei criteri viaggiano ognuno in maniera autonoma. Solo per chiarire: Guðbjörg Bjarnadóttir fu salvata per aderenze al punto 2 o a quello 5? --Pinko•P ^{→ mail-to} 09:55, 6 mag 2020 (CEST)

Per quanto riguarda panamericani, panafricani panasiatici e altre manifestazioni continentali certo che si, i panamericani poi comprendo tutte le Americhe, vero che spesso i migliori (statunitensi e velocisti giamaicani) non partecipano perché probabilmente guardano pi+ alla stagione dei meeting, ma quelli di molti altri paesi si. Su vari giochi che non comprendono tutto un continente ho invece dei dubbi. Su Guðbjörg Bjarnadóttir mah, se penso ai giochi dei piccoli stati non avrebbe una gran rilevanza, però ha vinto ai Giochi olimpici giovanili, anche se sono under-18 e non under-20. Forse arriva vicina al limite facendo una sommatoria. --Kirk Dimmi! 10:28, 6 mag 2020 (CEST)

Giusta osservazione [@ Petit Pinko] :) è vero che Giochi del Commonwealth e i Giochi della Francofonia sono competizioni simili nelle modalità, però c'è da sottolineare che l'importanza dei Giochi del Commonwealth è decisamente maggiore; nel panorama sportivo britannico sono paragonabili, per importanza, ad un campionato continentale, mentre i Giochi della Francofonia mi sembra abbiano una rilevanza minore. Per quanto riguarda Guðbjörg Bjarnadóttir è sicuramente enciclopedico avendo diversi titoli nazionali (vedere scheda World Athletics) e presenze in nazionale seniores (nella procedura di cancellazione multipla di tempo fa io stesso citai il punto 2 ma credo di aver fatto un errore di valutazione dato che la questione dei Giochi dei piccoli stati non è chiara, avrei dovuto citare il punto 5 in cui rientrava sicuramente). --Dre Rock (msg) 22:16, 6 mag 2020 (CEST)

Elenco maratone

Come da criteri, per i maratoneti è prevista un'eccezione che stabilisce che "siano da considerarsi enciclopedici gli atleti che si sono piazzati sul podio di almeno una competizione internazionale presente nel calendario ufficiale della World Athletics". La sottopagina con l'elenco delle maratone è in realtà un elenco parziale e non aggiornato.

L'elenco completo di tutte le corse su strada, maratone incluse, del calendario della federazione internazionale è presente nella voce World Athletics Label Road Races che avevo recentemente aggiornato e completato. Le corse incluse sono però molte e sono suddivise in 4 categorie per ordine di importanza (Platinum, Gold, Silver e Bronze). Prima di aggiornare la sottopagina dei criteri bisognerebbe stabilire con certezza quali siano le maratone (o più in generale le corse su strada) da includere nella sottopagina dei criteri: tutte quelle incluse in World Athletics Label Road Races oppure solo di alcune categorie (ad esempio Platinum e Gold)? Pareri? --Dre Rock (msg) 23:29, 15 giu 2020 (CEST)

Mah, secondo me si potrebbe tenere il podio per Platinum e Gold e la sola vittoria per Silver e Bronze. Se però esiste già quella pagina, dai criteri possiamo rimandare direttamente a World Athletics Label Road Races (così se cambiano basta aggiornare lì ed evitiamo duplicati). --Yiyi 23:42, 15 giu 2020 (CEST)

Mi sembra una buona idea, podio per le corse "platinum" e "gold" e vittoria per "silver" e "bronze". In tal caso consideriamo tutte le gare su strada che sono incluse oppure solo le maratone? Ovviamente concordo sul cancellare la sottopagina, è più che sufficiente il link alla voce "World Athletics Label Road Races" ;) --Dre Rock (msg) 00:57, 24 giu 2020 (CEST)

[@ Dre Rock] Considererei tutte le gare. --Yiyi 11:49, 26 giu 2020 (CEST)

Fatto, pagina aggiornata come da discussione, restringendo il podio alle sole competizioni platinum e gold e la vittoria a quelle silver e bronze. La sottopagina con l'elenco delle maratone, essendo ormai inutile, l'ho cancellata. --Dre Rock (msg) 22:29, 3 lug 2020 (CEST)

Sul criterio numero 2

Per il criterio n° 1 si parla espressamente di "massimo livello assoluto (seniores)" mentre per il n° 2 no. E' una svista o basta il podio anche per categorie juniores, ragazzi e simili? --ValterVB (msg) 17:09, 4 apr 2023 (CEST)

Segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Criteri#Atleti

Ampliare a tutti gli sport i criteri in vigore solo per chi pratica atletica leggera

Riguardante la proposta di "ampliare a tutti gli sport i criteri in vigore solo per chi pratica atletica leggera" --Meridiana solare (msg) 16:16, 20 nov 2023 (CET)