Discussioni aiuto:Unità di misura

Link alle unità di misura

Per me la pagina va già bene, ma sarebbe utile dare direttive sul linkare o meno le unità di misura (ovvero, quando scrivere 100 m e quando 100 m) --Bultro (m) 13:02, 17 apr 2014 (CEST)

Io penso che sarebbe utile mettere in guardia anche contro l'overlinking (malanno diffusissimo) e poi per il resto la scelta si dovrebbe basare sul criterio di "economicità" e "convenienza" espositiva. Quando per esempio passo con AWB mi mostra cataste di voci con Wikilink multipli n-volte da mettere paura. --Pracchia 78 (scrivimi) 16:11, 17 apr 2014 (CEST)

Come detto da Pracchia, l'overlinking è da evitare. Penso che all'interno di una voce basti inserire solo un link in corrispondenza della prima occorrenza del simbolo nell'intera pagina o al massimo in corrispondenza della prima occorrenza in ciascuna sezione della voce (se tali sezioni sono molto lunghe). Inoltre vanno trattati separatamente i template sinottici (ad esempio Template:Composto chimico e Template:Materiale) dove non si sa a priori quanti e quali parametri del template saranno utilizzati all'interno di una voce, per cui ci può stare che all'interno di questi template tutti i simboli delle unità di misura contengano un link alla voce corrispondente. --Daniele Pugliesi (msg) 18:16, 17 apr 2014 (CEST)

Fatto --Daniele Pugliesi (msg) 22:13, 17 apr 2014 (CEST)

Errori comuni

Promemoria. In base alla mia esperienza campale ho notato anche l'abitudine di invertire la sequenza: valore numerico + simbolo, per cui 25 km diventa km 25. Altro errore è l'aggiunta del punto nel simbolo (quando non sia posto a fine del periodo) per es.: la città A dista 25 km. dal paese B.
Altro punto da evidenziare. Se in un testo ci si riferisce solo ai simboli delle unità di misura essi devono essere scritti per esteso, cioè col loro nome: secondo, minuto, grammo, litro, kilometro. ecc.
Chiariamo che scrivere kilometro non è nel linguaggio degli sms e d'altra parte c'è l'abitudine consolidata per la grafia chilometro. Si può fare una nota in merito? --Pracchia 78 (scrivimi) 16:34, 17 apr 2014 (CEST)

Concordo su tutti i punti da te evidenziati, tranne quello sullo scrivere per esteso i nomi dei simboli. Forse volevi dire un'altra cosa o forse ho capito male il senso; se mi fai un esempio magari è più chiaro. Nella pagina Aiuto:Unità di misura c'è già scritto "le unità di misura dovrebbero essere scritte per esteso se inserite in un testo discorsivo": ti riferisci a questo?

Inoltre la questione del kilometro è un po' più complessa; in qualche discussione (che sarebbe bene rintracciare) si era detto di adottare su Wikipedia i termini "chilometro" e "chilogrammo" in quanto sono i termini più comunemente usati in italiano, anche se non corrispondono alle norme SI, mentre per le altre unità di misura si usa il prefisso "kilo" (ad esempio kilowatt, kilopascal, ecc.), in quanto in quel caso le forme che iniziano con "chilo" (ad esempio "chilopascal") non sono comuni in italiano (o addirittura non esistono), quindi prevalgono le norme SI. --Daniele Pugliesi (msg) 18:05, 17 apr 2014 (CEST)

Sì sì, mi riferivo proprio a questo aspetto: "le unità di misura dovrebbero essere scritte per esteso se inserite in un testo discorsivo". (mi era sfuggito...) --Pracchia 78 (scrivimi) 19:58, 17 apr 2014 (CEST)

Fatto --Daniele Pugliesi (msg) 22:00, 17 apr 2014 (CEST)

Valute

Le valute sono classificabili come un'unità di misura? -- Gi87 (msg) 18:45, 18 apr 2014 (CEST)

Bella domanda. Dalla definizione di unità di misura su Wikipedia e sulla Treccani si possono vedere due differenze tra le valute e le unità di misura: anzitutto le valute non corrispondono a grandezze fisiche (il valore del denaro è infatti una grandezza "astratta" o "immateriale") e in secondo luogo il valore di ciascuna valuta è soggetto a continui cambiamenti (anche all'interno della stessa giornata), per cui non è possibile fissare una "tabella di conversione" tra le valute senza indicare un esatto periodo temporale di riferimento. Ciò non accade per le unità di misura, le quali hanno un valore che resta immmutato nel tempo.

Dunque sembrerebbe che le valute non siano unità di misura, almeno non in senso stretto.

Comunque lo scopo della domanda penso che sia anzitutto stabilire delle linee guida per le valute in maniera analoga a quanto fatto per le unità di misura. A tale proposito, propongo di creare una nuova pagina Aiuto:Valute o altro titolo simile.

Leggendo la pagina Valuta mi sembra di capire che similmente al SI per le unità di misura, nel caso delle valute si adotta uno standard internazionale (ISO 4217), quindi possiamo fissare le linee guida per le valute basandoci su tale standard. --Daniele Pugliesi (msg) 19:43, 18 apr 2014 (CEST)

Le valute non rientrano —nemmeno incidentalmente— fra gli argomenti trattati nel noto "Dizionario e manuale delle unità di misura" di Michelangelo Fazio. --Pracchia 78 (scrivimi) 21:11, 18 apr 2014 (CEST)

Da quel che vedo, in Italia non trattiamo la valuta come un'udm, a differenza degli inglesi che spesso usano pure multipli e sottomultipli (es: 1 k$, 2 m$, ecc.). Anche per questo, secondo me, qui non c'azzeccano gran che. --Umberto NURS (msg) 23:03, 26 giu 2014 (CEST)

Valori numerici espressi in formato misto

Al momento non mi ricordo (amnesia...) se è prevista proprio dalle norme SI la regola di scrivere i numeri in tutte cifre o in tutte lettere senza "ibridazioni" alfanumeriche, per es.: xxx-enn(e/i) dove xxx è un numero di solito compreso fra 010 e 100 (e oltre) —per indicare una età. Da notare anche i vari "mila", per esempio 27mila oppure 27 mila che per giunta viene spezzato andando a capo perché mancante di  . Ecco un esempio fresco fra i tantissimi ma che può ancora essere corretto con un automatismo. Più complesso è invece correggere con automatismi alcune scritture che purtroppo mi capitano tutti i giorni: invece di 12.027.000 ovvero 12 027 000 leggo: 12 milioni e 27 mila, 12 mln e 27 mila e con tutte le combinazioni alfa-numeriche attaccate / staccate (12mln e 27mila, 12mln e 27.000, ecc.) fin dove può l'umana fantasia. Comunque sia, mln (milione/i) e anche mld (milardo/i) sono al di fuori dei simboli fissati dalle norme SI. Passi per le intestazioni di tabelle, ma nel corpo del testo non si usano. --Pracchia 78 (scrivimi) 23:09, 18 apr 2014 (CEST)

Personalmente preferirei vedere scritto "27 miliardi" anziché "27.000.000.000" per una questione di leggibilità, mentre concordo con Pracchia sulle altre forme miste.

Comunque mi sembra un discorso più generale rispetto alle unità di misura, per cui secondo me sarebbe da inserire in Aiuto:Manuale_di_stile#Numeri. --Daniele Pugliesi (msg) 23:33, 18 apr 2014 (CEST)

Sì è come tu dici a proposito dell'esempio della scrittura "27 miliardi". Tant'è che a volte è pressoché impossibile rinunciare a usare la Notazione scientifica con numeri molto grandi o molto piccoli. Ciò dimostra che le sostituzioni "automatiche" sono convenienti e possibili ma solo in un numero di casi ristretti. --Pracchia 78 (scrivimi) 23:57, 18 apr 2014 (CEST)

Alcune precisazioni prima di chiedere di sbozzare questa linea guida

Mi sono letto la linea guida e penso che possa essere un buon punto di partenza. Ci sono alcune cose su cui mi sento di fare un appunto: la questione del chilometro/kilometro (e del chilogrammo/kilogrammo), il fatto che si cita la traduzione di una voce inglese e il primo punto della sezione "Eccezioni e linee guida aggiuntive non contemplate dal SI". Procedo per punti

1. Io direi di essere meno rigido nella stesura della pagina di aiuto, lasciando a chi scrive la voce la libertà di scegliere quale notazione preferisce, fatto salvo che all'interno della stessa voce ci sia coerenza riguardo un'unica notazione. In questo modo si lascia più libertà agli utenti senza mettere troppi paletti su questo punto, che mi sembra il meno importante della linea guida.
2. Rimarrei più sul vago riguardo la traduzione dall'inglese, dicendo semplicemente "Quando si incontrano unità di misura non SI, bisogna convertire a unità SI, a meno che non rientrino in quelle accettate".
3. Questo punto si riallaccia al precedente: se si precisa prima che le unità fuori dal SI ma accettate dallo stesso possono essere usate, allora questo punto della linea guida diventa superfluo a mio avviso. Tra l'altro il grado Celsius rientra nelle unità derivate del SI, quindi non c'è bisogno di mettere ulteriori precisazioni sul suo valore.

A parte questi tre punti mi sembra che la linea guida sia a buon punto. Aggiustiamoli e poi possiamo fare una segnalazione al bar per vedere se c'è consenso nella comunità. :-) Restu²⁰ 00:07, 4 nov 2014 (CET)

1. Penso che per quanto riguarda i simboli delle unità di misura sia bene usare i simboli del SI, a meno che non ci sia una giustificazione valida per usare un'altra notazione. Ad esempio in ambito automobilistico si potrebbero usare termini come "cc" (al posto di cm³) e "cavalli vapore" (cv), anzi scrivere cm³ in tale ambito risulterebbe "troppo strano" per il lettore che è abituato a vedere la cilindrata espressa come "cc", per cui questa eccezione può/deve essere fatta. In tutti gli altri casi e soprattutto per le voci di argomento tecnico-scientifico, penso che sia bene adottare le notazioni del SI. Per una volta che abbiamo uno standard universale da seguire, dovremmo essere felici di usarlo!
2. D'accordo su questo punto, basta che specifichiamo "accettate dal SI".
3. Hai ragione: i gradi Celsius sono accettati dal SI, quindi l'esempio non calza. Potremmo sostituire questo punto con un invito ad indicare tra parentesi il valore in una seconda unità di misura (possibilmente SI) quando si pensa che possa essere utile al lettore per comprendere l'ordine di grandezza del valore in questione. Ad esempio se si utilizza il "psi" come unità di pressione, sarebbe bene specificare tra parentesi anche il valore in pascal, bar, o atmosfere, che sono unità di misura della pressione più conosciute. In alcuni casi le unità anglosassoni possono essere sufficienti: ad esempio se si parla di televisori, è più immediato per un lettore capire quanto è grande un televisore da 30 pollici perché tutti i televisori si vendono in pollici. --Daniele Pugliesi (msg) 01:08, 4 nov 2014 (CET)

Solo una precisazione sul primo punto, perché non mi sono espresso bene: è cosa buona e giusta usare il SI (con qualche eccezione come hai fatto giustamente notare), io mi riferivo solamente alla notazione di scrittura kilometro/chilometro (e di riflesso anche kilogrammo/chilogrammo). Solo in quel caso lascerei a chi scrive la voce la libertà di scegliere la notazione che più gli aggrada, basta solo che sia coerente all'interno della voce. Non intendevo che uno può scegliere le unità di misura più assurde all'interno delle voci. :-)

Sono anche d'accordo sul cambiare esempio nel terzo punto che ho sollevato utilizzando la pressione, che è il classico caso in cui l'unità del SI è soppiantata da altre. Se vuoi provo a buttare giù qualche modifica alla pagina di aiuto e poi decidiamo se aprire una segnalazione al Bar per renderla una pagina di aiuto a tutti gli effetti. Restu²⁰ 10:44, 4 nov 2014 (CET)

Riguardo alle scritture "kilometro" e "kilogrammo" ho visto che in Discussione:Chilometro e Discussione:Chilogrammo gli utenti sono più propensi a usare le diciture con "kilo". Personalmente trovo parecchio "strane" le diciture con "kilo" in questi due casi, così come trovo strana la dicitura "hectogrammo" anziché "ettogrammo". Suggerisco di fare un controllo sulle fonti più autorevoli a riguardo per decidere come muoverci.

Per il resto, puoi procedere con le modifiche. --Daniele Pugliesi (msg) 12:06, 4 nov 2014 (CET)

Porto i mei due cent di correzione pluriannuale. Qualunque sia il contesto (umanistico, sportivo, tecnico) lascio così com'è sia il kilometro che il chilometro. Correggo solo se l'iniziale è maiuscola non a inizio del periodo: Kilometro—>kilometro e Chilometro—>chilometro. Non converto le unità anglosassoni, ci mancherebbe: infatti le sistemazioni più gravi/urgenti non riguardano di certo, per ora, le conversioni fra un sistema e l'altro, imho. --Pracchia 78 (scrivimi) 14:21, 4 nov 2014 (CET)

Addenda: per le cilindrate nude e crude sistemo a norme SI (sempre che non si tratti di una citazione in references tratta da un testo o sito Web), ma per i nomi delle gare, competizioni, campionati, premi, ecc. lascio sempre invariato e quindi, per es. 125cc invece dello standard 125 cm³ --Pracchia 78 (scrivimi) 14:31, 4 nov 2014 (CET)

Ho apportato alcune modifiche alla linea guida, datemi i vostri pareri. Restu²⁰ 16:39, 4 nov 2014 (CET)

Senz'altro più semplice e chiaro. Sentiamo altri. --Pracchia 78 (scrivimi) 16:52, 4 nov 2014 (CET)

Tutto più chiaro e corretto anche secondo me, tranne il "per quanto possibile" in riferimento alle conversioni: quali sarebbero i casi in cui non è possibile fare le conversioni? Ci si riferisce al fatto che convertire lunghe tabelle di valori richiede tempo o ad una complessità di calcolo? Nel secondo caso, trattandosi per lo più di svolgere moltiplicazioni e divisioni penso che il problema non sussista, mentre nel primo caso, se la tabella è davvero lunga si può usare un foglio di calcolo per fare le conversioni o se non lo si sa fare chiedere a qualche altro utente che sa come farlo. --Daniele Pugliesi (msg) 20:44, 4 nov 2014 (CET)

L'ho tolto, in effetti non andava bene. Se per voi la bozza così com'è va bene, apro una discussione al Bar. Restu²⁰ 09:53, 5 nov 2014 (CET)

Ho dato una rilettura complessiva alla bozza, svolgendo piccole modifiche (ad esempio ho aggiunto il link a "entity", che probabilmente molti lettori non sanno cosa sia e ho corretto la frase che diceva che il chilometro è un'unità base del SI, invece è il chilogrammo.

A parte queste piccole correzioni, propongo di svolgere queste ulteriori modifiche alla bozza:

1. siccome si dice che le unità che sono accettate dal SI possono essere utilizzate e che se un'unità di misura è piuttosto comune non c'è bisogno di usare la rispettiva unità SI, sarebbe bene sostituire nel primo punto "il kelvin anziché il grado Celsius" con un altro esempio di altre unità di misura non SI che non siano accettate e non siano comuni; a tale proposito propongo "il chilogrammo anziché la libbra" oppure "il grado Celsius anziché il grado Fahrenheit"; per lo stesso motivo sarebbe bene ampliare la frase in "in genere è buona norma utilizzare le unità di misura SI o accettate dal SI";
2. dove si dice "Le unità di misura non SI ma accettate dal Sistema Internazionale, elencate qui, possono essere usate senza alcuna limitazione" si potrebbe inserire il grado Celsius come esempio di unità accettata dal SI;
3. dove si dice che il simbolo cm³ va preferito al simbolo cc si potrebbe inserire una nota dove si dica che per tale simbolo si possono fare alcune eccezioni nell'ambito del trasporto, essendo di utilizzo comune in tale ambito l'utilizzo di cc anziché cm³;
4. infine, penso che sia importante chiarire bene se le convenzioni del SI siano obbligatorie o consigliate; infatti nella parte iniziale si dice "Nelle pagine di Wikipedia è fortemente consigliato l'utilizzo delle convenzioni sulle unità di misura dettate dal Sistema internazionale di unità di misura", ma in seguito ci sono alcuni passaggi dove il lettore può essere tratto in inganno pensando che invece sia tassativamente obbligatorio utilizzare tale convenzioni; questi sono i passaggi in questione:

• "bisogna convertire il valore trovato in unità del SI": se non c'è obbligatorietà, invece di "bisogna" si dovrebbe usare "è consigliato" o un verbo simile;
• "i simboli delle unità di misura devono sempre essere quelli utilizzati dal SI": siccome abbiamo stabilito che si possono fare eccezioni a tale regola se ci sono motivi validi (ad esempio nel caso del simbolo "cc" per le cilindrate), la frase potrebbe essere modificata in "i simboli delle unità di misura devono essere quelli utilizzati dal SI; sono possibili eccezioni a tale regola nel caso in cui il simbolo non SI sia di largo uso nell'ambito in cui esso viene utilizzato, ad esempio nell'ambito dei trasporti è possibile utilizzare il simbolo "cc" al posto di cm³";
• "si consiglia comunque di specificare sempre il termine "grado"": se si tratta di un consiglio, si può togliere il sempre, che indica invece obbligatorietà.

--Daniele Pugliesi (msg) 11:44, 5 nov 2014 (CET)

Vado anch'io per punti:

1. va benissimo cambiare esempio, penso si possano mettere tranquillamente tutti e due;
2. certamente, anzi penso sia il caso di aggiungere un esempio;
3. su questo punto sono abbastanza combattuto, nel senso che per me la notazione cc per i centimetri cubi è proprio sbagliata, ma casomai sentiamo qualche altro parare prima;
4. fosse per me renderei obbligatorio l'uso delle unità del SI (e quelle accettate) a parte i pochi casi che abbiamo citato. Sarà molto stringente, però evitiamo al minimo la possibilità di interpretazione. Quindi, se rendiamo obbligatorio (previo consenso, ovviamente) cambieremo le parole che hai indicato in modo da segnalare un obbligo (o un consiglio, a seconda di cosa decide la comunità).

Se per te non è un problema aggiusto i punti su cui siamo sicuramente d'accordo (ovvero il primo e il secondo). Restu²⁰ 15:52, 5 nov 2014 (CET)

Grazie per la risposta. Per me puoi modificare i punti che hai indicato. Se non ci sono altri pareri importanti, possiamo pure segnalare al bar e gli altri punti sui quali non siamo concordi o non siamo sicuri li possiamo affrontare con calma anche successivamente, sperando che arrivino ulteriori pareri. --Daniele Pugliesi (msg) 17:26, 5 nov 2014 (CET)

Ok, ho sistemato i punti come eravamo rimasti d'accordo. Io direi che domattina (così rimane un po' più visibile) si può aprire la segnalazione al Bar per chiedere se si può sbozzare questa pagina o se c'è bisogno di sistemare qualcosa. Restu²⁰ 20:25, 5 nov 2014 (CET)

Nota a margine: coloro che parteciperanno sapranno già che esiste da alcuni decenni in vari Stati l'obbligo di legge che le scritture siano redatte conformemente alle norme del SI (1). Se poi qualcuno domandasse perché allora l'Azienda del gas o dell'acqua potabile o la redazione di un noto quotidiano sportivo, ecc. continuino a scrivere in barba alla normativa SI le ragioni sono, per noi wikipediani, di marginale importanza, imho. --Pracchia 78 (scrivimi) 21:41, 5 nov 2014 (CET)

L'obbligo sussiste per i documenti legali e le pagine di Wikipedia non sono documenti legali, quindi possiamo permetterci qualche eccezione alle norme se riteniamo che sia il caso. --Daniele Pugliesi (msg) 22:26, 5 nov 2014 (CET)

Per chi viene dal Bar

Come potete leggere nella precedente sezione, stiamo discutendo se l'attuale pagina di aiuto riguardo l'utilizzo delle unità di misura su Wikipedia sia sufficiente da poter togliere il template {{wikiBozza}}. L'unica questione rimasta un attimo in sospeso riguarda un punto abbastanza cruciale: dato per scontato che è sempre cosa buona e giusta utilizzare le unità del Sistema internazionale di unità di misura, questo utilizzo va reso obbligatorio (con alcune eccezioni già riportate nella pagina di aiuto) o lasciato solo come consigliato? Nella sezione sopra ho già espresso il mio parare, ovvero che a mio avviso bisogna sempre usare le unità di misura del SI (e quelle non SI ma accettate dallo stesso) con le poche eccezioni già riportate nella pagina. Visto il carattere generale che implica questa scelta, chiedo un parere alla comunità su quale sia la scelta migliore da prendere. Restu²⁰ 10:32, 6 nov 2014 (CET)

Commento: tre cose che ho notato:

1. la linea guida fa riferimento a "alcuni convertitori online", linkando una sezione di collegamenti esterni presente nella voce nel ns0. nella voce vedo parecchi link non pertinenti ("Premere qui per sincronizzarvi con il campione nazionale del tempo"?) e immediatamente nessun collegamento che possa far pensare ad convertitore. questa parte va forse rivista e integrata nella pagina di aiuto?
2. viene spiegato come usare il  , ma non è chiaro cosa fare quando si ricopia un numero con un formato più complesso (es. 12.345,67 g).
3. per quanto riguarda m² o cm³, non è spiegato come inserire l'esponente (con sup o utilizzando l'edittools in basso?). --valepert 10:49, 6 nov 2014 (CET)

Rispondo per punti:

1. ho appena scoperto l'esistenza di questa voce (che possiamo linkare) e anche del template {{Converti}} (ancora meglio), ma credo sia opportuno inserire anche un convertitore online direttamente nella linea guida. Volevo trovarne uno possibilmente senza pubblicità (mi pareva che il NIST ne avesse uno, ma al momento non lo trovo);
2. Intendi che bisogna aggiungere una qualche spiegazione anche nel caso in cui ci sia la virgola come separatore dei decimali?
3. l'inserimento dell'esponente va certamente indicato, ritengo che si possano indicare tutti e due i metodi da te riportati.

Restu²⁰ 11:04, 6 nov 2014 (CET)

(f.c.) sia la virgola che il separatore delle migliaia. --valepert 14:04, 6 nov 2014 (CET)

(f.c.) forse è il caso di indicare prima l'utilizzo del template {{M}}, in cui è possibile scrivere comodamente i numeri in presenza di spazi per le migliaia e virgole per i decimali. Restu²⁰ 14:24, 6 nov 2014 (CET)

Commento: IMHO è necessario usare sempre le unità del SI, e non solo consigliarle. È ora di prendere atto del fatto che non si possa più andare avanti con sistemi diversi che causano solo un paciugo. I lettori devono (sempre IMHO) avere un riferimento fisso, e non "interpretare" di volta in volta la provenienza di un'unità di misura. --Umberto NURS (msg) 13:47, 6 nov 2014 (CET)

Oltre a condividere quanto scritto da Umberto qui sopra, ci aggiungo una considerazione molto pratica. Già la corretta applicazione delle Norme SI richiede attenzione (vorrei vedere quanti non hanno mai commesso un errore o avuto dei tentennamenti nelle scritture...). Ebbene: se a ciò ci aggiungiamo delle "Wiki eccezioni" andiamo, imho, a complicare ancor di più la paciugosa situazione. --Pracchia 78 (scrivimi) 14:45, 6 nov 2014 (CET)

Ho segnalato al Progetto:Trasporti e al Progetto:Cucina tale discussione; penso infatti che più o meno tutti gli utenti che scrivono voci scientifiche sono al corrente delle norme del SI, mentre dubito che tutti quelli che scrivono voci su autovetture e pietanze sappiano dell'esistenza di tali norme. Se i partecipanti a tali progetti sono concordi sull'obbligatorietà delle norme SI, anch'io sono concorde, altrimenti rimango neutrale. Ritengo infatti che questi due ambiti siano quelli dove maggiormente le norme SI non vengono rispettate (si pensi all'indicazione dei "cc" al posto di "cm³" per indicare la cilindrata o all'uso di "gr" per indicare i grammi nelle ricette). Magari se mi portate come fonte una rivista di automobilismo famosa che usa il simbolo "cm³", posso schierarmi anch'io all'obbligatorietà delle norme SI senza remore. --Daniele Pugliesi (msg) 18:03, 6 nov 2014 (CET)

Quante volte una ricetta mi è venuta cosí cosí per poca chiarezza nelle unità di misura! Assolutamente favorevole all'obbligatorietà, altrimenti tanto vale non avere affatto una pagina specifica sull'argomento e continuare a litigare caso per caso migliaia di volte. --Nemo 18:28, 6 nov 2014 (CET)

La produzione e il prezzo del petrolio è espresso in barili, e il peso dei diamanti in carato, questi sono esempi di unità non SI che devono rimanere.--Bramfab Discorriamo 00:04, 7 nov 2014 (CET)

Altro esempi il tonnellaggio (o altre misure navali) quando le fonti le riportano in questa maniera, (vedi per esempio Trattato navale di Washington dove gli accordi sono stati stipulati in ton), nonchè il calibro dei cannoni imbarcati, dove a seconda delle nazioni viene usata un'unità di misura diversa. Ovviamente in questi casi si dovrebbe riportare anche la conversione in SI--Moroboshi ^scrivimi 06:33, 7 nov 2014 (CET)

Ma certo, ci sono eccezioni particolari, come il barile (che tra l'altro sarebbe da convertire a seconda del tipo di barile) o banalmente il più comune litro. Il mio commento sopra è rivolto in particolare ai campi non regolamentati. In ogni caso credo che sia auspicabile riportare (magari in una nota a pié pagina) la conversione secondo unità SI. --Umberto NURS (msg) 08:53, 7 nov 2014 (CET)

F.C. Il barile e' unico dall'Alaska al Sahara al Venezuela.--Bramfab Discorriamo 18:04, 7 nov 2014 (CET)

In questo momento sono veramente di corsa e non posso argomentare ma in Aviazione questo aspetto lo abbiamo a cuore da tempo, quindi fatemi la cortesia di segnalarlo nel bar e sicuramente arriverà qualcuno a dire la sua (io probabilmente non potrò prima di domani). Comunque sia io esco da una scuola supertiore tecnica dove il prof di fisica chiamava la tabella di conversione delle unità di misura "Tabellina del 2" perché se non la sapevi era quello che ti ritrovavi nel registro... credo che si possa capire dove voglio arrivare ;-)--Threecharlie (msg) 09:07, 7 nov 2014 (CET)

[@ Threecharlie] si vede che sei di fretta, infatti il titolo della sezione è proprio dedicato alla segnalazione al bar :). Bella la cosa della tabellina del 2. --Umberto NURS (msg) 10:20, 7 nov 2014 (CET)

Ho segnalato anche al bar del progetto Aviazione; forse Threecharlie intendeva quel bar o forse andava proprio di fretta. In ogni caso, possiamo attendere un altro po' per il parere dei partecipanti del progetto Aviazione. --Daniele Pugliesi (msg) 10:55, 7 nov 2014 (CET)

Provengo dal bar (Avio...) e non avendo formazione tecnica specifica, sarei candidato a sperimentare il risultato della tabellina del due. Vengo alla cosa seria: nel campo specifico in cui opero è frequente incontrare unità di misura "non SI" sia relativamente a voci che riguardano la storia, sia relativamente a voci di attualità. Ciò per due fattori: (a) molti costruttori aeronautici/motoristici sono di origine anglosassone (b) la maggior parte delle fonti disponibili è di origine anglosassone e tende a "imperializzare" qualsiasi unità di misura si trovi sotto il naso, indipendentemente dalla provenienza del mezzo oggetto di misurazione. Mi soffermo sul caso sub (a), perché ritengo il (b) più una questione di lana caprina (è vero: la doppia conversione falsa il dato originario). Capita che i dati tecnici (dalla lunghezza, alla superficie alare, dalla potenza al peso) siano più facilmente comprensibili laddove espressi nel dato originario poiché misura "intera" (per questo un Boeing 747 vola a 36 000 piedi e non a 10 972 metri). Non a caso abbiamo ritenuto opportuno, pur continuando ad usare come principali le misure SI, affiancarle alle misure "non SI", soprattutto nell'{{aeromobile}}, ma solo quando si è in presenza di mezzi di origine anglosassone (vedasi ad esempio il recente Vickers Venom); le conversioni non vengono quindi indicate negli altri casi (vedasi il rumeno IAR 80).
Conclusione: sarei per "consigliare" (anche vivamente) l'impiego delle misure "SI". Se correrà l'obbligo di usarle, si lasci la libertà di inserire a fianco (magari tra parentesi) il corrispettivo originario. Un saluto. --Leo P. - Playball!. 13:37, 7 nov 2014 (CET)

Direi che se l'unità non SI è affiancata a quella SI non dovrebbero esserci problemi. In effetti, a causa del totale dominio anglo-americano nel campo dell'aviazione, è quasi impossibile usare solo le unità del SI quando si parla di aeromobili. Comunque al momento nella pagina di aiuto c'è una postilla nella sezione eccezioni che dovrebbe contemplare anche questo caso (cioè se una fonte riporta un valore in unità non SI, è il caso di aggiungere accanto anche il valore con le unità SI). Restu²⁰ 14:49, 7 nov 2014 (CET)

Sempre di corsa... mi permetto di segnalare questo sito a chi ancora non lo conoscesse che io uso oramai in maniera indiscriminata perché negli anni ho constatato che per ciò che riguardava la mia sfera di interessi era sempre preciso. In quanto a quanto espresso da Leo non posso aggiungere altro perché ha espresso esattamente il concetto. Solo un appunto, io (in basde a quella tabellina del 2) sarei favorevole ad una conversione alle unità di misura SI o meglio ai simboli, nel senso che sono consapevole che riviste di settore hanno (o forse ancora fanno) utilizzato simboli diversi, vedi cc e non cm³ per indicare la cilindrata, ma immagino fosse una loro convenzione nata al tempo in cui "ognuno faceva ciò che gli pare" mentre a livello di accordi internazionali mi sembra ci fosse stato in tal senso indicazioni ad uniformare il tutto già nei primi anni ottanta (ma ci vorrebbe un ingegnere o un fisico per confermarlo, io vado a memoria di studente). In pratica leggere cilindrate in cc e potenze in cv mi suona ancora molto "inopportuno" anche grazie al prof. Gentili dell'ITIS F: Viola di Rovigo :-D.--Threecharlie (msg) 15:08, 7 nov 2014 (CET)

Ringrazio anch'io il tuo professore, anche se non lo conosco e tutti i professori che come lui si prodigano a insegnare agli studenti a scrivere con i metri anziché con i piedi. Detto ciò, siccome si parla di convertitori, personalmente preferisco svolgere le conversioni con un programmino chiamato ConvertAll. Ho scelto questo programma dopo avere confrontato decine di altri programmini simili e alla fine mi sono convinto che questo è quello più facile da usare e più versatile: può infatti convertire qualsiasi unità di misura, anche la viscosità o unità di misura "fatte in casa" del tipo "chilometri quadri su candele per volt al cubo". A tale proposito, potremmo appunto indicare nella pagina Aiuto:Unità di misura una lista che comprenda sia convertitori online sia convertitori offline, magari indicandone un paio per ciascun sistema operativo (Windows, Linux, Mac, Android, etc.). --Daniele Pugliesi (msg) 17:46, 7 nov 2014 (CET)

[↓↑ fuori crono] aggiungo che è gratis e che si possono proprio scrivere a mano le unità di misura volute, qual ora non siano previste. --Umberto NURS (msg) 19:07, 7 nov 2014 (CET)

Commento: A proposito di piedi. Tra le eccezioni al SI accettate, evidenzio che in campo aeronautico vige l'Annesso 5 Units of Measurement to be Used in Air and Ground Operations dell'ICAO, adottato (qualcuno asserisce ratificato) anche in Italia [1] che prevede una progressiva transizione di tutte le unità di misura al sistema SI con sole tre eccezioni per le quali non è previsto un termine temporale per il loro utilizzo: il Piede per le distanze verticali (es. altitudini, altezze...), il miglio nautico per le distanze e il Nodo per le velocità. Tale decisione è motivata da ...because of their widespread use and to avoid potential safety problems which could result from the lack of international coordination concerning the termination of their use. Di fatto queste tre unità di misura sono diffusamente (a volte esclusivamente) utilizzate in aviazione e nei servizi del traffico aereo per gli scopi sopra enunciati. Suggerirei di inserirle anche noi tra le eccezioni accettabili.--Flazaza (msg) 18:01, 7 nov 2014 (CET)

Essendo questa una enciclopedia, i possibili contesti sono troppo vari per imporre sempre e comunque l'obbligo di unita SI. La forma attuale della pagina, senza imperativi categorici, mi sembra sufficientemente equilibrata. Aggiungerei che quando, per ragioni storiche, convenzioni settoriali etc., si dovessero usare unità anglosassoni o comunque non SI, è bene fornire sempre una conversione nella rispettiva unità SI tramite il template {{converti}} (come imho giustamente fanno di solito su en.wiki). --Tino [...] 18:29, 7 nov 2014 (CET)

Grazie Tino, non conoscevo questo template! Tutte le volte ho messo i dati a mano. Se qualcuno in futuro ne facesse un gadget farebbe un favore enorme. --Umberto NURS (msg) 19:07, 7 nov 2014 (CET)

Ripresa

Possiamo considerarla sbozzata dunque? Le eccezioni di cui ci si preoccupava sopra mi pare che siano già previste.

Volevo chiedere inoltre se le indicazioni stilistiche si possono considerare valide anche per le valute (quindi dovremmo scrivere 100 € e simili) --Bultro (m) 12:26, 30 ott 2015 (CET)

A mio avviso si può sbozzare e possiamo rendere valide queste regole anche per le valute. Restu²⁰ 13:00, 30 ott 2015 (CET)

D'accordo anch'io a sbozzare. --Daniele Pugliesi (msg) 13:38, 30 ott 2015 (CET)

Favorevole a togliere l'avviso di bozza ed ad inserire nella pagina anche l'indicazione per le valute. -- Gi87 (msg) 22:05, 30 ott 2015 (CET)

Alla luce dei commenti sopra espressi, toglierei dunque l'avviso di bozza. -- Gi87 (msg) 23:42, 10 dic 2015 (CET)

Fatto. -- Gi87 (msg) 13:45, 19 lug 2016 (CEST)

Grado d'arco

Non dovrebbe essere espressa in questo manuale l'indicazione di come rappresentare i gradi d'arco (ed i radianti, centesimali, millesimali etc.)? La cosa sembra demandata alle voci in ns0. --Demostene119 (msg) 14:41, 30 set 2016 (CEST)

La cosa è demandata alla voce Sistema internazionale di unità di misura, anche perché non si sta trattando un tema "interpretabile" (come le lingue); nel caso dei gradi la sezione da guardare è questa. In questa pagina d'aiuto ci si limita a chiarire che sistema si usa e le regole wikipediane di contorno (come nella sezione Eccezioni). L'unica cosa che aggiungerei è qualche link esterno specifico per le conversioni. --Umberto NURS (msg) 12:35, 6 ott 2016 (CEST)