Discussioni categoria:Immagini richieste
Ultimo commento: 10 anni fa, lasciato da R5b in merito all'argomento mancanza di sottocategorie specifiche
mancanza di sottocategorie specifiche
modificaIn questa categoria di servizio, credo molto necessaria al Wikipedia:lavoro sporco, le sottocategorie sono davvero poche, e, a braccio, ne ho create parecchie io negli ultimi tempi. C'e' un motivo particolare o solo una dimenticanza? per rimediare creazione tramite bot, sfruttando la categorizzazione standard di altre Wikipedia:Categorie_di_servizio? --Rago (msg) 11:38, 5 nov 2014 (CET)
- Non è molto sviluppata perché è relativamente recente (circa 3 anni) e ancora poco usata. Le categorie che già ci sono, alcune anche ben popolate, sono frutto di iniziative di singoli utenti nei rispettivi rami di interesse.
- Dici che sia davvero lavoro sporco? Probabilmente lo sarebbe se le immagini richieste fossero tutte su commons e basterebbe cercarle. Invece quasi sempre sono foto ancora da scattare. In questo senso è più assimilabile a Wikipedia:Voci richieste.
- Detto questo ritengo che sia molto utile perché si possono sfogliare le zone di cui si hanno foto o possibilità di farle per poter importare su WP file che davvero servono. Inizieri dandole maggiore visibilità, linkandola da altre parti e diffondendo il relativo template. Sono dubbioso invece sul creare un albero di categorie a stampino, considerando che non ne abbiamo uno uguale all'altro. Inoltre a poco servirebbe, senza i relativi template nelle discussioni delle voci. Ecco, magari potremmo pensare di botolare quelli (e poi di conseguenza creare le categorie). --AlessioMela (msg) 21:03, 5 nov 2014 (CET)
- non mi ci sono mai messo perché ho pensato che si debbano sviluppare sistemi più efficienti dell'albero delle cat. Ancora oggi aspetto ingloria di fondere quello di NN con F, e si allineare quello di F a S, oltre che di standardizzare il livello di dettaglio di tutti gli altri avvisi minori. In teoria le immagini richieste andrebbe allineate come dettaglio a questo livello, ma in questo caos mi pare che il gioco non valga la candela. Inoltre tutto si sovrappone alla tabella di monitoraggio, dove una D o E sarebbe altrettanto eloquenti. Se potessi sostituire questi duplicati con una tabella di monitoraggio con compilato un campo immagini ina utomatico a E o D sarebbe altrettanto efficace, ma il monitoraggio non piace a tutti. E quindi che possiamo fare? Ho fatto un FdQ sulle immagini orfane per iniziare, ne volevo fare anche uno sulle voci totalmente prive di supporti multimediali, per stimolare un po' a riflettere sul problema, ma la presenza di immagini richiamate da navbox e infobox rende impossibile individuare queste criticità tramite E.G.O. Probabilmente comunque ne faremo uno sulle voci che non sono collegate a commons. In generale ci sono molti modi di tamponare il lavoro nei prossimi tempi, anche senza affrontare la creazione di un altro albero di cat di servizio, la mia strategia ha quindi messo in disparte il problema.--Alexmar983 (msg) 00:56, 6 nov 2014 (CET)
- E in generale questa categoria e la possibilità di riheidere sono poco note. Quindi poche richieste, poche cateogorie (e immagino anche pochi utenti che vanno a guardare che richieste ci siano). --109.54.6.104 (msg) 12:00, 6 nov 2014 (CET)
- Non solo il {{Richiesta foto}} categorizza la voce fra le cat di immagini richieste, ma anche il {{Gastronomia}} fa la stessa cosa quando manca l'immagine al suo interno, se non sbaglio.--R5b (msg) 16:44, 6 nov 2014 (CET)
- E in generale questa categoria e la possibilità di riheidere sono poco note. Quindi poche richieste, poche cateogorie (e immagino anche pochi utenti che vanno a guardare che richieste ci siano). --109.54.6.104 (msg) 12:00, 6 nov 2014 (CET)
- non mi ci sono mai messo perché ho pensato che si debbano sviluppare sistemi più efficienti dell'albero delle cat. Ancora oggi aspetto ingloria di fondere quello di NN con F, e si allineare quello di F a S, oltre che di standardizzare il livello di dettaglio di tutti gli altri avvisi minori. In teoria le immagini richieste andrebbe allineate come dettaglio a questo livello, ma in questo caos mi pare che il gioco non valga la candela. Inoltre tutto si sovrappone alla tabella di monitoraggio, dove una D o E sarebbe altrettanto eloquenti. Se potessi sostituire questi duplicati con una tabella di monitoraggio con compilato un campo immagini ina utomatico a E o D sarebbe altrettanto efficace, ma il monitoraggio non piace a tutti. E quindi che possiamo fare? Ho fatto un FdQ sulle immagini orfane per iniziare, ne volevo fare anche uno sulle voci totalmente prive di supporti multimediali, per stimolare un po' a riflettere sul problema, ma la presenza di immagini richiamate da navbox e infobox rende impossibile individuare queste criticità tramite E.G.O. Probabilmente comunque ne faremo uno sulle voci che non sono collegate a commons. In generale ci sono molti modi di tamponare il lavoro nei prossimi tempi, anche senza affrontare la creazione di un altro albero di cat di servizio, la mia strategia ha quindi messo in disparte il problema.--Alexmar983 (msg) 00:56, 6 nov 2014 (CET)