Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/30

29

31

June

Non penso che il nome femminile sia davvero prioritario. Potremmo fare una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 20:34, 8 apr 2020 (CEST)

Non serviva neanche chiedere per un caso del genere. Fatto --Syrio posso aiutare? 21:30, 8 apr 2020 (CEST)

Acido ascorbico: Wikidata e interlink

Segnalo Discussione:Acido ascorbico#Wikidata e interlink. --Mezze stagioni (msg) 19:29, 9 apr 2020 (CEST)

Signorina

Il film giapponese Signorina non mi sembra abbia la prevalenza. Io creerei una disambigua paritaria, spostandolo a Signorina (film), per i molteplici significati che può avere il termine, oltre ai titoli (per esempio il singolo omonimo dei Krisma). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:44, 2 apr 2020 (CEST)

Se ci sono solo due significati, io lascerei le cose come stanno. Una pagina sul significato comune di "Signorina" sarebbe da wikizionario, e dubito che sia opportuno crearla --Agilix (msg) 18:43, 2 apr 2020 (CEST)

due significati ci sono gia', quindi la disambigua sarebbe opportuna, anche per poi inserire ad un ulteriore link alla disambigua La signorina. Sul significato da signorina, se la voce e' eccessiva, si puo' rimandare a ragazza e/o nubile, ovvero i due significati più affini. In ogni caso lasciare il titolo al film, mi sembra fuorviante. --SenoritaGomez (msg) 13:34, 3 apr 2020 (CEST)

Solo io penso all'appellativo "Signorina Rossi", "Mi dica signorina", "Signorina! Scusi, signorina!" (cit. Il mostro di Benigni"), che dovrebbe essere argomento di Trattamento d'onore (purtroppo incompleta) o altra voce analoga? --Mezze stagioni (msg) 19:22, 3 apr 2020 (CEST)

Mezze stagioni il trattamento d'onore presuppone un titolo o una carica. Signorina non è nè un titolo nè una carica, un semplice attributo--Pierpao (listening) 10:47, 10 apr 2020 (CEST)

Non mi sembra differente da Signore o da Signora (e Signorina ha anche una storia interessante da un pnto di vista enciclopedico perché criticato dai movimenti femministi). Non so se sia precisamente un "trattamento d'onore" ma un Titolo (onomastica), un Appellativo o altro (ad esempio in Wikipedia in inglese l'equivalente "Miss" oltre ad avere una propria voce en:Miss è riportato in en:English honorifics, sottocaso di en:Honorific, a cui non è collegata nessuna voce dalla Wikipedia in italiano). Ma poco cambia, ai fini della disambiguazione. --Mezze stagioni (msg) 11:18, 10 apr 2020 (CEST)

ho visto che il film e' stato spostato a Signorina (film), ho corretto i due link in entrata in Signorina. Si puo' procedere alla creazione della disambigua, esatto? --SenoritaGomez (msg) 11:44, 10 apr 2020 (CEST)

Magog

Magog rimanda a una pagina su diversi personaggi dei fumetti, ma c'è anche Magog (Québec) e Magog (Bibbia), che però è solo un redirect a Figli di Noè. Inoltre c'è la pagina Gog e Magog che non mi è chiaro se si riferisca allo stesso personaggio della Bibbia o anche ad altro. Urge sistemazione, e io sarei per una paritaria. Opinioni? --Agilix (msg) 18:37, 2 apr 2020 (CEST)

Sicuramente paritaria. Magog (Bibbia) è lo stesso Magog descritto in Gog e Magog, sì. --Syrio posso aiutare? 01:41, 3 apr 2020 (CEST)

Idem. --Superchilum^(scrivimi) 09:35, 3 apr 2020 (CEST)

Magog da destinare alla disambigua --SenoritaGomez (msg) 13:28, 3 apr 2020 (CEST)

Ok per una disambiguazione paritaria. Per chiarire il dubbio di Agilix, grazie alla risposta di Syrio, vado ad aggiungere un wikilink dalla voce Gog e Magog a quella Magog (Bibbia). --Mezze stagioni (msg) 15:14, 3 apr 2020 (CEST)

esistono anche un lago, un fiume ed una montagna. Non sarebbe il caso di fare proprio una disambigua "standard"? --SenoritaGomez (msg) 15:57, 3 apr 2020 (CEST)

Sicuramente la disambigua è necessaria. Aspettavo che si consolidasse il consenso sulla paritaria prima di procedere. --Agilix (msg) 16:09, 3 apr 2020 (CEST)

Fatto --Agilix (msg) 16:30, 4 apr 2020 (CEST)

Ho aggiunto il Magog (fiume), voce creato, ed anche lago e monte, voci da creare. --SenoritaGomez (msg) 11:38, 10 apr 2020 (CEST)

Diagnosis-related group

Il nome italiano esiste ed è attestato in campo medico ("raggruppamento omogeneo di diagnosi"). Non sarebbe opportuno spostare la voce? --LametinoWiki (msg) 15:46, 3 apr 2020 (CEST)

D'accordo con te, ma forse è meglio discuterne nella talk della pagina --Agilix (msg) 13:46, 4 apr 2020 (CEST)

D'accordo anch'io. Scritto anche in talk. --CoolJazz5 (msg) 15:00, 4 apr 2020 (CEST)

Fatto da, boh!--Pierpao (listening) 10:41, 10 apr 2020 (CEST)

Dunwich

Per "Dunwich", ora spostata in modo errato da un utente a "Dunwich (disambigua)", vedete un significato prevalente (per il villaggio) oppure crediate sia meglio una disambiguazione paritaria? Per l'utente:11piemontesibellitosti il villaggio ha significato prevalente ("Per un italiano tutti quei significati sono ignoti, ma su en.wiki che ne sanno di più l’impostazione è quella (e lo era anche qui fino a due anni fa). D’altronde uno è un comune legalmente ufficiale e con un importante valore archeologico, mentre l’altro è un nome di un’ambientazione di un romanzo neanche di ampia fama, il confronto non regge. È come se un autore scrivesse un racconto in un paese fantastico chiamato Isernia, e allora su en.wiki mettessero in disambigua la per loro semisconosciuta en:Isernia."). -- Gi87 (msg) 01:38, 5 apr 2020 (CEST)

Se posso, come ripeto, a un italiano difficilmente si può chiedere se vede un significato “prevalente”: semplicemente, il 99,9% degli italiani non ne vedrà nessuno. La questione è: è prevalente un ente legale concreto con per di più un ruolo importante nella storia altomedievale di una delle più importanti nazioni d’Europa (per la gran parte degli inglesi, d’opposto, la regina Teodolinda è sconosciuta, ma non per questo viene derubricata in en.wiki), o una location immaginaria di un romanzo ignoto ai più ha lo stesso peso? E ripeto, anche qui su it.wiki non c’erano dubbi a riguardo fino a che due anni fa qualcuno ha cambiato l’impostazione.--11piemontesibellitosti (msg) 01:54, 5 apr 2020 (CEST)

Credo sia più conosciuto, vista la ricorrenza in varie opere ludiche il villaggio immaginario, non vedendo una netta prevalenza ripristinerei la paritaria--Pierpao (listening) 10:09, 5 apr 2020 (CEST)

Paritaria anche per me. --ValterVB (msg) 11:10, 5 apr 2020 (CEST)

+1 paritaria. Credo inoltre che "Dunwich (villaggio)" sia da spostare/rinominare con disambiguante diverso --BOSS.mattia (msg) 17:39, 5 apr 2020 (CEST)

Viste ora tutte le altre nuovi possibili voci ambigue aggiunte da [@ BOSS.mattia] nella pag. di disambiguazione, anch'io ora non ho dubbi che vada fatta una disambiguazione paritaria. Inoltre "Dunwich (villaggio)" va spostato a "Dunwich (Regno Unito)" per la presenza di altri centri abitati omonimi. -- Gi87 (msg) 17:48, 5 apr 2020 (CEST)

+1 paritaria. L'orrore di Dunwich del grande H.P. Lovecraft sconosciuto? In verità io conosco più quello del villaggio inglese :D --Lou6977 21:07, 5 apr 2020 (CEST)

Fatto--Pierpao (listening) 10:40, 10 apr 2020 (CEST)

Weak

Siamo certi che il singolo degli Skunk Anansie meriti la prevalenza?--AnticoMu90 (msg) 19:57, 6 apr 2020 (CEST)

IMHO no. --Superchilum^(scrivimi) 21:35, 6 apr 2020 (CEST)

Paritaria --ValterVB (msg) 22:21, 6 apr 2020 (CEST)

@ AnticoMu90 Secondo me il singolo degli Skunk Anansie non prevale ma d'altra parte, la disambigua (al momento) non contiene neanche un link utile: gli altri 4 singoli che potrebbero avere uguale notorietà sono tutti rossi e non vedo molta utilità nei link a una delle moltissime puntate di una delle moltissime serie televisive (anche se non vedo male inserirli solo per completezza). Se vuoi sposta pure, ma allo stato attuale non vedo l'azione prioritaria e/o utilissima.--Flazaza (msg) 09:36, 7 apr 2020 (CEST)

Paritaria. Tipica disambigua in cui il titolo non disambiguato è al... "primo che arriva meglio alloggia" (voce del singolo degli Skunk Anansie: 14 luglio 2009. Pagina di disambiguazione 6 aprile 2020). [@ Flazaza] Non ho capito, cosa c'entra che quei wikilink siano rossi? Sono comunque significati enciclopedici? --Mezze stagioni (msg) 09:24, 10 apr 2020 (CEST)

[@ Mezze stagioni] La disambigua serve come scorciatoia e aiuto per la navigazione. Se contiene solo link rossi (tralascio due delle millemigliaia di puntate di due delle millemigliaia di serie televisive) la sua utilità si riduce. In questo caso potrebbe essere una buona idea lasciare (al momento) il nome non disambiguato all'unico lemma attualmente presente (seppure non nettamente prevalente) salvo sistemare la situazione paritaria non appena almeno una voce rossa tra quelle presenti nella disambigua sarà stata creata.--Flazaza (msg) 10:23, 10 apr 2020 (CEST)

Ma uno può voler navigare anche verso un significato per il quale purtroppo non abbiamo ancora la voce. Avere l'elenco completo aiuta inoltre a orientarsi meglio, e facilita il lavoro di chi deve mettere wikilink. È vero che è vietata la disambiguazione preventiva, ma quello vuol dire prima ancora che esista l'argomento (ad esempio disambiguo la nave di nome "Vatte la pesca" perché sicuramente tra qualche anno almeno un altro darà lo stesso nome alla sua nave, quindi tanto vale che mi porto avanti e disambiguo subito). --Mezze stagioni (msg) 11:09, 10 apr 2020 (CEST)

Cerei (Catania)

Come disambiguare correttamente questa voce: "Cerei (Catania)" (esiste l'abitato di Cerei)? "(festa di Sant'Agata a Catania)"? Oppure nuovo titolo "Cerei di Catania"? Oppure mettere al singolare "Cereo" (1)? (esiste già: "Cereo") Altre soluzioni? -- Gi87 (msg) 11:54, 7 apr 2020 (CEST)

Spostare a Cereo, i titoli vanno salvo motivazioni serie al singolare--Pierpao (listening) 11:57, 7 apr 2020 (CEST)

Esiste già. Vedo che ogni paese ha i suoi cerei, quindi forse si potrebbe mettere direttamente nel titolo "di nome città". -- Gi87 (msg) 11:59, 7 apr 2020 (CEST)

Al singolare o plurale Gi87 ?--Pierpao (listening) 13:05, 8 apr 2020 (CEST)

Al plurale, "Cerei di Catania", visto che sono tradizionalmente 13. -- Gi87 (msg) 13:40, 8 apr 2020 (CEST)

Fatto--Pierpao (listening) 10:38, 10 apr 2020 (CEST)

Grazie. -- Gi87 (msg) 11:04, 10 apr 2020 (CEST)

New Age

Ho qualche perplessità a lasciare la priorità alla corrente di pensiero dato che anche il genere musicale è altrettanto noto. Non converrebbe fare una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 12:55, 8 apr 2020 (CEST)

Per me no, il genere si ispira al movimento new age che deve rimanere prevalente.--Alfio66 14:10, 8 apr 2020 (CEST)

come alfio--Sailko 14:40, 8 apr 2020 (CEST)

Idem, decisamente. --Superchilum^(scrivimi) 14:42, 8 apr 2020 (CEST)

Concordo con gli altri. --Er Cicero 15:01, 8 apr 2020 (CEST)

Anche per me la situazione attuale è corretta. --Arres (msg) 15:21, 8 apr 2020 (CEST)

Beh sì, forse avete ragione. Evidentemente ho sopravvalutato la notorietà dello stile.--AnticoMu90 (msg) 20:20, 8 apr 2020 (CEST)

Priorità al "movimento subculturale" --Mezze stagioni (msg) 09:20, 10 apr 2020 (CEST)

Inna

Non so quanto sia popolare questa cantante, ma merita davvero la prevalenza?--AnticoMu90 (msg) 20:56, 8 apr 2020 (CEST)

+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 21:39, 8 apr 2020 (CEST)

Uhm, non saprei, la cantante è abbastanza nota a livello internazionale, se comparata con gli altri significati la vedrei alquanto predominante. -- Gi87 (msg) 22:16, 8 apr 2020 (CEST)

Per me paritaria, il nome proprio è per lo meno equivalente. --Alfio66 15:19, 9 apr 2020 (CEST)

Paritaria. --Mezze stagioni (msg) 09:12, 10 apr 2020 (CEST)

Anche secondo me la cantante è molto più conosciuta del nome--Pierpao (listening) 10:35, 10 apr 2020 (CEST)

senza dubbio il titolo Inna da destinare alla disambigua --SenoritaGomez (msg) 10:43, 10 apr 2020 (CEST)

Fiumi del Canada

Segnalo la discussione di Fiumi del Canada, che a prima vista originera' come minimo un 200/300 casi di omonimie non risolte. --SenoritaGomez (msg) 11:59, 10 apr 2020 (CEST)

Belly

Buongiorno. Il gruppo musicale Belly non sembrerebbe essere prevalente a giudicare da Speciale:PuntanoQui/Belly, inoltre ci sono due omonimie nella neonata Belly (disambigua). --SenoritaGomez (msg) 14:00, 10 apr 2020 (CEST)

Fatto--Syrio posso aiutare? 20:29, 10 apr 2020 (CEST)

Grazie --SenoritaGomez (msg) 20:55, 10 apr 2020 (CEST)

Abd al-Malik

Sono totalmente a digiuno di cultura araba, quindi lancio il sasso e nascondo la mano, voglio solo segnalare l'assenza di una disambigua e che trovo inappropriato che il rapper francese Abd al Malik, per me un perfetto sconosciuto, abbia la prevalenza su numerosi altri personaggi (in particolare su Abd al-Malik ibn Marwan, un califfo della dinastia Omayyadi). --Er Cicero 09:17, 6 apr 2020 (CEST)

Faccio notare l'esistenza su en.wiki di una disambigua piuttosto affollata.

ok, ma nella presente Wikipedia -se non erro- non si creano pagine di disambiguazione per nome ma soltanto cognome; credo che il caso del cantante francese sia contemplato poiché tale è il suo pseudonimo/nome d'arte/soprannome che in questo caso viene considerato nelle disambigue... un po' come succede nei casi, analoghi, di Morgan (cantante) (o anche Morgan (gruppo musicale)) in Morgan (disambigua), ma non vi inseriamo tutte le persone di nome "Morgan"; stesso per Elisa (cantante 1977) o Elisa (cantante 1989) in Elisa; e Siria (gruppo musicale) in Siria (disambigua) etc... --BOSS.mattia (msg) 23:12, 6 apr 2020 (CEST)

Mah, sono perplesso. Da quel che vedo, su en.wiki si precisa che, nell'uso moderno, Abd al-Malik rappresenta non solo il nome (nel qual caso torneremmo al tuo discorso) ma anche il cognome, ed è questa la ragione dell'esistenza della disambigua, che peraltro trovi anche su fr.wiki, su de.wiki e altre sorelle. --Er Cicero 10:10, 7 apr 2020 (CEST)

Sulla questione potrebbe esserci sicuramente d'aiuto [@ Cloj] che ringrazio in anticipo --BOSS.mattia (msg) 21:53, 9 apr 2020 (CEST)

'Abd al-Malik è senza dubbio un nome proprio di persona. Talora può sembrare un cognome a chi non è addentro ai misteri dell'onomastica araba perché in alcuni Paesi (Egitto, Libia, Siria, Iraq, ecc.) non si è affermato sempre il principio della "cognominizzazione" (se mi passate il termine), come è avvenuto invece d'imperio nella Turchia kemalista negli anni Venti dello scorso secolo.

Quindi un nome posto subito dopo un altro nome proprio di persona - senza "b.", "ibn", "bin" o "ben", che significano tutti "figlio [di]" - dà per sottinteso che si è di fronte a un patronimico (in arabo si chiama nasab), come da noi sarebbe "Francesco di Giorgio Martini".

In tal modo Saddam Hussein è concretamente "Saddam [figlio di] Hussein", Gamal 'Abd en-Naser, è in realtà "Gamal [figlio di] 'Abd en-Naser", e così via. È un errore (che fa però, quasi inevitabilmente, il 99% delle persone) considerare Hussein o 'Abd en-Naser come cognomi. Così è ad esempio anche per il saggista Anouar Abdel-Malek, che è "Anouar [figlio di] Abd al-Malik".

Il califfo omayyade sarà quindi 'Abd al-Malik (nome proprio) figlio di (reso esplicitamente da "ibn", o "b.") Marwan. Spero di essere stato sufficientemente chiaro. --Cloj 08:44, 10 apr 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Grazie [@ Cloj] per la spiegazione --BOSS.mattia (msg) 00:20, 11 apr 2020 (CEST)

Grazie a te che ti sei sorbito questa mia pappardella di spiegazioni. --Cloj 10:21, 11 apr 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Non se l'è sorbita solo il Boss. :-))) Ciao Cloj e buona Pasqua. --Er Cicero 10:34, 11 apr 2020 (CEST)

Mi pare che quindi si possano confondere, disambiguiamo. . --Mezze stagioni (msg) 09:31, 10 apr 2020 (CEST)

In the End

La pagina In the End con titolo non disambiguato è assegnata attualmente al brano musicale dei Linkin Park, anzi al singolo. Tra i vari significati della pagina di disambiguazione In the End (disambigua) vi sono altri significati musicali (3 singoli e 1 album) e 2 film.

È corretto che sia un significato nettamente prevalente, o è uno dei tanti casi di "chi prima arriva, meglio alloggia"? --Mezze stagioni (msg) 11:23, 10 apr 2020 (CEST)

+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 00:40, 11 apr 2020 (CEST)

Mah, è forse la canzone di maggior successo di uno dei gruppi più importanti degli ultimi anni, a me sembra che si possa rimanere così. --Superchilum^(scrivimi) 07:53, 11 apr 2020 (CEST)

Idem--Pierpao (listening) 13:47, 11 apr 2020 (CEST)

Mi sembra che vada bene così com'è ora. --Er Cicero 10:40, 11 apr 2020 (CEST)

Saint Croix

Buona sera. Saint Croix, isola dei Caraibi e' prevalente rispetto agli altri significati presenti Saint Croix (disambigua)? --SenoritaGomez (msg) 20:15, 10 apr 2020 (CEST)

Ho verificato, va bene cosi' direi. --SenoritaGomez (msg) 20:56, 10 apr 2020 (CEST)

Non vi trovo un significato nettamente prevalente --BOSS.mattia (msg) 00:39, 11 apr 2020 (CEST)

io ho lasciato le cose come stanno, ma sull'isola caraibica si trova almeno un centro abitato, nel quale sono nati alcuni enciclopedeci, c'e' un aeroporto e altro, vs. un'isola disabitata ed un fiume di 114 chilometri. COmunque se si sposta poi l'isola caraibica vanno spostate anche tutte le categorie in Categoria:Saint Croix. Non so se sia il caso. --SenoritaGomez (msg) 21:16, 11 apr 2020 (CEST)

Redirect titolo errato

Ho aperto questa discussione allo sportello informazioni ma ho visto dopo che esiste questo progetto :) Dunque avrei qualche domanda sui redirect errati, in particolare titoli con il grado (simbolo) al posto dell'indicatore ordinale. Pagine dal titolo sbagliato vanno spostate e il redirect mantenuto o richiedere il c9? Come ad esempio 5° canto dell'inferno è un redirect a Inferno - Canto quinto ma è sbagliato quindi se lo sposto il redirect lo devo lasciare o posto il c9? Poi questa voce è al titolo sbagliato ma il titolo corretto esiste ed è un redirect al titolo sbagliato (11º Reparto manutenzione velivoli). Vorrei capire come funziona in questi casi grado/indicatore ordinale. --GryffindorD 22:47, 11 apr 2020 (CEST)

Convenzioni di nomenclatura per letteratura e saggistica

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 22:40, 12 apr 2020 (CEST)

Fiume Kootenay

Segnalo Discussione:Kootenay --SenoritaGomez (msg) 09:12, 14 apr 2020 (CEST)

Fiume Saint John

Segnalo Discussione:Saint_John_(fiume_Canada) --SenoritaGomez (msg) 09:47, 14 apr 2020 (CEST)

Redirect da grafia senza caratteri speciali

Mentre giocavo un po' con i titoli delle voci ho provato a controllare quante sono le voci che hanno caratteri speciali ma non hanno questo tipo di redirect. Alcuni esempi:

• 100 años - 100 anos
• 1000 km del Nürburgring 1953 - 1000 km del Nurburgring 1953
• 18 - Allein unter Mädchen - 18 - Allein unter Madchen
• 18 bästa - 18 basta
• 1922 Konyaspor Kulübü - 1922 Konyaspor Kulubu
• 25 Kasım Stadyumu - 25 Kasim Stadyumu
• 3e œil productions - 3e oil productions
• 3G (Chadia Rodríguez) - 3G (Chadia Rodriguez)
• 500 km del Nürburgring - 500 km del Nurburgring
• 7 años - 7 anos
• A Águia - A Aguia
• A Coruja e o Coração - A Coruja e o Coracao
• A Coruña (comarca) - A Coruna (comarca)
• À la carte (disambigua) - A la carte (disambigua)
• À la musique - A la musique
• A Mariña Central - A Marina Central
• A Mariña Occidental - A Marina Occidental
• A Mariña Oriental - A Marina Oriental
• À propos de Venise - A propos de Venise
• À Suivre - A Suivre

Il controllo l'ho fatto un po' semplificato escludendo un sacco di titoli. In questa sandbox ho riportato i caratteri speciali che controllo nella prima colonna, mentre nella seconda colonna ho riportato il carattere da sostituire. dopodichè cerco tutti i titoli che hanno questi caratteri, li sostituisco con quelli "semplificati" , dopodiché se non esiste me lo riporto in una lista. E' un modo corretto di procedere e quindi questi redirect vanno creati? O ho sbagliato qualcosa? --ValterVB (msg) 13:27, 13 apr 2020 (CEST)

Mi viene solo da segnalare:

1. non bisogna considerare le forme disambiguate. E' inutile ad es. creare "A la carte (disambigua)", ma sicuramente sì un "A la carte" che reindirizza a "À la carte"
2. è da verificare che non esistano per caso delle forme disambiguate senza caratteri speciali (ad es. un "18 basta (film)"), e in quel caso sarebbe da valutare se creare una paritaria o decidere se esista o meno un significato nettamente prevalente

--Superchilum^(scrivimi) 13:55, 13 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] Ho semplificato ulteriormente ora i criteri che ho usato sono i seguenti:
"Sono stati presi in considerazione solo titoli senza disambiguanti, che contengono almeno uno dei caratteri speciali, escluso quelli presenti direttamente sulla tastiera (es è oppure é), poi si sono trasformati ogni carattere speciale in un carattere normale usando la tabella di conversione visibile in questa sandbox. Si considerano solo i titoli che contengono esclusivamente i caratteri alfabetici, numeri o i seguenti caratteri: - ' ? e si è verificato se il titolo così trasformato non esiste. Se non esiste si può creare il redirect". Inoltre ho creato la pagina con l'elenco completo, sono 10235 titoli (509 kB). --ValterVB (msg) 18:56, 14 apr 2020 (CEST)

Secondo me vale la pena creare solo i redirect che al momento non sono orfani e magari solo quelli molto linkati. Il box di ricerca fa comparire automaticamente il titolo giusto e nella pagina di ricerca il titolo giusto viene praticamente sempre al primo posto. Quindi, potresti modificare il tuo elenco con anche il numero di link entranti alla forma sbagliata? --No2 (msg) 11:11, 15 apr 2020 (CEST)

Questi redirect servono a chi scrive e se ne è già discusso numerose volte esiste anche un template {{Redirect da grafia senza caratteri speciali}}--Pierpao (listening) 11:44, 15 apr 2020 (CEST)

Tra l'altro nessuno è linkato perchp vengono orfanizzati dai bot--Pierpao (listening) 11:46, 15 apr 2020 (CEST)

[@ Pierpao] Quelli che esistono sono senza link, quelli che non esistono potrebbero essere linkati: Es:

• À Suivre - A Suivre - N° Link: 1
• Adaílson Pereira Coelho - Adailson Pereira Coelho - N° Link: 1
• Ádám Balajti - Adam Balajti - N° Link: 1
• Ádám Fischer - Adam Fischer - N° Link: 7
• Adam Śmigielski - Adam Smigielski - N° Link: 1
• Adem Kılıççı - Adem Kilicci - N° Link: 3
• Adil Demirbağ - Adil Demirbag - N° Link: 1
• Admir Aganović - Admir Aganovic - N° Link: 1
• Adolf Hühnlein - Adolf Huhnlein - N° Link: 1
• Adrián Gavira - Adrian Gavira - N° Link: 1
• Adrián Jusino - Adrian Jusino - N° Link: 1
• Adrián Rus - Adrian Rus - N° Link: 1
• Adrián Sáez - Adrian Saez - N° Link: 1
• Adriana Araújo - Adriana Araujo - N° Link: 4
• Ægidius Elling - Aegidius Elling - N° Link: 1
• Affonso Gonçalves - Affonso Goncalves - N° Link: 3

--ValterVB (msg) 13:00, 15 apr 2020 (CEST)

[@ No2] Questaè la lista completa, circa 870 voci. --ValterVB (msg) 14:40, 15 apr 2020 (CEST)

Pinacoteche nazionali

Ciao a tutti. Ho per caso appena notato che allo stato abbiamo, per fare un paio di esempi, le voci Pinacoteca nazionale di Bologna e Pinacoteca nazionale di Sassari ma anche quelle Pinacoteca nazionale (Siena) e Pinacoteca nazionale (Cagliari). Esiste un particolare motivo o siamo semplicemente indecisi? Nel secondo caso, cosa vogliamo fare? Noto al volo e per quel che vale che la "variante" con disambigua tra parentesi mi appare la più attestata, ma immagino che in ogni caso avremo bene delle convezioni precise alle quale attenerci. Idee? Saluti per l'intanto,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 21:17, 14 apr 2020 (CEST)

Quello penso dipenda dal nome ufficiale dei singoli musei, o meglio ancora dal nome con cui sono maggiormente conosciuti.

Ad esempio quella di Bologna è più nota come "Pinacoteca nazionale di Bologna" o come "Pinacoteca nazionale"? E quella di Siena? --Mezze stagioni (msg) 21:56, 14 apr 2020 (CEST)

Non è che bisogna forzatamente uniformare tutto eh... --Sailko 09:46, 15 apr 2020 (CEST)

Forzatamente, no. Porsi la domanda se siamo contemporaneamente precisi e reader-friendly, sì. Al proposito, posso segnalare come forse utile indicazione che al Ministero dei Beni culturali usano la denominazione "di X" (Vedi) e, per l'esempio del caso senese, nel sito ufficiale similmente usano diversamente da noi "di Siena" (Vedi).--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 11:02, 15 apr 2020 (CEST)

Chiesa di San Piero in Palco

Discussione in corso nella talk di [@ Sailko], Discussioni_utente:Sailko#R:Chiesa_di_San_Piero_in_Palco.

Esistono due chiese a Firenze che si chiamano "Chiesa di San Piero in Palco", non esistono altre chiese in altri comuni con questo nome e Sailko mi dice che al progetto Firenze hanno deciso che una delle due è preminente. Al momento la situazione è questa:

• Chiesa di San Piero in Palco (Gavinana, Firenze) contiene la voce sulla chiesa nel quartiere di Gavinana. Ha anche una {{Nota disambigua}} che punta alla seconda chiesa
• Chiesa di San Piero in Palco (Badia a Ripoli, Firenze) contiene la voce sulla seconda chiesa nel quartiere di Badia a Ripoli
• Chiesa di San Piero in Palco punta a Chiesa di San Piero in Palco (Gavinana, Firenze)
• Chiesa di San Piero in Palco (Firenze) redirect alla prima chiesa.

IMHO la situazione è anomala, se la prima chiesa è preminente andrebbe spostata a Chiesa di San Piero in Palco, se non lo fosse allora "Chiesa di San Piero in Palco" dovrebbe diventare una disambigua ai voci delle due chiese.--Moroboshi ^scrivimi 13:20, 14 apr 2020 (CEST)

Sul fatto che sia prevalente ho qualche dubbio, è vero che la Gavinana è un quartiere molto conosciuto, c'è un grosso centro commerciale (fine criterio wikipediano) e un cinema (frequentato anche da Wikipediani con la tessera, ma conta poco :) ), ma chiedo a Sailko che è più esperto: siamo sicuri che una chiesa con affreschi trecenteschi sia poi così sconosciuta? --Pierpao (listening) 13:43, 14 apr 2020 (CEST)

[× Conflitto di modifiche][@ Moroboshi] Ciao :) Ho provato a cercare nella talk del progetto Firenze e nei suoi archivi, ma non sono riuscito a trovare la discussione che ha stabilito di considerare una di quelle due voci come preminente. In ogni caso, a parità di rilevanza le convenzioni sui titoli spiegano come trattare le voci in questi casi (due edifici omonimi nello stesso centro abitato), disambiguando per (NomeComune, NomeQuartiere). Le due voci diventerebbero quindi Chiesa di San Piero in Palco (Firenze, Badia a Ripoli) e Chiesa di San Piero in Palco (Firenze, Gavinana), mentre la voce non disambiguata Chiesa di San Piero in Palco andrebbe trasformata in disambigua. Tra l'altro, non vedo problemi nell'avere disambigue che puntino a due voci--Parma1983 13:49, 14 apr 2020 (CEST)

I casi sono due:

1. Una delle due è nettamente prevalente:
   1. "Chiesa di San Piero in Palco" -> voce sulla chiesa prevalente
   2. "Chiesa di San Piero in Palco (qualcosa, Firenze) (Firenze, qualcosa)" -> voce sulla chiesa non prevalente
2. Nessuna delle due chiese è nettamente prevalente
   1. "Chiesa di San Piero in Palco" -> disambigua
   2. "Chiesa di San Piero in Palco (qualcosa1, Firenze) (Firenze, qualcosa1)" -> voce su una delle due chiese
   3. "Chiesa di San Piero in Palco (qualcosa2, Firenze) (Firenze, qualcosa2)" -> voce sull'altra chiesa

Tertium non datur. Se [@ Sailko] dice che è già stato deciso che una delle due è nettamente prevalente, si proceda con il primo caso :-) --Superchilum^(scrivimi) 14:58, 14 apr 2020 (CEST)

[@ Superchilum] Firenze va per prima in tutte le disambigue :D--Parma1983 15:12, 14 apr 2020 (CEST)

[@ Parma1983] porc, hai ragione, è stata la fretta. Fortunatamente il ragionamento rimane in piedi lo stesso O:-) --Superchilum^(scrivimi) 15:15, 14 apr 2020 (CEST)

[@ Superchilum] Sì, sì, infatti :) Grazie ;)--Parma1983 15:24, 14 apr 2020 (CEST)

Deve essere maggiormente conosciuta dai lettori non dai fiorentini, penso che si debba andare nel caso della paritaria. --ValterVB (msg) 16:24, 14 apr 2020 (CEST)

Concordo con ValterVB.--Moroboshi ^scrivimi 17:03, 14 apr 2020 (CEST)

Ovviamente concordo anche io. Ci sarebbe da sistemare anche Chiesa di Santa Maria Assunta (Settignano) che credo sia l'unica di Firenze, sicuramente l'unica qua su Wikipedia--Pierpao (listening) 17:32, 14 apr 2020 (CEST)

Sono d'accordo anch'io, come immagino trasparisse dalle mie parole.

[@ Pierpao], sì, se è l'unica fiorentina di cui abbiamo la voce, dovrebbe diventare Chiesa di Santa Maria Assunta (Firenze). Ma ce ne sono ancora tantissime da sistemare, tra cui molte che sono state erroneamente "disambiguate" nella forma "chiesa di San XXX a NomeFrazione"--Parma1983 17:38, 14 apr 2020 (CEST)

reputo la soluzione piu' ragionevole Chiesa di San Piero in Palco la disambigua, gia' il fatto che se ne discuta a lungo mette in dubbio che ci sia una prevalenza di una delle due chiese. --SenoritaGomez (msg) 12:37, 15 apr 2020 (CEST)

Fatto--Pierpao (listening) 21:21, 17 apr 2020 (CEST)

Museo Nazionale

Non entro nel merito della (giusta) richiesta di inversione di [@ BOSS.mattia] però, scorrendo la lista, la trovo davvero sconclusionata. Nella sola Italia esistono numerosi musei nazionali nessuno dei quali compare (senza contare che svariati altri lo sono anche se nel titolo della nostra voce non compare "museo nazionale", vedasi Villa Pisani (Stra)). E lo stesso vale per quasi tutti gli altri Paesi. Per esempio, è curioso che la pagina di disambigua non includa il Germanisches Nationalmuseum, forse il museo "nazionale" (nel senso più genuino di "nazione") tedesco per eccellenza. Quali sono i criteri di inclusione di questa disambigua? --Ombra 18:05, 16 apr 2020 (CEST)

Tutto quello che un italiofono può cercare come Museo Nazionale o Museo Nazionale di...--Pierpao (listening) 18:08, 16 apr 2020 (CEST)

Nota a margine: il mio intervento non era nei contenuti, ma solo sulla correzione (come vogliono sia linee guida, sia lingua it.) del titolo della voce --BOSS.mattia (msg) 18:10, 16 apr 2020 (CEST)

[@ Pierpao] ma grazie! :P La mia osservazione è sul fatto che non sia cosi, tanto per dire mancano tutti i musei nazionali italiani. Il problema va IMHO ben oltre l'ampliamento della lista perché è un titolo tropo generico: a spanne sono diverse centinaia le voci che dovrebbero venire incluse. Ha senso? --Ombra 10:35, 17 apr 2020 (CEST)

Se con museo nazionale intendi semplicemente "museo statale (italiano)" allora esiste già Musei nazionali italiani. La disambigua serve solo per alcuni casi ambigui a cui potrebbero portare dei wikilink generici in alcune voci. --Sailko 10:45, 17 apr 2020 (CEST)

Sabor

L'utente:151 cp ha spostato la voce sul fiume Sabor in Portogallo a Sabor (fiume) trasformando Sabor in un redirect a Parlamento croato, che in croato è Hrvatski sabor. A me pare che il fiume sia il significato prevalente e, in ogni caso, che ci vada, come minimo, una paritaria. Opinioni? --Antonio1952 (msg) 16:58, 16 apr 2020 (CEST)

Non ha alcun senso quello spostamento; sicuramente è prioritario il fiume anche perché "sabor" non significa solo parlamento in croato, ma anche per esempio "sapore" in spagnolo (e non va certo un link a Gusto) ecc. -essendo questa wikipedia in lingua italiana- sono fuori luogo qui --BOSS.mattia (msg) 17:25, 16 apr 2020 (CEST) upd: l'ho trasformato in disambigua paritaria --BOSS.mattia (msg) 17:47, 16 apr 2020 (CEST)

NOTA: Giusto per rendervi conto, si guardi in croato la disambigua Sabor quanti sign. riporta →hr:Sabor (razdvojba)  ;) --BOSS.mattia (msg) 18:09, 16 apr 2020 (CEST)

Il termine Sabor è utilizzato in misura prevalente per indicare il Parlamento croato e non certo il fiume spagnolo. Non è un caso, del resto, che in fr wiki, en wiki, pl wiki, nl wiki ecc., Sabor reindirizzi automaticamente al Parlamento croato; addirittura, in de wiki, sl wiki, ro wiki e sv wiki viene direttamente utilizzato il termine "Sabor" per trattare il Parlamento. E persino pt wiki utilizza una disambigua paritaria, non accorda certo prevalenza al fiume (che pure passa per il Portogallo). [@ BOSS.mattia] Che senso ha tirare in ballo la pagina di hr wiki "Sabor (razdvojba)", cioè "Sabor (disambigua)", se "Sabor" da solo reindirizza proprio alla voce del Parlamento croato? --151 cp (msg) 22:43, 16 apr 2020 (CEST)

Paritaria va benissimo per me. --Syrio posso aiutare? 23:02, 16 apr 2020 (CEST)

Paritaria (a meno che non vi siano motivi che portino a ritenere una netta prevalenza di significato. Quello che fanno le Wikipedia in altre lingue, non è garantito che sia corretto e comunque la prevalenza di significato può variare tra le differenti lingue). --Mezze stagioni (msg) 00:44, 17 apr 2020 (CEST)

citare e invitare all'osservazione della relativa disambigua "in lingua croata" →hr:Sabor (razdvojba), ha senso dacché ci si rende conto di come "Sabor" già anche nella sua lingua originaria ha molti e diversi significati, e vedo molto ardua l'attestazione di una netta e chiara prevalenza "in lingua italiana". Ho anche citato l'esempio spagnolo e ricordato come non si tratti qui d'un dizionario di traduzione, "sabor". Esempio, è sufficiente osservare come:

• Parlamento croato → Hrvatski sabor → sabor
• Dieta della Dalmazia → Dalmatinski sabor → sabor
• Dieta Democratica Istriana → Istarski demokratski sabor → sabor

permangono perplessità --BOSS.mattia (msg) 14:33, 17 apr 2020 (CEST)

Per me la questione è sempre la stessa. Bisogna farsi la domanda: "Sentendo la parola "Sabor", cosa viene in mente a un italofono?", ignorando totalmente quello che fanno le wiki nelle altre lingue. Penso che per un italofono sia parimenti poco conosciuto sia il fiume portoghese che il parlamento croato. Paritaria --Arres (msg) 15:08, 17 apr 2020 (CEST)

[@ BOSS.mattia] La tua posizione nasce da un grosso fraintendimento: wiki non è un dizionario, Sabor altro non è che la denominazione, in lingua originale, con cui è comunemente designata l'istituzione in questione: e da sempre esiste un redirect che utilizza la dizione in lingua originale per reindirizzare alla corrispondente voce in lingua italiana (o, in caso di omonimie, esiste una pagina di disambiguazione). Il che è un'alternativa all'utilizzo della denominazione in lingua originaria: ad esempio, la voce Lučke kapetanije (che significa "capitaneria di porto") tratta di tale istituto; in astratto, si potrebbe avere la voce "Capitaneria di Porto (Croazia)", e avere "Lučke kapetanije" come redirect a quest'ultima voce. Così come abbiamo Sejm e Sejm (fiume), o Duma e Duma (Siria) (che ho creato io, non certo al posto di Duma). Sono favorevole alla paritaria perché ho aggiunto alla pagina di disambiguazione "Ferrovia del Sabor", ma non certo per il fiume, guardate le ricorrenze su google: Sabor parlamento sono 6.770.000 risultati, Sabor fiume 985.000 risultati, ci sono molti falsi positivi per entrambi, ma le proporzioni restano quelle. --151 cp (msg) 15:53, 17 apr 2020 (CEST)

che Wikipedia non sia un "dizionario" fui in primis io a ribadirlo; che il termine "sabor" sia impiegato in tal senso è, oserei dire analogo, all'italiano "parlamento" dove nella stra-grande maggioranza dei casi con tale termine si designa il Parlamento della Repubblica Italiana e non Parlamento;

vedasi parallelismo, tra nomi ufficiali: "Parlamento della Repubblica Italiana/Hrvatski sabor" nomi nell'uso comune → "parlamento/sabor".

Pertanto se in lingua croata vi son altri esempi (quali Istarski demokratski sabor, Dalmatinski sabor, [...]) seguendo il tuo esempio sarebbero da includere anch'essi (?!)

oltretutto, "Ferrovia del Sabor" non credo sia pienamente pertinente in quella disambigua; così come, prendendo un esempio, nella disambigua Pisa, non figura la "provincia di Pisa", "arcidiocesi di Pisa" ecc --BOSS.mattia (msg) 16:06, 17 apr 2020 (CEST)

a limite, si trovano sovente in disambigua: stazione ferroviaria di (città) e aeroporto di (città), ma non una "linea ferroviaria" --BOSS.mattia (msg) 16:24, 17 apr 2020 (CEST)

1) (Se "parlamento" nella stra-grande maggioranza dei casi designa il Parlamento della Repubblica Italiana e non Parlamento, a maggior ragione Sabor designa il Parlamento croato e non il Parlamento in generale. Ma è un rilievo che mi sembra poco consistente). Faccio rilevare che si tratta di una pratica da sempre applicata in tutti i settori. Altro esempio: Koninklijke Marine in neederlandese significa "Marina reale"; quindi, in astratto, una *qualsiasi* istituzione denominata marina reale (ad esempio, la Royal Navy); ma è la denominazione con cui è comunemente e tipicamente designato quell'ente dei Paesi Bassi, tanto che abbiamo la voce sotto quel titolo; e nei casi in cui deve essere inserita la dizione in italiano, c'è sempre un redirect con la denominazione in lingua originaria. Del pari, abbiamo Sénat, che reindirizza automaticamente a Senato (Francia), Assemblée nationale che reindirizza a Assemblea nazionale (Francia). 2) L'antonomasia risolve ogni questione. 3) Esempio non dirimente: Benguela (disambigua) contiene Ferrovia del Benguela, Brennero (disambigua) contiene Ferrovia del Brennero. Un conto sono le voci ancillari ad un dato oggetto (provincia di, arcidiocesi di, stazione di); altro sono le voci che prendono il nome da un dato oggetto ma che non appartengono ad esso: si può dire che Pisa ha una provincia, una stazione o un'arcidiocesi, ma non è che il fiume Sabor ha una ferrovia (tanto che abbiamo la preposizione "del" e non "di"). --151 cp (msg) 16:55, 17 apr 2020 (CEST)

Tralasciando l'esempio con Pisa, risultato poco incentrato, torno sulla vera questione. Premesso che io non ho mai trattato il termine "parlamento" in senso generico, ma sempre per casi "specifici", ripeto la questione, allora perché nella disambigua, oltre a Hrvatski sabor, non mettesti gli esempi menzionati? (fra i quali: Istarski demokratski sabor, Dalmatinski sabor) --BOSS.mattia (msg) 17:29, 17 apr 2020 (CEST)

Perché "Sabor" è la denominazione con la quale viene indicato, per antonomasia, per eccellenza, anche nelle fonti in italiano (vedi le varie pubblicazioni, scientifiche e giornalistiche, su google), il Parlamento croato, con almeno un milione di referenze. Le altre accezioni, no. --151 cp (msg) 17:43, 17 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] Non mi pare la realtà rispecchi propriamente quanto viene illustrato. Dacché:

• Radić, Stjepan, in Treccani.it – Enciclopedie on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana.
  
  «al Sabor croato»
• Oscar Randi, STARČEVIĆ, Ante, in Enciclopedia Italiana, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, 1936.
  
  «deputato al Sabor (Dieta provinciale) croato»
• Elio Migliorini e Jan B. Novak, Zagabria, in Enciclopedia Italiana, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, 1937.
  
  «provincie autonome del regno d'Ungheria, col proprio sabor (dieta)»
• Oscar Randi, PAVELIĆ, Ante, in Enciclopedia Italiana, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, 1949.
  
  «Richiamò in vita lo storico Sabor ("dieta") croato; favorì»
  aggiunto/agg. --BOSS.mattia (msg) 21:25, 17 apr 2020 (CEST)

Dagli esempi si può riscontrare come "in lingua italiana" il termine non designi il parlamento croato, almeno non specificatamente e non sempre, dacché se così fosse non vi sarebbe necessità di specificare -come citazione- il Sabor croato (quindi non ve n'è solo uno, quello croato); oppure a maggior ragione metterlo in corsivo e dare il significato in lingua italiana corrispondente, ovverosia dieta. Per questo permangono le mie perplessità --BOSS.mattia (msg) 17:59, 17 apr 2020 (CEST)

La scoperta dell'acqua calda: certo non sempre, così come Caravaggio non sempre designa il pittore (tanto che esiste Caravaggio (disambigua), o così come Berlusconi reindirizza automaticamente a Silvio Berlusconi pur a fronte dell'esistenza di Paolo Berlusconi. --151 cp (msg) 18:12, 17 apr 2020 (CEST)

Non mi pare "acqua calda" affatto; c'è una bella incoerenza per cui, ripeto ennesima volta, la domanda: dato che non sempre e per forza sabor indica il solo parlamento croato, perché in disambigua non metteresti gli altri significati? --BOSS.mattia (msg) 18:32, 17 apr 2020 (CEST)

A me, onestamente, a questo punto parrebbe più verosimile in disambigua il sign. "sabor" con link a "dieta", ad esempio --BOSS.mattia (msg) 18:34, 17 apr 2020 (CEST)

Perché nelle fonti in italiano al termine "Sabor" è associato unicamente il Parlamento croato, non un partito o altre assemblee che contengono nel loro nome il sintagma "Sabor"; quindi quei due termini non vanno messi (nella disambigua che hai fatto tu). Così come non vanno messe, in Forza (disambigua), Forza Italia (1994) o Forza Nuova. --151 cp (msg) 20:34, 17 apr 2020 (CEST)

Scusami, (ed è motivo della mia perplessità prolungata; nota: non ce l'ho con te e non "godo" a protrarla oltremodo) tuttavia non comprendo: ti ho appena riportato la Treccani... come puoi dire che le fonti non associano altro...? E' ben espresso in corsivo sabor con accanto la corrispondenza/spiegazione italiana "dieta"... i riferimenti li ho compilati in modo chiaro volutamente perché fossero letti e compresi dai lettori... e ciò, mi pare, smentisca la tua posizione sul solo parlam. croato e altresì sul fatto che le fonti, in lingua italiana, attestino solamente quell'uso --BOSS.mattia (msg) 21:17, 17 apr 2020 (CEST)

Posto che non so bene quale posizione prendere qui, [@ BOSS.mattia] il fatto che gli esempi da citati "disambiguino" il termine Sabor non penso sia dovuto all'esistenza di altri significati, bensì al fatto che chi legge potrebbe non sapere cos'è il Sabor. Allo stesso modo per cui potrei scrivere "Oggi sono stato a Seoul e ho mangiato un buon piatto di mandu (ravioli)"; sto spiegando cos'è il mandu, non disambiguando per la presenza di termini omonimi. --Syrio posso aiutare? 21:42, 18 apr 2020 (CEST)

@BOSS.mattia. Della serie "nel più ci sta il meno", se ci tieni ad inserirli, inserisci quei lemmi, ma lo scopo delle pagine di disambiguazione è un altro. Come dice il nome, il loro scopo è quello di risolvere un'ambiguità: il termine Sabor è utilizzato per designare sia il Parlamento croato che il fiume iberico (al di là dell'accezione nettamente prevalente), per cui quelle due voci vanno senz'altro inserite. Viceversa, il termine "Sabor" non è atto a designare la "Dieta della Dalmazia", per cui non si genera alcuna ambiguità. Ciò perché il sintagma "della Dalmazia" è elemento indispensabile ai fini dell'individuazione dell'oggetto: disambiguare significa tracciare i possibili significati di un termine e "la Dieta della Dalmazia" non rientra certo nel novero dei significati che il termine "Sabor" può assumere, tanto che l'individuazione dell'assemblea dalmata è resa possibile esclusivamente ricorrendo a quell'ulteriore sintagma e, dunque, non emerge attraverso la selezione di uno dei vari significati che il termine "Sabor" è suscettibile di assumere (compito riservato alle pagine di disambiguazione). --151 cp (msg) 01:57, 19 apr 2020 (CEST)

Riga

Non sono contrario a lasciare lo status quo, ma se penso alla "riga" prima mi viene in mente la linea e solo in un secondo momento penso alla capitale della Lettonia. Non sarebbe meglio fare una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 21:37, 18 apr 2020 (CEST)

Per me va bene così, mi sembra molto più probabile che chi digita "Riga" in un'enciclopedia stia cercando la capitale della Lettonia che non altro. --Syrio posso aiutare? 21:39, 18 apr 2020 (CEST)

Decisamente paritaria. --Mezze stagioni (msg) 23:52, 18 apr 2020 (CEST)

Syrio ha perfettamentre ragione, difficilmente uno va a cercare su un'enciclopedia cos'è una riga... non siamo mica un dizionario --Sailko 10:18, 19 apr 2020 (CEST)

Come Syrio. --Superchilum^(scrivimi) 10:41, 19 apr 2020 (CEST)

Come Syrio. --GC85 (msg) 10:42, 19 apr 2020 (CEST)

Però il "ragionamento di Syrio" vale anche per Lima o Prato. Eppure recentemente è stato fatto l'inverso. Per uniformità sono Favorevole alla paritatia --Ombra 08:35, 20 apr 2020 (CEST)

Hanno ragione Ombra e AnticoMu90, altrimenti ci baseremmo sul numero di visite nell'ultimo mese o nell'ultimo anno, per quanto l'obiezione al nostro princicipo sia corretta, il criterio non "è cio che l'italofono medio cerca" ma "quello a cui l'italofono medio pensa", tra l'altro a fronte dell'opposizione avanzata almeno il nostro criterio ha un vantaggio: che le parole del gergo comune come prato, linea ecc ecc hanno moltissimi link entranti soprattutto dalle voci su opere immaginarie, sovente più link delle omografe storiche o geografiche, il che almeno facilita la scrittura ed evita meno link errati specie in pagine frequentate più da fan poco esperti che altre--Pierpao (listening) 11:02, 20 apr 2020 (CEST)

In effetti ritengo sbagliati anche le modifiche fatte su Lima e Prato. Tra l'altro la "riga" non è neanche uno dei modi più comuni di chiamare il righello. E comunque "pensare" e "cercare una cosa su un'enciclopedia" sono due azioni completamente diverse: anche io quando penso e parlo uso la parola "fico" per dire "bello" molto più spesso di quanto mi capiti di parlare dell'albero o del frutto, però non vuol dire che dobbiamo scrivere una voce su "fico" nel senso gergale e magari fare una paritaria per tale motivo. Mi pare che molti su questa pagina si sono scordati da un bel pezzo che wikipedia è un'enciclopedia, non è né un dizionario né un lemmario. --Sailko 12:37, 20 apr 2020 (CEST)

Se il fico gergale fosse enciclopedico allora anche la parola Fico meriterebbe di essere una disambigua. La riga o linea invece ha valenza enciclopedica, quindi il discorso è diverso.--AnticoMu90 (msg) 12:50, 20 apr 2020 (CEST)

Non hai capito il principio: 1 a 1 non fa 2 su wikipedia, le singole voci vanno ponderate per importanza. E l'importanza non è legata al parlare comune o al pensiero elementare. --Sailko 12:53, 20 apr 2020 (CEST)

Poi ripeto, se si lasciasse lo status Quo per me andrebbe bene comunque.--AnticoMu90 (msg) 12:52, 20 apr 2020 (CEST)

Non mi sembrano calzanti i paragoni con Prato e Lima, le voci Prato (agricoltura) e Lima (strumento), qui si stava parlando un sinonimo della voce Linea, è un'altra cosa. --Superchilum^(scrivimi) 13:41, 20 apr 2020 (CEST)

Ghiaccio (disambigua)

Ghiaccio (disambigua): Non è prioritario il "nome comune usato per designare l'acqua allo stato solido"? --ValterVB (msg) 23:39, 19 apr 2020 (CEST)

In realtà volevo dire: essendo prioritario, non basta la nota disambigua? --ValterVB (msg) 23:53, 19 apr 2020 (CEST)

In effetti sì. --Mezze stagioni (msg) 00:56, 20 apr 2020 (CEST)

Fatto ampliata. --Superchilum^(scrivimi) 08:29, 20 apr 2020 (CEST)

Gollum (disambigua)

Gollum (disambigua): Non è prioritario il personaggio immaginario di Arda? --ValterVB (msg) 23:41, 19 apr 2020 (CEST)

In realtà volevo dire: essendo prioritario, non basta la nota disambigua? --ValterVB (msg) 23:53, 19 apr 2020 (CEST)

La pagina di disambiguazione è stata ampliata. A questo punto è utile. --Mezze stagioni (msg) 00:57, 20 apr 2020 (CEST)

Lista di disambigue con disambiguante "(disambigua)" che hanno solo 2 voci elencate

In questa sandbox. Mi pare che in passato ci fosse qualcosa del genere, maggiori info nella pagina. --ValterVB (msg) 10:39, 20 apr 2020 (CEST)

Beh ma manca l'indicazione più importante: controlla se ci sono altri significati e aggiungili :-) --Superchilum^(scrivimi) 10:42, 20 apr 2020 (CEST)

Omega

Omega (lettera) non dovrebbe essere prevalente?--AnticoMu90 (msg) 14:43, 12 apr 2020 (CEST)

IMHO sicuramente sì. --Superchilum^(scrivimi) 15:06, 12 apr 2020 (CEST)

Anche l'orologio però non scherza, e poi ci sono gli omega 3... mi sa che la paritaria va bene. --ValterVB (msg) 15:31, 12 apr 2020 (CEST)

+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 16:22, 12 apr 2020 (CEST)

Nettamente prevalente la lettera. Gli altri sono decisamente meno noti, e "omega-3" non è "omega". --Mezze stagioni (msg) 19:13, 12 apr 2020 (CEST)

La "lettera" tuttavia è presente in diversi alfabeti --BOSS.mattia (msg) 20:48, 12 apr 2020 (CEST)

Per me andrebbe data la prevalenza alla lettera dell'alfabeto greco. E comunque la disambigua va riorganizzata, tutti quei significati prima dell'indice vanno messi nelle sezioni adeguate (matematica, fisica, astronomia, ecc.). --Agilix (msg) 21:06, 12 apr 2020 (CEST)

Ho dato una prima sistemata, ho accorpato taluni sign. che sono trasversali/continuum in più ambiti; ma sono sempre scorporabili --BOSS.mattia (msg) 22:46, 12 apr 2020 (CEST)

Anche per me la lettera dell'alfabeto greco è nettamente prevalente, anche per i suoi usi in ambito scientifico. --4ndr34 (msg) 11:57, 13 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] Dato il consenso evidente, ho iniziato a spostare le varie Omega (lettera) a Omega. Vi chiedo di darmi una mano perché ci numerosi termini.--AnticoMu90 (msg) 09:09, 22 apr 2020 (CEST)

[@ AnticoMu90] in realtà se si sposta la lettera a "Omega", rimane "Omega (lettera)" come redirect e non c'è bisogno di correggere tutti i link. E' necessario quando si sposta un significato preciso a uno disambiguato, non il contrario :-) il bello dei redirect è proprio quello, altrimenti a cosa servono? --Superchilum^(scrivimi) 09:17, 22 apr 2020 (CEST)

Attenzione: il disambiguante "lettera", come ho più volte segnalato, da solo non è idoneo poiché ambiguo: è presente in diversi alfabeti (alfabeto cirillico arcaico; alfabeto cirillico; alfabeto greco; alfabeto latino). Occorre porvi rimedio [@ AnticoMu90, Superchilum] --BOSS.mattia (msg) 14:59, 22 apr 2020 (CEST)

Non c'è niente da cambiare, se la lettera greca è significato nettamente prevalente lo è sia per "Omega" sia per "Omega (lettera)". --Superchilum^(scrivimi) 15:02, 22 apr 2020 (CEST)

[@ Superchilum] A me risulta, se non erro, che se abbiamo ad es., più album o canzoni con identico nome e autore differente debbano essere disambiguati; idem qui, questo perché la voce "Omega (lettera)" potrebbe essere compilata come una disambigua a sua volta contenente i quattro significati correlati --BOSS.mattia (msg) 15:24, 22 apr 2020 (CEST)

in sostanza se la lettera greca ha prevalenza non va posta in "Omega (lettera)" ma in "Omega" --BOSS.mattia (msg) 15:27, 22 apr 2020 (CEST)

[@ BOSS.mattia] appunto, si è deciso che la lettera greca va spostata a "Omega". Ma a quel punto il redirect può rimanere, tanto anche lui è nettamente prevalente sulle altre lettere. --Superchilum^(scrivimi) 15:34, 22 apr 2020 (CEST)

ok, ora è più chiaro. Pareva che si lasciasse la voce "Omega" in un 'limbo'; richiesta inserita ;) --BOSS.mattia (msg) 15:49, 22 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] Fatto -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:41, 23 apr 2020 (CEST)

Analisi

Di Analisi che facciamo? La trasformiamo in una disambigua a tutti gli effetti, eliminando tutto il superfluo, o la trasformiamo in una voce quadro? --ValterVB (msg) 16:51, 20 apr 2020 (CEST)

ValterVB voci come quella che proponi, unificanti, in passato sono state bollate spesso come RO, io trasformeri in disambigua, poi si segnala ai vari progetti. Se 1) qualcuno ha voglia 2) il volontario trova qualche testo che teorizzi o sistemizzi l'analisi in termini generali e non solo filosofici, si scrive la voce, non a caso i testi citati nella disambigua sono quasi tutti dizionari--Pierpao (listening) 14:08, 22 apr 2020 (CEST)

Sistemata più o meno come disambigua --ValterVB (msg) 19:34, 22 apr 2020 (CEST)

Islington

Per ora il termine rinvia a un borough di Londra, questo sebbene Islington sia anche un quartiere della stessa città. Se fosse per me creerei una paritaria e sposterei tutti i termini che rinviano al borough londinese a London Borough of Islington mentre quelli che rinviano al quartiere a Islington (quartiere). Quindi farei sì che Islington (Londra) rinvii alla disambiguazione.--AnticoMu90 (msg) 08:25, 17 apr 2020 (CEST)

Basta una nota disambigua, che bisogno c'è di tutte queste paritarie? Volete trasformare ogni lemma in una paritaria?? --Sailko 10:19, 19 apr 2020 (CEST)

Nessuna voce rimanda al quartiere londinese o ad altri termini che si chiamano Islington e basta. Sei pregato di usare un tono meno aggressivo.--AnticoMu90 (msg) 10:29, 19 apr 2020 (CEST)

Siete molto suscettibili in quarantena, ho fatto solo una domanda. --Sailko 10:36, 19 apr 2020 (CEST)

in effetti la disambigua Islington e' piuttosto diffusa, perche' il toponimo e' usato non solo a Londra [1]. Il distretto di Londra, che e' una definizione amministrativa, potrebbe andare a Islington (borgo di Londra), come altri come ad esempio Lambeth (borgo di Londra), e poi ci sarebbe da creare la voce del quartiere Islington, mancante. La versione in inglese en:Islington gli da la precedenza ma in altre lingua non e' sempre cosi', ma la maggioranza delle volte lo e' [2] Immagino che qui su wiki il problema sia generalizzato, intendo titoli di borghi e quartieri. --SenoritaGomez (msg) 11:12, 19 apr 2020 (CEST)

Lo sono anche quando non sono in quarantena :) buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 11:53, 19 apr 2020 (CEST)

[← Rientro]Ho appena creato Islington (disambigua) e ho lasciato la priorità al borough. Tuttavia mi chiedo se non valga la pena spostare quella voce a London Borough of Islington o a Borough londinese di Islington. Eviterei di usare Islington (Londra) dato che in quella città c'è un distretto oltre al borough.--AnticoMu90 (msg) 20:16, 24 apr 2020 (CEST) [← Rientro]Ho provveduto a creare la pagina di disambiguazione e a correggere alcuni termini che rinviavano erroneamente a Islington. Vi chiedo di aiutarmi a controllare i termini che ora puntano a Islington perché alcuni di essi dovrebbero rimandare a Islington (quartiere) dato che a Londra ci sono un borough e un quartiere che si chiamano così.--AnticoMu90 (msg) 20:49, 24 apr 2020 (CEST)

Axé

Axé è attualmente un redirect ad Axé (genere musicale), che va spostato. A chi dare prevalenza, al genere musicale o alle disambigua Axé (disambigua)? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:01, 24 apr 2020 (CEST)

Se esistesse Axé (religione) avrebbe anche senso dare prevalenza alla disambigua, ma attualmente credo sia meglio lasciare il redirect --ValeJappo^『msg』 10:16, 24 apr 2020 (CEST)

"Axé", (così come eventuali: Axè, Axê, Axë, ecc) in realtà va messo come redirect ad "Axe" (correggo link) --BOSS.mattia (msg) 14:10, 24 apr 2020 (CEST)

Coppa del Brasile xxxx

Attualmente esistono 3 tipi di voci con questo stesso titolo disambiguati per calcio, pallavolo maschile e pallavolo fenìmminile. Es:

• Coppa del Brasile 2007
• Coppa del Brasile 2007 (pallavolo femminile)
• Coppa del Brasile 2007 (pallavolo maschile)

Come li consideriamo? Parlimo di voci delle singole edizioni, fino adesso il calcio è sempre stato prioritario, ma la disambigua non è mai stata creata. Va lasciato il calcio prioritario o facciamo una paritaria? Attualmente esiste una paritaria per il 2019 ma è stato un mio errore che non avevo controllato i link entranti. --ValterVB (msg) 10:36, 11 apr 2020 (CEST)

Io da sempre sono allergico alla priorità data al calcio. Ma finché su Serie A o Champions League posso ancora capirla, sulla Coppa del Brasile secondo me no. Paritaria IMHO. --Superchilum^(scrivimi) 10:41, 11 apr 2020 (CEST)

Poi bisognerebbe anche decidere come fare i titoli in questi casi, per esempio mi piace il caso del rugby, senza disambiguante: Coppa del Brasile di rugby a 15 2007, magari con il trattino fra le varie edizioni, ma non ho trovato linee guida sull'argomento --ValterVB (msg) 10:55, 11 apr 2020 (CEST)

Paritaria, ammetto però di essere allergico al calcio, per la disambiguazione pingherei user:Blackcat (il cui intervento sarebbe gradito anche qua)--Pierpao (listening) 11:46, 11 apr 2020 (CEST)

Non sono contrario alla paritaria però uno sconvolgimento del genere, che toccherebbe decine di migliaia di voci ed è già stato proposto almeno 2 volte da che ricordo io, non può non passare per il progetto sport --Ombra 11:54, 11 apr 2020 (CEST)

[@ ValterVB] Il titolo della voce è "Competizione anno", è già così. La competizione in quell'esempio si chiama "Coppa del Brasile", non "Coppa del Brasile di rugby", quindi non va bene. --Superchilum^(scrivimi) 11:58, 11 apr 2020 (CEST)

Questa contro l'invadenza del calcio è una mia vecchia battaglia che ho dato per persa oramai stante il fatto che il calcio sta culturalmente al rugby come Sanremo sta al premio Tenco : non mi dovrei fare meraviglia del maggior seguito del primo. Detto questo, qualche anno fa dovetti assistere a una discussione in cui si chiedeva perché Eccellenza (calcio) fosse disambiguato... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:22, 11 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] segnalato al progetto sport, [@ Ombra] la quantità di lavoro non dovrebbe essere un motivo di contrarietà, se una cosa va fatta perché la si reputa migliore, la si fa'. --ValterVB (msg) 13:03, 11 apr 2020 (CEST)

Noi del volley avevamo le pagine che si chiamavano Coppa del Brasile di pallavolo femminile/maschile 20XX. Ci è stato fatto giustamente notare che la voce deve avere nel titolo il nome del torneo, quindi giusto spostare su Coppa del Brasile 20XX (disambigua). Non vedo il senso di tornare alle vecchie nomenclature, IMHO errate. Pari dignità per tutti gli sport e disambigua per tutti, comprese le polisportive occupate dal calcio. --OTHravens 7 (msg) 13:14, 11 apr 2020 (CEST)

Concordo anche io sul fatto di disambiguare le voce del calcio.--Mentnafunangann 13:54, 11 apr 2020 (CEST)

Favorevole --BOSS.mattia (msg) 14:32, 11 apr 2020 (CEST)

Favorevole anche io per la disambigua. --POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 11:12, 12 apr 2020 (CEST)

Fortemente contrario/a e lo penserei anche se non mi occupassi soprattutto di calcio (poi sono d'accordo che non disambiguare l'Eccellenza calcistica rasenterebbe l'assurdo ma siamo su piani abbastanza diversi). Se la Serie A italiana è sempre o quasi stata conosciuta in tutta Europa e/o mondo a differenza degli altri sport, che colpa ne hanno il calcio e la massima serie italiani? Vogliamo complicarci la vita da soli sulla base di un ragionamento "contropregiudizievole"? La regola non è che in caso di omonimia si disambigua senza se e senza ma, ma che lo si fa qualora la rilevanza è paragonabile e non è questo il caso. E questo non lo penso tanto perché si parla di calcio, figuriamoci, apprezzo molto di più quello degli anni '60-'70 a quello danaroso di oggi (tanto che ho iniziato a seguire il rugby, il baseball e altri sport), ma soprattutto perché non mi piace il fatto che bisogna disseminare i titoli di parentesi quando non è necessario. Occhio che sicuramente anche gli altri stati del mondo di stessa lingua hanno nome di competizione coincidenti, non mi sembra tanto giusto che, ad esempio, dovremmo disambiguare la massima divisione francese per colpa del Gibuti....! Le note disambigue da poter mettere in cima alle voci devono pur servire a qualcosa. :D Su coppe del Brasile o altro invece se ne può parlare, si tira una linea e via...

Poi un altro ragionamento: si parla della Wikipedia in lingua italiana e non della Wikipedia dell'Itaglia, è vero, ma un po' bisogna sempre considerare che a differenza dell'inglese la nostra è una lingua che al 90% si parla nel nostro Stato (nei pochi paesi esteri dove "anche" si parla, è usata da minoranze neanche come lingua ufficiale); fra le neolatine è persino la quarta dopo spagnolo, francese e portoghese. Direi che nell'attuare una riforma ci si debba anche chiedere se si facilitano le cose agli utenti o meno. Grazie dell'attenzione. --Fidia 82 (msg) 15:34, 12 apr 2020 (CEST)

• Commento: la situazione attuale deriva da WP:TITOLO: la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente "Coppa del NAZIONE" come il trofeo calcistico ad eliminazione diretta. Oggi è così perché il calcio è di gran lunga lo sport più diffuso tra i parlanti di lingua italiana.

La soluzione del rugby sarebbe la più logica, ma sembra andare contro tutti gli standard comunitari: ad esempio non posso dare come titolo Stadio Dinamo di Bucarest, ma Stadio Dinamo (Bucarest).

Se le cose stanno così, le voci "Coppa del Brasile XXXX" devono rimanere come stanno, mentre "Coppa del Brasile di rugby a 15 XXXX" devono essere tutti spostati a "Coppa del Brasile XXXX (rugby a 15)" come da standard comunitario e come ha fatto notare [@ OTHravens 7]. --Cpaolo79 (msg) 22:58, 12 apr 2020 (CEST)

NOTA BENE: il mio non è un parere ma la semplice registrazione di fatti: dipendesse da me WP:TITOLO andrebbe completamente stravolto.

Ripeto quello che ho detto sopra: finché parliamo di Serie A o Champions' League posso anche essere d'accordo, ma non è che vale per qualunque competizione. "Coppa del Brasile" non è che viene collegata immediatamente al calcio da parte della maggior parte delle persone in maniera nettamente prevalente. --Superchilum^(scrivimi) 23:14, 12 apr 2020 (CEST)

Concordo con Superchilum, leggendo/udendo la stringa "Coppa del Brasile" in tutta onestà non saprei dire di cosa si tratti (potrebbe, invero, essere altresì confusa con il "trofeo/oggetto" medesimo) --BOSS.mattia (msg) 23:30, 12 apr 2020 (CEST)

Lo stesso vale per i campionati: ad esempio ci sono molti campionati che si chiamano Superliga, nel calcio viene utilizzato "Superliga xxxx-xxxx (nazione)", mentre negli altri sport "Superliga xxxx-xxxx (sport, nazione). Anche in questo caso, così come la Coppa del Brasile, non rimanda immediatamente alla memoria il calcio.--Mentnafunangann 07:48, 13 apr 2020 (CEST)

Favorevole anche io per la disambigua, mi riconosco in toto negli ultimi commenti di Superchilum e BOSS.mattia--Lou6977 09:38, 13 apr 2020 (CEST)

Come già accennato sopra la cosa IMO sarebbe fattibile per la coppa brasiliana e tornei di conoscenza similare, tuttavia ritengo opportuno, nel caso dello sport, cercare comunque di tirare una riga di demarcazione fra dove utilizzare questo modus e dove no. Sarà che l'abitudine a osservare il calcio - dove, non tutti lo sanno, si assiste anche a pressioni di fan esterni al mondo wikipediano e si verificano sconfinamenti con l'attuazione di veri e propri modus operandi mai discussi - non depone a favore della mia elasticità mentale e che magari non ci sarebbe bisogno neanche di mettere i puntini sulle i, però ecco un minimo di precisazione credo possa servire. Anche perché le discussioni chilometriche e i conflitti mi risulta non ci siano solo sul calcio né mai potranno essere del tutto evitate, ma in giro di gente che fa a modo suo ce n'è.... --Fidia 82 (msg) 12:34, 13 apr 2020 (CEST)

• Il mondo è come uno se lo mette in testa, ma se cerco "Coppa del Brasile" su Google devo arrivare al ventesimo risultato per trovare qualcosa di non legato al calcio: questo è un dato oggettivo e inonfutabile. --Cpaolo79 (msg) 13:13, 25 apr 2020 (CEST)

Disambiguanti multipli

Altra domanda di carattere generale: che si fa con le voci che hanno più di un disambiguante (in gran parte liste di episodi)? Es.:

• Cliché (Hush Hush) (album)
• Coppa Intercontinentale 1997 (marzo) (calcio a 5)
• Coppa Intercontinentale 1997 (ottobre) (calcio a 5)
• Episodi de I Borgia (serie televisiva canadese) (prima stagione)
• Episodi de I Borgia (serie televisiva canadese) (seconda stagione)
• Episodi de I Borgia (serie televisiva canadese) (terza stagione)

Per la lista completa vedere Utente:ValterVB/Sandbox5. --ValterVB (msg) 22:34, 14 apr 2020 (CEST)

Segnalato al progetto televisione in quanto maggiormente coinvolto --ValterVB (msg) 22:48, 14 apr 2020 (CEST)

Stai scoperchiando una brutta bestia :D a parte le battute, mi sembrava che l'orientamento nell'ultima discussione sul tema fosse verso l'uso della virgola, ma ora non la ritrovo (la discussione, non la virgola). --Superchilum^(scrivimi) 22:59, 14 apr 2020 (CEST)

Beh io credo che ci si possa fare poco, non vedo alternative soddisfacenti al doppio disambiguante. Non ho seguito l'ultima discussione di cui parla Superchilum, ma così a naso la virgola mi sembra meno chiara delle parentesi e ugualmente "brutta", non penso varrebbe la pena cambiare. --goth nespresso 23:06, 14 apr 2020 (CEST) P.S.: credo che il primo esempio che hai citato non sia un caso di doppio disambiguante, il titolo dell'album è proprio Cliché (Hush Hush).

[@ Superchilum] Et voilà ;)--Parma1983 23:21, 14 apr 2020 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] [@ Superchilum]La discussione credo sia quella sull'architettura, di cui un esempio poco più sopra per le chiese, es.: Chiesa della Natività di Maria (Livo, Trentino-Alto Adige), [@ Goth nespresso] non mi sembra meno chiara: Episodi de I Borgia (serie televisiva canadese, prima stagione). Il primo esempio allora è un caso che si può eliminare il disambiguante vero, provvedo. --ValterVB (msg) 23:28, 14 apr 2020 (CEST)

In resltà molti di quei disambiguanti sono errati, non dovrebbero essere delle disambiguazioni: "(prima stagione)" non risolve un'ambiguità, indica quale sia la stagione. Si potrebbero chiamare ad esempio "Episodi della prima stagione de I Borgia (serie televisiva canadese)" oppure "Episodi de I Borgia (serie televisiva canadese) - prima stagione" o altro. Ceh sono più delle sottopagine della pagina principale, che altro. --Mezze stagioni (msg) 15:09, 15 apr 2020 (CEST)

Se sono sbagliate allora forse quella preferibile è Episodi della prima stagione de I Borgia (serie televisiva canadese). Come se fosse "Lista di...". Volendo si possono spostare le pagine via BOT e poi con calma si orfanizzano e si cancellano. --ValterVB (msg) 16:24, 15 apr 2020 (CEST)

Non ho mai capito perchè ma tutte le serie televisive hanno quel disambiguante, la vedo dura cambiare sistema--Pierpao (listening) 16:29, 15 apr 2020 (CEST)

Ma "Episodi" è proprio indispensabile? Prima stagione de I Borgia (serie televisiva canadese) non è abbastanza chiaro? --Er Cicero 19:50, 15 apr 2020 (CEST)

No, Si, :) in effetti la tua soluzione potrebbe essere pure meglio --ValterVB (msg) 22:22, 15 apr 2020 (CEST)

Se c'è bisogno di un secondo disambiguante molto spesso il primo (o il titolo di partenza) non è ben disambiguato. Esempio: nel caso delle coppe intercontinentali di calcio a 5 è stupido aver intitolato le voci così. Quella di marzo è semplicemente l'edizione 1996 che per motivi di calendario è finita all'anno seguente. Se la intotolassimo "Coppa Intercontinentale 1996 (calcio a 5)" spiegando nell'incipit il ritardo, non credo che nessuno troverebbe granché da ridire. E ci eviteremmo problemi... Evitabili :) --Ombra 21:00, 15 apr 2020 (CEST)

In effetti quella disambiguazione non ha molto senso... --ValterVB (msg) 22:22, 15 apr 2020 (CEST)

La presenza di "Episodi" nel titolo dal fatto che se gli episodi sono pochi basta una sezione "Episodi" nella voce. Se sono di più si crea una (sotto)pagina "Episodi di nome-della-serie". Ma se sono ancora di più su suddivide tale pagina in "Episodi di nome-della-serie (prima stagione)", "Episodi di nome-della-serie (seconda stagione)" e così via.

Una "falsa-disambiguazione" viene effettuata anche per altri tipi di voci / pagine che sono spezzettata per evitare un'eccessiva lunghezza. Ad esempio

• Glossario dei termini marinareschi (C-I)
• Armoriale delle famiglie italiane (Baa-Baq)

Ho cercato in Wikipedia:Titolo della voce ma non ho trovato nulla al riguardo (Aiuto:Disambigua non sarebbe da considerare visto che, come ho già detto, non sono delle disambiguazioni). --Mezze stagioni (msg) 22:40, 15 apr 2020 (CEST)

Se non sono delle disambiguazioni usiamo il trattino o la virgola, non le parentesi che sono dedicate a quello, tranne alcuni casi che sono gestiti con {{NoDisambiguante}} ma che non penso abbia senso usarlo in questi casi. --ValterVB (msg) 22:46, 15 apr 2020 (CEST)

Visto che il doppio disambiguante tra parentesi non va bene, tanto più che, come osservato, "numero ordinale stagione" non è un vero disambiguante, considererei l'opzione del trattino, quindi verrebbe fuori, ad esempio, Episodi de I Borgia (serie televisiva canadese) - Prima stagione. Certo, per motivi di uniformità si dovrebbero adeguare a questo standard anche le voci su serie non disambiguate, e sarebbe un lavoro non da poco. Sanremofilo (msg) 12:48, 25 apr 2020 (CEST)

Chaba

Un altro caso legato ai fiumi del Canada. Esiste il gruppo musicale Chaba, creata la mancante Chaba (fiume), in quanto presente in Fiumi dell'Alberta, esiste una altro corso d'acqua in Cina en:Chaba_River_(China) nonche' vari tifoni en:Typhoon_Chaba. Va creata una disambigua? Se si', a che titolo Chaba o Chaba (disambigua? --SenoritaGomez (msg) 11:16, 19 apr 2020 (CEST)

Per me paritaria (cioè Chaba dev'essere una disambigua). --Syrio posso aiutare? 21:47, 19 apr 2020 (CEST)

fatto Chaba disambigua e il gruppo Chaba (gruppo musicale) --SenoritaGomez (msg) 10:26, 25 apr 2020 (CEST)

Fromm

Non dovrebbe puntare allo psicanalista Erich Fromm?--AnticoMu90 (msg) 13:18, 25 apr 2020 (CEST)

Secondo me è giusto così --DarkNorth0000 (msg) 14:28, 25 apr 2020 (CEST)

ritengo sia meglio la paritaria --BOSS.mattia (msg) 21:13, 25 apr 2020 (CEST)

Plone

Con questo nome abbiamo il software e Plone (gruppo musicale). Lasciamo le cose come stanno o facciamo una paritaria?--AnticoMu90 (msg) 21:51, 11 apr 2020 (CEST)

Volendo ci sono altri significati (benché non abbiano voci su wiki it)... es. una canzone, un fiume,... --BOSS.mattia (msg) 16:27, 12 apr 2020 (CEST)

Va bene, ma facciamo una paritaria o il software è troppo famoso e merita la priorità?--AnticoMu90 (msg) 19:28, 12 apr 2020 (CEST)

Fatto Ho reso Plone un termine paritario.--AnticoMu90 (msg) 11:34, 1 mag 2020 (CEST)

Giuseppe Barone (disambigua)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giuseppe Barone#Giuseppe_Barone_(disambigua).
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:12, 28 apr 2020 (CEST)

Viale

Viale è attualmente una disambiguazione paritaria. Non è nettamente prevalente la "strada cittadina larga e generalmente affiancata da alberi"? (Viale (viabilità) che attualmente è un redirect a Avenue, mi chiedo se non servirebbe una voce specifica, volevo chiedere a un progetto ma non saprei quale). --Mezze stagioni (msg) 11:15, 22 apr 2020 (CEST)

Credo predominante il senso come strada. --Sailko 11:41, 22 apr 2020 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Concordo anche io.--AnticoMu90 (msg) 11:44, 22 apr 2020 (CEST)

Ma infatti. Noto un uso esagerato delle paritarie ultimamente. -Idraulico (msg) 12:49, 22 apr 2020 (CEST)

Anch'io noto un uso eccessivo delle paritarie, ma dobbiamo continuare a decidere caso per caso. In questo caso il redirect ad avenue è IMHO sbagliato. La voce Avenue è un abbozzo sugli avenue di New York, che ha anche problemi di geolocalismo. Perchè non un redirect a Boulevard piuttosto. Comunque finchè la situazione è questa, lascerei la paritaria. Se creiamo una voce "Viale" si può rivalutare. --Agilix (msg) 13:29, 22 apr 2020 (CEST)

PS la voce "Viale" forse si può richiedere al Progetto:Architettura. --Agilix (msg) 13:48, 22 apr 2020 (CEST)

Per adesso ho modificato il redirect a strada. Secondo la Treccani boulevard e viale sono sinonimi ovverosia una strada larga spesso alberata, ma la nostra voce sul Boulevard lo indentifica con il significato originario quello di viale ottenuto dall'abbattimento delle mura. Ihmo non è una voce di enciclopedia, come compromesso lascerei la paritaria come è--Pierpao (listening) 14:00, 22 apr 2020 (CEST)

In molte città italiane i viali sono effettivamente costruiti sul percorso preesistente delle mura, come i boulevard di Parigi. Ma forse non sempre e non in tutte. Una voce "viale" per esplorare a fondo la questione sarebbe interessante. Ma nel frattempo IMHO va bene così. --Agilix (msg) 14:19, 22 apr 2020 (CEST)

Però più voci ci sono in una disambigua, più è facile che sia paritaria, in quanto è più difficile che sia nettamente prevalente, la prevalenza viene divisa fra più significati. --ValterVB (msg) 15:37, 22 apr 2020 (CEST)

noto alcune cose 1) che nella disambigua VIA la voce via rimanda a strada, che parla di strade e non di vie, cose piuttoste diverse 2) che viale come disambigua e' stata creata non ora ma nel 2009 3) che Viale (viabilità) forse sarebbe meglio reindirizzarlo a Corso piuttosto che a Strada 4) esiste anche Strada urbana, non sarebbe meglio reindizzare via qui piuttosto che a strada? --SenoritaGomez (msg) 11:00, 25 apr 2020 (CEST)

Fatto grazie--Pierpao (listening) 11:18, 25 apr 2020 (CEST)

grazie a te. --SenoritaGomez (msg) 11:30, 25 apr 2020 (CEST)

Non per essere pignolo, ma secondo me il reindirizzamento da Viale (viabilità) a Corso (viabilità) non è corretto: la definizione di Viale del dizionario treccani [3] non collima con quella nostra di Corso (viabilità). Il primo è caratterizzato soprattutto da alberi ai lati e spesso più carreggiate, mentre il secondo è caratterizzato dalla presenza di negozi e dall'inizio e fine in una piazza. In attesa della voce "Viale (viabilità)" secondo me è più corretto reindirizzarlo a strada, più generico. --Agilix (msg) 19:04, 25 apr 2020 (CEST)

La cosa migliore, per non cadere in imprecisioni, sarebbe quella di creare la voce "Viale (viabilità)" col suo corretto significato. -- Gi87 (msg) 22:56, 2 mag 2020 (CEST)

Gossip

Per me gossip dovrebbe essere un redirect a cronaca rosa, significato prevalente. Attualmente è una disambigua --Lombres (msg) 14:15, 3 mag 2020 (CEST)

Favorevole --BOSS.mattia (msg) 18:02, 3 mag 2020 (CEST)

Contrario Il significato di gossip non è cronaca rosa, bensì pettegolezzo. Le due cose in alcuni casi coincidono ma non dovrebbero.--Flazaza (msg) 17:09, 4 mag 2020 (CEST)

Ringrazio Flazaza e modifico precedente (non avevo letto la voce, dando erroneamente per scontato vi si trattasse d'ambedue le cose). Pertanto:

+1 paritaria ; vedi anche: gossip, in Treccani.it – Vocabolario Treccani on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. --BOSS.mattia (msg) 20:28, 4 mag 2020 (CEST)

Pagina correlata

Due domande al prezzo di una:

1. Mondo alla rovescia è un redirect alla disambigua Il mondo alla rovescia: è corretto?
2. La voce "Il mondo alla rovescia" nella sezione "pagine correlate" riporta Contronatura. Parallelamente Conronatura riporta nelle Pagine correlate "Il mondo alla rovescia". I due termini non sono sinonimi: ha senso?

Grazie.--Flazaza (msg) 11:33, 26 apr 2020 (CEST)

IMHO, il primo non rispetta le convenzioni di nomenclatura (Il mondo alla rovescia dovrebbe essere semmai un redirect alla disambigua Mondo alla rovescia, che include anche le opere). --Ferdi2005_[Posta] 12:13, 26 apr 2020 (CEST)

Ho aggiustato qualcosina, sicuramente "Contronatura" non andava tra le pagine correlate. Io farei:

1. "Mondo alla rovescia" voce principale quella del topos letterario, con nota disambigua al libro di Priest (unico altro significato con questo nome)
2. "Il mondo alla rovescia" disambigua paritaria com'è adesso, tenendo anche l'unico significato che non è con l'articolo, ovvero quello del topos

--Superchilum^(scrivimi) 12:25, 26 apr 2020 (CEST)

• Fatto Come suggerito da Superchilum.--Flazaza (msg) 09:46, 7 mag 2020 (CEST)

Fujiko

Attualmente Fujiko rimanda a una pagina sul nome, mentre secondo me è più rilevante il personaggio di Lupin, che va sotto il nome di Fujiko Mine. Come possiamo procedere? Trasformiamo Fujiko in redirect a Fujiko Mine, e spostiamo l'attuale pagina a "Fujiko (nome)"? O lasciamo la situazione com'é? --Agilix (msg) 16:51, 28 apr 2020 (CEST)

Io lascerei il nome come principale.--Janik98 (msg) 16:53, 28 apr 2020 (CEST)

Sicuramente il nome è prevalente. --Cpaolo79 (msg) 07:36, 4 mag 2020 (CEST)

Davvero pensate che chi digita Fujiko stia cercando il nome e non il personaggio? Si vede che siete giovani e non siete cresciuti con Lupin... ;) Comunque ok, lasciamo lo status quo. --Agilix (msg) 13:01, 4 mag 2020 (CEST)

Per me si può fare paritaria. --Syrio posso aiutare? 00:04, 7 mag 2020 (CEST)

Asco

Penso che una disambigua paritaria sia la scelta più opportuna.--R5b43 (msg) 22:17, 2 mag 2020 (CEST)

Direi proprio di si.--Kirk Dimmi! 22:23, 2 mag 2020 (CEST)

Anche a me sembrerebbe più opportuna una paritaria --4ndr34 (msg) 22:25, 2 mag 2020 (CEST)

+1 paritaria --BOSS.mattia (msg) 23:11, 2 mag 2020 (CEST)

Indubbiamente paritaria. --Er Cicero 23:17, 2 mag 2020 (CEST)

Paritaria. --Cpaolo79 (msg) 07:36, 4 mag 2020 (CEST)

Idem. --Superchilum^(scrivimi) 08:54, 7 mag 2020 (CEST)

Spostamento disambigua

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Vidal#Spostamento_disambigua.
– Il cambusiere Cpaolo79 (msg) 17:20, 14 mag 2020 (CEST)

Significato prevalente

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Passepartout#Significato_prevalente.
– Il cambusiere Cpaolo79 (msg) 10:08, 14 mag 2020 (CEST)

Reindirizzamento

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Processi#Reindirizzamento.
– Il cambusiere Cpaolo79 (msg) 10:06, 14 mag 2020 (CEST)

Convenzioni di nomenclatura riguardo a titoli tipo "Pietro apostolo"

Buonasera, segnalo che ho proposto una modifica alle convenzioni di nomenclatura per i santi (Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Santi), relativamente a titoli del tipo "Pietro apostolo". Discussione in Discussioni_Wikipedia:Convenzioni_di_nomenclatura/Santi#"Specificazione_biografica". --Syrio posso aiutare? 23:27, 11 mag 2020 (CEST)

Tebe

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 21:08, 14 mag 2020 (CEST)

Kirsch

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Kirsch (disambigua)#Prevalenza.
– Il cambusiere --Ombra

Fatto. Gli utenti concordano su un significato prevalente. --No2 (msg) 18:02, 16 mag 2020 (CEST)

Novacella

Pongo un problema. Se si effettua una ricerca in rete con Novacella vengono restituiti molti risultati per Abbazia di Novacella anche se esiste la frazione di Novacella (Varna). A lungo Novacella portava, non illogicamente, all'abbazia, ma ritenendo la cosa errata ho inserito la nuova voce per la frazione. Il problema quindi è: si sposta come richiesto la voce della frazione o forse non è meglio verificare il significato prevalente del caso? E creare un disambigua Novacella che manda alle due diverse voci? Per ora mi sono fermato. Attendo... grazie.--ElleElle (msg) 18:49, 7 mag 2020 (CEST)

Se gli unici significati sono la frazione e l'abbazia, per me deve avere prevalenza la frazione. --Syrio posso aiutare? 23:28, 8 mag 2020 (CEST)

Sì, anche secondo me è prevalente la frazione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:24, 9 mag 2020 (CEST)

Come chi mi precede. --WalrusMichele (msg) 14:16, 9 mag 2020 (CEST)

Creando Novacella disambigua si avrebbe la scelta tra Abbazia di Novacella e Novacella (Varna), la frazione. Nessuna informazione perduta ed ogni voce porterebbe correttamente a ciò che si cerca, al primo clic o al massimo al secondo, senza incertezze o ambiguità. Se in rete si ottiene quasi sempre come risposta l'abbazia, cosa inesatta ma molto diffusa anche oralmente, tale scelta permetterebbe di reindirizzare mettendo in evidenza anche l'esistenza della frazione. In caso opposto si potrebbe arrivare direttamente all'abbazia, e il fatto che esista la frazione, per certi aspetti, sarebbe meno visibile. Ricordo inoltre che sparirebbe anche un redirect, cioè Novacella (Varna), dando di fatto prevalenza alla voce dell'abbazia. In ogni caso la comunità si esprima secondo quanto ritiene corretto, ed io mi asterrò da ulteriori interventi su questi possibili spostamenti futuri, per non intralciare le scelte che verranno. Servirà non poco tempo per risolvere a mano i reindirizzamenti. Ho pure tentato alcuni giorni fa l'inversione di redirect come rischiesto ma mi sono arreso davanti alla possibilità di far danni.--ElleElle (msg) 13:55, 10 mag 2020 (CEST)

idem come commenti precedenti; inoltre, se i significati da porre nella pagina di disambiguazione sono solo due non ha senso la creazione (utile verificare se esistono ulteriori sign. di rilievo), altrimenti si può usare {{Nota disambigua}} --BOSS.mattia (msg) 23:11, 10 mag 2020 (CEST)

Situazione in de.wiki, unica che per vicinanza linguistica e geografica può essere utile vedere: Neustift (Vahrn), Kloster Neustift, Novacella e Neustift. Sensa scordare ovviamente Neustift. Riguardo all'osservazione sui soli due significati da porre nella pagina di disambiguazione invito a vedere uno tra i tantissimi casi già esistenti e mai messi in discussione, questo. Grazie di nuovo dell'attenzione e buon lavoro.--ElleElle (msg) 07:34, 11 mag 2020 (CEST)

Come Syrio e gli altri. Novacella è il nome della frazione nella quale sorge l'Abbazia di Novacella. D'accordo con con BOSS.mattia, si può aggiungere {{Nota disambigua|l'edificio religioso|Abbazia di Novacella}}} in Novacella. --Afnecors (msg) 10:50, 12 mag 2020 (CEST)

Ho effettuato lo spostamento. Una nota disambigua mi sembra esagerata per una pagina così breve con link all'abbazia ben visibile nel corpo della voce. Piuttosto una disambigua Novacella (disambigua) potrebbe avere senso, considerando che esiste l'abbazia e una circoscrizione di Bolzano: Europa-Novacella. La parola agli esperti. --WalrusMichele (msg) 11:09, 12 mag 2020 (CEST)

Ma l'abbazia viene chiamata "Abbazia di Novacella" o anche "Novacella" da solo? --Mezze stagioni (msg) 22:16, 15 mag 2020 (CEST)

Creta

Confesso che qui potrei sbagliare perché ho studiato arte e forse ne esagero la notorietà, ma la creta intesa come tipologia di argilla non è abbastanza nota da giustificare una situazione paritaria?--AnticoMu90 (msg) 19:30, 10 mag 2020 (CEST)

Io, se penso a Creta, penso prima di tutto alla Grecia, alla sua storia...--ElleElle (msg) 19:43, 10 mag 2020 (CEST)

Anch'io se penso a Creta penso all'isola, mi sembra nettamente prevalente. --4ndr34 (msg) 21:58, 10 mag 2020 (CEST)

Anche io ma ho fatto il classico, siamo sicuri che non sia meglio la paritaria--Pierpao (listening) 20:37, 11 mag 2020 (CEST)

Questa è davvero spinosa :| Per non sbagliare andrei sulla paritaria --Ombra 21:35, 11 mag 2020 (CEST)

Per me prevalente l'isola. --Syrio posso aiutare? 21:52, 11 mag 2020 (CEST)

Anche per me l'isola. --Er Cicero 11:13, 12 mag 2020 (CEST)

Sicuramente l'isola, chi cerca il sinonimo di argilla dovrà fare un click in più, mi sembra ragionevole. --Sailko 11:16, 12 mag 2020 (CEST)

Paritaria. Entrambi i significati sono noti e ampiamente usati. Non ve n'è uno nettamente prevalente rispetto agli altri. --Mezze stagioni (msg) 22:13, 15 mag 2020 (CEST)

qualche dubbio sulla paritaria, ma forse e' la soluzione piu' equilibrata, anche perche' spesso chi cerca Creta non cerca l'isola attuale ma la Civiltà minoica --SenoritaGomez (msg) 14:54, 16 mag 2020 (CEST)

10 ragazze e Dieci ragazze

Abbiamo:

• 10 ragazze (film)
• Dieci ragazze (redirect a Acqua azzurra, acqua chiara/Dieci ragazze, famosissima canzone di Lucio Battisti)

IMHO (e anche secondo le linee guida, caso 5) si possono confondere. Paritaria? Se si fa prevalente la canzone, diventa un po' un casotto con la nota disambigua, visto che si tratta di un redirect a una sezione nel corpo del testo... --Superchilum^(scrivimi) 18:58, 12 mag 2020 (CEST) p.s.: ho già controllato su Imdb, Discogs ecc., non dovrebbero esistere altri significati

Favorevole + paritaria [se viene utile] (anche se, ammetto, la canzone è più nota) --BOSS.mattia (msg) 19:03, 12 mag 2020 (CEST)

Anche secondo me meriterebbe la priorità la canzone :-\ però ci sarebbe il problema della nota disambigua. --Superchilum^(scrivimi) 19:25, 12 mag 2020 (CEST)

In realtà vedo che c'è scritto in Template:Nota disambigua "Solo nel caso di redirect ambigui che puntano a sezioni, il template può trovarsi in cima a una sezione". Sarebbe proprio il caso di cui stiamo parlando. --Superchilum^(scrivimi) 19:27, 12 mag 2020 (CEST)

Ma e se trasformassimo il redirect a sezione in un redirect normale? Che senso ha il redirect a sezione in una pagina così breve (non è una lista)? Oltretutto nella sezione non viene dato alcun dato tecnico riguardante la canzone, sono tutti in incipit. --Syrio posso aiutare? 20:25, 12 mag 2020 (CEST)

Contrario alla paritaria. La canzone è enormemente più famosa. Va fatto un redirect e una nota disambigua a 10 ragazze (film), non ci vedo niente di complicato. --Sailko 09:39, 14 mag 2020 (CEST)

Imho prevalenza al singolo di Battisti con nota disambigua al film. Posto che, come notava Superchil la nota disambigua si può al limite anche mettere in cima a una sezione, la proposta di Syrio mi sembra la più sensata. --WalrusMichele (msg) 09:53, 14 mag 2020 (CEST)

Come Sailko. --Er Cicero 11:34, 14 mag 2020 (CEST)

Il problema di questo caso che una voce rilevante è un redirect, perchè pur essendo una canzone molto importante non se ne parla in una sua voce ma nella voce del disco. Questa è una scelta di progetto (musica) e forse anche quella del redirect a sezione, nel senso che probabilmente sono tutte così. Allora non si può fare come dice Utente:Syrio anche se io sarei d'accordo senza verificare le linee guida di progetto. E se è lo standard non c'è niente da fare, va usata la nota disambigua nella sezione. Io sto accumulando arretrato Wikipediano ma forse può valere la pena aprire una discussione al progetto musica e discutere se ha senso il redirect a sezione; alla fine, i dati tecnici della canzone come detto sono all'inizio. A seguito della decisione si sposta eventualmente la nota disambigua dalla sezione all'inizio.--Pierpao (listening) 12:01, 14 mag 2020 (CEST)

Due cose: il redirect Dieci ragazze dovrebbe puntare alla voce, non alla sezione (buonsenso vs. eventuali linee guida di progetto). Seconda cosa: il prg:musica dovrebbe una volta per tutte abbandonare l'idea che i prodotti culturali siano robe da collezionisti e creare voci dedicate ai brani più celebri (singoli o meno). Quindi Dieci ragazze, ma anche Se telefonando e tante altre, dovrebbero avere una voce a sé (che peraltro possono ben convivere con voci del tipo Acqua azzurra, acqua chiara/Dieci ragazze: non c'è bisogno di fare scelte aut-aut). pequod ^Ƿƿ 17:18, 14 mag 2020 (CEST)

Straquoto ma non possiamo fare neanche guerriglia :) spostando un solo redirect. Se non siamo d'accordo si apra una discussione qua o là si segnali al bar e si decida per tutto.--Pierpao (listening) 17:48, 14 mag 2020 (CEST)

Concordo, prevalente la canzone ( = brano musicale) di Battisti. Su cui purtroppo non abbiamo ancora la voce (abbiamo la voce del singolo, un prodotto commerciale che contiene anche un'altra canzone). --Mezze stagioni (msg) 22:07, 15 mag 2020 (CEST)

Guerriglia perche'? Ci sono gia' parecchie canzoni di Battisti che hanno una voce autonoma Categoria:Brani musicali di Lucio Battisti--SenoritaGomez (msg) 14:57, 16 mag 2020 (CEST)

Paolo Savelli

La voce Paolo Savelli si riferisce a un cardinale, ma la sua figura non mi pare assolutamente prevalente rispetto alle altre due presenti nella disambigua Paolo Savelli. Facciamo una paritaria? --Er Cicero 23:12, 13 mag 2020 (CEST)

Favorevole alla paritaria --BOSS.mattia (msg) 23:45, 13 mag 2020 (CEST)

Favorevole alla paritaria --4ndr34 (msg) 06:10, 14 mag 2020 (CEST)

+1 paritaria, concordo.--Flazaza (msg) 19:11, 14 mag 2020 (CEST)

Fatto --Er Cicero 19:40, 16 mag 2020 (CEST)

Tarantino

Non dovrebbe puntare a Quentin Tarantino?--AnticoMu90 (msg) 22:28, 14 mag 2020 (CEST)

• No. --Cpaolo79 (msg) 11:29, 15 mag 2020 (CEST)

Per me sì, il regista è nettamente prevalente rispetto a tutti gli altri nomi presenti nella disambigua. --Arres (msg) 11:39, 15 mag 2020 (CEST)

Il problema è che non si lega solo ai biografati. Il significato nettamente prevalente imho non è così chiaro se consideriamo anche il Dialetto tarantino. --ΣlCAIRØ♭ 11:42, 15 mag 2020 (CEST)

Non avevo considerato il dialetto, e mi era sfuggito nella disambigua. Mah, può starci anche la disambigua paritaria. --Arres (msg) 11:49, 15 mag 2020 (CEST)

Non credo che, se qualcuno digita "Tarantino", pensa al dialetto (che è poco conosciuto) quanto piuttosto al regista. Secondo me Quentin Tarantino è il significato prevalente anche se la paritaria mi va bene comunque.--AnticoMu90 (msg) 20:59, 16 mag 2020 (CEST)

va bene cosi' com'e'. --SenoritaGomez (msg) 21:01, 16 mag 2020 (CEST)

Pompei

Attualmente viene considerato nettamente prevalente la voce sul comune attuale (attualmente al titolo Pompei). Ma altri significati della disambiguazione Pompei (disambigua) sono molto diffusi e ampiamente utilizzati, tra cui Pompei antica relativo alla città antica e Scavi archeologici di Pompei, per cui non mi pare che il significato sl comune attuale sia da considerarsi nettamente prevalente. --Mezze stagioni (msg) 21:58, 15 mag 2020 (CEST)

d'accordo, probabilmente una disambigua paritaria e' la soluzione piu' equilibrata. --SenoritaGomez (msg) 14:59, 16 mag 2020 (CEST)

Faust, disambigua da orfanizzare

[@ AnticoMu90], [@ BOSS.mattia]: la disambigua Faust (opera) è ancora linkata da un centinaio di voci... Sicuri che non ci sia un significato prevalente? --No2 (msg) 10:15, 16 mag 2020 (CEST)

Mi sono già occupato di innumerevoli di queste. Francamente non ne ho più voglia.--AnticoMu90 (msg) 10:49, 16 mag 2020 (CEST)

Trovo doveroso 'pingare' tutti gli intervenuti a favore della paritaria [@ Agilix, Arres, Pequod76, Pierpao].

Alla medesima richiesta riporto, quanto scrissi allora (+integrazioni) per abbreviare i tempi: Nel correggere tali link, scorsi come tutti quelli che corressi sino a quel momento erano relativi a "Faust (Gounod)"; pertanto avevo proposto di andare a correggere le sole voci relative a "Faust (Spohr)" e, successivamente, per le rimanenti (le quali saranno giocoforza relative a "Faust (Gounod)") d'impiegare il Bot a ultimare. --BOSS.mattia (msg) 13:45, 16 mag 2020 (CEST)

Le principali wp tendono a mettere in pari Gounod e Spohr. Solo enW fa eccezione (e ptW, che nemmeno ha la voce). Il suggerimento di Mattia è corretto. Si faccia una lista qui sotto e si depennino quelle già controllate. Si correggano solo quelle di Spohr e per il resto chiediamo ai bot. pequod ^Ƿƿ 13:54, 16 mag 2020 (CEST

Ho fatto un giro col Bot senza modificare niente, io non sono un esperto, ma sono obbligato a verificare quello che faccio, e se dalle voci non risulta che è di Gounod non posso modificare. Se vuoi aprire una discussione al dp:Teatro e il progetto mi dice di sostituire allora lo faccio; non posso se lo chiede un utente. fosse anche Gianfranco che è qui da 19 anni, o mio figlio; sono le regole, quindi anche per mia incompetenza della materia, senza una consenso evidente, come ogni altro bot non posso agire BOSS.mattia--Pierpao (listening) 13:57, 16 mag 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Debbo esser stato frainteso o poco chiaro: non ho richiesto l'avvio del Bot, ma una mera proposta in base alla quale "prima" occorre passare in rassegna le voci in questione, "poi" si andrebbe a modificare solo quelle che debbono puntare a "Faust (Spohr)" e, successivamente ("per ultimo") richiedere al bot di modificare le rimaste che, giocoforza, sarebbero tutte "Faust (Gounod)". Quindi una previa lettura/analisi delle voci era implicita/scontata. Ps. sicuramente più siamo meglio è, oltretutto agli "esperti" del tema dovrebbe riuscir ancor più agevole. Attendiamo :) --BOSS.mattia (msg) 14:39, 16 mag 2020 (CEST)

Concordo con Pierpao, oggi ho corretto non più di 5/6 voci (e in quasi tutte si faceva riferimento all'opera di Gounod...) ma prima di farlo la ricerca bibliografica è stata conditio sine qua non. Rimane un lavoro da fare manualmente (almeno per la verifica). Tieniamo poi in conto che anche così non è detto che si riescano a risolvere alcune ambiguità (in un paio di casi, delle poche voci da me vagliate stamane, non sono riuscito a scogliere il dubbio). Inoltre non è detto che ci si riferisca solo a queste due opere, io ho trovato il wikilink errato anche quando con Faust s'intendeva in realtà il personaggio del Mefistofele di Boito. Intanto segnalo al progetto Musica/Classica. --ΣlCAIRØ♭ 14:27, 16 mag 2020 (CEST)

(Vengo dal Progetto Musica classica dopo segnalazione di El Cairo). Collaborerò volentieri alla verifica manuale. Mi sembra utile creare una lista da qualche parte per procedere con più ordine, qualcuno più pratico di me può farlo? :)--Degoson (msg) 15:12, 16 mag 2020 (CEST)

La pagina è qua progetto:Teatro/Puntano a Faust (opera) ma è più semplice usare questo link Speciale:PuntanoQui/Faust_(opera) perchè viene aggiornato automaticamente: appena vengono sistemati tutti i link errati in una voce, questa viene eliminata automaticamente e subito (quando il server non ha la luna storta, altrimenti ci vuole qualche decina di minuti) dall'elenco Degoson--Pierpao (listening) 15:33, 16 mag 2020 (CEST)

Grazie! Ho lavorato finora a pieno regime, ora restano meno di 50 voci. Salvo alcuni casi è un compito molto facile (tra parentesi finora non è risultato alcun riferimento a Spohr).--Degoson (msg) 17:05, 16 mag 2020 (CEST)

Grazie a te [@ Degoson] per il prezioso contributo --BOSS.mattia (msg) 17:51, 16 mag 2020 (CEST)

Ne ho corretti altri, restano fra i principali gli ultimi 12 da correggere --BOSS.mattia (msg) 18:41, 16 mag 2020 (CEST)

Finito! Pomeriggio estenuante. Per le voci non in principale e l'unica rimasta (la pagina di disambigua) non so come procedere. Grazie [@ BOSS.mattia] per la collaborazione.--Degoson (msg) 20:05, 16 mag 2020 (CEST) Fatto

Grazie di nuovo a te. Per le rimanenti non preoccuparti si tratta di: pagine utente, pagine di servizio o discussioni --BOSS.mattia (msg) 20:09, 16 mag 2020 (CEST)

Perfetto! Solo una domanda: come mai si lascia questa disambigua?--Degoson (msg) 23:47, 16 mag 2020 (CEST)

Non si lascia, l'ho reindirizzata a Faust come da standard. --Superchilum^(scrivimi) 10:59, 18 mag 2020 (CEST)