Discussioni progetto:Musica/Archivio/60

59

61

Simbolo vittoria festival di Sanremo

Sinceramente il risultato del lavoro di Galieee mi lascia molto perplesso: mi pare un inutile e pesante artificio. --Vale93b London calling 07:40, 1 ago 2012 (CEST)

Quoto. non vedo l'utilità, per i vincitori di Sanremo viene già utilizzato il box successione a fondo pagina, non vedo perchè appesantire il template artista, oltretutto inserendo nel parametro url cose che non c'entrano nulla. Già nella precedente discussione non mi pare ci fosse molto consenso, tenderei per rimuovere. --Giovy285 (msg) 15:04, 3 ago 2012 (CEST)

Davvero molto brutto a livello estetico. --Tartufo (msg) 16:40, 3 ago 2012 (CEST)

Inni a Justin Bieber e ai Modà nelle pagine dei template

Segnalo questo, non riesco a capire come ci sia finita una frase simile lì. --Tartufo (msg) 16:45, 3 ago 2012 (CEST)

Rimuovetelo per piacere... --Michele104 (msg) 12:17, 4 ago 2012 (CEST)

Fatto Era un vecchio vandalismo già rimosso a suo tempo; in casi come questi basta di solito svuotare la cache usando "purge". --Aplasia 12:20, 4 ago 2012 (CEST)

Immaginavo, infatti nel codice non c'era traccia della terrificante frase. --Tartufo (msg) 12:34, 4 ago 2012 (CEST)

Template Chart History

Non so neanche se ne avessi la facoltà, ma ho creato il template {{Billboard}}: può essere molto utile nelle classifiche musicali statunitensi (Hot 100, Rock Songs, ecc.) per citare la famosa "Chart History" su Billboard di un qualunque artista. Che ve ne pare? --Tartufo (msg) 21:03, 4 ago 2012 (CEST)
P.S.: Trovate un esempio delle sue funzionalità qui. --Tartufo (msg) 21:05, 4 ago 2012 (CEST)

Linee guida lista premi e riconoscimenti

Si potrebbero finalmente fare delle linee guida per le voci dei premi? Ne sono state cancellate molte, ma ce ne sono ancora. È più facile la cancellazione quando è una lista breve e le informazioni sono facilmente integrabili nella voce principale dell'artista, ma quando sono di una mole non integrabile vengono lasciate, o come nel caso di questa voce in vetrina, integrate comunque ma con i cassetti. Ogni volta nascono polemiche inutili e non si arriva mai ad una decisione, qualcuno ha qualche idea al riguardo per sistemare questa cosa. Se da molti sono ritenute non enciclopediche perché ci sono ancora delle voci? E se lo sono perché altre sono state cancellate? E soprattutto in quelle liste viene inserito di tutto, da premi inerenti alla carriera a premi sulla bellezza e sulla moda che non c'entrano nulla con la carriera del soggetto in questione. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 00:06, 5 ago 2012 (CEST)

Bisognerebbe integrare nelle voci principali i premi più importanti e se i premi sono troppi cassettarli come è stato fatto con Bruce Springsteen.--Michele104 (msg) 18:00, 6 ago 2012 (CEST)

Io concordo con Butterfly: abbiamo una categoria apposta per queste liste e frequenti procedure di cancellazione il cui esito è ogni volta diverso, senza che si riesca a capire il perché, e quindi è necessario fissare una linea guida, dei criteri. Non credo si possano integrare tutti i premi nella voce principale, almeno non in casi come Michael Jackson, perciò io opterei sul mantenimento, a patto che vengano rispettati dei criteri minimi (un certo numero di premi/nomination, ad esempio, altrimenti si integra tutto nella voce principale), specificando anche che i premi devono essere relativi alla carriera dell'artista, e non deve essere il premio per le gambe più belle assegnato da chissà quale rivista. --Stee888 (msg) 01:46, 10 ago 2012 (CEST)

Ricordo che i cassetti sono deprecati in NS0, salvo che per i template di navigazione e vanno rimossi - sopratutto nel caso di una voce in vetrina che dovrebbe più di altre rispettare le linee guida.--Moroboshi ^scrivimi 09:35, 10 ago 2012 (CEST) Complimenti per il fatto che due dei cassetti contenevano una sola riga....--Moroboshi ^scrivimi 09:40, 10 ago 2012 (CEST)

Trovajoli

segnalo discussione relativa alla paternità di una canzone. --valepert 01:49, 5 ago 2012 (CEST)

Aveva ragione l'IP, ho corretto.--Vito.Vita (msg) 15:03, 5 ago 2012 (CEST)

Segnalazione

Sulla voce «Markus Toivonen» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Membro degli Ensiferum ma non ha mai avuto una carriera solista o slegata dalla band. Ci sono gli estremi per una voce a sé stante? Lo stesso dubbio (anche se non ho apposto il template) si applica alle voci Petri Lindroos e Sami Hinkka. In caso unificabili tutte nella voce della band. --L736E^{l'adminalcolico} 18:12, 5 ago 2012 (CEST)

Controllo edit di IP

Segnalo Speciale:Contributi/212.45.158.3. --Mari (msg) 18:44, 5 ago 2012 (CEST)

Discussioni progetto:Musica/Archivio/52#2 argomenti

Ragazzi, vi segnalo la domanda all'inizio della discussione che non è ancora stata risolta da 8 mesi.Le due voci sono state una messa in redirect e una cancellata perchè non singoli: ma su youtube ho trovato i video dell canzoni:possiamo per favore tentare di risolvere il problema!?!--87.21.141.186 (msg) 12:48, 6 ago 2012 (CEST)

Il video non rende un brano un singolo. Serve una fonte che dica che sono stati pubblicati come tali. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 13:09, 6 ago 2012 (CEST)

Kiss and Tell fonti

Stavo analizzando la pagina di un album e ho trovato alcuni link. Io li ho rimossi, ma vorrei avere delle spiegazioni se ho fatto bene. I link sono questi:

• http://www.phrases.org.uk/meanings/kiss-and-tell.html
• http://angolotesti.leonardo.it/S/testi_canzoni_selena_gomez_39163/testo_canzone_kiss_and_tell_948258.html
• http://www.testimania.com/testi/testi_selena_gomez_e_the_scene_59475/testi_other_106155/testo_more_1024696.html
• http://coolspotters.com/songs/i-dont-miss-you-at-all

Devo ripristinare la versione precedente o posso eliminarli tutti? --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 11:22, 8 ago 2012 (CEST)

Per me hai fatto bene.--Moroboshi ^scrivimi 12:37, 8 ago 2012 (CEST)

Scusa kekko, ma questo è il modo di porre una domanda del genere? Vuoi spiegare per quale motivo stavano lì quelle fonti? Nella voce vengono riportati i significati delle singole canzoni, e per non fare in modo che il significato sembri a mia libera interpretazione, avevo messo come fonte il testo delle canzoni stesse. Non c'è alcun motivo valido per togliere quelle fonti ed apporre il template citazione necessaria, né si aiuta a comprendere questa questione elencando solo le fonti senza spiegare a cosa servivano. Se entro alcuni giorni non viene fornita alcuna spiegazione valida, io effettuo il rollback. Digitalone (msg) 21:40, 8 ago 2012 (CEST)

Stiamo parlando della voce Kiss & Tell (Selena Gomez & the Scene). Detto ciò, il significato si ricava da interviste degli autori che hanno composto il brano, non da un qualsiasi sito di testi; poi controllando i siti ho notato che non propongono una traduzione, ma il semplice testo che a volte io uso per fare il Karaoke (e quindi siete voi che ricavate il significato: sento odole di licelca oliginale). Oltre a ciò vorrei farvi notare che sono presenti due album tra le VdQ e questi non riportano il significato delle canzoni (perchè è inutile) e se lo riportano usano delle vere fonti, non il testo delle canzoni. Infine tutta questa sezione di cui stiamo parlando Guida delle canzoni di Selena Gomez per negati sarebbe da eliminare, in quanto IMHO non è enciclopedica. --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 22:23, 8 ago 2012 (CEST)

Esattamente, parafrasi=RO, molto spesso testi che te parafrasi in un modo, stando alle interviste degli artisti, hanno significati totalmente diversi, esempi? You're Gonna Go Far, Kid --79.34.26.43 (msg) 22:28, 8 ago 2012 (CEST)

@Kekko: Scusa, ma per ricavare il significato di una canzone bisogna che il testo sia tradotto in italiano? E poi cosa c'entra la questione della VdQ? Che sia VdQ o meno, il significato delle canzoni è presente nella voce e ci devono essere dei motivi validi per cancellarli invece che presumere che i significati siano inesatti solo perché le fonti ti sembrano inadatte. Digitalone (msg) 23:03, 8 ago 2012 (CEST)

Concentriamoci sulle fonti da eliminare, non sui miei commenti; Ma se proprio ci tieni: Per Elisa (Alice) secondo alcuni si parla di droga; Ahi Maria di Rino Gaetano, quella Maria non è di certo una sua amica. Da entrambi i testi non puoi ricavare le informazioni sulla droga, e poi per me entrambe sono canzoni innoque, per altri si parla di droga. The Way of love non è chiaro se la donna dice addio ad un altra donna o ad un uomo gay. Vuoi altri esempi? --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 22:31, 8 ago 2012 (CEST)

Quindi il significato delle canzoni si può aggiungere SOLO se è lo stesso artista a parlarne in un'intervista? Mah, OK, fate come vi pare... Digitalone (msg) 23:12, 8 ago 2012 (CEST)

E come vorresti fare scusa? tradurre a caso e riportare quanto hai tradotto citando la lyric come fonte? è ricerca originale, senza contare i casi come quello che ho scritto sopra in cui la lyric dice una cosa mentre quanto dicono gli artisti un'altra. Un'altro caso? questo, non per niente è nella "The Most Misunderstood Rock Songs Of All-Time" --79.34.26.43 (msg) 23:16, 8 ago 2012 (CEST)

OK, ho compreso. Cancellate la sezione e chiudiamola qui. Digitalone (msg) 23:45, 8 ago 2012 (CEST)

Se volete per forza fonti per le descrizioni del testo delle canzoni, non c'è niente di meglio del sito con il testo. Sono canzoni pop, i testi sono semplici e si capisce. Se non volete proprio quelle fonti, non mettete il senza fonte perché non ci sono altre fonti. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 21:43, 9 ago 2012 (CEST)

Ma quando mai? You're Gonna Go Far, Kid nonostante sia fatta da un gruppo punk si può definire pop, traducila dalla lyric letteralmente, dimmi se anche solo vagamente ottieni un significato del testo simile a quanto indicato in voce... il punto è che se si fa passare che la lyric è fonte attendibile, dopo ci troviamo con migliaia di voci errate. MOLTO meglio il senza fonte/non inventarsi di sana pianta un significato del testo senza fonti paragonabili ad interviste!!! questa è finita nella classifica "The Most Misunderstood Rock Songs Of All-Time" come indicato in voce a causa di gente che traduce a caso --79.34.26.43 (msg) 22:18, 9 ago 2012 (CEST)

Il tuo paragone non c'entra niente. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 23:03, 9 ago 2012 (CEST)

Spiegami quali differenze ci sono con qualsiasi altro singolo che riporta qualsiasi lyric come fonte... ti sto dimostrando che quello che vuoi far passare può tranquillamente portare a fornire alla platea dei lettori qualche decina di migliaia di voci errate. --79.34.26.43 (msg) 23:10, 9 ago 2012 (CEST)

Ma le hai sentite le canzoni di Kiss & Tell? È teen pop, musica per preadolescenti, non hanno nessun significato nascosto e sono quasi tutte semplici canzoni d'amore. La più difficile da interpretare sarebbe Falling Down, per la quale c'è la fonte con intervista. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 23:12, 9 ago 2012 (CEST)

E da quando in qua le fonti sarebbero diventate "le hai sentite le canzoni" ? E' lo stesso ragionamento che fanno chi vuole imporre il proprio POV sui generi musicali, fregandosene delle fonti...il mio è un discorso generale... --79.34.26.43 (msg) 23:12, 9 ago 2012 (CEST)

Wow! Quando c'è la fonte la usiamo, se non c'è usiamo il testo da karaoke. Ma che ragionamento fai? Se la fonte non c'è la cerchi come fanno tutti gli utenti, non fai un semplice copia incolla da en.wiki. --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 00:36, 10 ago 2012 (CEST)

Scusate, al di là del fatto che concordo anch'io con chi dice che il testo non è una buona fonte per il significato della canzone, esiste una questione che va al di là di questo: come già stato discusso, i link a siti che riportano i testi dei brani non possono essere inseriti per motivi di copyright. Perciò, quelle fonti sono comunque da rimuovere. --Stee888 (msg) 01:29, 10 ago 2012 (CEST)

Quoto Stee888: tutto questo è accademia e bene ha agito Kekkomereq4. Si possono utilizzare siti che contengano i testi solo se a cura di chi detiene i diritti; si possono avanzare interpretazioni solo se ricavate da fonti terze. Se Baciami e poi parliamo è una canzone sniffsniffpop o altro lo deve dire una fonte terza, anche se sembra assolutamente manifesto dal solo testo. --pequod ^..Ħƕ 09:22, 10 ago 2012 (CEST)

Durata album

Segnalo discussione su alcune mie proposte di modifica al template album per quanto riguarda il campo durata. --Fabius.83 (msg) 12:00, 8 ago 2012 (CEST)

Aggiunta codice catalogo

Segnalo anche la discussione Discussioni_template:Album#Aggiunta_parametro_codice_catalogo Aggiunta parametro codice catalogo sempre relativa al {{Album}}.--Moroboshi ^scrivimi 12:40, 8 ago 2012 (CEST)

Segnalazione

La pagina «Marta Innocenti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E^{l'adminalcolico} 12:50, 8 ago 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Salvo da PALERMO 20:20, 9 ago 2012 (CEST)

potreste verificare...

Ho disorfanato la voce DVS Records collegandola da tre voci di cantanti (li vedete nel "Puntano qui"). Potreste controllare che non si tratti di omonimia con un'etichetta statunitense su cui non abbiamo ancora voce? Nelle pagini inglese dei tre cantanti una è stata cancellata, le altre linkano a una disambigua, quindi un certo dubbio mi è rimasto.--Alexmar983 (msg) 23:00, 8 ago 2012 (CEST)

Ho levato i collegamenti da te fatti: si trattava di un banale caso di omonimia con un produttore discografico statunitense che non c'entrava assolutamente niente (basta vedere il genere musicale, la DVS Records è un'etichetta metal mentre DVS è un produttore discografico hip hop). :) --^Le_o (dimmi) 23:37, 8 ago 2012 (CEST)

Voci da aiutare da aprile

È stato notato che la voce «Franca Aldrovandi» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 19:54, 9 ago 2012 (CEST)

Guardala ora.--Vito.Vita (msg) 12:35, 11 ago 2012 (CEST)

Bene, quindi Fatto; grazie. --Gce (msg) 12:57, 11 ago 2012 (CEST)

È stato notato che la voce «Mario Consiglio» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Una riga di conto. --Gce (msg) 12:25, 11 ago 2012 (CEST)

Ma una guardata ai puntano qui?? Comunque la metto a posto appena ho tempo...--Vito.Vita (msg) 12:35, 11 ago 2012 (CEST)

Io mi sono limitato a riportare ai Progetti di competenza le voci elencate come "Da aiutare", nella speranza che esse vengano aiutate da chi ne abbia competenza. --Gce (msg) 12:57, 11 ago 2012 (CEST)

Guardala ora....--Vito.Vita (msg) 15:08, 11 ago 2012 (CEST)

Bravissimo Vito --Horcrux92. ^(contattami) 15:18, 11 ago 2012 (CEST)

Fossero tutti (me compreso) come Vito.Vita a quest'ora non avrebbe più senso la categoria Voci da aiutare, giacché nascerebbero tutte sane e forti :D Ovviamente grazie e, quindi, Fatto. --Gce (msg) 17:33, 11 ago 2012 (CEST)

È stato notato che la voce «Annika Eklund» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 17:52, 11 ago 2012 (CEST)

La pagina «Annika Eklund», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 15:45, 23 ago 2012 (CEST)

Cancellazione - Michael 5000 Watts

La pagina «Michael 5000 Watts», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Radio89 (msg) 01:29, 11 ago 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Horcrux92. ^(contattami) 03:00, 11 ago 2012 (CEST)

Voce in dubbio di enciclopedicità da novembre 2010

Sulla voce «Hildur Guðnadóttir» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 22:35, 11 ago 2012 (CEST)

Fatto Adesso non lo è più. --Tartufo (msg) 10:35, 12 ago 2012 (CEST)

Markup intervallo temporale

Segnalo ad eventuali admin di passaggio --Horcrux92. ^(contattami) 15:28, 13 ago 2012 (CEST)

Informazioni rilevanti

Sto aggiungendo informazioni nell'album di Cher Black Rose e sono indeciso se questa informazione è rilevante. La copertina dell'album (che potete vedere qua) rappresenta i piedi di Cher con il tatuaggio di una rosa. Cher nella realtà ha un tatuaggio con un fiore, un crisantemo e su questo fatto ho trovato diverse info: 1 e 2. Secondo voi è una informazione rilevante questo tatuaggio o no? --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 12:49, 14 ago 2012 (CEST)

Song for the Lonely: Dubbio titolo

Attualmente sono presenti sia Song for the Lonely che (This Is) A Song for the Lonely, singolo dell'album Living Proof di Cher. Qualcuno sa qual'è il titolo corretto in modo da mettere in cancellazione l'altra? --ValterVB (msg) 10:41, 15 ago 2012 (CEST)

Song for the Lonely --Horcrux92. ^(contattami) 21:27, 15 ago 2012 (CEST)

Fatto --ValterVB (msg) 22:02, 15 ago 2012 (CEST)

Ma no!!!!!!!!!!!!!!!!!!!In questi casi l'unica fonte certa sul titolo è la Siae, non certo allmusic....e in SiAE la canzone è depositata con il primo titolo, come chiunque può verificare qui.--Vito.Vita (msg) 11:59, 16 ago 2012 (CEST)

I titoli sono entrambi corretti, in quanto nell'album viene riportato (This Is) A Song for the Lonely mentre il singolo si intitola Song for the Lonely. --SuperVirtual (msg) 12:40, 16 ago 2012 (CEST)

Il primo titolo è il nome del brano, mentre il secondo è il nome col quale il prodotto commerciale è stato distribuito (ossia, il nome del singolo). Quindi è da usare il secondo, dato che la voce riguarda il singolo --Horcrux92. ^(contattami) 14:22, 16 ago 2012 (CEST)

Sembra molto la storia riguardante la canzone di Caparezza Chi c*zzo me lo fa fare. Se non ricordo male nell'album venia riportato Chi c*zzo me lo, giusto? Io sono dell'idea di mantenere il titolo riportato sull'album inserendo [[Song for the Lonely|(This Is) A Song for the Lonely]] poi non so. --SuperVirtual (msg) 15:10, 16 ago 2012 (CEST)

Da fan di Cher vi posso dare una risposta certa: la versione mondiale di Living Proof lo chiama (This is A) Song for the Lonely (ho il cd), mentre solo quella americana Song for the Lonely. Il singolo è stato distribuito solo in america, di conseguenza il titolo del singolo è Song for the Lonely. --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 18:14, 16 ago 2012 (CEST)

non so se conta ma anche su youtube è song for the lonely--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 01:39, 17 ago 2012 (CEST)

La pagina inglese per il singolo riporta Song for the Lonely, e c'è anche la copertina, mentre nelle tracce dell'album riporta (This Is) A Song for the Lonely che però punta al primo. Inoltre nella voce del singolo è riportata anche la copertina del promo per l'Europa che riporta la seconda dizione. Quindi penso che la situazione come è adesso, sia corretta. Al limite sono informazioni da inserire nella pagina. --ValterVB (msg) 08:41, 17 ago 2012 (CEST)

Sono io che non mi spiego o siete voi che non capite??? L'UNICA fonte ufficiale per i titoli delle canzoni è la SIAE, poichè lì vengono depositati i titoli (...ed ovviamente nelle varie consociate che poi trasmettono i dati all'estero). Quindi se uno ha un dubbio su un titolo l'unica cosa da fare è andare sul sito SIAE (cioè qui e controllare. Basta, non c'è altro da fare, etichette e copertine non contano proprio nulla. E se andate a verificare nel sito SIAE vedete che il titolo depositato NON è Song for the lonely.--Vito.Vita (msg) 13:30, 17 ago 2012 (CEST)

Caro Vito, bisogna anche basarsi sui dischi fisici secondo il mio punto di vista. ValterVB ha descritto in modo chiaro la situazione. Vorresti andare a constatare i produttori del singolo che hanno sbagliato a scriverlo? Ti avviso subito che non ti sto attaccando né dandoti colpe se magari fraintendessi ciò che sto scrivendo :) --SuperVirtual (msg) 13:49, 17 ago 2012 (CEST)

No, ti sbagli: chi scrive la canzone gli dà il titolo e la deposita in SIAE (o equivalente estera).Chi poi il disco lo stampa e lo produce può sbagliare (es.: errori di stampa), o magari abbreviarlo per qualche motivo, o intitolarlo in modo diverso a seconda del supporto, ma quello che fa fede è la SIAE e basta. Potrei farti un sacco di esempi, ma te ne faccio due:

Nel blu dipinto di blu è il titolo originale, poi in seguito è stata incisa (...e quindi trovi i dischi con il titolo nuovo e sbagliato) come Volare, dal celebre ritornello...e addirittura i Delfini l'hanno incisa come Mr. Volare. Sempre i Delfini hanno inciso una versione di Una fetta di limone, il successo di Gaber e Jannacci, ma nel disco al posto del vero titolo hanno scritto Signora...e ce ne sono altri!! Te lo ripeto: l'unica fonte certa è la Siae, non certo il disco.E la stessa cosa vale per gli autori: spesso nei dischi mancano i veri autori, per i motivi più vari...--Vito.Vita (msg) 15:21, 17 ago 2012 (CEST)

La SIAE li riporta tutti dando come titolo originale Song for the lonely:

• Titolo: THIS IS A SONG FOR THE LONELY (Titolo alternativo)
• Titolo Originale: SONG FOR THE LONELY
• ISWC: T-011.086.084-8
• Altri Titoli
• (THIS IS) A SONG FOR THE LONELY
• A SONG FOR THE LONELY
• A SONG FOR THE LONELY
• THIS IS A SONG FOR THE LONEL

ps: Vito sbaglio o nel primo post dicevi che il titolo corretto era Song for the lonely? --ValterVB (msg) 13:54, 17 ago 2012 (CEST)

Sul titolo hai ragione, Walter, questo è quello che risulta in SIAE!--Vito.Vita (msg) 15:21, 17 ago 2012 (CEST)

Io non credo che Cher sia andata a "depositare" il titolo alla SIAE. --Horcrux92. ^(contattami) 15:25, 17 ago 2012 (CEST)

Certo che no, mica ha scritto lei la canzone...le canzoni le depositano gli autori, non i cantanti che le cantano. Ed ovviamente gli autori NON l'hanno depositata alla SIAE, ma all'equivalente americana (che, a memoria, mi pare si chiami ASCAP o qualcosa di simile), che trasmette i dati alle varie società affini sparse per il mondo.--Vito.Vita (msg) 15:53, 17 ago 2012 (CEST)

Vito.vita guarda che non esiste solo la SIAE, anzi io prima cercherei qua e qua, i due maggiori database americani. Ti invito anche a leggere questo sito che riporta tutte le tracklist esistenti del singolo. --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 17:01, 17 ago 2012 (CEST)

Vaglio

	Per la voce Wide Awake (Katy Perry), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 21:53, 16 ago 2012 (CEST)

Template: In attesa

Come i tmp Won e Nom ho visto che serviva anche un tmp "In attesa" per quando il risultato di qualcosa non è ancora arrivato.L'ho preparato nella mia sandbox; qualcuno lo controlla? Va bene così? --DeLo 99 (msg) 14:22, 17 ago 2012 (CEST)

Funzona perfettamente. :) Piuttosto, esiste già un template con questo nome, mi sa che ti toccherà sceglierne un altro (oppure potresti anche spostare il template attuale ad un nome più appropriato). --^Le_o (dimmi) 19:25, 1 set 2012 (CEST)

Nessuna delle due cose, altrimenti sarebbe un doppione. Bisogna che scegliate quale dei due template tenere --Horcrux92. ^(contattami) 21:42, 1 set 2012 (CEST)

Il fatto è che hanno due funzioni separate: uno va inserito in una discussione quando bisogna far capire agli altri utenti che si sta in attesa di qualcosa come ad esempio una richiesta ad un admin o una modifica di un template, l'altro invece va utilizzato solo ed esclusivamemte in tabelle riportanti premi vinti da attori e cantanti per indicare che non è stato ancora stabilito se la persona in questione ha vinto il premio o no. --^Le_o (dimmi) 22:09, 1 set 2012 (CEST)

Ok, ma, finora, il template attuale viene utilizzato in entrambe le situazioni (cosa sbagliata, ovviamente) --Horcrux92. ^(contattami) 22:24, 1 set 2012 (CEST)

Dato che i template Won e Nom provengono da termini inglesi, quello creato da DeLo 99 si potrebbe intitolare Wait. --Horcrux92. ^(contattami) 22:29, 1 set 2012 (CEST)

Visto che le inclusioni sono cosí poche io sarei propenso a salvare il template sotto un'altro nome (come "In attesa2" o qualcosa del genere) e poi sostituirlo a quelle due pagine che utilizzano l'altro template in maniera errata. --^Le_o (dimmi) 22:32, 1 set 2012 (CEST)

[← Rientro] Personalmente un template del genere mi pare più una cosa da giornale che da enciclopedia. Una volta che il premio è stato assegnato si compila il template con vinto/nominato secondo i casi.--Moroboshi ^scrivimi 07:36, 2 set 2012 (CEST)

Effettivamente sarebbero pochi (nonché recentistici) i casi in cui verrebbe usato quel template --Horcrux92. ^(contattami) 13:02, 3 set 2012 (CEST)

Dopo aver cambiato quelle 2 pagine in cui viene utilizzato ora, però, il tmp non apparirebbe in nessuna pagina, quindi direi che si può sostituire, vista la funzione grafica che sarebbe meglio che fosse uguale a Won e Nom. Per dire, in Lista di premi e riconoscimenti dei Maroon 5#Teen Choice Award ho usato un comando manuale per riempire gli spazi; tra l'altro non avevo mai sentito il tmp In attesa, né mai utilizzato. Come nome, comunque, nel caso si decidesse di tenere In attesa sceglierei Att. --DeLo 99 (msg) 18:57, 5 set 2012 (CEST)

Vaglio per Rino Gaetano

	Per la voce Rino Gaetano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

.

--AssassinsCreed (msg) 19:57, 17 ago 2012 (CEST)

Disambigua: Orchestra di liscio

Ha senso qusta disambigua: Orchestra di liscio? Non sarebbe meglio trasformarla direttamente in una pagina normale? --ValterVB (msg) 09:54, 18 ago 2012 (CEST)

È una pagina normale. Da aiutare, ma è una pagina normale. Il template {{nd}} si mette sulle "pagine normali" (le voci) per distinguerle da voci omonime ma dal significato diverso. In questo caso, tuttavia, è usato a sproposito, quindi lo rimuovo ed aggiungo il template {{A}} --Horcrux92. ^(contattami) 13:43, 18 ago 2012 (CEST)

Oops , l'avevo interpretata come pagina di disambigua :) Grazie --ValterVB (msg) 14:02, 18 ago 2012 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Nice Peter», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Achillu (msg) 10:54, 19 ago 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Horcrux92. ^(contattami) 16:47, 20 ago 2012 (CEST)

La disambigua Live

IMHO da correggere; innanzitutto la traduzione: "vivere" è to live ([liv]), mentre l'album è live ([laiv]): non possiamo tradurre entrambi i sensi perché stiamo facendo riferimento solo al secondo lemma. Inoltre questo redirect Live (album) (e il relativo contenuto, che è una sezione della disambigua in oggetto) andrebbe scorporato e indicato come disambigua correlata. Prima di agire vorrei qualche parere. Grazie. :-) --pequod ^..Ħƕ 13:42, 19 ago 2012 (CEST)

non concordo con entrambe le cose:

1. uno cerca "Live", che poi si dica "laiv" o "liv" l'importante per la ricerca è com'è scritto (chi dice che stiamo facendo riferimento solo al secondo lemma?)
2. non ho capito perchè andrebbe scorporato, è normale una sezione del genere

--Superchilum^(scrivimi) 14:13, 19 ago 2012 (CEST)

1. Concordo con Superchilum. Dove sta scritto che "stiamo facendo riferimento solo al secondo lemma"?
2. Se proponi di dedicare una lista degli album intitolati Live, sono assolutamente contrario. Se chiedi di creare una disambigua con tutti gli album intitolati Live, te ne chiedo il motivo.

--Horcrux92. ^(contattami) 16:45, 20 ago 2012 (CEST)

Prendo atto delle vostre obiezioni, che mi sembrano convincenti. Grazie. --pequod ^..Ħƕ 19:29, 22 ago 2012 (CEST)

Claudia Jung

Qualcuno può controllare se la classifica, creata con quell'enorme tabella colorata, sia in linea con gli standard del vostro progetto ?--SevenSpace (msg) 15:23, 20 ago 2012 (CEST)

Assolutamente no ;-) --Horcrux92. ^(contattami) 16:39, 20 ago 2012 (CEST)

Ok, allora qualcuno che ne capisce può sistemare la voce ? Io sono sicura che farei un bel casino...--SevenSpace (msg) 17:07, 20 ago 2012 (CEST)

Egidio Storaci

Per chi avesse modo di contribuire, segnalo il ministub Egidio Storaci, su un personaggio assolutamente enciclopedico (per esempio è il compositore della sigla del telegiornale Rai) ma su cui in rete si trovano pochissime informazioni (nemmeno i dati biografici).--Antenor81 (msg) 20:43, 20 ago 2012 (CEST)

Non so come e dove tu abbia cercatoi i suoi dati biografici. A me è bastato andare qui, inserire il suo nome e cognome e trovare un sacco di pagine....--Vito.Vita (msg) 23:44, 20 ago 2012 (CEST)

Perfetto, grazie. --Antenor81 (msg) 05:58, 21 ago 2012 (CEST)

Cataloghi completi nelle voci delle case discografiche

Un saluto a tutti. Ho notato che in alcune voci, come ad esempio Cinevox, era riportato il catalogo completo dei dischi pubblicati. Questa IMO non è un'informazione enciclopedica, perché attiene più agli aspetti commerciali e, se uno è interessato, se la cerca sul sito istituzionale della casa discografica. Faccio notare che questo approccio, di non riportare nelle voci di it.wiki, ossia nelle voci di enciclopedia, il catalogo completo della produzione è lo stesso adottato per tutte le forme di editoria (libraria, cartacea, filmografica eccetera) e più in generale per tutte le voci di carattere aziendale in senso lato. Va benissimo citare nella voce le opere/prodotti più importanti e più rilevanti, ma riportare il catalogo completo fa diventare Wikipedia qualcosa di molto simile a uno strumento promozionale o a un clone di un sito web istituzionale, in ogni caso a qualcosa che esula dall'ambito di enciclopedia. Non lo si fa con le aziende, non lo si fa con le case editrici, non lo si fa con le principali etichette discografiche: non vedo perché Cinevox o Beat Records Company debbano fare eccezione. Per Cinevox ho già espresso questo argomento nella relativa pagina di discussione e ho rimosso il catalogo completo, come esempio di come IMO dovrebbe essere la voce finale (WP:BOLD). Su Beat Records Company non ho eseguito questo intervento ma IMO andrebbe fatto anche lì. Porto il punto all'attenzione del progetto (e anche del Bar).--L736E^{l'adminalcolico} 21:01, 20 ago 2012 (CEST)

In realtà se ne era discusso giusto due mesi fa. Se pensi che vadano rimossi, non devi prima cancellarli e poi segnalare qui, ma piuttosto aprire una discussione e vedere cosa si decide. Anche perché simili cataloghi completi sono presenti da tempo qui su it.wiki in un sacco di voci, e si può ritenere che la comunità li abbia sempre considerati enciclopedici. --BohemianRhapsody (msg) 21:28, 20 ago 2012 (CEST)

Non solo, ma per la quasi totalità delle voci si tratta di case discografiche che NON esistono più (....e spesso da anni!), quindi semplicemente NON è possibile, per chi è interessato all'informazione, trovarla in altri siti internet.--Vito.Vita (msg) 22:56, 20 ago 2012 (CEST)Inoltre ho controllato nel sito della Cinevox (che esiste ancora): NON hanno il catalogo dei 33 giri e dei 45 giri (supporti che da anni non producono più....) ma solo dei CD.--Vito.Vita (msg) 23:02, 20 ago 2012 (CEST)

La non reperibilità online non è sinonimo di enciclopedicità --Horcrux92. ^(contattami) 01:17, 21 ago 2012 (CEST)

Appunto: questa è una enciclopedia e non credo sia compito di una enciclopedia sopperire A) al fatto che una casa discografica non ha pubblicato il suo catalogo on line, B) al fatto che siccome una casa/etichetta non esiste più, allora si dà l'elenco di tutto quello che è stato pubblicato. Altrimenti si dovrebbe fare così anche con le case editrici per i libri, con le case di produzione cinematografiche per i film e così via. Ai fini dell'enciclopedicità, contano senz'altro le produzioni principali e più rilevanti, in termini di opere/brani/artisti pubblicati, ma l'elenco completo esula dagli scopi di Wikipedia, anche perché, se una casa non esiste più, chi garantisce che l'elenco riportato sia completo? Se non esistono fonti, non si ha la certezza della correttezza dell'informazione, se esistono altre fonti (es. catalogo cartaceo) IMO è più che sufficiente riportarne gli estremi nella sezione Bibliografia. Perché altrimenti, per coerenza, andrebbe pubblicato anche il catalogo completo di Sony Records, La voce del padrone e quant'altro e se si vogliono avere voci in cui diversi MB vengono dedicati a una tabella talmente ampia da risultare di fatto illeggibile e da manutenere aggiornata costantemente, c'è pure un bel problema di (scarsa) fruibilità e (scarsa) gestibilità della voce stessa. --L736E^{l'adminalcolico} 09:17, 21 ago 2012 (CEST) P.S. Se volete rollbackare la mia modifica fate pure, non era un modo di "forzare" le cose ma, come spiegato, un modo per far vedere "come" risulterebbe la voce.

Ehm....ma le leggi le voci che linki??? La voce del padrone ha già il catalogo.Ed è il tipico esempio di casa discografica italiana (emanazione della britannica His Master's Voice, come spiega bene la voce stessa) che non esiste più, essendo confluita nel 1969 nella EMI Italiana (toh, c'è anche lì il catalogo). L'esempio che fai sulla Sony Records invece non regge, in quanto è un'etichetta esistente, quindi il caso è ben diverso.E non è neppure vero che nei casi delle case editrici non sia riportato il catalogo: leggo ad esempio la voce sulla Coniglio Editore o sulla storica e mitica Lato Side, con l'elenco completo delle opere pubblicate negli anni di attività.--Vito.Vita (msg) 20:22, 21 ago 2012 (CEST)

IMHO da tenere, soprattutto se si tratta di discografie di etichette più o meno scomparse. Si tratta di liste "finite", cioè difficilmente saranno ulteriormente ampliabili nel tempo (salvo errori e omissioni, è ovvio). Sono frutto di una ricerca approfondita presso fonti che immagino serie (magari servirebbe qualche nota esplicativa in più). Sono liste che non hanno nulla di diverso dalle discografie di singoli gruppi o artisti se non che sono riferite alla casa discografica e non all'artista. Contengono informazioni certamente enciclopediche (l'anno di pubblicazione, il numero di catalogo). Non vedo nessuna differenza tra l'elencare i dischi pubblicati dalla Cinevox rispetto all'elencare gli episodi di Naruto o di Lost o il palmares di un ciclista o le città del Mississippi (queste cambiano di continuo). La forma tabellare forse può non piacere, ma mi sembra in ogni caso un buon compromesso. Storicamente le discografie sono molto importanti. In ambito jazz sono frutto di ricerca e pubblicazioni. Se qualcuno si mettesse a fare l'elenco dei dischi pubblicati dalla Universal o dalla EMI, gli direi "lascia perdere, usiamo le categorie", ma se abbiamo la possibilità di rendere completa la voce di una etichetta storica come la Cinevox con l'elenco di tutti i dischi pubblicati, non vedo perché dovremmo privarcene. L'unico rischio che vedo, e mi riferisco alla Cinevox come esempio, è di sforare nella ricerca originale. Se l'anno di pubblicazione, ad esempio, non è certo, ma estrapolato, è meglio indicarlo in nota. Inoltre vedo molti "buchi" nella numerazione. O alla Cinevox erano un po' schizzofrenici o casinari oppure negli elenchi mancano molti dischi... --Amarvudol (msg) 11:17, 21 ago 2012 (CEST)

Concordo con chi mi precede... sono liste anzi molto utili e finite, proprio in virtù del numero di catalogo. Ci sono buchi perché sono fatte raccogliendo info da più fonti frammentarie (da discografie degli artisti, da articoli sul collezionismo e, perché no, dalla compilazione dei dischi in possesso dei singoli utenti). Sono spesso di difficile reperimento e su wiki è stato fatto un grande lavoro per renderle il più complete possibile, lavoro che non è ancora concluso. --Sailko 16:30, 21 ago 2012 (CEST)

si possono tenere e poi spostare tra un po' di tempo su Wikidata quando verrà implementato definitivamente. --Superchilum^(scrivimi) 16:44, 21 ago 2012 (CEST)

Se verranno spostate su wikidata sono d'accordo, altrimenti concordo con L736E: sono delle liste non adatte ad un enciclopedia, nonché sui generis (se non sono mai state adottate negli ambiti dell'editoria ecc., ci sarà pur un motivo). --Horcrux92. ^(contattami) 16:56, 21 ago 2012 (CEST)

Amarvudol e Sailko hanno argomentato anche meglio di quello che potrei fare io in merito all'enciclopedicità (direi superenciclopedicità) di queste parti importanti delle voci sulle case discografiche, così importanti che, in certi casi, sono state create le voci autonome (penso a Catalogo Dischi Ricordi o a Catalogo Fonit Cetra). Un'enciclopedia deve innanzitutto servire agli utenti che la usano, e queste voci (o queste parti di voci) servono senza alcun dubbio.In molte di esse peraltro è anche scritta la fonte principale usata ("La datazione si basa sull'etichetta del disco, sul vinile, sulla copertina; qualora nessuno di questi elementi abbia una datazione, ci si basa sulla numerazione del catalogo e sui dati inerenti alle pubblicazioni dei dischi in Italia di Musica e dischi; se esistenti, è riportato oltre all'anno il mese e il giorno (quest'ultimo dato si trova, a volte, stampato sul vinile)"), oppure è riportata in bibliografia.--Vito.Vita (msg) 20:28, 21 ago 2012 (CEST)

C'è stato un grosso lavoro di raccolta dati, praticamente si stanno ricostruendo dei database non disponibili altrove ed il nascente progetto wikidata, che auspicavo da tempo, ne è la naturale destinazione finale. Quindi è meglio tenerli. --Alfio66 20:52, 21 ago 2012 (CEST)

Cerimonia di chiusura

Ho ricopiato la da en.wiki la lista degli artisti che si sono esibiti nella Cerimonia di chiusura dei Giochi della XXX Olimpiade ho tentato di adattarla al meglio delle mie possibilità ma non sono molto sicuro della formattazione e di alcuni dei link rossi rimasti, se ci date un'occhiata mi fate un favore --Limonadis (msg) 16:01, 21 ago 2012 (CEST)

Segnalazione discussione template album

Segnalo questa discussione in merito alla compilazione del parametro precedente nel template album. --Giovy285 (msg) 17:43, 22 ago 2012 (CEST)

Album studio/inediti

Ciao a tutti, modificando una voce su di un album mi è capitato di fermarmi a discutere con un altro utente su quale termine fosse più corretto Album studio o Album di inediti. A me pareva di ricordare che tempo fa se ne fosse già discusso e si fosse optato per album di inediti, però discutendo con questo utente mi è venuto un dubbio. Voi quale dite sia più corretto? Io guardando nel modello di voce per gli album non ho trovato nulla in merito a questi due termini. --LilTrilly (msg) 15:37, 23 ago 2012 (CEST)

Solitamente quello corretto è Album in studio. --SuperVirtual (msg) 15:47, 23 ago 2012 (CEST)

Io, invece, leggendo la voce del modello di album trovo che fra i parametri del template (che non sono scelti a caso) vi sono "studio", "raccolta", "live" ecc. Con "album in studio" si sottintende che è un album di inediti, altrimenti sarebbe una raccolta. Inoltre basta guardare anche com'è strutturata la discgografia degli artisti. --Horcrux92. ^(contattami) 15:50, 23 ago 2012 (CEST)

E per gli album di inediti ma dal vivo, come ad esempio Time Fades Away, in cui nel template è scritto live e solo leggendo il testo si capisce che le canzoni sono tutte inedite?--Vito.Vita (msg) 04:27, 25 ago 2012 (CEST)

Anni

Non ricordo in quale discussione lessi che nelle discografie era meglio scrivere gli anni nella forma [[Categoria:Album del XXXX|XXXX]] piuttosto che [[XXXX]], ed io ero abbastanza d'accordo, dato che, invece di linkare ad una lista di eventi, nati e morti di un certo anno, si punta ad una lista di album pubblicati in un certo anno (come d'altra parte si è soliti fare nel template Album, nei parametri "precedente" e "successivo"), il che è molto più adeguato. Possiamo discuterne e poi, eventualmente, aggiornare le linee guida di conseguenza? --Horcrux92. ^(contattami) 23:06, 23 ago 2012 (CEST)

Guarda, io leggendo nella discografia la linea guida riporta così (ed è quello che hai accennato tu). Io sostanzialmente sarei favorevole all'inserimento della Categoria perché come estetica non muterebbe nulla ma almeno cliccando sull'"anno" un utente si ritrova per l'appunto in una categoria particolare dove per curiosità può controllare alcuni album usciti in quell'anno. Io sono più che favorevole alla cosa. --SuperVirtual (msg) 10:27, 24 ago 2012 (CEST)

So bene cosa riportano le linee guida, infatti proponevo una modifica (o, se vogliamo chiamarla così, l'ufficializzazione di un modus operandi già proprio di molti, me incluso). --Horcrux92. ^(contattami) 12:19, 24 ago 2012 (CEST)

Wurlitzer: azienda, piano elettrico, juke box

Mi sono imbattuto nella voce in oggetto: essa riguarda l'azienda, per cui ho spostato a Rudolph Wurlitzer Company, che è il nome ufficiale e ci evita ambiguità con altri due oggetti. In particolare, il piano elettrico è spesso indicato semplicemente come "Wurlitzer".

Sto sistemando gli interlink per tutti e tre i temi.

Dopo questo spostamento bisognerebbe:

1. decidere come disambiguare i diversi oggetti → non abbiamo le voci riguardo il piano elettrico e il juke box (
2. trasformare Wurlitzer in disamb che rinvii ai tre oggetti
3. controllare il puntano qui e smistare secondo i vari contesti. --pequod ^..Ħƕ 12:45, 24 ago 2012 (CEST)

Penso io ad orfanizzare [[Wurlitzer]] --SuperVirtual (msg) 13:03, 24 ago 2012 (CEST)

Non era meglio fare e poi notificare, piuttosto che annunciare e non fare? :P --pequod ^..Ħƕ 15:42, 6 set 2012 (CEST)

Loghi nelle immagini

Ciao a tutti. Sono in possesso di un immagine del rapper Francesco Paura che mi è stata data dalla detentrice del copyright con tanto di rinuncia dei diritti. C'è un dubbio che mi sorge però: l'immagine ha una scritta (una sorta di logo) nel bel mezzo della foto con scritto nome e cognome della fotografa. Il logo non intacca molto l'immagine però mi chiedevo se era caricabile su Wikipedia. :) Tanti saluti. --^Le_o (dimmi) 20:46, 24 ago 2012 (CEST)

Cancellazione Flashback of Anger

La pagina «Flashback of Anger», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--pequod ^..Ħƕ 13:30, 26 ago 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Salvo da PALERMO 18:04, 26 ago 2012 (CEST)

Tour in corsivo

Salve a tutti, modificando qua e là mi è venuto il dubbio se i titoli dei tour musicali debbano essere scritti in corsivo oppure no. Guardando il Template:Tour musicale il nome del tour è in corsivo mentre più sotto il tour precedente e il successivo non sono in corsivo. Nell'incipit di una voce su un tour o in qualsiasi altro caso ci vuole il corsivo?--Gabrasca (MyTalk) 12:17, 30 ago 2012 (CEST)

WP:Corsivo. È giusto che i nomi dei tour siano in corsivo. Ho modificato il template in modo da visualizzare il tour precedente e successivo correttamente. :) --^Le_o (dimmi) 17:09, 30 ago 2012 (CEST)

Nope avevi messo in corsivo il test dei parametri del template, adesso dovrebbero essere corretti :D. --Moroboshi ^scrivimi 17:30, 30 ago 2012 (CEST)

Il re dei template qui sei tu. :) --^Le_o (dimmi) 18:52, 30 ago 2012 (CEST)

Grazie. --Gabrasca (MyTalk) 20:54, 30 ago 2012 (CEST)

Discussione senza risposta

Segnalo. --^Le_o (dimmi) 11:16, 31 ago 2012 (CEST)

Qualcuno risponda per favore. --^Le_o (dimmi) 19:31, 1 set 2012 (CEST)

Voci da aiutare da maggio

È stato notato che la voce «Chocolate Kings/Harlequin» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 16:15, 31 ago 2012 (CEST)

Aiutata...e template rimosso.--Vito.Vita (msg) 10:33, 1 set 2012 (CEST)

È stato notato che la voce «Peter Guralnick» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 17:19, 3 set 2012 (CEST)

Template:In attesa

Non voglio essere insistente, ma nessuno mi ha risposto... --DeLo 99 (msg) 19:03, 1 set 2012 (CEST)

Adesso hanno risposto, se vai alla sezione in questione.--87.18.143.224 (msg) 20:56, 1 set 2012 (CEST)

Criteri discografie artisti

Ormai molti artisti hanno una voce relativa alla loro discografia, quindi mi chiedo, non sarebbe il caso di stabilire dei criteri sufficienti di enciclopedicità? --^Le_o (dimmi) 00:41, 2 set 2012 (CEST)

Se la discografia è consistente merita una voce a sè per non appesantire la pagina dell'artista; se no, si lascia nella voce principale.--Vito.Vita (msg) 11:02, 2 set 2012 (CEST)

I criteri sono questi --Horcrux92. ^(contattami) 13:01, 3 set 2012 (CEST)

Album video

Tempo fa scrissi questa discussione, ma nessuno mi rispose. Qualcuno ha delle idee alternative a "DVD" da proporre? Va bene "Album video", visto che il nome del parametro del template è "video" (come la sezione "Album in studio" ha come parametro "studio")?

Stessa cosa vale per le discografie non scorporate (qui dice di utilizzare il nome "Video", ma "Video" potrebbe benissimo essere una sezione di videoclip e non necessariamente di album video), ma soprattutto per i nomi delle categorie, per cui "Video e DVD" è stata una scelta pessima. --Horcrux92. ^(contattami) 13:11, 3 set 2012 (CEST)

Io appoggio la tua proposta, "Album video" credo sia più opportuno, per le stesse ragioni che hai scritto tu. --Stee888 (msg) 21:34, 3 set 2012 (CEST)

Il nome Video e DVD per le categorie è inguardabile, quoto. --Tartufo (msg) 21:52, 3 set 2012 (CEST)

Ok, io e L736E ci siamo occupati dello spostamento delle categorie. Ora, per quanto riguarda le discografie, va bene per voi cha la videografia sia distaccata dalla discografia ed abbia come sottocategorie, ove occorrano, "Video musicali" e "Album video"? --Horcrux92. ^(contattami) 18:22, 6 set 2012 (CEST)

A me "album video" sembra un neologismo wikipediano. Assodato che la diffusione di prodotti audiovisivi per l'home video (e quindi non per il cinema altrimenti si userebbe "film" e "filmografia") è iniziata con l'introduzione delle videocassette che permettevano a gruppi e musicisti di distribuire sul mercato non solo musica ma anche "roba da vedere" (cioè in genere loro che suonano o cantano) e che il passaggio al DVD ha facilitato le cose, io continuo a vedere che quando si deve fare l'elenco di prodotti del genere tutti usano un generico "Video" o "videografia" o usano proprio "DVD" perché ormai le VHS non esistono più. "Album video" proprio non l'ho mai visto usare in una videografia. Se il problema è che si genera confusione con i videoclip (spesso abbreviati in video) si usa per quelli la forma estesa videoclip che tutti sanno cos'è. "Video e DVD" per le catagorie era un compromesso per elencare tutte quelle opere audiovideo che non sono strettamente definibili film e che vengono di norma venduti o distribuiti su supporto fisico VHS o DVD-Video o altro oggetto rotondo di plastica. Quindi, IMHO:

• Per l'infobox se la voce parla di un'opera audiovisiva distribuita su VHS o DVD lascerei nel parametro "tipo album" la dizione "video". Semmai è sbagliato l'infobox che prevede "tipo album" quando poi il valore del prametro può essere "singolo" (e non album) o video (e quindi non solo musica).
• Per le cat usare "Album video" mi pare brutto come "Video e DVD" e oltretutto è meno chiaro perché è meno immediato.
• Per i titoli degli elenchi nelle voci: "Discografia" elenca i dischi (anche se per estensione ci mettiamo roba venduta on-line senza che esista un vero disco di plastica) e "Videografia" elenca le opere audiovisive vendute o distribuite. Se serve un elenco di videoclip si mette "Videoclip".

La sintesi del discorso è che non possiamo inventarci soluzioni estemporanee perché i nostri template e le nostre categorie sono rigidi. Il tutto rigorosamente IMHO, è ovvio. --Amarvudol (msg) 19:02, 6 set 2012 (CEST)

Per quanto riguarda il template album, si è sempre usato "video" nel parametro tipo album (e sempre si farà, credo). Per le categorie: "Video" soltanto è troppo generico, non possiamo di certo mettere esclusivamente voci musicali in una categoria che si chiama "Video"; se aggiungiamo "musicali", si crea confusione con i videoclip; se avessi lasciato "Video e DVD" sarebbe stato limitativo per tutti i formati in cui può essere pubblicato un video (le già citate VHS, ma anche un banale CD). Per quanto riguarda le discografie, non mi interessa se si mette "video musicali" o "videoclip" (che sono sinonimi, ma magari il secondo è più univoco), la mia domanda verteva piuttosto sul nome da dare alla sezione degli album. Chiamarli "album video" non mi pare un neologismo, ma la definizione del prodotto in questione: è un album? Sì visto che tutta questa discussione era essenzialmente per modificare il template Album; che tipo di album è? vedi parametro tipo album: video. --Horcrux92. ^(contattami) 23:48, 6 set 2012 (CEST)

Mi confermate che la videografia debba essere una sezione di livello h2 separata dalla discografia? --Horcrux92. ^(contattami) 19:00, 7 set 2012 (CEST)

Mi sono accorta oggi del cambio di nomenclatura dalle CategorieRichieste "Album video..." e dalle CategorieVuote "Video e DVD...". Ho visto che il Template:Album è stato modificato in questo senso il 6 settembre, senza però riportare riferimenti nè in cronologia nè in discussione; ho aggiunto un promemoria in Discussioni template:Album per futura memoria. Oggi ho adeguato anche il Template:Genere musicale, che era rimasto indietro. Se vi vengono in mente altri template, o pagine del progetto, in cui compaiono le categorie "Video e DVD...", bisogna aggiornarli :-) ary29 (msg) 12:42, 10 set 2012 (CEST)

Album Floribella

Salve, volevo chiedere come ci si comporta quanto ci sono più album di diverse telenovele con le stesso nome. Sto parlando delle telenovele Floribella. Per esempio c'è l'album della telenovela brasiliana, portoghese e cilena con lo stesso nome, quindi se io voglio creare tutti i tre album si dovranno chiamare Floribella (album telenovela brasiliana) e le altre cambiando solo la nazionalità oppure si dovranno chiamare in un'altro modo? Grazie a chi mi risponderà! --Sax123 (msg) 14:10, 4 set 2012 (CEST)

Qualcuno potrebbe gentilmente rispondermi? Grazie (: --Sax123 (msg) 12:55, 6 set 2012 (CEST)

Niente di tutto questo. Per esempio: l'album cileno esiste già e si chiama Floribella Chile - Un Amor de Verdad, quindi anche negli altri casi devi scrivere il nome completo. --DeLo 99 (msg) 13:13, 6 set 2012 (CEST)

Il problema è che quello brasiliano e quello portoghese hanno lo stesso nome. Uno si chiama Floribella e l'altro Floribella, quindi come li dovrò chiamare? Floribella (album telenovela brasiliana) e l'altro Floribella (album telenovela portoghese)? --Sax123 (msg) 13:49, 6 set 2012 (CEST)

Template Infobox compositore musica classica

Carissimi, volevo mettervi al corrente di questo template: {{Infobox compositore musica classica}}, creato nel 2010 e ripreso lo scorso giugno. Insieme al creatore e Tino 032 abbiamo discusso su come migliorare il template e abbiamo effettuato dei cambiamenti. Ci siamo fermati nel momento in cui si è posto il problema dei generi: il titolo del template è un riferimento alla musica classica, ma abbiamo intenzione di estenderlo anche ai compositori di altro genere e, di conseguenza, creare categorie tipo: Categoria:Compositori di musica classica o Categoria:Compositori di colonne sonore. Alcune categorie del genere esistono già. Essendo una faccenda delicata, che fare? Attendo pareri... --Fabyrav parlami 18:51, 4 set 2012 (CEST)

Se è un template di compositori di musica classica percé dovrebbe categorizzare in colonne sonore? --Horcrux92. ^(contattami) 19:58, 4 set 2012 (CEST)

Appunto, nella discussione avevamo intenzione di togliere la dicitura "musica classica", anzi, il nuovo nome dovrebbe essere "compositore". Nel template ci dovrebbe essere un parametro per i generi che dovrebbe portare alla categorizzazione automatica. --Fabyrav parlami 20:05, 4 set 2012 (CEST)

Quindi la voce su un compositore-strumentista avrebbe due template? --Horcrux92. ^(contattami) 00:48, 5 set 2012 (CEST)

È evidente. Il template Artista Musicale è stato creato in modo da risultare inutilizzabile con i musicisti classici (questo grazie alla scarsa collaborazione della stragrande maggioranza della comunità, non competente sulla musica classica) e così non c'è altra scelta. Non solo: c'è anche questo mostro, inutilizzabile con compositori di musica strumentale (classica e non), non credo si possa creare un infobox per compositori (anche) classici senza andare a cozzare con la definizione stessa di compositore espressa qui, sulla quale non c'è stato verso di dialogare con quella parte della comunità che di musica conosce solo la forma "canzone". --Anoixe^{(dimmi pure...)} 01:00, 5 set 2012 (CEST)

MMMhhh!!! È più complicato del previsto. Per rispondere a Horcrux, c'è il parametro "Strumenti suonati" nel template nel caso sia un compositore-strumentista. Segnalo la cosa intanto anche al progetto Musica classica. Stavo pensando anche: perché non inserire il valore di compositore nel parametro "tipo artista" di {{Artista musicale}} e inserendo quel valore il parametro sul periodo di attività si converta (insomma, faccia switch) in epoca? Lo so che mi sembra difficile. Così un compositore strumentista non deve avere due template ed è possibile estendere il tmp Artista musicale anche ai musicisti classici. Scusate l'ignoranza, ma che vuol dire "cozzare"? --Fabyrav parlami 11:33, 5 set 2012 (CEST)

A tal proposito, a me piacerebbe che il template Artista musicale avesse due parametri tipo artista e tipo artista2, così, ad esempio, se si avesse la necessità di inserire "cantante" e "strumentista" si potrebbe fare. Per quanto riguarda l'attività di compositore, se non sbaglio l'artista è considerato l'interprete del brano, quindi "compositore" non potrebbe essere inserito in "tipo artista". Tuttavia, potrebbe essere creato un parametro apposito "compositore = sì", o qualcosa del genere. --Horcrux92. ^(contattami) 12:00, 5 set 2012 (CEST)

(rientro) A rischio di passare per noioso, vorrei ricordare un paio di questioni che sono già emerse a più riprese (e che sugeriscono, come dice Anoixe, di tenere distinti i compositori "classici" da quelli "di canzoni" - che non saprei come meglio definire, ahimé):

1. il problema dei generi (soprattutto ai fini di una categorizzazione automatica): per le canzoni, il "genere" è un concetto sostanzialmente commerciale: non a caso le fonti sono quelle che si occupano del mercato discografico. Nella musica classica, il significato di "genere musicale" è mal definito (ad esempio, sull'Enciclopedia della Musica Garzanti la voce "genere" non esiste proprio): anche ci inventassimo una classificazione nostra (operazione assai discutibile) mancherebbero poi le fonti di riferimento per stabilire a che genere appartenga una composizione (per molte composizioni si può ragionevaolemnte parlare di "forma", non di "genere"). Inoltre non ha molto senso associare un compositore a uno o più generi: si parla piuttosto di stile o di scuola di appartenenza: ma pure l'associazione di un compositore a uno stile non è quasi mai indiscutibile. Il template "Artista musicale" è stato considerato irrimediablmente inutilizzabile per i musicisti classici proprio per la questione dei generi (e par varie altre);
2. compositori di musica strumentale: cosa c'entra lo "strumento suonato" dal compositore? Verdi suonava il pianoforte, ma non ha mica scritto pezzi per pianoforte! Se poi uno è enciclopedico sia come compositore che come strumentista, si dovrebbe mettere solo il template più significativo. Ad esempio per Bach, Liszt e Chopin, per quanto celebri ai loro tempi come strumentisti, non vedo ragione di mettere due templates.
3. in tutto questo, il problema non sta nelle diverse abitudini, conoscenze ecc. dei wikipediani "canzonettari" rispetto a quelli "musicofili". La differenza è proprio nella natura dei soggetti di cui ci si occupa. Il prodotto musicale "canzone", oggi, consiste soprattutto nell'esecuzione, ed è associato primariamente a un cantante (tant'è che se la stessa canzone la canta un altro si parla di "cover"), e solo secondariamente agli autori della musica e delle parole. Una "canzone", poi, è considerata "singolo" o "traccia di un album" a seconda della distribuzione commerciale della sua esecuzione. Nella musica classica, una composizione è sempre associata all'autore della musica, non all'interprete, e viene identificata come "opera autonoma" in base al contesto in cui è prodotta o pubblicata: come appaia nelle incisioni discografiche è del tutto irrilevante (un singolo movimento di una sonata, di una suite, di un concerto o di una sinfonia non è un'opera autonoma, anche se talora viene eseguito o inciso isolatamente). Quindi, fare lo sforzo di "trattare in modo omogeneo" soggetti che non sono affatto omologabili è non solo faticoso, ma potenzialmente fuorviante ed enciclopedicamente scorretto.

Detto questo, rimane comunque il problema di distinguere fra i compositori "classici" e gli "altri": per diversi musicisti contemporanei non è assolutamente facile (basti pensare alle diatribe su Giovanni Allevi: ma ce ne sono molti altri in cui l'incertezza è ben più fondata). Però creare un unico template non è una soluzione percorribile. --Guido (msg) 12:34, 5 set 2012 (CEST)

Per chiarire: la mia proposta di aggiungere un parametro "compositore" al template Artista musicale non implicava che tale template venisse utilizzato anche per gli "strumentisti" classici. Al contrario, era finalizzata al disuso di un eventuale template Compositore nelle voci di artisti "canzonettari", considerato che è più utile per i musicisti classici. --Horcrux92. ^(contattami) 12:59, 5 set 2012 (CEST)

Allora a questo punto sarebbe più comodo rendere accettabile come valore di "tipoartista" anche "compositore", no? --BohemianRhapsody (msg) 15:47, 5 set 2012 (CEST)

Eden's Crush

Sulla voce «Eden's Crush» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 15:12, 5 set 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Salvo da PALERMO 14:06, 6 set 2012 (CEST)

Cancellazione pagina

La pagina «Progetto:Musica/U2», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:08, 6 set 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Salvo da PALERMO 13:26, 6 set 2012 (CEST)

Template:Tracce: segnalare che non è usato in una voce

La discussione sul template, se sia "obbligatorio" o meno, è evidentemente oziosa. Piuttosto, siccome i motivi per metterlo ci sono e, per il resto, nessuno può essere *obbligato* a farlo (visto che questa parola non ha poi tanto significato in un progetto volontario e visto che cmq è sempre meglio che qualcuno inserisca info piuttosto che rinunciare per questioni di format), perché non adottiamo la stessa pratica che si usa con il Bio, cioè segnalare attraverso {{tmp|tracce}} che il template in una certa voce non è utilizzato? --pequod ^..Ħƕ 15:48, 6 set 2012 (CEST)

beh certo, è un normale template sinottico e quindi è normale IMHO avere avvisi "{{Tmp}}". --Superchilum^(scrivimi) 16:14, 6 set 2012 (CEST)

Sul fatto che sia un sinottico (vedi definizione) non ne sarei sicuro, tuttavia sono d'accordo --Horcrux92. ^(contattami) 16:17, 6 set 2012 (CEST)

Andrea Pellegrini

Salve, un utente alcuni giorni fa a contestato la cancellazione della voce in oggetto da parte mia e di un altro amministratore, per cui, dopo che è stata sufficientemente sistemata (a differenza delle precedenti versioni), l'utente in questione vorrebbe sapere se la voce possa stare su Wikipedia o meno. Al di là di alcune collaborazioni con qualche musicista illustre e di molte altre con colleghi meno noti, non mi pare che nessuno degli album pubblicati siano in qualche modo distribuiti a livello nazionale. Altri pareri? --Narayan₈₉ 16:40, 6 set 2012 (CEST)

Sicuramente la Materiali Sonori distribuisce su tutto il territorio nazionale.--Vito.Vita (msg) 10:24, 8 set 2012 (CEST)

Symphonia Bluesmiles (disco con Paul McCandless e disco con Paolo Fresu) distribuisce in Italia e Europa attraverso Sound Of Music e Harmonia Mundi; inoltre, la rivista Jazz Magazine è distr. in tutta Italia. Ciao. --Simoneschiaffino (msg) 00:07, 14 set 2012 (CEST)

Categoria piped in discografia

Ma un edit così va bene o non ci piace? --pequod ^..Ħƕ 21:34, 6 set 2012 (CEST)

A me piace, lo trovo più specifico (da lista di eventi contemporanei a lista di prodotti omologhi contemporanei) e più inerente all'argomento trattato. Qualcun'altro lo appoggiò in passato, ma se non sbaglio era un commento off topic in una discussione che non c'entrava nulla. --Horcrux92. ^(contattami) 23:51, 6 set 2012 (CEST)

Ok è più specifico, ma è pertinente? Voglio dire, poniamoci sempre nei panni del lettore: sta leggendo la voce su Ry Cooder, clicca su 1987 nella discografia e si trova in qualcosa di diverso rispetto a quello su cui ha cliccato. Nulla nel wikilink fa supporre al lettore che cliccando lì non finità sull'anno 1987, ma in una lista di album musicali. Su en wiki questi principi sul linking sono chiariti molto meglio nelle linee guida, ad ogni modo anche da noi si legge "Visto che i piped link nascondono la vera destinazione del collegamento è importante mantenerli più intuitivi possibile". Diverso ad esempio sarebbe invece linkare una categoria quando si sta facendo riferimento a quella lista di elementi e non esiste una voce lista nel ns0. -- Basilicofresco (msg) 07:49, 7 set 2012 (CEST)

A me non spiace, un collegamento all'anno generico in una discosgrafia ha poco senso e piuttosto lo toglierei, ma un link a una categoria specifica di quell'anno non mi pare scorretto e non penso che possa sorprendere più di tanto il lettore, se è dentro a una discografia e clicca sull'anno è molto più probabile che gli interessino gli album musicali di quel periodo che non la storia in generale.--Moroboshi ^scrivimi 12:41, 7 set 2012 (CEST)

Faccio presente che l'infobox Album linka l'anno in output mediante l'indirizzo della categoria (vedi esempio); anche nella cronologia (ovvero nei parametri precedente e successivo) è ormai abitudine comune inserire l'anno in quel modo.

Stessa cosa vale per il template Artista musicale, che linka gli anni di costituzione e scioglimento del gruppo indirizzando alle categorie (vedi esempio). --Horcrux92. ^(contattami) 12:59, 7 set 2012 (CEST)

Concordo con l'orientamento di Moroboshi. Non sarebbe male un template {{discografia}} (non obbligatorio, se serve tranquillizzare!), con cui estendere l'uso di un format scelto (ad es., con la piped cat agli album per anno). Il template:discografia già esiste, ma imho ha un funzionamento abbastanza discutibile (vedi ad es. Chuck Berry#Discografia): con poco sforzo si potrebbe rimodellare l'uso attuale, ampliandolo come accennato. --pequod ^..Ħƕ 14:57, 7 set 2012 (CEST)

Questo discorso andrebbe fatto più in generale perché si applica a tante altre cose come cinema o sport --Bultro (m) 18:14, 7 set 2012 (CEST)

Great owl guitars

Potrebbe interessare una voce su un'azienda di liutai italiani? --WikiDroid (msg) 21:46, 6 set 2012 (CEST)

Dipende se ha i requisiti per essere una voce enciclopedica. --SuperVirtual 21:46, 6 set 2012 (CEST)

Sono nuovo quindi non sono sicuro ma penso di si, in quanto recentemente ha vinto un riconoscimento ed é presente in mostre di liuteria a livello nazionale ed internazionale. --WikiDroid (msg) 22:01, 6 set 2012 (CEST)

La disambigua Messico e nuvole

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 11:25, 7 set 2012 (CEST)

Album dal vivo

Segnalo --Horcrux92. ^(contattami) 13:07, 8 set 2012 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Salvo Nicolosi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Burgundo^(posta) 19:23, 8 set 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --SuperVirtual 19:29, 8 set 2012 (CEST)

Recensioni di album

Ho aggiunto degli elementi di una recensione alla pagina This Is War, specificando pure l'autore della recensione e il sito. Un IP l'ha rimosso, questo, boh, chiamiamolo pure vandalismo, dovrebbe essere una modifica valida? --Tartufo (msg) 16:31, 9 set 2012 (CEST)

L'IP ha agito corretamente i collegamenti a siti di vendita si mettono solo se indispensabili, e non penso che questo sia l'unico sito/rivista o altro che ha recensito la canzone in oggetto --Moroboshi ^scrivimi 17:51, 9 set 2012 (CEST)

A prescindere dalla tipologia di sito (commerciale, recensionale ecc.) bisogna vedere anche l'autorevolezza dell'editore. Fosse stato Allmusic, o Rolling Stone, sarebbe stata cosa giusta inserire una recensione, altri siti (e relativi giornalisti pseudo-autorevoli) possono essere risparmiati. --Horcrux92. ^(contattami) 22:53, 9 set 2012 (CEST)

Avviso PdC

La pagina «Andrea Dessì», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E^{l'adminalcolico} 09:17, 11 set 2012 (CEST)

Visto adesso che l'elenco delle voci tematiche in cancellazione viene generato in automatico in testa a questa discussione.--L736E^{l'adminalcolico} 09:18, 11 set 2012 (CEST)

Nuovi screenshots

Salve a tutti. Potreste fornire gentilmente degli screenshots alle pagine di Miss Independent (Kelly Clarkson), Rumors (Lindsay Lohan) e Over (Lindsay Lohan)? Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lospagna (discussioni · contributi) 18:46, 11 set 2012 (CEST).

segnalazione

https://it.wiki.x.io/wiki/Discussioni_progetto:Musica/Rock#Un_po.27_troppi_generi_musicali --Welovedeedeeramone (msg) 18:46, 11 set 2012 (CEST)

Limite template tracce

Si potrebbe portare il limite del template tracce da 31 a 40 brani?? Gli album che contengono più di 31 brani non sono pochi. Si è cercato di fare una riforma ma niente.. Qualcuno può risolvere il problema??? --theVampire (msg) 17:31, 14 set 2012 (CEST)

Ma anche 50 brani. Tempo fa proposi questo fatto senza ottenere risposta... --SuperVirtual 18:04, 14 set 2012 (CEST)

Segnalazione voce di qualità

	La voce This Is War, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Tartufo (msg) 21:30, 14 set 2012 (CEST)

Green Day VdQ

	La voce Green Day, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Horcrux92. ^(contattami) 22:12, 14 set 2012 (CEST)

Accento

Segnalo che c'è una cosa da chiarire nella disambigua in oggetto e che riguarda l'accento musicale. Potete provare a rendere più asciutta e comprensibile la definizione? Grazie! :) --pequod ^..Ħƕ 22:54, 14 set 2012 (CEST)

Rimozione vetrina

The Clash, Dream Theater, Sex Pistols, Hardcore punk, NOFX e Rancid non rispettano più i criteri per una voce da vetrina, da oggi parte il periodo prima di poter iniziare la rimozione, invito a sistemare le voci.--Riottoso? 12:09, 15 set 2012 (CEST)

per quale motivo rancid, nofx e hardcore punk non rispetterebbero i criteri? 63 fonti + 51 + 210, puoi spiegare in talk delle voci di che problemi soffrirebbero? --Welovedeedeeramone (msg) 13:14, 15 set 2012 (CEST)

io vedo voci in vetrina sempre di musica messe molto peggio in ogni caso e mi sembrano più prioritarie --Welovedeedeeramone (msg) 13:18, 15 set 2012 (CEST)

Hai ragione errore mio, nella confusione del analizzare diverse voci con diverse pagine di wiki aperte devo aver preso fischi per fiaschi, nelle 3 voci che mi hai segnalato, posso solo dire che le note 8,12,13,14,15,43 in NOFX non funzionano. Comunque in effetti quelle che volevo segnalare erano Gilbert e Sullivan ed Heavy_metal...che segnalo adesso. E dato che hai segnalato molte altre voci con problemi, sarebbe il caso che anche in quelle qualcuno ci mettesse mano per evidenti mancanze di fonti ed errori di stile. Saluti--Riottoso? 14:31, 15 set 2012 (CEST)

ma una voce non è di qualità solo perchè ha tante fonti --Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 16:53, 15 set 2012 (CEST)

Quoto AccendiLaLuce, il numero di fonti è irrilevante, più che altro è rilevante quante frasi nella voce hanno bisogno di almeno una fonte e invece ne sono sprovviste, oltre ovviamente alla qualità attendibilità delle fonti stesse.. --Tartufo (msg) 16:57, 15 set 2012 (CEST)

Si ma lì i problemi mi sembrano nettamente più evidenti --Welovedeedeeramone (msg) 17:50, 15 set 2012 (CEST)

Comunque se ci sono problemi anche nella altre 3 in cui hai evidenziato la presenza di note, sarebbe bene occuparsi si tutte, non di quelle messe peggio...i requisiti devono valere per tutte.--Riottoso? 18:07, 15 set 2012 (CEST)

Logo nel template di navigazione

Questa modifica è valida? L'ho fatta solo per dimostrazione, mi sono subito rollbackato. :)) --^Le_o (dimmi) 00:26, 16 set 2012 (CEST)

Non credo, è davvero antiestetica. Per le immagini c'è il parametro apposito --Horcrux92. ^(contattami) 00:38, 16 set 2012 (CEST)

Debutto

È possibile che un artista abbia sia un singolo che un album (o un EP) di debutto?

Mi spiego meglio.
Ad esempio, "singolo di debutto" sta per "disco (in particolare, un singolo) con il quale l'artista ha fatto il suo debutto ufficiale" o per "primo singolo pubblicato"?
Nel primo caso, la categoria "singolo/album/EP di debutto" andrebbe inserita solo una volta per artista, soltanto nel disco che il musicista in questione ha pubblicato per primo; nel secondo caso, andrebbe inserita, rispettivamente, sia nel primo singolo, che nel primo album studio, che nel primo EP.

Finora mi sono comportato come nel secondo caso, ma ho pensato di chiedere un vostro parere. --Horcrux92. ^(contattami) 17:29, 16 set 2012 (CEST)

Io agirei come nel secondo caso, mi sembra il più sensato. --^Le_o (dimmi) 20:05, 16 set 2012 (CEST)

Ma in molti casi è stato pubblicato in contemporanea sia il 33 sia il 45 giri: ad esempio Theorius Campus e Ciao uomo/Roma capoccia (di cui però per ora non c'è ancora la voce).--Vito.Vita (msg) 19:28, 17 set 2012 (CEST)

Non parlavo di questi casi particolari, era un discorso generale --Horcrux92. ^(contattami) 21:24, 17 set 2012 (CEST)

Segnalo discussione

Segnalo discussione: Nuove regole per le orfane --ValterVB (msg) 22:44, 16 set 2012 (CEST)

Modifica ai criteri

Riassumendo in parole povere, attualmente secondo i criteri un artista o un gruppo musicale sarebbe enciclopedico se soddisfa tre criteri: la pubblicazione di 2 album, la realizzazione di concerti e tournèe e la partecipazione a eventi mediatici pubblici.

Volevo proporre di portare il primo dei tre criteri da 2 album a 2 album (o 1 album+1 EP di inediti), per intenderci, un artista o un gruppo musicale è considerato enciclopedico se ha pubblicato 2 album oppure 1 album e 1 EP di inediti.

Vi spiego il perché della mia proposta: molto spesso vengono pubblicati album di 9 o 10 tracce inedite che in realtà sono un EP, ma se andiamo a fare un paragone generale con gli album, hanno pressocché lo stesso valore (anzi, spesso vengono pubblicati album con sole 6 canzoni). Ovviamente, come ho anche specificato più sopra, l'EP deve essere di inediti (quindi non valgono EP di remix o simili). --^Le_o (dimmi) 15:43, 18 set 2012 (CEST)

ma chi dice che un ep abbia lo stesso valore di un album scusa...se è tanto di valore esiste inequivocabile enciclopedicità per motivi storici e artistici quindi è una proposta inutile. --Welovedeedeeramone (msg) 16:17, 18 set 2012 (CEST)

Welovedeedeeramone non ha tutti i torti in effetti. Ma poi a mio parere dovrebbero contare anche le etichette discografiche che producono un album o un EP, e solitamente quest'ultimi sono autoprodotti dall'artista/gruppo. --SuperVirtual 16:54, 18 set 2012 (CEST)

Scusatemi tanto, mi sono spiegato male utilizzando il termine valore, quel che volevo dire io è che se prendessimo gli album e gli EP per quello che sono effettivamente (ovvero dischi contenenti un certo numero di tracce inedite) non ci sarebbe alcuna differenza tra un EP di 10 tracce inedite e un album di 10 tracce inedite.

P.S.: per quanto riguarda le autoproduzioni: non credo proprio, la maggior parte degli EP viene pubblicato da un'etichetta discografica (vedi questo, questo, questo e ne saprei elencare tanti altri..). --^Le_o (dimmi) 17:08, 18 set 2012 (CEST)

I criteri, ed anche questa proposta, soffrono di un male comune a wikipedia: il recentismo. Infatti si usano dei significati dei termini che sono in uso oggi: EP ora è usato come sinonimo di minialbum, ma gli EP per decenni sono stati un'altra cosa, e cioè dei dischi piccoli (a 45 giri quindi) con quattro canzoni, due per lato, come si può vedere in questi esempi.

• 
• File:Controcopertina 45 brutos 003.jpg
• File:Brutos - EP 1960.jpg

Un esempio di EP: in questo caso, un disco dei Brutos pubblicato nel 1960

• 
• 
• 

Tre EP pubblicati da Mina

Gli album erano i 33 giri, cioè i Long playing, e nessuno poteva paragonare questi ultimi con gli Extended play. Non è quindi ammissibile che i criteri facciano riferimento a formati discografici recenti, ma dovrebbero per cominciare essere cronologicamente universali (quindi essere preparati sia per un artista degli anni '90 che per uno degli anni '30 che incideva solo 78 giri): wikipedia infatti è un'enciclopedia, non è quindi (o meglio non dovrebbe essere...) lo spazio per recensire nuovi dischi e nuovi gruppi. Io infatti aggiungerei ai criteri che per essere inseriti bisogna che siano passati almeno quindici anni dall'inizio dell'attività del cantante o del complesso. Questo perchè l'enciclopedia raccoglie ciò che è già enciclopedico, e solo la storia può dire chi lo sia e chi invece no, in base allo sviluppo che una carriera musicale ha avuto.--Vito.Vita (msg) 19:09, 18 set 2012 (CEST)

Ottima osservazione, un'opzione alternativa sarebbe quella di portare 2 album a 2 album (o 2 dischi contenenti più di 12 tracce inedite ciascuno), ovviamente il numero delle tracce potrebbe variare a 12 oppure a 8. Così facendo si risolverebbe il problema sollevato da Vito.Vita in quanto non si specifica se si tratta di un EP o di un album ma allo stesso tempo non vincola necessariamente a due album. --^Le_o (dimmi) 19:54, 18 set 2012 (CEST)

(confl.) Concordo con Vito.Vita sulla distinzione fra album e EP. Ovviamente non sul resto: in un'enciclopedia libera non possono esistere criteri necessari (e quindi esclusivi), ma solo sufficienti.

Nel caso proposto da Leoo, se dovesse capitare che una voce venga messa in cancellazione perché il gruppo in questione ha pubblicato solo un album e un 10-tracks-EP, lo si farà presente nella PdC e, utilizzando il buon senso, si deciderà se fare o meno uno strappo alla regola. Non è certo il caso di inserirlo fra i criteri. --Horcrux92. ^(contattami) 19:58, 18 set 2012 (CEST)

Non si tratta di criteri necessari, mi sembrano sufficienti, come, d'altronde, quelli attualmente in vigore. --^Le_o (dimmi) 20:40, 18 set 2012 (CEST)

Il criterio necessario sarebbe quello proposto da Vito.Vita, dei 15 anni. Impensabile --Horcrux92. ^(contattami) 21:08, 18 set 2012 (CEST)

In effetti gente come Tiziano Ferro o Adele non potrebbero esserci, quando è innegabile che siano enciclopedici.--Matafione (msg) 21:20, 18 set 2012 (CEST)

A me sembra che la questione dei criteri, che si ripropone periodicamente, ogni volta prenda una deriva un po' confusionaria.

Come è stato fatto notare tempo fa da Frieda nel corso di una discussione analoga, dovremmo ricordarci tutti che su WP il criterio di enciclopedicità delle persone è uno solo: essersi distinti in maniera particolare e notevole per le loro attività. Questo "essersi distinti" non deve risultare dal giudizio dei contributori di Wikipedia, ma da fonti autorevoli e indipendenti. Questo è il punto di partenza. Per dimostrare l'enciclopedicità dei Beatles non c'è nessun bisogno di andare a vedere quanti dischi hanno pubblicato o venduto: ci sono libri e libri che parlano di loro, e non c'è bisogno di altro.

La ragione per cui esistono i "criteri sufficienti di enciclopedicità" è che in molti casi non si riescono a trovare fonti affidabili (libri, saggi, recensioni autorevoli) che attestino esplicitamente il fatto che il musicista X si è distinto "in modo particolere e notevole". Quindi si sono indicati degli elementi oggettivi che, a giudizio della comunità, sono adeguati a dimostrare - in assenza di fonti autorevoli che lo affermino in modo diretto - che l'attività di un soggetto è di rilievo enciclopedico.

Per questa ragione, i criteri non possono basarsi su ciò che il soggetto ha pubblicato. Il fatto che uno abbia depositato duecento canzoni alla SIAE, oppure che abbia inciso cinquanta tracce inedite (raccolte o meno in album, EP o che altro) e le abbia diffuse in rete (su youtube o altrove) è del tutto irrilevante. Non è la quantità della "produzione artistica originale" che di per sé permette di stabilire se il musicista è rilevante (quanto alla qualità, non sta a noi giudicarla).

Ciò che si ritiene sufficiente, invece, è che una casa discografica nota si sia accollata le spese di produzione e di distribuzione di due album: questo, infatti, può avvenire solo se la stessa casa discografica attribuisce al musicista un significativo successo di pubblico su scala internazionale. Quindi, è questa constatazione che si usa come indicazione indiretta di rilevanza enciclopedica (discorso simile vale per le tournée ecc.). I prodotti pubblicati attraverso canali che non implicano un investimento sostanziale da parte di una etichetta discografica ben consolidata non possono essere considerati in questo tipo di criteri, indipendentemente dalla qualità artistica, dal supporto ecc.; a meno che non ci siano altre evidenze della rilevanza di quella produzione.

Ovviamente, siccome i meccanismi dell'editoria discografica stanno cambiando, e sempre più la distribuzione si sposta dai negozi di dischi alla rete, il problema di adeguare criteri di questo tipo si porrà in modo sempre più pressante (ma è un problema da nulla, in confronto al problema che - per lo stesso motivo - vivono oggi tutte le case discografiche del mondo: vediamo come lo risolvono loro, intanto...). Ma il problema non consiste certo nel fatto che un album e un EP abbiano un diverso numero di tracce.

Il problema è come accogliere su WP anche voci su artisti sicuramente enciclopedici che decidessero di non pubblicare più album di tipo "tradizionale", senza con questo aprire le porte a chiunque semplicemente posti uno o due video su youtube, e/o metta la sua musica in vendita su iTunes o simili. La questione sta tutta lì. Mettere una specie di "limite di età", come propone Vito.Vita, a me sembra una forzatura: come criterio sufficiente sarebbe troppo largo, come "condizione necessaria" sarebbe in contrasto con il concetto generale di enciclopedicità. --Guido (msg) 19:02, 19 set 2012 (CEST)

C'è già, inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili (con le dovute fonti che spieghino il perchè). --Welovedeedeeramone (msg) 19:08, 19 set 2012 (CEST)

Template:Discogs

Segnalo! --SuperVirtual 15:22, 21 set 2012 (CEST)

Segnalo nuove voci

Dean Geyer e FEM Prog Band--Pierpao (msg) 06:34, 22 set 2012 (CEST)

album cover

come funziona la track list per gli album di cover? va tutta in blu o solo i singoli estratti vanno in blu? bisogna scrivere autori e produttori della versione originale o della cover? --Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 15:28, 22 set 2012 (CEST)

Io ho fatto così. Dimmi se ti può essere d'aiuto. --SuperVirtual 15:40, 22 set 2012 (CEST)

e in base a cosa hai messo il wikilink?vedo che i singoli sono 3 ma che sono tutte cover, il template tracce avevo pensato anche io di compilarlo così--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 15:47, 22 set 2012 (CEST)

Io non ho messo solo i singoli estratti (come, appunto, come dici te sono tre) ma ho aggiunto anche i link relativi agli altri brani composti dagli artisti originali. --SuperVirtual 16:01, 22 set 2012 (CEST)

Si mettono i wikilink a tutte le voci che esistono, qual è il problema? --BohemianRhapsody (msg) 16:10, 22 set 2012 (CEST)

quindi è giusto come sto facendo? non stanno nel template traccia perchè ancora non si sanno le altre ne il posto non ci fate caso http://it.wiki.x.io/wiki/Utente:AccendiLaLuce/Sandbox#Tracce --Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 16:14, 22 set 2012 (CEST)

Sì, occhio però a disambiguare Dream On (Aerosmith). ;) --BohemianRhapsody (msg) 16:17, 22 set 2012 (CEST)

[← Rientro] I wikilink vanno usati con lo stesso criterio col quale vengono inseriti nel corpo della voce, non possono esserci delle norme che ne obblighino o ne vietino l'utilizzo (a parte la norma sull'eccessiva ripetizione dello stesso wikilink). Se noti un brano in particolare, vorresti approfondire su di esso e Wikipedia ha una voce a riguardo, devi essere in grado di arrivarci in poco tempo. È questo il senso di un'enciclopedica multimediale --Horcrux92. ^(contattami) 16:33, 22 set 2012 (CEST)

Cancellazione Massimiliano Carocci

Salve vorrei capire il criterio di enciclopedicità dell'inserimento in quanto la biografia illustra traguardi importanti e collaborazioni di tutto rispetto. Con più di 4 o 5 singoli pubblicati e inseriti in compilation nelle distribuzioni digitali (iTunes, Amazon e altri store). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Massimiliano Carocci (discussioni · contributi) 20:35, 22 set 2012‎ (CEST).

Se parli dei criteri per parolieri e compositori, sono delle bozze, non ancora ufficiali. Inoltre le voci autopromozionali sono vietate su Wikipedia. --Horcrux92. ^(contattami) 20:49, 22 set 2012 (CEST)

Segnalazione voce vetrina

	La voce Rino Gaetano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--AssassinsCreed (msg) 23:23, 22 set 2012 (CEST)

....ehm....l'ho iniziata a leggere ed ho subito trovato un errore che ho corretto...magari prima di proporre una pagina per la vetrina rendiamola perfetta...!--Vito.Vita (msg) 17:56, 23 set 2012 (CEST)

Promo

Ho notato questo inserimento e, dato che non era accompagnato da nessuna fonte, mi sono chiesto da cosa si capisce se un singolo è promozionale. Qual'è l'esatta definizione di "singolo promozionale"? Esso è enciclopedico? Perché? --Horcrux92. ^(contattami) 02:02, 23 set 2012 (CEST)

Personalmente, l'unico modo per distinguere se un singolo è promozionale o meno è quello di guardare l'interno del "libretto" (o il disco) e verificare se riporta la dicitura For promotional use only • Not for sale. Un altro modo che mi è venuto in mente in questo momento è verificare il catalogo (la maggior parte dei dischi, ma credo che valga quasi sempre per i prodotti statunitensi, riporta la dicitura "PRO-CD-xxxx" o cose simili). L'oggetto in questione comunque è un singolo promozionale. --SuperVirtual 08:23, 24 set 2012 (CEST)

Quindi un singolo promozionale non è in vendita, ergo non è un prodotto commerciale, ergo vale come qualsiasi altro brano musicale? --Horcrux92. ^(contattami) 11:43, 24 set 2012 (CEST)

Esatto. Non vengono messi in vendita nei negozi di dischi, ma sono dischi destinati alle emittenti radiofoniche solitamente. Ti ricordi questa pagina? Esso aveva il Template:Album ma mi sembra avessimo optato per la scelta del Template:Brano musicale. Quindi penso sia cosa giusta inserire il Template:Brano musicale ai singoli promozionali. --SuperVirtual 12:05, 24 set 2012 (CEST)

Dunque, in generale, non sono enciclopedici. Quello da te linkato è enciclopedico perché giunto in posizione discreta presso due classifiche importanti --Horcrux92. ^(contattami) 14:53, 24 set 2012 (CEST)

Dubbio enciclopedicità

Sulla voce «Metodo compositivo ipno-ancestrale» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Riporto una segnalazione a mio avviso lecita, ma sulla quale non mi esprimo non essendo esperto dell'argomento. --Aplasia 02:03, 23 set 2012 (CEST)

Enciclopedicità etichette discografiche

Ciao a tutti, sono l'autrice della pagina Miraloop e vorrei capire perchè "formica rufa" mette in dubbio "l'enciclopedicità degli artisti prodotti da Miraloop", dal momento in cui Francesco Giomi ha già una pagina dedicata, su Gerolamo Sacco vi sono almeno 3 pagine che ne parlano già (vedi voci varie dance italiana) e addirittura Albert Mayr, anche lui su wikipedia, dei due ep che ha pubblicato in vita sua quello del 1971 è nel catalogo Miraloop, pubblicato nel 2010. Ci saranno sicuramente altri casi, non ho cercato tutti perchè semplicemente non li conosco tutti, sono più di 70. Per quanto riguarda i toni promozionali, io capisco che in wikipedia dobbiamo difenderci da chiunque possa inserirsi per farsi pubblicità, ma siccome non stiamo parlando di un fiume o di un albero, ma di qualcosa che si può acquistare, è ovvio che il solo parlarne dettagliatamente rimanda a "toni vagamente promozionali". Non si capisce però perchè non vi è alcuna discussione su pagine come quella di "tempesta dischi" dove vi sono frasi come « La Tempesta Dischi nasce nel 2000 per promuovere la miglior musica italiana. Dopo La Tempesta niente sarà uguale. ». Non si capisce neanche come mai un ufficio stampa si sia inventato di sana pianta in questa pagina http://it.wiki.x.io/wiki/Etichette_discografiche le "big four" indipendenti italiane (??) solo per inserire Cdf, che sta investendo tantissimo in pubblicità (vedi rockit e altri siti) autodefinendosi "indie major" insieme a Time, Ego e un'altra etichetta dance...(che non ha nulla di big se non il fatto di vendere bene) ignorando la Sugar, che è forse l'unica grande indie major d'italia. E potrei aggiungere Mescal, ecc. Vogliamo vedere tra Tenny Ten (?) e Andrea Bocelli chi è l'artista big? Questo invece non è "vagamente promozionale"? Perchè Maninalto! che pubblica Piotta e Frankie Hi Nrg è stata giudicata da qualcuno di noi "minore nel suo ambito" (danno promozionale, inutile perchè sono artisti che han fatto storia del rap italiano) mentre "Runes&Men" no? Quindi perdonatemi: ovvio che ritengo Miraloop degna di nota se ne ho aperto una pagina, e se è possibile migliorarla mi impegnerò, ma se parlate di enciclopedicità allora voglio vedere qual è lo standard, essere sicura che non è uno standard di vendita, e accertarmi che chi cancella o mette in dubbio alcune pagine non lavori per chicchessia ! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Elisa87bologna (discussioni · contributi) 03:05, 23 set 2012‎ (CEST).

Tour promozionali

Le voci sui tour promozionali, tipo la voce dello Showcase 2000 Promotional Tour da poco creata, sono enciclopediche per gli stessi criteri dei tour normali o non lo sono? --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 17:12, 23 set 2012 (CEST)

Penso di no. --SuperVirtual 12:11, 24 set 2012 (CEST)

Come compilare i Template:Artista musicale e Discografia

Sia nel Template:Artista musicale che nel Template:Discografia vi sono parametri riguardanti la discografia, ma vanno compilati con i dati della carriera solista o con quelli della carriera in generale? Ad esempio: se un artista ha fatto un album da solista ed uno con il gruppo x al parametro album va inserito "1 (+1 con x)" o più semplicemente "1"? --^Le_o (dimmi) 16:11, 24 set 2012 (CEST)

A mio parere nessuno dei due, semplicemente "2". --Tartufo (msg) 16:41, 24 set 2012 (CEST)

beh no, intende da solista direi. --Superchilum^(scrivimi) 16:42, 24 set 2012 (CEST)

L'ho capito, infatti in pagine come Shinoda e Bennington dei Linkin Park, che hanno fatto sia album con questi ultimi che da solisti, il numero di album scritto nel template è la somma di questi. --Tartufo (msg) 16:48, 24 set 2012 (CEST)

Quindi la risposta è..? --^Le_o (dimmi) 17:55, 24 set 2012 (CEST)

Metti direttamente il totale, no? tanto la specificazione la fai inserendo una sezione discografia ;) --SuperVirtual 18:02, 24 set 2012 (CEST)

Sia per il Template:Artista musicale che per il Template:Discografia? :) --^Le_o (dimmi) 18:03, 24 set 2012 (CEST)

No intendevo per l'artista musicale. Per la discografia solista metti i dischi realizzati nella carriera solista. --SuperVirtual 18:12, 24 set 2012 (CEST)

Quoto SuperVirtual --Horcrux92. ^(contattami) 19:01, 24 set 2012 (CEST)

no, scusate, intendevo che per entrambi si mette solo la discografia da solista secondo me. Il numero di album pubblicati dal gruppo va nella pagina del gruppo, il numero di album pubblicati dall'artista solista va nella pagina dell'artista (ma ovviamente nella pagina dell'artista solista verranno citati, nella sezione sui suoi lavori, gli album in cui ha lavorato). --Superchilum^(scrivimi) 19:44, 24 set 2012 (CEST)

Io ho aperto questa discussione perché volevo sentire pareri altrui, però se devo essere sincero sono più a favore di Superchillum.. --^Le_o (dimmi) 19:50, 24 set 2012 (CEST)

Anche così va bene, la cosa certa è che nella pagina sulla discografia (e, di conseguenza, nel template Discografia) si parli solo dell'artista in questione. --Horcrux92. ^(contattami) 20:23, 24 set 2012 (CEST)

Liste brani

la pagina della lista dei brani di un artista va fatta in ordine alfabetico o è a scelta tra cronologico e alfabetico?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 03:45, 25 set 2012 (CEST)

Penso in odrine alfabetico, perché se molti brani sono stati pubblicati sullo stesso album come li ordini cronologicamente? E comunque mediante l'istruzioe class="wikitable sortable" le tabelle diventano ordinabili al momento della lettura. --Horcrux92. ^(contattami) 11:51, 25 set 2012 (CEST)

a seconda del numero di traccia, ma nel senso che li ordina da solo o che sono distinguibili?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 14:56, 25 set 2012 (CEST)

Penso sia preferibile ordinarli alfabeticamente, per facilitarne la ricerca (tanto appunto c'è il "sortable" che aiuta); magari trovi altre informazioni utili in Wikipedia:Criteri di enciclopedicità/Liste di brani musicali per artista. --Narayan 14:59, 25 set 2012 (CEST)

Nel senso che, a prescindere da come li ordini nell'editbox, quando vai a leggere la tabella puoi scegliere tu come ordinare le righe (vedi Aiuto:Tabelle#Tabelle ordinabili) --Horcrux92. ^(contattami) 15:05, 25 set 2012 (CEST)

Gavin Friday

Vi consiglio una controllata alla voce in oggetto, mi pare scritta da un fan-club più che da un enciclopedista... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:21, 25 set 2012 (CEST)

Ha assolutamente bisogno di una sistemata. Com'è buttata giù adesso presenta molti (anche troppi) toni promozionali. --SuperVirtual 16:19, 25 set 2012 (CEST)

Enciclopedicità di un gruppo corale

Qualcuno sa dirmi se questi sono enciclopedici? A occhio gli mancano i due album. Chiedo per scrupolo, dato che non sono ferratissimo a riguardo. Pare abbiano cantato con Elisa a Campovolo. --Dry Martini confidati col barista 17:30, 25 set 2012 (CEST)

I criteri di enciclopedicità per i cori sono scritti qui. In essi si richiede di "essersi distinti" in incisioni (non autoprodotte), ma non è l'unico criterio. Questo perché ci sono cori (amatoriali) di ottimo livello che non hanno inciso dischi a distribuzione commerciale, e tuttavia hanno vinto qualuno dei maggiori concorsi corali nazionali (il che è più selettivo).

Quando l'unico criterio utilizzabile è quello relativo alle incisioni, penso che lo si debba applicare nel solito senso di "almeno due album".

Per contro, il fatto di essersi esibiti una tantum con una cantante famosa non mi sembra un elemento sufficiente (nei criteri non se ne parla): direi che valgono in questo caso più o meno le stesse considerazioni che valgono per i session man. --Guido (msg) 17:49, 25 set 2012 (CEST)

Dal sito si evince che hanno un certo palmares di vittorie a concorsi vari, per questo non ero sicuro che la mancanza dei due album fosse vincolante. D'altronde, non mi risulta, ma dovrei indagare, che siano attivi nella "ricerca musicologica" o che siano citati in pubblicazioni musicali. In assenza di questi ho la sensazione che la situazione non si metterebbe molto bene. Grazie comunque. Altri pareri? --Dry Martini confidati col barista 18:12, 25 set 2012 (CEST)

Qui (e meno male che non l'abbiamo cancellata...) c'è la discussione sui criteri in cui, tra l'altro, c'è un'indicazione precisa di quali concorsi si devono considerare "di rilievo" ai fini dell'enciclopedicità; nel "palmarès" di questo gruppo non figura nessuno di questi, mi pare. Però quelle indicazioni sono state pensate soprattutto per i cori polifonici e quelli di musica popolare, qui invece abbiamo un coro di musica pop. Se fosse enciclopedico secondo i criteri per i gruppi musicali, non ci sarebbe nulla da dire; ma se non si applicano nemmeno quelli... --Guido (msg) 21:23, 25 set 2012 (CEST)

... non se ne fa niente, direi. Riferisco all'utente che mi ha chiesto consulenza. Grazie e buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 21:33, 25 set 2012 (CEST)

Non-album single

Scusate, ma nelle tabelle delle voci riguardanti discografie come traduciamo quello che in en.wiki viene chiamato Non-album single, ovvero un singolo pubblicato indipendentemente e quindi non estratto da un album? --^Le_o (dimmi) 17:42, 25 set 2012 (CEST)

Puoi fare un esempio (non del singolo, ma della tabella di cui parli)? --Horcrux92. ^(contattami) 17:49, 25 set 2012 (CEST)

Forse ho capito. Se intendi sapere cosa inserire nella casella "Album" all'altezza di un singolo non estratto da alcun album, basta inserire un trattino (da trattare come la casella "Classifica" di un singolo non entrato in classifica). Anzi, qui hanno messo uno slash... basta adottare una soluzione comune. --Horcrux92. ^(contattami) 17:51, 25 set 2012 (CEST)

Lo slash l'ho messo io per evitare la dicitura "Non-album single" (l'ho fatto anche per altre discografie). Penso che sia la soluzione più adatta. Oppure se è tratta da una colonna sonora (vedi qua) nella sezione singoli, vicino a New Divide ho messo come album di provenienza la colonna sonora di Transformers. --SuperVirtual 18:09, 25 set 2012 (CEST)

Allora adotterò la lineetta emme che mi sembra la più appropriata. Grazie. :) --^Le_o (dimmi) 18:11, 25 set 2012 (CEST)

Non prendere decisioni affrettate, discutiamone con calma no? --SuperVirtual 18:20, 25 set 2012 (CEST)

Direttive per le classifiche degli album/singoli

In Wikipedia:Modello di voce/Album non c'è scritto niente di niente sulle classifiche, come dovrebbero essere organizzate e wikificate, non credete debbano essere scritte almeno due righe per una sezione che solitamente è la parte più incasinata di una voce? --Tartufo (msg) 15:18, 26 set 2012 (CEST)

Favorevole Assolutamente si. --^Le_o (dimmi) 17:21, 26 set 2012 (CEST)

Scritta. Se qualcuno vuole aggiungere o modificare qualcosa, è libero (ovviamente) di farlo. --Tartufo (msg) 14:42, 27 set 2012 (CEST)

A me non piace per i seguenti motivi:

1. Vedere ripetuto il nome dello stesso stato (disambiguato per regione geografica, genere musicale e quant'altro) è brutto a vedersi.
2. Inoltre, il tutto non è neanche funzionale al titolo della tabella. Mi spiego meglio: se in cima alla colonna c'è scritto "classifica", nella colonna bisogna inserire i nomi delle classifiche, e non quelli dei relativi stati.

Perciò ritengo molto più adatta la soluzione da me spesso adottata (esempio), che contiene il nome della classifica (com'è giusto che sia) e la relativa bandierina (che è molto più bella esteticamente e non risulta ridondante quando ripetuta). --Horcrux92. ^(contattami) 15:15, 27 set 2012 (CEST)

Bravo Zack, finalmente ci sono delle direttive. Secondo me è meglio il nome dello stato con il collegamento alla classifica, piuttosto che direttamente la classifica che può creare confusione in chi non le conosce. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 15:26, 27 set 2012 (CEST)

Quoto Butterfly. Oltretutto si era già discussa di questa cosa, e si era deciso per mettere il wikilink alla classifiche e il nome dello stato. --Tartufo (msg) 16:24, 27 set 2012 (CEST)

Link, please. E comunque si può benissimo ridiscuterne --Horcrux92. ^(contattami) 16:26, 27 set 2012 (CEST)

Ora cerco. --Tartufo (msg) 16:29, 27 set 2012 (CEST)

Discussioni progetto:Musica/Archivio/47#Tabella classifiche. --Tartufo (msg) 16:34, 27 set 2012 (CEST)

Vaglio Jared Leto

	Per la voce Jared Leto, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--migols (m) 14:19, 27 set 2012 (CEST)

AiutoE

Sulla voce «Kavinsky» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--151.67.222.71 (msg) 14:40, 27 set 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Salvo da PALERMO 22:13, 11 ott 2012 (CEST)

EP di remix

Ma va creata una voce a parte per gli EP di remix oppure che contengono semplicemente qualche traccia bonus? Io ho creato un po' di tempo fa questa voce, ma mi chiedevo se magari era il caso di integrare semplicemente le tracce dell'EP in questione nella sezione apposita del singolo (come ho visto spesso fare). --^Le_o (dimmi) 15:43, 27 set 2012 (CEST)

Integrare, come fatto The Only Exception e Every Teardrop Is a Waterfall, che avevano una voce a parte per l'EP poi spostata nelle voci stesse. Un altro esempio è Summer Paradise, come anche Your Guardian Angel e tantissime altre; solitamente l'uscita versione EP di un singolo è intesa come una riedizione del singolo stesso. --Tartufo (msg) 16:28, 27 set 2012 (CEST)

Però ovviamente per gli EP di inediti bisogna creare la voce a parte no? --^Le_o (dimmi) 16:55, 27 set 2012 (CEST)

Beh, certo! ^^ Ma ti riferisci sempre a EP omonimi a singoli dello stesso gruppo o parli in generale? --Tartufo (msg) 16:59, 27 set 2012 (CEST)

Nono in generale. :) Allora integro la voce linkata più sopra al singolo. :) Grazie. --^Le_o (dimmi) 19:22, 27 set 2012 (CEST)

Segnalazione

Sulla voce «Luciano Chessa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--L736E^{l'adminalcolico} 08:53, 28 set 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Salvo da PALERMO 22:13, 11 ott 2012 (CEST)

Criteri di enciclopedicità per i gruppi e artisti musicali

Estratto da Wikipedia:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali:

«In assenza di un'inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili e fermi restando quindi i criteri generali sulle biografie, sono considerate voci enciclopediche quelle relative a gruppi musicali e a solisti che soddisfano i seguenti criteri.

• L'attività musicale deve essere stata svolta in modo professionale almeno a livello nazionale attraverso:

1. la registrazione di almeno 2 album non autoprodotti, realizzati per una etichetta discografica riconosciuta e distribuita almeno a livello nazionale; sono esclusi quindi i singoli, gli EP, i demo e le realizzazione promozionali o artigianali di ogni genere; è esclusa anche la sola realizzazione di materiale sonoro o video distribuito, in proprio o da terzi, esclusivamente via web o attraverso canali esclusivamente informativi, giornalistici o divulgativi.»

Ma se una band ha fatto un album in studio e uno split (quindi un altro album in studio con un altra band), è enciclopedica? Lo split di inediti conta come album in studio? --Tartufo (msg) 10:40, 28 set 2012 (CEST)

IMHO no. Uno split di solito contiene troppe poche tracce proprie di un singolo autore --Horcrux92. ^(contattami) 11:20, 28 set 2012 (CEST)

E se ne contenesse almeno una decina? --Tartufo (msg) 14:19, 28 set 2012 (CEST)

La questione è analoga a quella degli EP, su cui si è discusso pocanzi. Se su un'artista viene espresso un dubbio di enciclopedicità o viene aperta una PdC, si fa presente che questo artista ha pubblicato un album studio ed uno split con un considerevole numero di tracce e si valuterà volta per volta cosa fare.

Altrimenti, se considerassimo enciclopedici artisti anche in funzione della pubblicazione degli split album, verrebbero a stare su Wikipedia musicisti e gruppi che hanno pubblicato si e no 8 tracce divise fra due split. --Horcrux92. ^(contattami) 16:18, 28 set 2012 (CEST)

Uno split ha molte meno tracce quindi contrasta con il criterio. --Welovedeedeeramone (msg) 18:40, 28 set 2012 (CEST)

Quello split album in particolare contiene tre canzoni scritte da quel gruppo, quindi di sicuro non è considerabile uno "studio album". Detto questo, il gruppo ha comunque diverse pubblicazioni all'attivo e siccome è sciolto dal 2000 non credo serva a molto mantenere il template E a vita: o lo si leva in considerazione delle altre pubblicazioni del gruppo (due ep e lo split album oltre all'album in studio) o tanto vale aprire direttamente una semplificata.--Eustace Bagge (msg) 19:59, 28 set 2012 (CEST)

Esattamente. Io l'ho levato, dato che il dubbio di enciclopedicità l'ha messo un IP mesi fa, e nessun altro si è espresso favorevole a tale dubbio. Ovviamente però l'utente Welovedeedeeramone deve per forza venire, annullare, e non spiegare neanche perché è contrario in discussione o perlomeno giustificarsi nell'oggetto del suo annullamento. Tralasciando questo, parliamone ora allora: la voce va lasciata o va cancellata? Perché sinceramente non serve a niente tenere quell'avviso per sempre. --Tartufo (msg) 21:15, 28 set 2012 (CEST)

No, è meglio che ne si parli nella zona apposita: i "posteri" devono trovare nero su bianco i motivi per cui la voce è stata, eventualmente, mantenuta. --Horcrux92. ^(contattami) 21:26, 28 set 2012 (CEST)

Certamente. Si continua lì allora? --Tartufo (msg) 21:33, 28 set 2012 (CEST)

Fonti

Secondo le regole per l'uso delle fonti non viene citato il numero di fonti da poter inserire per una determinata informazione, ma spesso nelle varie discussioni viene scritto che non bisogna mettere un'esagerazione di fonti per un'unica frase perchè è inutile, forviante ed appesantiscono le voci. io qui ho tolto le fonti in eccesso lasciandone una sola, ma l'edit è stato annullato con la motivazione opposta a quello che dovrebbe essere, cioè che ci possono essere pure 50 fonti per un'unica frase. Qual è l'utilità di tenere tante fonti che dicono la stessa cosa per un'unica frase? tra l'altro così è stato cancellato anche un senza fonte... oppure siccome ci sono tante fonti in una frase si pensa che si possano non mettere altrove? ho scritto anche qui per avere più pareri--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 17:42, 30 set 2012 (CEST)

Ovviamente troppe fonti non dovrebbero essere inserite, metterne tante solo "perché si può" è giocare con le regole. Esempio: "Van Gogh era un pittore". Posso trovare un miliardo di siti che testimoniano questa cosa, ma non è assolutamente legittimo inserire un'infinità di fonti solo "perché si può".

È anche vero che, se ce ne sono tante, di solito è un'informazione importante o di dubbia veridicità, quindi ridurle ad una sola è esagerato (parlo in generale, non del tuo caso). Direi che, generalmente, se si trovano due o tre fonti decisamente attendibili, queste bastano. --Horcrux92. ^(contattami) 19:58, 30 set 2012 (CEST)

Ma esattamente qual'è il problema nell'avere più di una fonte per un'affermazione? 4 o 5 fonti non sono affatto un'"esagerazione", considerando che sono tutti rimandi a siti web, e come tali, potrebbero risultare momentaneamente o definitivamente offline. Ricordiamoci che l'intero progetto wikipediasi basa sull'utilizzo di fonti esterne. --Valerio^Talk 00:18, 1 ott 2012 (CEST)

Tra le fonti in questione nessuna in sé stessa andrebbe tolta. Quindi va bene lasciarle tutte. Non è facile assumere un pdv definitivo sulla cosa, ma va sempre tenuto in conto che quelle pagine a supporto non solo dotano di fonte un'affermazione, ma sono anche occasione di approfondimento. --pequod ^..Ħƕ 06:21, 1 ott 2012 (CEST)

Ribadisco che io parlavo in generale e non di questo caso. Detto ciò, Valerio, non puoi non convenire che se si legittima un [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10] alla fine di una frase, un utente che ha voglia di giocare con questa possibilità può mettere dopo ogni parola una lunga serie di note, motivando con "più fonti ci sono e meglio è"; e ciò dalla semplice bruttezza estetica (perché non si può negare che 6/7 note di fila siano esteticamente brutte, ma ciò non è rilevante) muta in una vera e propria impossibilità di accesso al testo. --Horcrux92. ^(contattami) 11:26, 1 ott 2012 (CEST)

Concordo con ciò che ha scritto Horcrux. Le fonti sono importanti ma non bisogna mai esagerare per non rendere difficoltosa la lettura di una voce. Nel caso specifico della modifica di The Lady Is a Tramp non vedo la necessità di inserite cinque fonti per dire soltanto che è stato girato un video. Ci sono informazioni che necessitano di più di una fonte autorevole (es. vendite, generi musicali ecc...), ma non mi sembra questo il caso. Inoltre, una quantità eccessiva di fonti per un unico periodo porta difficoltà anche ad un utente che vuole controllare la presenza di un'informazione in una fonte. Se un sito è considerato autorevole non credo abbia bisogno di altre fonti a sostegno, se non si parla di dati più importanti come quelli che ho citato ad esempio qualche riga sopra. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 12:10, 1 ott 2012 (CEST)

Ne vogliamo parlare? --SuperVirtual 12:15, 1 ott 2012 (CEST)

In quel caso bisogna cercare le informazioni tra i numeri delle fonti, non si capisce niente. Per alcuni artisti sono citati libri o il sito ufficiale della band, o interviste a che serve aggiungere e mettere ogni fonte che si trova al riguardo!?! --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 12:22, 1 ott 2012 (CEST)

Attenzione, ricordando quanto dice Valerio sulla possibilità che una certa fonte sul web "crolli" per qualche ragione e considerando sensata la "lamentela" di chi pensa che 10 notarelle messe in fila sono antiestetiche e peggiorano decisamente la leggibilità di un testo, credo che la soluzione più semplice sia quella di inglobare in una sola nota le diverse fonti. A "impedircelo" sarebbe solo l'uso occasionale di ref name, che in qualche caso può semplicemente essere messo di canto, in vista di questo accrocco. Quindi una informazione --> UNA nota a supporto, in cui vengono inseriti i diversi link. --pequod ^..Ħƕ 13:16, 1 ott 2012 (CEST)

Per le troppe note antiestetiche, si può inserire in una nota diverse fonti, con <ref>''Nome'' *{{cita web}} *{{cita web}} *{{cita web}}</ref> --Michele104 (msg) 14:32, 1 ott 2012 (CEST)

quindi le fonti sono da togliere o tenere? rimetto il senza fonte dove è stato tolto intanto--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 01:23, 3 ott 2012 (CEST)

Per il caso specifico mi sembra facile unificare le fonti in un'unica ref: a fronte di una informazione, una ref con le diverse fonti adottate, visto che tutte, a quanto mi è sembrato, sono fonti autorevoli. --pequod ^..Ħƕ 02:59, 3 ott 2012 (CEST)

quindi secondo quello che stai dicendo tutte le volte che anche sulle voci di qualità è stato criticato l'eccesso uso di fonti che ha anche portato a bocciature rapide è sempre stato sbagliato e ci possono essere anche fonti infinite? anche se mischiate tutte nella stessa nota?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 08:56, 3 ott 2012 (CEST)

Wikipedia è un enciclopedia, non un luogo dove far sfoggio dell'esteticità delle note, per me ha pienamente ragione valerio e il non indicare le fonti viola un principio base --Welovedeedeeramone (msg) 19:58, 3 ott 2012 (CEST)

Dire che le fonti non vengono indicate mi sembra assai eccessivo. Limitare il numero delle note avvantaggiando la leggibilità del testo può tutt'altro che violare i pilastri di Wikipedia. --Horcrux92. ^(contattami) 21:02, 3 ott 2012 (CEST)

IMHO in generale una o due fonti sono più che sufficienti, si deve solo verificare la veridicità di un'affermazione, non sommergere il lettore di link. Per quanto riguarda l'obiezione che una fonte online possa sparire, basta archiviarla su webcitation e inserire il link dell'archivio nel parametro "urlarchivio" di {{Cita web}} aggiungendo inoltre il parametro "deadurl=no" per fare in modo che si punti comunque all'url originale, nel caso questo sparisca basta eliminare "deadurl" per fare puntare alla copia archiviata. E' quello che sto facendo ormai regolarmente quando inserisco un link a una fonte sul web. --Moroboshi ^scrivimi 13:05, 4 ott 2012 (CEST)

Oltre a quotare Moroboshi (è ora che impari anch'io a usare webcitation visto che ho disseminato Wikipedia di link ormai morti) mi pare che a volte esageriamo davvero nel piazzare note e rimandi. Sarò controcorrente, ma mi pare che a volte mettiamo note anche per suffragare cose ovvie. Il caso che ha portato qui AccendiLaLuce (aka Not That Kind) mi pare lampante. Davvero servono 5 note con altrettanti link per dire che Lady Gaga ha fatto un video di una canzone con Tony Bennet? Ora, The Lady Is a Tramp è uno degli standard musicali più noti ed è uno dei cavalli di battaglia di Frank Sinatra. Meritevole è il fatto che un mostro sacro come Tony Bennett ne abbia fatta una cover insieme a Lady Gaga e che ne abbiano girato un video. Capisco che uno possa anche non fidarsi di una affermazione del genere, ma a me l'unica fonte che viene in mente è il DVD che lo contiene, cioè Duets II - The Videos della Sony Music. Ok, se poi si deve dire che il video è bello o brutto si deve linkare anche altro, qualche recensione, qualche pezzo giornalistico, ma dire che il video esiste mi pare ovvio, mica è qualcosa che ha bisogno di un contraddittorio, c'è perfino lo screenshot nella voce... --Amarvudol (msg) 14:09, 4 ott 2012 (CEST)

Si è un po' come se nella voce su un libro si dovesse linkare un articolo che ne attesti l'esistenza--Moroboshi ^scrivimi 19:28, 4 ott 2012 (CEST)

Oltre a quotare Moroboshi e Amarvudol, aggiungo che se si facesse maggiormente ricorso a fonti cartacee (cosa poco sentita, perché è molto più immediato googlare, trovare una fonte, nemmeno sempre attendibile, e piazzare la nota) i problemi dei link "dead" si ridurrebbero di non poco. --Er Cicero 20:23, 4 ott 2012 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Francesco Attesti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--CastaÑa 20:21, 30 set 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --SuperVirtual 11:41, 1 ott 2012 (CEST)

OT - @SuperVirtual: è certamente un'ottima cosa, ma finché ciò sarà vero solo per alcuni progetti è abbastanza complicato ricordarsi chi lo adotta e chi no. La cosa da fare è sistematizzarla. IMHO dovresti (mi rivolgo a te, nella speranza che tu sappia almeno chi interpellare) aprire un thread al progetto:coordinamento (segnalando nei vari luoghi, tra cui la talk di {{Cancellazione}}) per vedere come organizzare la cosa. Grazie. :) --pequod ^..Ħƕ 13:19, 1 ott 2012 (CEST)

Non è una mia cosa: l'ho visto fare spesso quando qualcuno propone una cancellazione. --SuperVirtual 18:36, 2 ott 2012 (CEST)