Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 161

Campionato bosniaco

Salve, ho visto su Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Calciatori che il massimo campionato bosniaco è definito tra i campionati di quarta fascia, ovvero che non è un campionato professionistico. Da quello che so io il campionato è professionistico [1] con tanto di sindacato per i calciatori con contratto professionistico [2]. Onestamente mi sembra strano che un campionato del genere sia dilettantistico dato che da quando so i calciatori sono stipendiati e inoltre tale competizione porta quattro squadre nelle competizioni UEFA o nei preliminari delle stesse. Se qualcuno ne sapesse di più gradirei delucidazioni a riguardo e magari discutere se è plausibile o meno una "promozione" di tale campionato in terza fascia dei wiki criteri. AndreaD'orrio (msg) 22:57, 26 gen 2021 (CET)

Occhio che anche i giocatori delle nostre Serie D, Eccellenza e, spesso, Promozione sono stipendiati, eh? :) Ricordo che almeno fino ad alcuni anni fa in Promozione si era pagati a partita giocata ma insomma....poi i dettagli non li so. Per esempio per la D c'è un limite minimo di under da inserire in rosa e regole precise sui contratti. Comunque hai fatto benissimo a sollevare la questione. Sembra strano anche a me che il massimo campionato bosniaco non sia professionistico. Vediamo cosa dicono gli altri. --Fidia 82 (msg) 12:24, 27 gen 2021 (CET)

Grazie dell'intervento [@ Fidia 82], senza dubbio anche alcuni giocatori in serie D sono stipendiati però non hanno contratti professionistici come in questo caso, ne tanto meno sindacati ad hoc in tutela della loro professione. Qui non mi sto riferendo ai famosi "gettoni di presenza" o simili ma a veri e propri stipendi forniti da club che puntano ai posti in Europa. AndreaD'orrio (msg) 12:38, 27 gen 2021 (CET)

[@ AndreaD'orrio], per la definizione delle fasce dei campionati nei criteri vennero presi in considerazione i risultati delle squadre delle singole federazioni nelle coppe continentali, come puoi leggere qua. Se le fasce siano sempre rappresentative, possiamo di certo parlarne, anche perché, sebbene diano una chiara idea di quali siano i campionati maggiormente rilevanti, hanno una limitazione temporale. Faccio l'esempio del campionato bosniaco: magari ora potrebbe essere "promosso" in terza fascia, però negli anni scorsi la rilevanza era da quarta fascia; quindi? dobbiamo poi fare tabelle con le fasce a periodi? ricordarci che dal al la Bosnia era in quarta fascia, poi è passata in terza, e poi chissà cosa? Direi di no, perché le fasce sono un'invenzione del progetto per aiutare nel distinguere la rilevanza dei campionati, ma non dovrebbero incrementare la burocrazia. Pertanto, secondo me, sarebbe bene se si trovasse uno schema che possa superare il concetto delle fasce.

Circa il discorso del professionismo dei campionati, esiste questa lista che si basa su questa fonte. Chiaramente, se ci sono fonti chiare sul professionismo di campionati mancanti, si possono aggiungere. --GC85 (msg) 13:16, 27 gen 2021 (CET)

E si, diciamo che quella classificazione delle fasce è quanto meno "storica". Sul fatto della rilevanza intrinseca al di là del professionismo avevo immaginato. Peraltro poi, per la Bosnia-Erz. fino al 1991 si parla di campionato "jugoslavo" e penso che le cose siano ben diverse. --Fidia 82 (msg) 13:23, 27 gen 2021 (CET)

[@ GC85] però allora non capisco perché l'Armenia rientra in terza fascia se qui è 13 posizioni dietro la Bosnia. Definire le fasce tramite coefficienti/punteggio mi sembra un metodologia molto arretrata, in quanto il sistema calcio tende ad espandersi con un conseguente incremento del professionismo e di campionati tali. Invece con i punteggi praticamente avremmo un sistema di promozione e retrocessione dei campionati nelle fasce in base al posizionamento annuo, che faccio notare oggigiorno per la Bosnia è comunque questo: [3]. Questa [4] come fonte è discutibile dal momento che non sono presenti Croazia (che però è tra le prime trenta nel coefficiente), la Slovenia, Cipro, Georgia e Moldavia (quest'ultima in terza fascia non la comprendo proprio). In sintesi mi state dicendo che ci stiamo basando su un sistema oramai passato e che richiederebbe una dinamicità con cadenza annuale che noi non possiamo offrire, ma sopratutto noto una disparità di trattamento. Probabilmente mi sarà sfuggito qualcosa però è chiaro che dovremmo cambiare un pò di cose. AndreaD'orrio (msg) 15:42, 27 gen 2021 (CET)

[@ AndreaD'orrio], sì, era sfuggito a me che la divisione tra terza e quarta fascia era legata al professionismo della massima serie nazionale. Secondo me, ci sono margini di miglioramento ai criteri soprattutto nella gestione di queste fasce (io, ripeto, sono contrario a qualsiasi meccanismo di promozione e retrocessione dalle fasce, piuttosto che le si eliminino). Per quanto riguarda il sito europeanleagues.com, ricorda che è un'associazione e non ha relazione biunivoca con la lista dei campionati professionisti in Europa: i campionati presenti in quel sito sono tutti professionistici, ma non tutti i campionati professionistici europei sono presenti in quell'associazione. --GC85 (msg) 15:54, 27 gen 2021 (CET)

[@ GC85] siamo d'accordo che criteri di retrocessione/promozione non vanno bene. Però allora quali sono queste fonti certe che attestino che determinati campionati sono professionistici e altri no? Da quel che so è un campionato professionistico a tutti gli effetti:[5], [6] e [7] e sono dell'idea di metterlo in terza fascia. AndreaD'orrio (msg) 16:04, 27 gen 2021 (CET)

Se le fonti dicono che la massima serie bosniaca è professionistica e sono fonti della federazione, allora va bene integrare la lista. --GC85 (msg) 16:19, 27 gen 2021 (CET)

[@ GC85] Si sono fonti della Federazione, sono prese da qui:[8] AndreaD'orrio (msg) 17:01, 27 gen 2021 (CET)

[← Rientro] e mi prendo la briga di pingare [@ Ame71] in quanto "slavofilo" e [@ Popsi] in cerca di pareri ed altri interventi per evitare l'arenaggio della discussione. Chiunque interessato all'argomento è ben accetto. AndreaD'orrio (msg) 14:40, 28 gen 2021 (CET)

Da questo articolo di 9 mesi fa vedo che la Premijer liga BiH è/era professionistica, ma che c'era il progetto di portarla a dilettantistica.--Ame71 (msg) 20:46, 28 gen 2021 (CET)

Innanzitutto grazie [@ AndreaD'orrio] per il ping. Cerco di dare un mio parere ben sapendo che l'argomento in questione è uno dei più delicati da trattare sul progetto in questione. In generale, però, se le fonti sono certe e attendibili e certificano il livello professionistico della Lega in questione allora direi che la terza fascia la meritino per il solo fatto che i criteri distinguano proprio la quarta dalla terza solo in base al livello dilettantistico. Quanto scrive Ame, qua sopra, non mi rassicura. Il progetto è quello di "tornare indietro"? Perché, se sì, le posizione in quarta fascia nei nostri criteri non potrebbe essere intaccata. --Popsi (msg) 21:11, 28 gen 2021 (CET)

Tra i campionati di quarta fascia ce ne sono in realtà diversi che sono professionistici ma che non per questo sono particolarmente rilevanti: il campionato bosniaco è molto probabilmente uno di questi. Poi che non si senta propriamente il bisogno impellente di creare le voci su qualunque tizio con 90 presenze nel campionato bosniaco è vero, come d'altronde una voce su un calciatore con 90 presenze nei campionati di Pakistan, Guyana o Belize e con 0 presenze in nazionale/coppe confederali per club dovrebbe gravitare più vicino al C4 che non all'automatica enciclopedicità, ma questo è un altro discorso, visto che finché la discriminante tra terza e quarta fascia è solo il professionismo o meno se ne stanno (giustamente) lì (peraltro non che la cosa sia un problema impellente da risolvere, visto che di fonti su questi campionati non se ne trovano letteralmente nemmeno a pagarle, a differenza della quasi totalità dei campionati europei in quarta fascia...). --Nico.1907 (msg) 21:29, 28 gen 2021 (CET)

Grazie per la segnalazione [@ Ame71], quella fonte conferma la mia tesi, ovvero che il campionato bosniaco è professionistico. Si è vero ci sta scritto che, a quando è stato scritto l'articolo, si pensava di reintrodurre la possibilità di tesserare i calciatori anche con contratti amatoriali e non unicamente con contratti professionistici. Però è una fonte "speculativa" in quanto parla di un possibile (nemmeno sicuro) scenario futuro. Cercando in rete non ho trovato nessun articolo che dice che tale provvedimento sia poi stato preso e da quel poco che ho visto spulciando sui statuti/regolarmenti vari della federazione non ho intravisto nulla di "anomalo". Essendo un articolo di 9 mesi fa penso sia stata più un ipotesi pensata per non far fallire le società visto il fermo del campionato che però poi è ripreso regolarmente, però questa è una mia congettura. AndreaD'orrio (msg) 21:57, 28 gen 2021 (CET)

Ciao [@ Nico.1907], ti ringrazio per la partecipazione. Onestamente penso che tu stia sottovalutando tale campionato, il campionato bosniaco è molto più rilevate di un campionato armeno o moldavo di terza fascia per dire. Non è di certo paragonabile per importanza al campionato guyano o pakistano dato che da tale campionato escono campioni che calcano ed hanno calcato scenari internazionali di un certo rilievo, durante il periodo jugoslavo è l'unico stato federale ad essere riuscito a spezzare diverse volte il dominio serbo-croato, cosa che ad esempio squadre slovene (attualmente di terza fascia) non hanno mai fatto. Sicuramente a livello economico oggigiorno è un campionato arretrato, ma ogni società della prima divisione ha un valore complessivo della rosa di milioni di euro quindi non stiamo nemmeno parlando di dopolavoratori. Le fonti se ne trovano eccome, se hai una padronanza della lingua trovi lo stesso numero di fonti come per ogni altro campionato mondiale. No effettivamente creare ogni giocatore con 90 presenze all'attivo non avrebbe senso, però non essendo di terza fascia si è impossibilitati a creare qualsiasi giocatore che non abbia giocato all'estero e che non è nei giri della Nazionale, perché comunque a livello europeo le squadre si fermano ai preliminari di fronti a compagini ben più ricche (non essendo l'Europa League una Coppa dell'AFC qualsiasi). Questa ovviamente è solo una mia digressione che però ha poco a che vedere con l'effettiva differenziazione tra terza e quarta fascia, proprio per questo vi invito a valutare quanto raccolto per analizzare tale campionato unicamente quanto professionistico o meno. P.S.visto che sei atalantino ti segnalo questo [9], la gara di ritorno meglio non prenderla in considerazione però:) AndreaD'orrio (msg) 22:15, 28 gen 2021 (CET)

Secondo me non ha senso la cosa. Allora anche Estonia, Islanda, Kosovo, Lituania, Malta e Montenegro dovrebbero essere in terza fascia, visto che sono campionati professionistici con calciatori professionisti (la maggior parte). Anche loro ogni anno mandano in Europa almeno 3/4 squadre (così come il campionato armeno e quello moldavo), eppure non sono in terza fascia. Che il campionato bosniaco possa avere qualche rilevanza storica come erede del campionato jugoslavo ne dubito, perché seguendo questo ragionamento allora anche il campionato montenegrino dovrebbe essere l'erede del vecchio campionato serbo-montenegrino, che a sua volta è l'erede del suddetto campionato jugoslavo. --Filosofo del calcio (msg) 13:29, 29 gen 2021 (CET)

[@ Filosofo del calcio] non ho mai parlato di eredità del campionato jugoslavo dato che quest'ultimo si è estinto a pari passo con l'allora ordinamento statuale jugoslavo. Poi se proprio volessimo essere pignoli è la federazione serba ad aver ereditato la continuità sportiva jugoslava, il campionato montenegrino non ha ereditato un bel niente come tutte le altre federazioni nate negli anni 90' dalla scissione. Non ha senso quale cosa? Mica mi sono inventato io che i campionati professionistici sono considerabili di terza fascia, se tu non ritieni importante la Premijer Liga quello è un tuo parere che ha poco a che vedere con il fatto che il campionato sia effettivamente professionistico o meno. Io sto richiedendo lo spostamento di fascia del campionato in quanto professionistico e inoltre non sono sicuro che quello moldavo lo sia tanto per citarne uno. So con certezza che il campionato maltese e quello kosovora non lo siano (quindi fino a prova contraria stanno bene al loro posto) e questo mi fa capire quanta poca cognizione di causa hai facendo paragoni impropri. AndreaD'orrio (msg) 18:05, 29 gen 2021 (CET)

[@ AndreaD'orrio] Vedo che non hai capito il senso del mio discorso. Quello che intendevo dire è che il campionato bosniaco non ha nulla di più rispetto a quello kosovaro o maltese. Si tratta praticamente dello stesso livello, sia in termini di squadre che di giocatori (infatti le squadre di questi paesi raramente arrivano agli spareggi per l'acceso alla fase a gironi delle coppe europee). Ho citato la rilevanza storica perché non può essere usata come motivazione per spostare il campionato da quarta a terza fascia. E poi, tanto per precisare, la Serbia e Montenegro è l'erede dell'ex Jugoslavia. Che poi la UEFA e la FIFA riconoscono che solo la Serbia come erede è un altra cosa, ma storicamente erano due paesi in uno. Un po' come la Russia con l'URSS. --Filosofo del calcio (msg) 19:32, 29 gen 2021 (CET)

[@ AndreaD'orrio] ma infatti in realtà di per sé non mi crea problemi lo spostamento in terza fascia del campionato bosniaco o se è per questo di qualunque altro campionato professionistico al momento in quarta fascia: rendiamoci però conto che Malta, Montenegro, Lituania, Estonia, Lettonia, Islanda, Giamaica, Vietnam, Angola sono tutti campionati professionistici ad esempio (in alcuni di questi Paesi è professionistica pure la seconda divisione!) e altri (Nuova Zelanda, Kirghizistan, Kosovo e Lussemburgo ad esempio) non lo sono forse de iure ma certamente de facto. Personalmente mi viene il mal di pancia a pensare che qualunque tizio con 90 presenze in uno di questi campionati (anche in squadre di medio/bassa classifica e senza nemmeno aver "annusato" coppe europee o nazionali maggiori o giovanili che siano) sia addirittura automaticamente enciclopedico (ma penso la stessa cosa anche di metà dei Paesi in terza fascia). Il discorso sulle fonti infatti era riferito proprio ai Paesi in terza fascia che sono lì non si sa bene come e perché (Pakistan&co.): che sul campionato bosniaco ci sia pieno di fonti lo so (d'altronde per tutti i campionati europei, anche ben più scarsi di quello bosniaco, anche senza grande fantasia basta aprire Soccerway e Transfermarkt...vi sfido a fare lo stesso per il campionato di Belize e trovare qualcosa). Per quanto riguarda invece la presunta impossibilità a creare qualsiasi giocatore che non abbia giocato all'estero e che non è nei giri della nazionale, è falso: i criteri sono sufficienti e non necessari (poi oh molti fingono di dimenticarsene, ma non per questo non è più così). --Nico.1907 (msg) 21:13, 29 gen 2021 (CET) P.S.: riassumendo tutta la mia riflessione, il campionato bosniaco si può anche spostare in terza fascia visto il modo in cui ad oggi sono definite le fasce (sono quindi favorevole), ma il problema di fondo sta nel modo in cui terza e quarta fascia sono al momento definite, che per me è, senza troppi giri di parole, sbagliato e crea delle storture evidenti (praticamente anche il campionato più ridicolo di questo mondo finisce in terza solo perché i tizi che ci giocano vengono pagati con contratti professionistici, ed allo stesso tempo CAF e AFC hanno in tutto appena 9 Paesi in seconda fascia, ed in terza figurano quindi molti Paesi che "producono" club che vincono le relative competizioni confederali, oltre che club che mandano molto frequentemente una squadra alle fasi a gironi delle competizioni UEFA...detto in altre parole: Cina, Iran e Uzbekistan nella stessa fascia di Pakistan, Yemen e Bangladesh sono una barzelletta, ad essere generosi...e non vuol dire che Cina, Iran e Uzbekistan devono salire di una fascia, ma al massimo che gli altri 3 e i "loro simili", professionistici o meno che siano, dovrebbero scendere di una, il che richiederebbe una revisione dell'attuale modo per discriminare tra terza e quarta fascia).

[@ Filosofo del calcio] ho capito perfettamente il senso del tuo discorso sei tu che non hai capito il mio. Quando parlavo della "rilevanza storica" in risposta a [@ Nico.1907] la mia era solo una digressione (come ho anche specificato) che poco aveva a che vedere con il senso di questa discussione. Il campionato se è da terza fascia (dico terza non prima) è perché è professionistico o meno e non per ragioni storiche o di passaggio o meno dei turni. Non puoi fondare la discussione sulla fascia su cose che non sono rilevanti a tali fini, poi di filosofo del calcio vedo che hai solo il nick perché altrimenti conosceresti a fondo la tradizione storica di alcuni club, e sapresti che Malta e Kosovo sono campionati di paese (al limite paragonabili a San Marino) in confronto alla stragrande maggioranza dei campionati europei. Tu mi parli di Serbia e Montenegro facendo riferimento a successioni statuali e non a successioni sportive, non stai precisando ma confondendo le cose dato che qui parliamo di calcio non di diritto. --AndreaD'orrio (msg) 21:20, 29 gen 2021 (CET)

[← Rientro] allora vedi [@ Filosofo del calcio] che non sono io ad aver capito male ma se te che stai facendo un'altro discorso che per giunta condivido, sono dello stesso parere che vadano riviste le fasce e non solo quelle relativamente al progetto calcio. Però se vuoi cimentarti in tale revisione, nella quale ti appogerei sicuramente, questo non è il luogo adatto dato che finiamo solamente per confonderci le idee parlando di un argomento molto organico in parallelo ad uno più specifico. AndreaD'orrio (msg) 21:27, 29 gen 2021 (CET)

[@ AndreaD'orrio] Tralasciando la questione storica (tirata in ballo da me e quindi mi assumo il mea culpa, anche se volevo fare un esempio stupido), che Malta e Kosovo non abbiano una grande storia calcistica è risaputo, ma non per questo vuol dire che non hanno squadre storiche (se non le conosci non è colpa mia). Di sicuro anche in Bosnia ci sono squadre storiche, ma, popolarmente, l'unica squadra conosciuta è il Sarajevo (che molti conoscono sopratutto grazie all'Atalanta in Europa League). Un campionato può essere professionistico se i giocatori che vi militano sono tali, ad esempio Malta, che pur essendo una piccola isola, ha giocatori professionisti e semiprofessionisti (il primo esempio che mi viene in mente è il recente acquisto di Doumbia da parte degli Hamrun Spartans, ma c'è ne sono altri). Ti assicuro che io mi occupo di calcio in generale qui su it.wiki, e mi è capitato molto spesso di creare/modificare voci su squadre e calciatori bosniaci. Se si vuole portare il campionato bosniaco in terza fascia, secondo me lo si dovrebbe fare anche con gli altri che ho citato, ma poi alla fine è la comunità a decidere e non io. I campionati dilettantistici non esistono, o meglio, in Europa quei pochi che ci sono tipo Andorra, Fær Øer, Galles, Gibilterra, Liechtenstein, Lussemburgo e San Marino. --Filosofo del calcio (msg) 21:39, 29 gen 2021 (CET)

A tal proposito, ho appena aperto una discussione nella voce dei criteri. Se volete intervenite pure. --Filosofo del calcio (msg) 21:49, 29 gen 2021 (CET)

[@ Filosofo del calcio] ho citato Atalanta Sarajevo come battuta, ma ti assicuro che il Sarajevo ha una tradizione che va aldilà di quella partita, di gran lunga aldilà. Anzi ti segnalo che nel periodo jugoslavo la più famosa era (probabilmente lo è ancora oggi) il Željezničar dove per esempio sono cresciuti giocatori come Mario Stanić ed Edin Džeko. Poi ci sono il Borac Banja Luka, il Sloboda Tuzla e il Velež Mostar, quest'ultima raccolse molte simpatie durante gli anni 80' grazie alla costante militanza in Prva Liga ed alle insidie che provocò in molteplici occasioni alle solite "big" del campionato. Non dimenticare che molti campionati però sono semi-professionistici proprio come Kosovo e Malta.--AndreaD'orrio (msg) 21:49, 29 gen 2021 (CET)

[@ AndreaD'orrio] Le squadre bosniache, la maggior parte, sono storiche, quindi tutto quello che dici tu è vero, molte hanno lanciato giocatori conosciuti intenzionalmente, tipo Dzeko appunto. Io però mi riferivo al fatto che gente che non sanno molto di calcio, a differenza nostra, conoscono solo il Sarajevo perché ha affrontato una squadra italiana (l'Atalanta). Un po' come il Dudelange, squadra del Lussemburgo che quasi nessuno conosceva fino a quando non ha incrociato il Milan, sempre in Europa League. --Filosofo del calcio (msg) 22:27, 29 gen 2021 (CET)

[rientro] Commento: temo che però qui si rischi di parlare troppo di storia del calcio e di professionalità di questa o quella squadra ma si perda il tema basilare. Se ho ben inteso il fine della discussione è capire se il campionato della Bosnia-Erzegovina sia o meno sufficientemente rilevante tanto da poterlo "promuovere" in terza fascia al di là del livello professionale, che come detto più volte nella discussione c'entra poco. Appunto perché come detto da Nico, il campionato vietnamita non necessariamente dev'essere di terza fascia in quanto professionistico; macché!... Bene, allora ci sarebbero le premesse per portare questi campionati al terzo livello distinguendoli da quelli di Malta e Lettonia? Io non lo escludo affatto, ma ritengo giusto che se ne parli più approfonditamente coinvolgendo altri utenti senza dover prendere decisioni affrettate. E si, nel caso magari anche mettere in discussione tutto l'apparato al di sotto della seconda fascia.

Bisogna però fare un distinguo: ricollegandomi a quanto scriveva Nico, fra il tenere la Bosnia a terzo e quarto livello IMO al senso pratico non cambierebbe granché: posto che i criteri sono solo sufficienti (!*), se si ritiene la voce di un calciatore di quei campionati enciclopedico nessuno vieta di crearne la voce, tanto che se l'enciclopedicità è palpabile non ravvadrei grossi problemi alla sua permanenza in ns0 (pur non soddisfacendo i criteri sufficienti, per esempio...); se la voce già esiste non mi strappo le vesti. ....Ma come ripetuto più volte, mica esistono solo le voci "da creare"?! Ci sono tante voci lasciate in stato di abbozzo di carriere enciclopediche o al limite. Riterrei quindi meglio, per esempio, individuarne un gruppo e venire qui dicendo: "secondo voi è meglio ampliarle?" Capisco benissimo il senso della discussione :) -come capisco di chiedere troppo ai tanti stabbatori seriali che girano attorno alla wiki- ma poi alla fine bisogna sempre fare un bilancio costi-benefici, che a mio parere non è granché vantaggioso in tal caso. --Fidia 82 (msg) 11:36, 31 gen 2021 (CET)

[@ Fidia 82] io le mie valutazioni le ho fatte, da ogni punto di vista la si guardi è da terza fascia. Ovviamente sono favorevole ad ascoltare più confronti possibili però per come la vedo io le fasce devono essere più equilibrate possibili e non bisogna limitarsi a fare un bilancio che si basi unicamente sul restringere il più possibile il numero di voci automaticamente enciclopediche, come se ciò limitasse la creazione dei soliti stub. Secondo me dovremmo adottare un'ottica più "realistica" basata sul costante ampliamento della terza fascia, di pari passo con la diffusione del calcio e del sempre maggior professionismo al di fuori dei noti campionati o più genericamente del nostro continente. Vedo più nocive prime e seconde fasce troppo inclusive, ad esempio il campionato ecuadoriano in prima fascia che permette di creare voci di giocatori sconosciuti che abbiano fatto 4 presenze in una stagione. Ma come si possono ampliare biografie con 4 presenze su campionati che non sono nemmeno il "massimo", gli stub prolificano su tali squilibri e non sul campionato bosniaco o quel che sia. Restringiamo le primissime fasce, o almeno leggermente i criteri sufficienti correlati alla prima fascia, ampliamo ove necessario la terza fascia così avremmo meno voci inutili e più qualità. Recentemente ho scritto Stanko Bubalo, se tale voce fosse stata su un calciatore enciclopedico da 4/5 presenze cosa avrei potuto scrivere? Quante fonti avrei potuto trovare? -- AndreaD'orrio (msg) 21:27, 29 gen 2021 (CET)

Ho capito bene il tuo punto di vista e non sei il primo che critica i criteri e le fasce, ma vale sempre quanto ho scritto: se non esistessero gli stubbatori seriali e se tutti badassero a ciò che enciclopedico lo è in maniera evidente, i criteri non ci sarebbe neanche stato bisogno di farli e non saremmo qui a discuterne. Comunque, staremo a vedere. --Fidia 82 (msg) 09:22, 1 feb 2021 (CET)

Template stemmini femminili

Segnalo Discussioni_progetto:Sport#Template_stemmini_femminili su come chiamare i template stemmini delle squadre femminili, eventualmente cambiando anche quelli maschili. --Superchilum^(scrivimi) 10:38, 28 gen 2021 (CET)

Correzione di disambiguanti inglesi del tipo "born 19XX"

Proposta per i volenterosi: cliccare qui e iniziare a correggere i circa 115 disambiguanti fuori standard del tipo "Mohsen Yousefi (footballer, born 1984)". Lo segnalo qui perché la maggioranza di questi link derivati da traduzioni dall'inglese riguarda calciatori. --No2 (msg) 16:51, 29 gen 2021 (CET)

Fatto. Se qualcuno vuole fare correzioni simili, può iniziare da Wikipedia:Elenchi generati offline/Lista disambiguanti/Disambiguanti in lingua straniera. --No2 (msg) 23:10, 12 feb 2021 (CET)

Feralpisalò e i gol di Scarsella nella stagione corrente

Ho notato che a questo giocatore vengono conteggiate 7 reti segnate nella stagione corrente. A me ne risultano 6 pur ricontrollando tutti i tabellini dei referti. Per esempio, anche transfermarkt ne conteggia 7, assegnandogli una rete nella partita del 23 gennaio contro l'Arezzo. I tabellini di quella partita però non lo annoverano tra i marcatori, compresi quelli ufficiali delle due società (1 2). Eppure anche il sito della Lega Pro conteggia 7 reti in stagione. Se ho sbagliato qualcosa io, non riesco proprio a capire dove. Se qualcuno avesse la soluzione a questo mio enigma, ne sarei molto grato. Ringrazio anticipatamente. --Raven10 (msg) 11:05, 1 feb 2021 (CET)

L'errore è di Transfermarkt. L'autore del gol al 41' nella partita con l'Arezzo non è Scarsella (tra l'altro Transfermarkt indica Scarsella come autore sia dell'assist che, evidentemente in maniera errata, del gol) ma Guerra, come si può vedere dalla sintesi caricata sul canale ufficiale YouTube della Feralpisalò.--Dipralb (msg) 15:07, 1 feb 2021 (CET)

[@ Dipralb] Grazie 1000 per l'interessamento! L'errore di Transfermarkt è appurato, tuttavia anche il sito della Lega Pro assegna 7 reti a Scarsella, come anche altri siti come questo. Anche chi ha aggiornato la tabella nella voce Serie C 2020-2021 gli ha attribuito 7 reti. Eppure, dopo aver scritto qui, ho ricontrollato tutti i referti, consultandone anche altri oltre a quelli presenti nella voce al fine di confrontarli, ma le reti di Scarsella continuano a risultarmi 6. Continuo a non capire. --Raven10 (msg) 16:16, 1 feb 2021 (CET)

Associazione Sportiva Dilettantistica Calcio Verbania

A seguito dello spostamento della voce principale, non sarebbe corretto rinominare anche le categorie? --Mr buick (msg) 19:55, 1 feb 2021 (CET)

Allora, innanzitutto da quanto mi pare di capire la continuità non è del tutto pacifica, anche se la suddetta società è rimasta sola, quindi dovreste prima assicurarvi definitivamente della cosa. Secondo: fermo il discorso sulla continuità, la titolazione non è più quella prevista dalle linee guida, ergo prima di mettere mano alle categorie la voce andrebbe correttamente ri-spostata a "Calcio Verbania" e di conseguenza le categorie. Fidia 82 (msg) 06:56, 3 feb 2021 (CET)

Trasferimenti calciatori

Segnalo Speciale:Contributi/2003:DA:BF0D:6700:CC40:81C4:9A04:3281 che sta inserendo moltissimi trasferimenti; chiedo a qualche utente esperto di calcio di valutare se violano le linee guida di riguardo gli eventi futuri oppure se si tratta di operazioni di calciomercato già concluse e ufficializzate dai vari club. Grazie! --Rupeliano (msg) 15:37, 2 feb 2021 (CET)

Fatto, tutti i trasferimenti sono stati ufficializzati dalle rispettive squadre e quindi nessuna violazione --  GRAZY  messaggiami qui!  16:26, 2 feb 2021 (CET)

Grazie [@ SonoGrazy]. --Rupeliano (msg) 16:28, 2 feb 2021 (CET)

Per scrupolo ho dato un occhio anche io: tutti gli edit controllati andavano bene ;) --Popsi (msg) 10:16, 3 feb 2021 (CET)

Piccolo OT (ma neanche troppo): Ricordo a tutti gli utenti che si occupano di rimuovere i calciatori dalle rose perché passati ad altra società....ciò equivale alla rimozione di contenuti enciclopedici se prima non si sono create le voci stagionali delle società, in questo modo le rose stagionali si vanno a perdere. --LittleWhites (msg) 10:19, 3 feb 2021 (CET)

Aggiungo un ulteriore precisazione: i calciatori che sono stati ceduti nella sessione invernale NON vanno tolti dalla rosa. Va messa una nota come spiega bene il modello di voce.--Manwe82 (msg) 11:03, 3 feb 2021 (CET)

[← Rientro] Son d'accordo con quanto sopra e specifico che io ho controllato e verificato solamente gli edit sulle bio dei calciatori (gli ho rimproverato anche in talk non aver aggiornato il template), ma non quelli nelle voci delle società. --Popsi (msg) 11:24, 3 feb 2021 (CET)

FC Bassano

Ciao, è corretto che Football Club Bassano 1903 e en:Bassano Virtus 55 S.T. siano connessi a due diversi elementi wikidata? Non sono la stessa società? --Agilix (msg) 12:30, 3 feb 2021 (CET)

Non credo proprio, sia corretto. Giuridicamente non lo sono asoolutamente giacché la Bassano Virtus è praticamente il Vicenza LR^^ attuale, ma a livello di tradizione sportiva si, l'è una cosa sola. --Fidia 82 (msg) 13:00, 3 feb 2021 (CET)

Ho provato a unire i due elementi wikidata ma mi dà un errore che non riesco a interpretare. Se c'è qualcuno più esperto di me su di wikidata, veda cosa si può fare. --Agilix (msg) 10:48, 5 feb 2021 (CET)

Chiederò aiuto a Ferdi 2005. ;) --Fidia 82 (msg) 09:03, 8 feb 2021 (CET)

Coppa di Francia 1919-1920 e altre edizioni storiche

Ciao, Sto cercando di wikificare un po' di voci per il Festiva del lavoro sporco più vecchio (al quale siete caldamente invitati) ma ho un po' di problemi don queste voci: mancano vari stemmini delle squadre francesi (inoltre faccio fatica con varie voci sul calcio). Vi va di unirvi al Festival e wikificare un po' di voci??--Esc0fans -and my 12 points go to... 08:48, 5 feb 2021 (CET)

Ciao [@ Esc0fans]. Se ti poni come obiettivo quello di revisionare le voci della Coppa di Francia, puoi prendere come modello una voce sulle ultime edizioni della Coppa Italia (esempio). Per quanto riguarda gli stemmini, prima cosa da fare è verificare l'evoluzione storica della singola squadra perché è anche possibile che lo stemmino esista con una denominazione successiva della squadra. A quel punto, è anche l'occasione per convertite il template in multiband, se non è già esistente. In tutto questo bisogna fare molta attenzione a non creare continuità non accertate. Infine, se veramente necessario, si può creare lo stemmino ex novo. Buon lavoro. --GC85 (msg) 09:07, 5 feb 2021 (CET)

Grazie mille @GC85, il probelema è che molte squadre hanno un link rosso e quindi non so come fare --Esc0fans -and my 12 points go to... 09:22, 5 feb 2021 (CET)

Ti potrei consigliare di aiutarti con fr.wiki e di fare ricerche sul web. --GC85 (msg) 09:25, 5 feb 2021 (CET)

Rosa in voce stagionale: aggregati e fuori rosa

Ieri ho notato che nella voce della Società Sportiva Lazio 2020-2021 compariva una tabella con "Altri giocatori" fuori modello. La questione l'ho quasi risolta con il principale contribuente, [@ Thule1900]. Tuttavia si notava come il modello di voce sia abbastanza vago per quanto riguarda la definizione degli aggregati dalla Primavera ma soprattutto sui fuori rosa.

• Per quanto riguarda gli aggregati dalla Primavera io propendo per inserire, con una nota a fianco al nome, quei ragazzi che sono andati almeno una volta a referto in una partita ufficiale, quindi almeno in panchina. Non basta quindi essere stato inserito in qualche lista UEFA (A o B) o in quella della Lega Serie A o ancor meno aver ricevuto un numero di maglia.
• Per quanto riguarda i professionisti fuori rosa, qua è un po' più particolare. Se prima essere fuori rosa poteva essere un'eccezione, con il COVID soprattutto ma con l'aumentare delle partite, le squadre incominciano ad avere davvero diversi tesserati che però sono fuori dal cosiddetto "gruppo squadra". Questi giocatori, seppur con un numero, inizierei ad escluderli e magari aggiungere una nota sul titolo o poco sotto (vedi in Cagliari Calcio 2020-2021), ma valuterei caso per caso.

Di sicuro la frase nel modello va aggiornata: ditemi cosa ne pensate, e se avete voci stagionali con casi particolari da segnalare (vedi anche squadre B) per integrare questo discorso ben vengano. --Sandrino _(✉) 12:52, 6 feb 2021 (CET)

Per quanto riguarda gli aggregati dalle squadre giovanili/U23, il modello parla chiaro: vanno riportati - con apposita nota esplicativa - solo coloro che maturano presenze in prima squadra; tutti gli altri panchinari/in lista non ci interessano, "enciclopedicamente" parlando.
Per i fuori rosa direi di seguire lo stesso-identico metodo della nota esplicativa.
Un ultimo chiarimento sui giocatori colpiti da COVID-19: imho la cosa è assimilabile a un infortunio, cioè non ti fa allenare/giocare ma non ti mette fuori rosa (una volta che ti sei ristabilito, l'allenatore potrà tornare a impiegarti tranquillamente ;-) . Ergo, in questo caso non c'è nulla da spiegare al lettore; casomai nel paragrafo "Stagione", se necessario, si spiegherà in prosa che tal giocatore è rimasto fuori tot settimane per tal motivo — danyele 17:30, 6 feb 2021 (CET)

Il COVID qui c'entra relativamente, la questione dei fuori rosa esula da questo, negli ultimi anni ci sono diversi casi legati alle liste chiuse a 25 della Lega Serie A, che relegano per forza di cose alcuni soggetti ai margini della rosa. Per citare la Lazio, quest'anno ci sono stati diversi calciatori esclusi dalla lista di Serie A ma comunque sotto contratto tra cui Riza Durmisi, Silvio Proto e Davide Di Gennaro. Ma situazioni del genere c'erano anche prima, ricordo per esempio Goran Pandev sempre alla Lazio una decina di anni fa. La soluzione con la nota di Sandrino non mi dispiace anche se un po' nasconde la polvere sotto al tappeto, nella pagina della Lazio era stata inserita da [@ Thule1900] una sezione "Altri giocatori", soluzione che mi sembra buona ma che non deve diventare il pretesto per inserire anche tutti i Primavera come fatto.--Cicignanese (msg) 20:46, 6 feb 2021 (CET)

Ciao ragazzi come ho già detto a [@ Sandrino 14] e [@ Cicignanese] , per adesso mi baso sulla voce del Cagliari Calcio 2020-2021, inserendo una nota per i fuori rosa, ovviamente aggiungendo i primavera che sono stati convocati almeno una volta (quindi senza bisogno di essere scesi in campo).

Ma comunque non si potrebbe aggiungere, sotto la tabella della rosa, una riga (quindi senza tabella) con scritto "altri giocatori"? (non come titolo) in modo da potere inserire i giocatori fuori dal gruppo squadra, a prescindere dall'assegnazione o meno del numero di maglia? Sarebbe il giusto compromesso a metà tra una nota che copre tutto e, appunto una tabella.--Thule1900 (msg) 03:17, 7 feb 2021 (CET)

Quoto [@ Danyele] in toto.--Dipralb (msg) 16:04, 7 feb 2021 (CET)

No [@ Thule1900], come avevo già fato notare il modello di voce è molto chiaro circa l'eventuale menzione in rosa dei primavera: «Non inserire tabelle riguardanti i Giovani aggregati alla prima squadra, aggiungere questi alla tabella esistente solamente se totalizzano presenze con la prima squadra, indicandoli tramite una nota». Le regole già esistono, per favore rispettiamole ;-) — danyele 16:37, 7 feb 2021 (CET)

Scusate per la confusione che si è creata sui Primavera, evidentemente sia io che [@ Sandrino 14] ricordavamo male e abbiamo indotto in errore Thule1900, per i fuori rosa invece [@ Danyele, Dipralb] non ho capito bene, concordate con la nota di Sandrino?--Cicignanese (msg) 19:29, 7 feb 2021 (CET)

Concordo con Daniyele.--Manwe82 (msg) 09:08, 8 feb 2021 (CET)

Per quanto mi riguarda sono abbastanza d'accordo con Danyele seppure qualche lieve variazione al modello attuale la farei. Per punti: 1) confermo il mio accordo di base sul modello attuale; 2) auspico che in aggiunta allo status quo, sia possibile inserire sotto alla rosa e in forma testuale (assolutamente no tabelle!), i nomi di calciatori delle giovanili aggregati in prima squadra ma che hanno seduto almeno una volta in panchina. Ma più che altro magari anche per avere più equilibrio: se la squadra di Serie A acquista un giocatore da una prima squadra di C1 e pur tenendolo in rosa non lo mette mai neanche in panchina, ma preleva un suo primavera e lo fa sedere in panchina, che si fa? Non si scrive proprio nulla? Capisco che un po' sarebbe un allungamento di brodo ma almeno pensiamoci. --Fidia 82 (msg) 09:29, 8 feb 2021 (CET)

[← Rientro] Allora ci tengo a precisare che ero conscio che il modello dice che sei considerabile solo in caso di presenza. Tuttavia, almeno guardando in questi anni diverse voci, spesso si è agito inserendo anche chi andava soltanto in panchina, e forse qualcuno è riuscito a passare anche solo perchè gli veniva assegnato il numero di maglia! Prendendo ad esempio le voci di questa stagione abbiamo:

• Associazione Sportiva Roma 2020-2021: Listone infinito, sembra quasi ci sia mezza Primavera dentro. Si dovrebbe andare a vedere se sono mai andati in panchina, forse sì.
• Football Club Internazionale Milano 2020-2021: Tabella separata con gli aggregati. Non definiti se sono andati a referto o meno.
• ACF Fiorentina 2020-2021: Ponsi, Giordani, Munteanu, Ghidotti...
• Unione Sportiva Sassuolo Calcio 2020-2021: Saccani, Vitale, Mercati...aggiungo che qua c'è anche una tabella con dei numeri assegnati. Assolutamente fuori modello e da abolire.
• Hellas Verona Football Club 2020-2021: fate prima a guardare la tabella statistiche per capire il macello e guardare quelli con 0 presenze totali.
• Cagliari Calcio 2020-2021: Boccia, Delpupo, Contini, Cusumano...
• Torino Football Club 2020-2021: Greco, Spina, Portanova, Celesia...
• Udinese Calcio 2020-2021: Palumbo, Rigo, Carnelos, Gasparini...
• Benevento Calcio 2020-2021: Masella, Lucatelli

Ora, come potete vedere, e parlo solo della stagione in corso (immagino che anche gli anni passati si sia agito analogamente), per quanto il modello dicesse una cosa, da tempo agiamo differentemente e questa cosa come vedete la ricordavano già diversi utenti quindi forse non me la sono del tutto inventata. Ecco perchè ho chiesto qui in Tribuna eventualmente di modificare/aggiornare il modello. Ergo, se si vuole mantenere la rigidità e c'è consenso, manteniamo la rigidità e procediamo con le pulizie (non semplici), altrimenti stiliamo delle linee guida più precise sicuramente per gli aggregati dalla Primavera, che personalmente sintetizzerei, come detto più sopra, nella citazione di quei giocatori andati almeno in panchina: no liste UEFA, no liste Lega Serie A, no liste di numeri assegnati. Questo in quanto ci sono giovani della Primavera che poi vanno ormai in panchina (da quando sono lunghe 11 elementi) quasi ogni domenica, magari anche più di qualche fuori rosa. Sui fuori rosa appunto invece, ovvero quelli che per qualsiasi motivo siano fuori dal cosiddetto "gruppo squadra", ma sono tesserati per il club, io non li inserirei, ma li limiterei ad una nota. Se la nota sembra un mettere la polvere sotto il tappeto allora benissimo una spiegazione testuale sotto la tabella. --Sandrino _(✉) 14:11, 8 feb 2021 (CET)

My two cents: si vada di pulizia. Mantenere solo i giovani che hanno totalizzato almeno una presenza tra le varie competizioni (ad esempio Tommaso Milanese in ambito Roma). Via tutti gli altri: wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni.--Manwe82 (msg) 14:30, 8 feb 2021 (CET)

La situazione al momento non è sicuramente omogenea. Il discorso della panchina è che, con le panchine lunghe, sono tanti i ragazzi a collezionare convocazioni per partite di campionato. Quindi si rischia di avere rose extra-large come quella della Roma (secondo me andrebbe sfoltito anche il template a questo proposito). La soluzione più comoda è sicuramente quella di conservare solo i ragazzi che hanno collezionato almeno una presenza. Però non è una posizione irremovibile. Quanto ai fuori rosa, sicuramente concordo con Danyele sul fatto che i giocatori colpiti da COVID-19 non c'entrino col discorso, dato che è del tutto assimilabile ad un infortunio. Per gli altri, come i casi citati dalla Lazio, probabilmente eviterei di inserirli sì.--Dipralb (msg) 16:17, 8 feb 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Dipralb] Non so perché Danyele lo abbia tirato fuori, ma la situazione non ha mai riguardato gli assenti per covid che ovviamente non sono fuori rosa e neanche giovani della Primavera, cerchiamo di non mischiare troppe cose.--Cicignanese (msg) 18:37, 8 feb 2021 (CET)

Immaginavo la citazione alla panchina lunga.....forse lo si è pensato e si è scartata l'evenienza ma vedrei appunto anche la possibilità di inserire il nominativo del panchinaro mai sceso in campo in una lista sotto la rosa ma non facente parte di essa. A me non sta poi così male lo status quo ma in teoria è anche tantino contraddittorio che, a titolo di esempio, in una rosa del Milan debba stare un giocatore preso dalla prima squadra dell'Albinoleffe che allo stadio non c'è neanche mai entrato e non un primaverino che ha seduto 10 volte in panchina. Capirei preferire il voler andare avanti pur in presenza di questo piccolo difetto, ma quanto meno contemplando anche l'uso della listarella sotto tabella si potrebbero adoperare tre differenti alternative (una è quella di metterci "tutti" i panchinari mai scesi in campo, si da sfoltire* anche il template succitato). Mi si dirà, certo, che "comprare un giocatore da un'altra società e integrarlo dalle proprie giovanili in costanza di campionato son cose diverse", che si vogliono evitare più possibile fastidi, ecc., e lo capisco, basta che poi non arriviamo a dire che nel calciomercato non si vogliano mettere neanche più i giocatori comprati e che non hanno disputato gare.... --Fidia 82 (msg) 17:58, 8 feb 2021 (CET)

Convocazioni per la Coppa del mondo per club FIFA 2020

Andrebbe creata. Fonte principale.--Island92 (msg) 21:24, 6 feb 2021 (CET)

Io ho appena creato la voce sulla finale.--Island92 (msg) 21:28, 6 feb 2021 (CET)

Va bene, però la voce della finale solitamente veniva creata quando si conosceva il nome di almeno una delle due finaliste. Sulle convocazioni vedo cosa posso fare nei prossimi giorni.--Dipralb (msg) 21:49, 6 feb 2021 (CET)

Ok ti ringrazio. Non sapevo di questo particolare, domani comunque già avremo la prima finalista.--Island92 (msg) 21:54, 6 feb 2021 (CET)

Voce creata.--Dipralb (msg) 22:49, 7 feb 2021 (CET)

Precisazioni precisissime

Segnalo che in molteplici voci (stimo che presto le riguarderà tutte) relative alle edizioni del Campionato europeo di calcio diversi IP (magari della stessa persona) stanno modificando l'incpit aggiungendo il nome delle voci in svariate lingue o formule del tipo conosciuto anche come. Non ho provveduto ad annullamenti vari perché si tratta di informazioni corrette ma non so fino a che punto sia utile e... "enciclopedico" (prendete questo aggettivo con le pinze, non saprei in che altro modo esprimermi). Alcuni esempi: Euro 76; Euro 72; Euro 60. Lasciamo fare? --Saver47 (msg) 15:30, 8 feb 2021 (CET)

Esistono le voci nelle relative lingue: per me modifiche di questo tipo son da rollbackare. --Buzz ^msg _done? 15:51, 8 feb 2021 (CET)

Sono dello stesso avviso, mi è venuto lo scrupolo di chiedere perché sono modifiche fatte con criterio e inserendo informazioni corrette (ogni edizione presenta il nome dell'edizione nella lingua del Paese ospitante, anche se ci sono incongruenze dovute al fatto che il francese è usato alcune volte sì e alcune volte no mentre per le edizioni ospitate da Paesi con più lingue si è scritto il nome precisamente in tutte le lingue... mi pare proprio un eccesso). Attendo altri pareri - o anche solo che passi almeno un giorno - poi procedo col rollback --Saver47 (msg) 18:33, 8 feb 2021 (CET)

Essendoci silenzio sulla questione, vado di rollback --Saver47 (msg) 11:29, 11 feb 2021 (CET)

Grafia corretta di Lucas Hernández

Ciao ragazzi. La grafia corretta del cognome di Lucas Hernández è Hernández (come da titolo della voce) o Hernandez (come da Template:Sportivo e Template:Bio)? Transfermarkt e il sito del Bayern Monaco lo indicano come Hernández, il sito della Federazione Francese come Hernandez.--Dipralb (msg) 16:07, 8 feb 2021 (CET)

Sinceramente è difficile capire quale sia quello effettivamente più corretto. Al di là di ciò è però necessario che il titolo della voce e i vari template siano uniformi, con o senza l'accento. --Popsi (msg) 15:20, 9 feb 2021 (CET)

Per il momento ho uniformato al titolo della voce. Comunque vedevo che il cognome del padre di Lucas e del fratello Theo, Jean-François, è Hernandez.--Dipralb (msg) 18:21, 9 feb 2021 (CET)

Theo però ha l'accento. --Popsi (msg) 12:28, 10 feb 2021 (CET)

Direi di adeguarci alla FFF: è vero che Hernandez è un cognome spagnolo ma Theo e Lucas sono francesi a tutto gli effetti: da quanto leggo nella nostra voce, l'"ultimo" Hernandez spagnolo era il nonno --Ombra 13:32, 10 feb 2021 (CET)

Campionato sammarinese o Campionato Dilettanti?

Salve, notavo che il campionato di San Marino ha come titolo della voce Campionato Dilettanti. Ma da dove esce questo nome? Basta vedere qualsiasi documento della FSGC per notare come venga chiamato invece Campionato Sammarinese (vedi Statuto federale (Art. 51), Regolamento organico (Art. 67), un comunicato a caso con i risultati, ma soprattutto nella sezione Storia non c'è alcuna traccia di questo "Campionato Dilettanti". Va sicuramente cambiato il titolo alla voce principale, ma qualcuno è a conoscenza fino a quando questo "Campionato Dilettanti" sarebbe esistito? Perchè nel caso andrebbero cambiate tutte le singole voci stagionali, tutte o in parte. --Sandrino _(✉) 13:19, 9 feb 2021 (CET)

Buongiorno, intanto direi di riportare il nome ufficiale. Grazie. --95.250.7.25 (msg) 11:28, 10 feb 2021 (CET)

Campionato spagnolo di calcio

Salve, dalla prossima stagione ci sarà una rivoluzione sulla piramide calcistica spagnola, uno dei campionati più importanti. La pagina indicata andrebbe aggiornata nella sezione "storia", e probabilmente aggiornate/creare le specifiche voci ancillari. Grazie. --95.250.7.25 (msg) 11:28, 10 feb 2021 (CET)

Ciao, ma di cosa si tratterà nello specifico? --Popsi (msg) 12:26, 10 feb 2021 (CET)

Se apri il link c'è già il sunto. Riporto pure qua: La piramide calcistica spagnola dalla stagione 2020-2021 avrà un nuovo terzo livello. Sotto Liga e Segunda División ci saranno due campionati a girone unico, chiamati Primera e Segunda División RFEF, che rappresenteranno il terzo e quarto livello del sistema; la Tercera División diventerà il quinto livello. --95.250.7.25 (msg) 14:36, 10 feb 2021 (CET)

[@ 95.250.7.25] Chiedo perché non ho seguito bene la vicenda: ma i cambiamenti sono effettivi dalla prossima stagione (2021-22) come hai detto all'inizio o da quella in corso (2020-21) come pare dal commento successivo?--Dipralb (msg) 22:05, 11 feb 2021 (CET)

[← Rientro] Allora, da quanto scritto qui, neppure l'avviso è preciso. Le novità hanno riguardato già la stagione 2020-21 e coinvolgeranno anche quella 2021-22:

• la Segunda División B (semiprofessionisti), che fino alla stagione 2019-20 era composta da 4 gruppi di 20 squadre ciascuno, da questa stagione ha 5 gruppi di 20-21 squadre ciascuno divisi in 2 sottogruppi, per un totale di 10 sottogruppi di 10-11 squadre ciascuno;
• la Tercera División (semiprofessionisti/dilettanti), che fino alla stagione 2019-2020 era composta da 18 gruppi di 20 squadre ciascuno, da questa stagione ha 18 gruppi di 20-24 squadre ciascuno, divisi in 2 sottogruppi, per un totale di 36 sottogruppi di 10-12 squadre ciascuno.

Dalla stagione 2021-22, verranno istituiti due nuovi livelli, la Primera División RFEF (professionisti) e la Segunda División RFEF (semiprofessionisti), che faranno diventare la nuova Tercera División RFEF (semiprofessionisti/dilettanti) il quinto livello del campionato spagnolo. Questi tre nuovi livelli saranno strutturati così:

• la Primera División RFEF avrà 2 gruppi da 20 squadre ciascuno;
• la Segunda División RFEF avrà 5 gruppi da 18 squadre ciascuno;
• la Tercera División RFEF avrà 18 gruppi da 18 squadre ciascuno.

Pingo qualche utente [@ Popsi, Sanremofilo, GC85] [@ Fidia 82, Sandrino 14, L'Eremita] ma la discussione è aperta a chiunque voglia integrare qualcosa o dare un contributo di qualsiasi tipo. La voce va evidentemente rivista.--Dipralb (msg) 19:15, 12 feb 2021 (CET)

Grazie del riassunto, [@ Dipralb]. Da es.wiki potremmo "importare" le tabelle riassuntive sull'evoluzione delle categorie. --GC85 (msg) 19:29, 12 feb 2021 (CET)

Figurati. Intanto vedo se sistemo l'avviso.--Dipralb (msg) 20:23, 12 feb 2021 (CET)

Grazie per il ping [@ Dipralb] e per la chiarezza nel riassunto: ammetto che precedentemente non avevo capito niente. Per quanto riguarda le voci "vecchie" le terremo come edizioni passate e soppiantate del campionato oppure possiamo spostare le vecchie voci al titolo corretto e lavorarci lì? Per esempio la Tercera División, una volta che avrà cambiato nome e format, ha senso che la teniamo così? Andrebbe poi messa anche disambigua. Insolita poi anche la presenza della sigla della federazione nel nome ufficiale, non è una cosa che capita così spesso ma tant'è :D --Popsi (msg) 22:24, 12 feb 2021 (CET)

Vediamo cosa dicono altri utenti.--Dipralb (msg) 22:43, 12 feb 2021 (CET)

Allora, ho sistemato l'avviso che riguardava le novità dalla stagione 2021-22. Adesso andrebbe sistemata la voce con le novità di quest'anno.--Dipralb (msg) 23:17, 12 feb 2021 (CET)

Shehab Ahmed

Ciao, stavo wikificando questa voce quando ho notato varie incongruenze con la sezione Palmarès. la voce parla di alcune edizioni di UAE FA Cup e UAE Super Cup che non esistiono, non sono riportate nell'elenco delle edizioni (nella fattispecie ---> UAE FA Cup: 2004-2005, 2005-2006 & UAE Super Cup: 2002-2003, 2009-2010). Come mi comporto? Sto wikificando la voce per il Festival del lavoro sporco più vecchio ottima occasione per sfoltire le categorie sul lavoro sporco del progetto. Vi va di partecipare per poter sistemare un po' di voci???--Esc0fans -and my 12 points go to... 09:47, 11 feb 2021 (CET)

[@ Esc0fans], ho sistemato la voce, riportando anche il calciatore si è ritirato quattro anni fa. Comunque, facendo una ricerca tra le fonti, si ha il palmarès delle coppe del campionato emiratino qui. --GC85 (msg) 21:01, 11 feb 2021 (CET)

@GC85, perchè hai rimosso lo stemma della squadra?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 21:57, 11 feb 2021 (CET)

[@ Esc0fans], se intendi lo stemmino nella sezione palmarès, ho banalmente applicato il modello di voce; pertanto poi ho tolto l'avviso W. --GC85 (msg) 22:07, 11 feb 2021 (CET)

Rose storiche in voce della squadra

Ciao, ho notato questa modifica e mi chiedevo se debba essere revertata oppure se sia corretta ed, eventualmente, il contenuto eliminato vada spostato in altra voce. --Mr buick (msg) 10:48, 11 feb 2021 (CET)

Se non è stata contestualmente creata la pagina stagionale con quella rosa, l'edit equivale a rimozione di contenuti enciclopedici, quindi va revertato.--Cicignanese (msg) 10:52, 11 feb 2021 (CET)

@Mr buick, guarda, se non sbaglio la rosa va nella voce [[Squadra di calcio 20XX-20XX]] --Esc0fans -and my 12 points go to... 10:56, 11 feb 2021 (CET)

Rimozione di contenuti annullata. Come detto da Cicignanese, se le rose sono enciclopediche e non sono state scorporate in voci stagionali dedicate, la loro rimozione equivale a rimozione di contenuti enciclopedici. --GC85 (msg) 11:13, 11 feb 2021 (CET)

Traduzione di una competizione libanese

Ciao, avrei un dubbio riguardo la nomenclatura corretta su it.wiki di una competizione libanese. In arabo si chiama كأس التحدي اللبناني (in inglese, Lebanese Challenge Cup). Dove collocheremmo la pagina qui? Lebanese Challenge Cup, Coppa di sfida libanese, Coppa di sfida del Libano, Coppa Challenge libanese, Coppa Challenge del Libano, etc.? Nehme₁₄₉₉ (msg) 17:15, 11 feb 2021 (CET)

[@ Nehme1499], secondo me il nome migliore sarebbe Challenge Cup (Libano) --  GRAZY  messaggiami qui!  19:31, 12 feb 2021 (CET)

Ok capito, mentre per كأس النخبة اللبناني (Lebanese Elite Cup), meglio Coppa d'Élite libanese? Nehme₁₄₉₉ (msg) 23:16, 12 feb 2021 (CET)

Difesa a zona/2

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 19:44, 11 feb 2021 (CET)

Calcio Merlin Pocket Collection

Segnalo questa voce, la cui enciclopedicità è IMO dubbia; benché scritta in maniera chiara e semplice, mancano fonti (comunque difficili da reperire sull'argomento). L'unica presente, riferita a Volpi e Poggi, parla di altro: i due giocatori erano "introvabili" nel mini-album realizzato dalla Dolber nel 1997, non in questo che fu pubblicato dal 2002 al 2007. A quanto ricordo gli sticker si potevano trovare in chewing gum e patatine, i mini-album avevano qualche informazione aggiuntiva (calendario e statistiche) ma fonti in merito non vi sono (probabilmente anche per la concorrenza, ben più nota, della Panini). Mi chiedo se non sia da spostare qui, del resto è un prodotto nato in America e solo successivamente giunto in Italia. --95.237.63.187 (msg) 21:28, 11 feb 2021 (CET)

Dubbio su foto Vieri

Chiedo conferma circa due foto di Vieri, una sicuramente e l'altra presumibilmente, per capire a quale gara della stagione 2003/04 appartengano:

• la prima, raffigurata su un manuale allegato a questo videogioco, ritrae Bobone a dorso nudo per l'esultanza ad un gol (probabilmente segnato da lui): si vedono Helveg (di spalle) "abbracciarlo", con Kily Gonzalez e Lamouchi ai fianchi. Notando le maglie a maniche corte, presumo si tratti di Inter-Modena del 31 agosto 2003 in cui proprio il numero 32 andò a segno (2-0 finale) ma vorrei averne la certezza: potrebbe essere stata anche in primavera, visto che il gioco fu pubblicato nell'autunno 2004.
• la seconda è una figurina della serie di cui si parla sopra, che ritrae il giocatore a mezzobusto e sempre in maniche corte. L'album è riferito alla stagione 2003/04, in una pagina dedicata ai bomber dell'anno prima si vedono oltre a Bobo anche Inzaghi e Del Piero: le maglie di Pippo e Alex sono proprio della suddetta stagione, con la coccarda della coppa nazionale sulla divisa rossonera e lo scudetto su quella bianconera (Diavolo e Vecchia Signora vinsero infatti quei trofei la stagione prima). La stranezza circa Vieri è la fascia di capitano al braccio, non capisco a quale partita faccia riferimento: Javier Zanetti non saltò nemmeno un incontro di campionato quell'anno, come fa Bobo a essere capitano ?

--79.50.44.172 (msg) 18:58, 12 feb 2021 (CET)

Ok, ma le foto dove sono?--Dipralb (msg) 23:50, 12 feb 2021 (CET)

Template:Coppa Suruga Bank

Ciao ragazzi. Dal 2019 la Coppa Suruga Bank ha cambiato denominazione in J.League Cup / Copa Sudamericana Championship. Il titolo della voce è stato già cambiato, è corretto spostare anche il relativo template a Template:J.League Cup / Copa Sudamericana Championship giusto? Lo chiedo per conferma.--Dipralb (msg) 15:54, 13 feb 2021 (CET)

Enciclopedicità delle voci sui derby

Al di là del comune buonsenso, esiste qualche linea guida (anche vaga) su quali derby/rivalità possano avere una voce dedicata? Chiedo perché mi sono imbattuto in 905 Derby, che francamente essendo un "derby" nato nel 2019 direi che in termini di prospettiva storica ha poco senso di esistere, a maggior ragione considerando che le due squadre che lo giocano sono entrambe state create a tavolino in quell'anno, e si parla di derby solo perché le sedi dei due club sono tra loro ad una settantina di km (che la rivalità sia "artificiale" si vede già dal fatto che l'incontro tra queste 2 squadre è stato l'incontro inaugurale della Canadian Premier League oltre che la prima partita ufficiale della storia di entrambi i club, e già prima che si incontrassero si usava la denominazione "905 Derby"...). Fosse per me si potrebbe anche cancellare serenamente la voce (il fatto che ci siano fonti giornalistiche che lo chiamano così conta fino ad un certo punto: i giornali chiamano "derby" anche incontri tra club di Eccellenza, se capita, e voglio sperare che non esistano voci su cose del genere, anche se non ci giurerei...), ma visto che la voce è lì da quasi 2 anni senza che nessuno abbia avuto alcunché da ridire, magari mi sono perso qualcosa io su quali siano i criteri (fossero anche informali) per voci del genere (cosa peraltro probabile, visto che dalle voci su tifoserie e derby vari mi tengo di solito volontariamente a debita distanza). --Nico.1907 (msg) 17:46, 14 feb 2021 (CET)

Probabilmente tradotta da en.wiki, l'utente che l'ha creata nel maggio 2019, due giorni prima aveva editato la voce inglese. In passato abbiamo avuto lo stesso dilemma per alcuni derby italiani, criteriando quelli regionali. Considerando che il 905 ha una storia inesistente, se non noto per altri motivi napalmizzerei la voce. --Paskwiki (msg) 18:35, 14 feb 2021 (CET)

Il problema dei Derby è di vecchia data, posso dirvi da tifoso del Palermo che ad esempio roba tipo questa non sta veramente né in cielo né in terra. Non trovo la discussione ma mi pare si fosse deciso che la voce indipendente per i derby era fattibile per quelli giocati in massima serie, però non si aveva probabilmente in mente una lega nata da due anni come nel caso del 905 derby. Da appassionato di calcio americano posso dirvi che là è assolutamente la prassi la "costruzione" dall'alto delle rivalità calcistiche, a volte attecchiscono anche fra i tifosi, altre meno, altre volte per niente: nella stessa situazione abbiamo anche la voce dell'Al Classico e una mezza dozzina di quelle contenute in questa categoria. Io più che il napalm le unirei in una voce tipo "Rivalità calcistiche della Canadian Premier League" / "Rivalità calcistiche della Major League Soccer", senza gli elenchi dei risultati, d'altronde visto che le fonti ci sono non possiamo neanche far finta non esistano. --Wikipal (msg) 19:50, 14 feb 2021 (CET)

Non credo che esistano "criteri" riguardanti i derby e francamente penso sia meglio così perché non bisogna avere criteri su tutto.... Poi IMHO ci starebbe anche fare una stima delle varie voci sul tema e cercare di stabilire un qualche orizzonte teorico per escludere quelli considerati meno rilevanti e quindi cancellarli, ma mi terrei lontano da stabilire criteri anche qui. Fidia 82 (msg) 20:23, 14 feb 2021 (CET)

Come Fidia. I criteri ad oggi non ci sono e non ci dovrebbero essere. Ogni Derby ha una storia e una rilevanza a sé, ma non tutti meritano menzione enciclopedica. Non ho voglia di cercare quanti simili a quello canadese sopracitato ci siano in giro, ma temo diversi. L'unica cosa che si può fare, in casi borderline e ove sorgono dubbi, è valutarne la rilevanza uno ad uno per salvare le voci più meritevoli ma anche cestinare quelle inutili. --Popsi (msg) 00:16, 15 feb 2021 (CET)

Template Incontro di club nidificato erroneamente?

Dopo un po' di tempo che non seguivo le voci stagionali delle squadre di calcio italiane ho notato la presenza di una strana formattazione delle sezioni risultati: infatti solo per le squadre di Serie B (e nemmeno tutte) il solito Template:Incontro di club è nidificato all'interno del Template:§ (es qui) senza che ce ne sia il bisogno. Visto che non ho seguito ultimamente il progetto prima di rimettere tutto come al solito volevo chiedere conferma che si tratti di un errore. --LuVen (contattami) 15:24, 15 feb 2021 (CET)

Scusami ma non ho capito cosa vuoi dire. Io non vedo differenze rispetto al solito. --Fidia 82 (msg) 23:52, 15 feb 2021 (CET)

Lo usano in pochissimi. Secondo me non serve a niente visto che l'ordine delle partite è dato da "1a giornata", "2a giornata" e via dicendo.--Nipas2 (msg) 02:11, 16 feb 2021 (CET)

Credo che lo usino per il seguente motivo: la sezione "Andamento in campionato" ha i link sul numero delle giornate (cosa fuori modello, ma vabbè...). se ci clicchi sopra ti rimanda al risultato della partita contenuto nel tamplate:incontro di club.--Manwe82 (msg) 08:46, 16 feb 2021 (CET)

Ah ok, non ero a conoscenza di questa opzione all'interno del Template:Andamento che permettesse il rimando al risultato della partita. A questo punto però faccio notare che utilizzando questa opzione non è più possibile compilare il template incontro di club da modifica visuale. --LuVen (contattami) 12:14, 17 feb 2021 (CET)

Ma infatti secondo me ne andrebbe deprecato l'uso. Se lo elimini IMHO nessuno si strapperà le vesti (tranne chi l'ha introdotto).--Manwe82 (msg) 12:20, 17 feb 2021 (CET)

Voce in cancellazione

La pagina «Primera División 2020 (Argentina)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--GC85 (msg) 09:14, 17 feb 2021 (CET)

Moda ai Mondiali 1998

Da un libro allegato a Calcio 2000 del giugno 2006 (curato da Fabrizio Ponciroli e dedicato alla storia dei Mondiali) apprendo che, nel 1998, Ronaldo fu eletto "sex symbol" del torneo dai soci del Bat-foi (un circolo per omosessuali situato nei pressi dell'Opera) mentre un sondaggio tra donne brasiliane giudicò Fabio Cannavaro il calciatore più bello: lo stesso difensore ne parlò in un'intervista a Rede Globo, emittente brasiliana. Non ho però trovato alcuna fonte, cartacea o digitale, al riguardo; sapete aiutarmi ? --87.14.75.189 (msg) 19:27, 17 feb 2021 (CET)

L.R. Vicenza

Segnalo richieste di spostamento alle sottopagine di L.R. Vicenza, comprese le categorie. Valutate quale sia il nome corretto :-) grazie, ciao. --Superchilum^(scrivimi) 08:48, 18 feb 2021 (CET)

Pingo [@ Fidia 82] che so che mi regalerà una gioia e sistemerà ;-) --Superchilum^(scrivimi) 19:04, 21 feb 2021 (CET)

Ei Super. Avevo visto la discussione e dovevo intervenire ma come spesso mi è passato dalla testa. Ok, inizio stasera a vedere cosa fare co sta roba. ;) --Fidia 82 (msg) 19:44, 21 feb 2021 (CET)

Calendario campionato 1933-34

Noto che il calendario della Serie A 1933-34 fu "riveduto" asimmetricamente in corso d'opera, con alcuni anticipi al fine di garantire la miglior preparazione in vista della Coppa del mondo. Fonti saranno probabilmente reperibili dalla Stampa dell'epoca, non capisco tuttavia il perché la decisione abbia riguardato quelle giornate specifiche e non (ad esempio) l'introduzione di infrasettimanali per rispettare l'ordine lineare; sapreste illuminarmi ? --79.19.66.109 (msg) 15:19, 18 feb 2021 (CET)

Il Capo sei tu

Sulla voce «Il Capo sei tu» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 17:48, 18 feb 2021 (CET)

Inserimento

Salve, qualcuno può valutare questo inserimento[10], soprattutto la parte dopo le statistiche.--151.38.221.162 (msg) 00:31, 21 feb 2021 (CET)

Rimosso tutto, grazie della segnalazione. --GC85 (msg) 09:57, 21 feb 2021 (CET)

Campionati di A con primato particolare

Non ritrovo quale sia stato il campionato di A con più regioni rappresentate (16 al massimo dato che formazioni valdostante, trentine, molisane o lucane non hanno mai calcato i campi della massima serie), mi pare di aver letto che il record sia di 14 ma vorrei averne conferma e sapere a quale stagione il dato si riferisca. Vorrei inoltre sapere in quale annata sia stato presente il maggior numero di formazioni scudettate (anche antecedenti il girone unico): in quest'ultimo caso, dalla stima che ho compiuto si evince essere il 2013-14 in cui oltre a milanesi, genovesi, romane, torinesi e Hellas (il Chievo non fa testo in tal senso) erano presenti Bologna, Fiorentina, Cagliari e Napoli. --79.30.37.197 (msg) 14:15, 21 feb 2021 (CET)

Ciao. Qua discutiamo sulla gestione "tecnica" delle pagine dell'enciclopedia che riguardano il calcio, non di curiosità da almanacco. Direi che Wikipedia non è il posto per queste domande, tutt'al più potresti provare a farle qui. --Wikipal (msg) 20:00, 21 feb 2021 (CET)

Italia 9-1 Armenia

Vorrei creare Italia 9-1 Armenia, si può fare? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.12.247.16 (discussioni · contributi) 14:19, 24 feb 2021 (CET).

Per quale motivo? Quale sarebbe la rilevanza enciclopedica della singola partita? Considera che il numero di reti segnate non è di per sé motivo valido. --GC85 (msg) 15:29, 24 feb 2021 (CET)

C'è una motivazione valida? --Popsi (msg) 16:27, 24 feb 2021 (CET)

Copa América 2021

Ciao ragazzi. Qualche giorno fa le federazioni calcistiche dell'Australia e del Qatar hanno ufficializzato la rinuncia alla Copa América 2021 a seguito della concomitanza con le partite restanti del secondo round delle qualificazioni asiatiche al Mondiale 2022. Il portavoce della CONMEBOL Ariel Ramirez, parlando all'Associated Press, non ha escluso la sostituzione delle due nazionali asiatiche visto l'interesse mostrato da altre selezioni, stessa cosa ha fatto il segretario generale Gonzalo Belloso parlando a La Red. Belloso ha aggiunto che, nel caso le due nazionali non vengano sostituite, la competizione si disputerà ugualmente ma con 10 squadre. Ora, i nostri colleghi inglesi hanno modificato la voce conservando l'attuale calendario e le 12 partecipanti (ovviamente "barrando" Australia e Qatar), mentre quelli spagnoli e francesi hanno modificato considerando solo le 10 nazionali confermate. Come dobbiamo comportarci noi? Prima di modificare e integrare gli sviluppi, vorrei un parere.--Dipralb (msg) 15:05, 25 feb 2021 (CET)

Ciao, io per ora farei come gli inglesi, vista la volontà di cercare altre due squadre eventuali. Non dovessero aggiungersi o dovesse arrivare l'ufficialità dell'edizione a 10 squadre, correggeremo in seguito. --Popsi (msg) 16:36, 25 feb 2021 (CET)

Come Popsi. --LittleWhites (msg) 16:38, 25 feb 2021 (CET)

Però è anche vero che al momento le partecipanti sono a tutti gli effetti 10 e le altre due sono solo una possibilità. La CONMEBOL non ha annunciato che verranno sicuramente sostituite.--Dipralb (msg) 17:04, 25 feb 2021 (CET)

[← Rientro] Ho integrato le informazioni circa il ritiro delle due nazionali e spiegato la situazione, mantenendo il calendario attuale senza Australia e Qatar. Speriamo arrivino notizie ufficiali sul format a breve.--Dipralb (msg) 22:26, 25 feb 2021 (CET)

Segnalo che la CONMEBOL ha ufficializzato che non sostituirà le due nazionali e ha quindi confermato il nuovo calendario.--Dipralb (msg) 16:47, 15 mar 2021 (CET)

Regno Unito oppure Gran Bretagna

Ciao, ho notato che la pagina della nazionale di calcio del Regno Unito è l'unica con la "dicitura" Regno Unito, mentre tutte le altre nazionali, compresa quella femminile hanno la parola Gran Bretagna nel titolo. Dal template {{Rappresentative sportive nazionali britanniche}}, ho notato che solo la rappresentativa del quidditch ha la parola Regno Unito nel titolo della voce, dite di uniformare il tutto a Gran Bretagna, con conseguente modifica del template {{Naz}}? Grazie! --Towerman86 (scrivimi) 12:46, 23 feb 2021 (CET)

La Gran Bretagna è la dicitura geografica, mentre il Regno Unito è la nazione, quindi andrebbe sostituita Gran Bretagna con Regno Unito in ogni voce sportiva, come si è fatto nel progetto cinema. E penso che andrebbe cambiata in tanti altri progetti... --Mr.Sopracciglio (msg) 09:29, 24 feb 2021 (CET)

In alcuni sport come la pallacanestro la Gran Bretagna gareggia separatamente dall'Irlanda del Nord, in altri casi come ai Giochi Olimpici "Gran Bretagna" è semplicemente l'abbreviazione di "Gran Bretagna e Irlanda del Nord".

Vedere a tal proposito → Irlanda del Nord#Sport, Nazionale di calcio dell'Irlanda del Nord e Gran Bretagna ai Giochi olimpici. – Met 71 21:12, 25 feb 2021 (CET)

Sposto qui la discussione avviata erroneamente in Discussioni portale:Calcio. [@ Towerman86], penso ti sia confuso, visto che lì si discute solo dell'organizzazione del Portale vero e proprio. Per tutto il resto c'è la pagina del Progetto. ;) --GC85 (msg) 21:21, 25 feb 2021 (CET)

Io ho notato questo perché quando si usa {{Naz|PC|GBR}}, il link che crea punta al redirect, non alla voce direttamente. Volevo capire se c'era qualcosa che non era giusto nei nomi / se si poteva uniformare il tutto. --Towerman86 (scrivimi) 10:11, 26 feb 2021 (CET)

Hem, scusate se scendo dalle nuvole ma che io sappia almeno nel calcio gli stati del "Regno Unito" gareggiano separatamente, Galles, Scozia, Inghilterra.... Fidia 82 (msg) 08:57, 1 mar 2021 (CET)

[@ Fidia 82], dipende dalle manifestazioni. Rimanendo al calcio, ai Giochi olimpici negli anni partecipa come Gran Bretagna (Team GB), infatti abbiamo la voce Nazionale olimpica di calcio della Gran Bretagna. La voce Nazionale di calcio del Regno Unito si riferisce a quelle occasioni in cui la selezione calcistica rappresentava il regno, Irlanda del Nord inclusa. Nelle prime edizioni dei Giochi olimpici ha partecipato come rappresentativa della Gran Bretagna e dell'Irlanda del Nord, mentre a quelle del 2012 come rappresentativa della sola Gran Bretagna. [@ Towerman86], il template che andrebbe usato nelle competizioni olimpiche è {{Naz|PC|GBR sport}}. --GC85 (msg) 09:15, 1 mar 2021 (CET)

Grazie mille, almeno so come agire adesso! --Towerman86 (scrivimi) 14:43, 3 mar 2021 (CET)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «S.S.D. Football Club Messina» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo il dubbio di enciclopedicità sulla voce. Direi che con sole 5 presenze in Serie D, per me la voce non ha rilevanza, considerando anche che non vedo altri elementi di rilevanza. Pingo l'autore [@ NickDinamite91]. Tra l'altro, la denominazione corretta quale sarebbe? visto che Football Club Messina rinvia ad Associazioni Calcio Riunite Messina? --GC85 (msg) 13:41, 27 feb 2021 (CET)

Per prima cosa partiamo dal nome. Se la voce rimarrà in ns0 per almeno qualche mese, diciamo, le vie alternative da intraprendere sono due: a) "Football Club Messina", dopo però aver tolto tutti i puntamenti alla voce del Messina storico. Redirect che, sia beninteso, soprattutto ora che c'è un diverso club con quel nome e che non è una squadretta di Promozione o Prima Categoria, non lo considero comunque molto corretto. In passato una squadra ha avuto il nome invertito "Messina F.C", ma mai F.C. Messina, se è considerata comunque la stessa cosa, e non certo tecnicamente, magari lo dovrebbe dire qualche utente più esperto. Il club che ha avuto un nome quasi uguale è stato l'ultimo che ha calcato la Serie A, "Football Club Messina Peloro"; ma appunto quel Peloro, termine che contraddistingueva molto la vecchia società (di cui questa ne ha rilevato il marchio), direi cambia abbastanza.

b) come da modulo, il nome esteso: "Società Sportiva Dilettantistica Football Club Messina". Adesso non faccio nulla anche perché la voce potrebbe avere i giorni contati.

Sull'enciclopedicità invece poco da dire: il club è anche più conosciuto, generalmente, di uno con lo stesso numero di stagioni in D, quindi IMHO sarebbe legittimo fare un'eccezione in tal caso ma quando i campionati in D saranno almeno 7-8, ora è un po' troppo presto. Attestato che non ci sono altre particolarità tali da cambiare le cose. --Fidia 82 (msg) 14:48, 27 feb 2021 (CET)

Nella voce c'è scritta tutta la storia della società e il motivo del nome simile a quello del Messina che fù in Serie A: "Dopo il passaggio di proprietà, il presidente Arena raggiunge un accordo per ottenere il marchio “Fc Messina” dall’ex patron Pietro Franza. Completato l’iter del cambio di denominazione, rinasce il Football Club Messina."

Non sapevo che ci fosse un limite minimo di partecipazioni in Serie D per poter creare una voce, chiedo scusa. Ma non capisco il perchè la stessa voce esiste in lingua inglese e in italiano, vista l'origine della società, non esiste.

Giocatori come Francesco Lodi, Cristian Agnelli, Facundo Coria, Pablo Caballero e Gianmarco Piccioni, tesserati per il Football Club Messina, hanno una voce su Wikipedia che, prima che creassi la mia voce, non rimandava a nessuna società con il nome "Fc Messina".

Quindi se bisogna cancellare la voce da me creata per la mancanza di presenze in Serie D, lo trovo anche giusto, se fosse una regola. Ma per il dubbio sul nome mi sembra un pò ingiusto, la società così si chiama. Qualora venisse promossa in Lega Pro, cosa che potrebbe accadere visti i risultati, non si potrebbe creare lo stesso visto il nome che porta?!

Buona sera. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da NickDinamite91 (discussioni · contributi) 17:56, 27 feb 2021 (CET).

Ciao [@ NickDinamite91]. Nella pagina sui criteri di enciclopedicità per squadre sportive si parla di almeno 10 partecipazioni alla massima serie dilettantistica nazionale. Che sia presente su en.wiki ha poca importanza, perché ciascuna edizione linguistica di Wikipedia ha le sue linee guida e quelle di en.wiki sono parecchio larghe di manica. Sul nome la questione è semplicemente legata al fatto che da precedenti discussioni è stato deciso di rimuovere i vari ASD, SSD e così via dal titolo della voce, ma in questo caso "Football Club Messina" esiste già e rinvia alla voce sull'Associazioni Calcio Riunite Messina. --GC85 (msg) 19:05, 27 feb 2021 (CET)

Rimanda all'Associazione Calcio Riunite Messina 1974 perchè, paradossalmente, è la sua storia. A Messina ci piace complicarci la vita, l'Associazione Calcio Riunite Messina in precedenza si chiamava Football Club Messina Peloro marchio fondato nel 1997 (quella che fù in Serie A), dopo il fallimento del 2008 scomparse. Dopo molteplici società e altri fallimenti, nel 2013 Pietro Lo Monaco si riappropriò del marchio Associazioni Calcio Riunite Messina 1947, marchio che fù fondato nel 1947, (quello della Serie B del 1989 con Schillaci). Dopo un altro fallimento Pietro Sciotto (Attuale presidente dell'ACR Messina) creò una nuova società dal nome Associazione Calcio Rilancio Messina S.S.D. a r.l. L'hanno dopo acquisto acquisto da Pietro Lo Monaco il marchio storico Associazione Calcio Riunite Messina 1947. Ed ecco l'attuale dualismo delle due società.

Paradossalmente il marchio del Football Club Messina è più noto di quello dell'Associazione Calcio Riunite Messina 1947, e potrebbe rientrare nei requisiti per le presenze in Serie D essendo stato per diversi anni in Serie A.

Dopo la mia spiegazione decidete le sorti della voce come meglio credete. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da NickDinamite91 (discussioni · contributi) 19:21, 27 feb 2021‎ (CET).

Giusto per aggiustare meglio il tiro: sul nome il problema sarebbe più tecnico che altro, ma l'ho già spiegato anch'io nel mio primo messaggio, e bisogna partire dal fatto che il Messina Peloro-società così tutte le società che disponevano del titolo sportivo "principale" (ora detenuto e/o attribuito dal/al Riunite o ACR), il nome "F.C. Messina" non ce l'hanno mai avuto e quindi dal momento che questo nome ora lo ha l'ex Città di Messina, almeno in teoria sarebbe opportuno che il redirect al Messina storico fosse rimosso, poi non so cosa pensano gli altri. Ma ripeto, è solo un problema tecnico. Poi, la voce del Città di Messina l'ho letta bene; si, l'ex Città di Messina ha il marchio del Piloro, ok, ma solo quello, e quindi non si può attribuire null'altro. Il caso è analogo a quello del Venezia, il cui marchio del vecchio club è in possesso di una società dilettantistica estranea a quella attuale di Serie B. Ciò che più importa è il titolo sportivo, che in tal caso possiede l'ACR Messina e non si possono fare sdoppiamenti.

La voce dell'ex Città di Messina: non essendo uno stub, come fatto in passato per casi analoghi pur cancellandola si farebbe in modo di tenerla in memoria, quindi rieditandola (cioè sbloccandola) quando ritenuto opportuno conservando la cronologia precedente. Ergo Nick Dinamite apparirebbe sempre come primo autore. --Fidia 82 (msg) 01:07, 28 feb 2021 (CET)

Notavo la pagina qualche giorno fa , ed infatti ero dubitoso perché al momento crea più confusione che altro . Seguirei il consiglio di [@ Fidia 82] il più consono al momento , perché per eredità sportiva (il marchio val poco ,io parlo dei dati sportivi) comunque al momento non è enciclopedica , ma se si cassetta per poi riproporla è meglio perché la struttura non è male e badiamo perché nel girone il testa a testa per la C è proprio peloritano :D . Il buon ladrone (msg) 01:19, 28 feb 2021 (CET)

Io purtroppo non ho esperienza su Wikipedia, quindi non saprei come fare per renderla idonea, come togliere il redirect al Messina storico. So solo che ci sono stato ore a creare questa voce 😅 essendo appunto novizio.

Ripeto, fate ciò che meglio credete, anche modificarla per renderla idonea, non ci sono problemi e scusate il disturbo che vi ho creato 🙂 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da NickDinamite91 (discussioni · contributi) 10:32, 28 feb 2021 (CET).

Essendo passati una decina di giorni in assenza di pareri, comunico che fra oggi e domani provvederò a togliere i link da FC Messina alla voce dell'ACR Messina e dopo aver fatto cancellare il redirect, sposterò la voce dell'ex Città di Messina a "Football Club Messina". Anche se in un futuro prossimo la voce fosse cancellata (e le probabilità ci sono eccome) eviteremmo problemi tecnici di vario genere giacché comunque la cronologia sarebbe posizionata correttamente (quindi magari un potenziale nuovo creatore troverebbe scritto "Attenzione, la pagina FC Messina è stata già cancellata e blablabla"). --Fidia 82 (msg) 10:57, 9 mar 2021 (CET)

Ripristino Almir Aganspahić

Ciao a tutti! La voce su questo giocatore era stata cancellata nel giugno scorso perché non rientrava più nei criteri, visto che all'epoca era enciclopedica per le presenze in partite di qualificazione all'europeo Under-21 disputate con la sua nazionale. Aganspahić ha ormai giocato però la 25ª partita in campionati di 2ª fascia, come si può vedere qui (20 presenze nella massima divisione serba, 5 in quella croata), pertanto vorrei chiedere il ripristino della voce precedentemente cancellata perché, come evidenziato anche nella PdC, era già ben scritta e sarebbe soltanto da aggiornare. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 16:24, 28 feb 2021 (CET)

Ciao, secondo me meglio chiedere direttamente qui (poi oh magari l'admin di turno passa anche dalla Tribuna, ma nel dubbio...). --Nico.1907 (msg) 22:23, 1 mar 2021 (CET)

L'admin di turno ti rimanderebbe al progetto tematico di riferimento... Per me non ci sarebbero problemi a ripristinare, ma aspettiamo qualche altro parere. --GC85 (msg) 22:41, 1 mar 2021 (CET)

Favorevole anche io al ripristino. --Popsi (msg) 15:29, 2 mar 2021 (CET)

Ovviamente favorevole al ripristino della voce. Come già dissi nella pdc (la quale l'avviai io), la voce all'epoca non era automaticamente enciclopedica. Ma adesso che lo è si può tranquillamente ripristinare. --Filosofo del calcio (msg) 16:09, 2 mar 2021 (CET)

Visti i consensi ho ripristinato la voce. --LittleWhites (msg) 17:38, 3 mar 2021 (CET) --Nicolabel 00:39, 28 mag 2021 (CEST)