Discussioni template:ICD10

Proposta di cambiamento database

Vorrei proporre di passare a usare il database http://www.icd10data.com/ da quello attualmente utilizzato (http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2010/en). La motivazione è semplice:

• il primo permette di "tradurre" i codici ICD-10 in ICD-9 e viceversa, il secondo no;
• il primo è aggiornato al 2013, il secondo al 2010;
• il primo è decisamente più completo per quanto riguarda i sottogruppi, permettendo di arrivare fino alla definizione più corretta dell'entità nosologica;
• il primo sarebbe lo stesso database che utilizziamo anche per i codici ICD-9 (http://www.icd9data.com/)

Pareri? --Aplasia 15:43, 13 gen 2013 (CET)

Visto che tutto parte da me, come non essere favorevole? :D Per il contenuto informativo è sicuramente migliore, anche se la grafica del database WHO mi piace decisamente di più... questo lo trovo un po' confuso, ma comprensibile. Ci sarà un po' da lavorarci dal punto di vista tecnico, ma forse lo si può rendere addirittura retrocompatibile!--DoppioM 01:13, 14 gen 2013 (CET)

Ho dato una rapida occhiata e, stando a quanto dice Aplasia più sopra, direi che è fattibile. --Frivadossi (msg) 17:01, 16 gen 2013 (CET)

Effettivamente il sito segnalato appare migliore, ma si abbandona un sito istituzionale per veicolare traffico su un sito gestito da una società privata (Alkaline Software). Personalmente sono Favorevole se si mantengano inalterati i parametri attuali (oltre che per retrocompatibilità anche per poter facilmente tornare in futuro a far affidamento sull'OMS qualora venisse meno il sito esterno...). A tal proposito segnalo che icd10data.com ha una struttura di directory "bizzarra", ma è in grado di accettare anche query più semplici, si vedano gli esempi seguenti:

http://www.icd10data.com/ICD10CM/Codes/I02-/I02.9 (redirect a) -> http://www.icd10data.com/ICD10CM/Codes/I00-I99/I00-I02/I02-/I02.9
http://www.icd10data.com/ICD10CM/Codes/I40-/I40.0 (redirect a)-> http://www.icd10data.com/ICD10CM/Codes/I00-I99/I30-I52/I40-/I40.0

Il che può semplificare la scrittura del template.--Radio89 (msg) 14:06, 17 gen 2013 (CET)

Così a occhio [http://www.icd10data.com/ICD10CM/Codes/{{{1}}}{{{2}}}-/{{{1}}}{{{2}}}{{#if:{{{3|}}}|.{{{3}}}}} {{{1}}}{{{2}}}{{#if:{{{3|}}}|.{{{3}}}}}] dovrebbe andare ;) --Radio89 (msg) 14:09, 17 gen 2013 (CET)

Per la retrocompatibilità a mio avviso l'organizzazione del template dovrebbe prevedere la possibilità, inserendo ad esempio il codice A32.12, di passare direttamente al A32.1 del database WHO in caso si dovesse ritornare al vecchio sistema (al momento, inserendo tale codice e andando sul database WHO, segnala errore). Questo garantirebbe di avere comunque il codice corretto fino all'ultimo sottogruppo, ma anche la possibilità di ripristinare tutto senza dover agire sulle voci. Poi non so se la cosa sia fattibile, per me tutti quei segni sono caratteri cuneiformi! --Aplasia 11:09, 19 gen 2013 (CET)

Il database ICD9 ha una comodissima funzione... http://www.icd9data.com/getICD9Code.ashx?icd9={{{1}}}, e fa tutto lui. Peccato che con il 10 non funzioni, o almeno così sembra.

La eventuale ri-compatibilità con il database WHO per i codici che non sono lì presenti bisognerebbe differenziare, a livello del nostro codice, i due numeri "dopo il punto", ovvero il A32.12 andrebbe inserito come {{ICD10|A|32|1|2}}: dovessimo tornare indietro, si dice al template di ignorare il parametro 4 ma di mostrarlo lo stesso come testo.

Sto facendo un test di compatibilità e funzionamento in Utente:DoppioM/ICD10--DoppioM 14:50, 19 gen 2013 (CET)

(Ho rimosso i test in vista della cancellazione della mia sandbox) Pare funzioni. Mi serve però la conferma che nessun ICD10 di penultimo livello (quelli mostrati dal WHO, insomma) abbia due cifre "decimali": altrimenti sarebbe comunque utilizzabile ma chi lo inserisce dovrebbe usarlo con estrema attenzione.--DoppioM 15:05, 19 gen 2013 (CET)

Dopo essermeli spulciati tutti, posso confermare che si tratta sempre di una cifra singola. Evidentemente il WHO lo ha fatto apposta per poter utilizzare la cifre doppia per indicare il sottogruppo. --Aplasia 15:13, 19 gen 2013 (CET)

...ma scusate, perché complicarci la vita? Facciamo solo tre parametri (lettera, numero, eventuali decimali) affinché sia retrocompatibile e utilizzabile anche dal nuovo database. Credo che la chiusura del database sia una possibilità remota, dovessimo tornare a quello vecchio si fa passare un bot a separare le due cifre con una "|".

Ho provato a studiare un codice che reindirizzi tutte le diagosi al proprio sottogruppo, solo che il software non differenzia A32.9 (che andrebbe bene così, per il WHO) e A32.09, che invece sarebbe da rimandare a A32.0...

Altrimenti vada per i 4 parametri ;)--DoppioM 13:11, 20 gen 2013 (CET)

Vero, giusto :)--Radio89 (msg) 16:45, 20 gen 2013 (CET)

Quagliamo? Ho aggiornato la mia sandbox con solo tre parametri, il risultato lo trovate direttamente là. In pratica, la modifca da fare sarebbe (magia magia) questa. Qualora dovessimo tornare indietro, si fa passare un bot ad aggiungere un "|" tra le due cifre decimali, se presenti.--DoppioM 22:52, 24 gen 2013 (CET)

Come già scritto sopra, Favorevole alla modifica. --Aplasia 13:32, 18 feb 2013 (CET)

Fatto: database sostituito. Dovessimo aver bisogno di modifiche, basta rileggersi quanto sopra ;)--DoppioM 17:27, 18 feb 2013 (CET)

Ho testato sulla voce che ha originato la discussione e mi pare perfettamente funzionante. Ottimo lavoro! --Aplasia 09:19, 19 feb 2013 (CET)