Discussioni template:Opera pittorica

Polo museale fiorentino

Per quanto riguarda l'avviso relativo ai musei fiorentini segnalo Discussioni template:Nofoto. --Jaqen rimpatriato 17:07, 19 dic 2007 (CET)

Avviso tolto, non c'era consenso al riguardo. --(Y) - parliamone 01:30, 20 dic 2007 (CET)

aggiunta campi if

su anno per eliminare il "," e sulle dimensioni per eliminare il "x cm" in caso di dati non presenti --88.208.231.53 (msg) 13:45, 27 feb 2009 (CET)

Non hai tutti i torti, aspettiamo altri pareri, in caso sistemo. --LaPizia^{chiamate la neuro} 16:29, 27 feb 2009 (CET)

...e bisognerebbe far qualcosa anche per il caso di autore e/o anno sconosciuto. --LUCA p - dimmi pure... 00:18, 27 ago 2009 (CEST)

Fatto--Trixt (msg) 00:56, 27 ago 2009 (CEST)

Tempestivo! ottimo. --LUCA p - dimmi pure... 01:01, 27 ago 2009 (CEST)

Spostamento

Questo infobox e {{Opera scultorea}} sarebbero da unire in un'unico {{Opera d'arte}}.--Trixt (msg) 11:11, 3 feb 2010 (CET)

conflittato :-P stavo per proporlo io... Si può estendere ad altri tipi di opere? --Superchilum^(scrivimi) 11:31, 3 feb 2010 (CET)

Idea corretta, se non trascuriamo nulla. Quanto all'estensione, ragionando sul "trittico" classico delle belle arti (pittura/scultura/architettura) mi pare di no (cioè no, non si può estendere). Ma sarebbe gradita conferma con più certezza. --Kal - El 11:42, 3 feb 2010 (CET)

Segnalo una discussione al bar su questi template. Mi fa piacere che qualcun'altro pensi che sono da riformare, cmq un parere anche di là sarebbe gradito. --OPVS SAILCI 17:05, 3 feb 2010 (CET)

Parametri

Non è evidenziata nessuna distinzione tra parametri obbligatori e facoltativi ecc. Si potrebbe agire in questo senso? --Limonadis (msg) 17:51, 10 feb 2010 (CET)

Non ci sono parametri obbligatori. Se lo inserisci senza compilare alcun parametro appare come indicato nel manuale nella sezione "Esempi di compilazione" (puoi inserirlo in una voce anche senza conoscere nulla dell'opera, poi qualcun altro passerà e copilerà i parametri). Normalmente gli infobox non hanno parametri obbligatori (se ce li hanno, vuol dire che è fatto male), la sintassi "liscia" dovrebbe poter essere sempre inserita.--Trixt (msg) 20:00, 10 feb 2010 (CET)

Va bene, non sapevo tutto ciò. Grazie del chiarimento :) --Limonadis (msg) 20:13, 10 feb 2010 (CET)

"Questo box:"

Ho eliminato questa parte, come richiesto in... Chiedo scusa, non mi ricordo più dove, ma qualcuno lo aveva richiesto.--Trixt (msg) 20:09, 10 feb 2010 (CET)

Si era chiesto al bar... Bravissimo trixt!! Non è che ti senti in vena di miracoli e ripuliresti anche il template scultura? Oppure si uniscono che ne dici? Tanto supporto e materiale sono la stessa cosa, andrebbe aggiunto un campo per la larghezza, ma non mi sembra niente di difficile... --OPVS SAILCI 00:22, 13 mag 2010 (CEST)

Categorizzazione automatica

Non si potrebbero categorizzare automaticamente le opere d'arte per autore e per luogo? Ho notato per esempio la pagina di Libertà che guida il popolo...

{{#if:{{{artista|}}}|[[Categoria:Dipinti {{{preposizione|di}}} {{{artista}}}|{{{titolo}}}]]|}}
{{#if:{{{artista2|}}}|[[Categoria:Dipinti {{{preposizione2|di}}} {{{artista2}}}|{{{titolo}}}]]|}}
{{#if:{{{ubicazione|}}}|{{#ifexist:Categoria:Dipinti {{{preposizione ubicazione|di}}} {{{ubicazione}}}|[[Categoria:Dipinti {{{preposizione ubicazione|di}}} {{{ubicazione}}}|{{{titolo}}}]]|}}|}}

--★ → Airon Ĉ 21:27, 9 mag 2010 (CEST)

In Spagna lo fanno e anch'io a suo tempo l'avevo proposto... oggi come oggi però x noi non ha più senso perché ormai le categorie per artista hanno già sottocategorie... ad esempio Categoria:Madonne di Raffaello. L'ubicazione per luogo pure non è più fattibile in automatico, perchè se il museo ha la categoria si mette quella, sennò dipinti a città X, sennò anche solo la categoria cittadina o comunale, sennò niente se proprio non c'è materiale per fare una cat. Mancherebbe una categorizzazione per anno, ma adesso, con tutti quei circa, il template non può gestirla da sola,,, andrebbe cambiato prima il template. --OPVS SAILCI 00:19, 13 mag 2010 (CEST)

Beh, si può sempre mettere un |cat=no e il codice trasformarlo in:

{{#ifeq:{{{cat|}}}|no||{{#if:{{{artista|}}}|[[Categoria:Dipinti {{{preposizione|di}}} {{{artista}}}|{{{titolo}}}]]|}}}}
{{#ifeq:{{{cat|}}}|no||{{#if:{{{artista2|}}}|[[Categoria:Dipinti {{{preposizione2|di}}} {{{artista2}}}|{{{titolo}}}]]|}}}}
{{#if:{{{ubicazione|}}}|{{#ifexist:Categoria:Dipinti {{{preposizione ubicazione|di}}} {{{ubicazione}}}|[[Categoria:Dipinti {{{preposizione ubicazione|di}}} {{{ubicazione}}}|{{{titolo}}}]]|}}|}}}}

--★ → Airon Ĉ 17:25, 5 giu 2010 (CEST)

Parametri misure

Ho cambiato in modo che nel paramentro misure venga scritta una volta sola cm, che se c'è solo l'altezza venga scritto cm senza la "x" e che se nn c'è niente venga "? cm". :-) --OPVS SAILCI 00:19, 13 mag 2010 (CEST)

Unione Template

Ho progettato un template generico per unire {{Opera pittorica}} e {{Opera scultorea}} come richiesto. E' studiato per accomunare pittura, scultura e architettura (il cui template mi pare non esista ancora). Come vi sembra? --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 18:29, 30 mag 2010 (CEST)

mi sembra ok, 2 cosette:

1. non conosco le convenzioni di categorizzazione delle opere d'arte, sarebbe possibile effettuare categorizzazioni automatiche via template o è una forzatura?
2. per l'architettura mi sembrano esistano template appositi (es. Template:Infobox edifici religiosi, Template:Castello, Template:Infobox cimitero)

--Superchilum^(scrivimi) 18:44, 30 mag 2010 (CEST)

Ah ecco perchè non trovavo nessun template per l'architettura, mi sembrava strano >_< lo riadatto solo per opere pittoriche e scultoree.

Per le categorie, nemmeno io conosco le convenzioni, ma se ci sono certamente una categorizzazione automatica la si può fare. Direi che sicuramente esistono le categorie relative agli artisti, e forse agli anni. Non so, adesso guardo e vedo cosa posso fare :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 18:57, 30 mag 2010 (CEST)

Ok, ho inserito una categorizzazione automatica per autore (differenzia da solo tra "Dipinti di" e "Opere di") e per città. Di conseguenza ho inserito anche un parametro per forzare la categoria e uno per forzare il wikilink automatico all'autore. Non esistendo ancora la categoria "Dipinti/Sculture per data" ho lasciato perdere. Si potrebbe fare una categorizzazione automatica per museo, ma dovendo distinguere tra "Opere nel" e "Opere nella", ma non credo di essere capace. Se qualcuno vuole provare il campo è libero :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 21:59, 30 mag 2010 (CEST)

allora, mis embra un buon lavoro, però:

1. teniamo fuori dal discorso le architetture... sono cose completamente diverse, immobili, hanno una categorizzazione completamente diversa e inoltre il progetto:Architettura si è sempre espresso negativemante sull'introduzione di nuovi template sulle architetture.
2. Ok il discorso di artista 1, artista 2 e "wikiartista", che però chiamerei "artista link" o qualcosa del genere.
3. La categorizzazione automatica invece ormai non è più praticabile... la eviterei, vedete categorie tipo Categoria:Dipinti di Vittore Carpaccio, dove è divisa per cicli.. o categorie tipo Madonne di Raffaello ecc.
4. Anche la divisione per anno "da-a" mi lascia perplesso.. spesso si usa piuttosto un "circa" e altre volte invece le fasi esecutive sono più di una.. a scanso di semplificazioni errate lascerei il campo libero come è adesso. Pazienza per la categorizzazione.. --OPVS SAILCI 10:40, 2 giu 2010 (CEST)
5. Tipo opera mi pare un po' ridondante... si vede, non importa scriverlo.. eliminerei
6. Materiale (per scultura) e supporto (per pittura) potrebbero essere unificati.. o no?
7. Ok la terza dimensione x statue. Mi raccomando che venga fuori cm una volta sola come ora e che in caso di dimensioni mancanti venga il punto interrogativo (come ora)
8. Anche della categorizzazione automatica x città non c'è bisogno (esiste già per museo, oppure alcune città nn hanno la categoria dipinti, ecc.). Vedere ad esempio categoria:Opere d'arte a Roma. ormai va fatta manualmente --OPVS SAILCI 10:38, 2 giu 2010 (CEST)

Che ne dite? --OPVS SAILCI 10:38, 2 giu 2010 (CEST)

Mi è venuta un'idea... la categorizzazione per anni manca completamente, ma ha senso farla per anno? O per decennio? In questo caso si potrebbe fare tipo un campo nascosto "Decennio per categoria" 1/2 ecc. o qualcosa del genere, dove si mettono uno o più decenni (es. 1420) e lui ti fa in automatico la categoria decennale... Lasciando a parte il campo della data com'è adesso. --OPVS SAILCI 12:46, 2 giu 2010 (CEST)

a parte l'ultima cosa, che non ho capito :-D , concordo con Sailko in tutto. --Superchilum^(scrivimi) 14:48, 2 giu 2010 (CEST)

1. Architetture eliminate. Solo dipinti o sculture.
2. wikiartista = corretto in link artista =.
3. Eliminata la categorizzazione automatica. Non ci saltavo più fuori :)
4. Il campo data richiede ora l'inserimento libero di una data o un periodo. (eliminato anno2 =)
5. Il campo opera non viene mostrato, è però necessario inserire il parametro opera = per far cambiare alla tabella la dicitura tra Tecnica e Materiale.
6. Eliminato il parametro supporto =. Le info vanno tutte inserite nel parametro tecnica =.
7. Campo dimensioni lasciato come nell'originale. Se non si inserisce niente viene mostrato "?" altrimenti in automatico mostra "altezza cm", "altezza x larghezza cm" o "altezza x larghezza x profondità cm".
8. come al punto 3.

la tua idea in fondo però non l'ho capita...--Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 13:11, 3 giu 2010 (CEST)

Lasciamola stare l'ultima parte :°D Ma se non c'è più la categorizzazione automatica a che serve link artista? Per togliere le quadre? Cmq x me così va bene... l'imnportante sarebbe avere a portata di mano un bot che sostituisca i template vecchi, riempiendo automaticamente "opera" a seconda se il tempalte vecchi è opera pittorica o scultorea. --OPVS SAILCI 16:31, 5 giu 2010 (CEST)

Si, sono sempre stato convinto che mettere i wikilink automatici nel template aiutasse l'utente inesperto che di sovente se ne dimentica (link artista = servirebbe quindi solo in caso di disambigue), se però ritieni che sia più complesso così si può sempre togliere il wikilink automatico. Roba di 30 secondi.

Non mi intendo di bot, ma per facilitare il compito ho cambiato il parametro "dim.immagine =" con quello vecchio, uguale a entrambi i template "grandezza immagine ="

Per il resto bisogna sostituire il nome di ogni template da "{{Opera pittorica" o "{{Opera scultorea" a "{{Opera d'arte" e far compilare appunto in automatico il campo "opera =" con "dipinto" o "scultura". Se non vado errato nel ragionamento, il bot potrebbe riconoscere in automatico che tipo di opera ha davanti (e scrivere quindi il valore del parametro corretto) riconoscendo se nell'attuale template che sta modificando compare o meno il parametro "materiale =" presente solo nell'attuale template {{Opera scultorea}} (o viceversa ricercando il parametro "tecnica =" presente solo nell'attuale template {{Opera pittorica}}) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 17:26, 5 giu 2010 (CEST)

Sì intendevo quello :) --OPVS SAILCI 17:12, 11 giu 2010 (CEST)

Ok, eliminati i wikilink automatici per l'autore (e quindi "link artista =" per la forzatura) e per la città.

Se siete tutti d'accordo procedo col fare richiesta per un bot che faccia la sostituzione :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 18:55, 11 giu 2010 (CEST)

Sulle questioni tecniche non ho le conoscenze per esprimermi, sull'idea di questo template unico sì: bel lavoro. :) --Azrael 19:09, 9 lug 2010 (CEST)

Se non erro se ne era già parlato, comunque d'accordissimo sull'unione. E nel togliere i wlink automatici (questo argomento è e resterà dibattuto: io mi sono formato un'opinione col tempo - anche sbagliando e provando - che sia meglio senza). --Kal - El 22:08, 9 lug 2010 (CEST)

+1 anche per me (e anche secondo me meglio senza wikilink automatici). --Superchilum^(scrivimi) 14:01, 10 lug 2010 (CEST)

Si si, i wlink li avevo già tolti su consiglio di Saiko :)

Allora, creo il template {{Opera d'arte}} e vado a far richiesta ai botolatori per le sostituzioni --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{No alla legge bavaglio che limita Wikipedia} 14:58, 10 lug 2010 (CEST)

Ottimo! Aggiungo che la grafica del TL Opera pittorica è perfetta, quello di Opera scultorea è invece bruttoccia :) --OPVS SAILCI 21:26, 12 lug 2010 (CEST)

Segnalo l'avvenuta sostituzione e cancellazione dei template. Ho lasciato una nota al Progetto Arte, le discussioni possono eventualmente proseguire di là. --Roberto Segnali all'Indiano 10:38, 15 lug 2010 (CEST)