Discussioni template:Promemoria/Archivio

Discussione (da: Wikipedia:Bar)

Nota: il testo qui sotto è stato copiato dalla pagina Wikipedia:Bar -- 02:09, Mar 7, 2005 (UTC)

Ho notato che in it.wiki non si usa l'utilissimo sistema collegato al template {{todo}} (che si usa per esempio su en.wiki). Per chi conosce l'inglese c'è un articolo che ne spiega il funzionamento. Si tratta di una tabella in cui si può inserire le note su operazioni ancora da fare in un articolo. La tabella viene aggiunta in genere nel sito di discussione dell'articolo. Inoltre l'articolo finisce in una lista "to-do", tramite un'apposita categoria. In en.wiki il sistema è usato in centinaia di pagine: qualsiasi utente può quindi andare in una di queste pagine e avere suggerimenti su come aiutare nella redazione dell'articolo. E' possibile in aggiunta anche impostare la "priorità" della pagina in base al numero di links che la pagina possiede. Un'esempio di tabella funzionante (semplificata) l'ho importata in Template:Todo e inserito nella pagina Discussione:Turkmenistan. Il sistema fa uso di una sottopagina "/to_do" della discussione (nell'esempio: Discussione:Turkmenistan/to_do), in cui è memorizzata la lista che compare nella tabella. Nota che la sottopagina è facilmente accessibile e modificabile dalla tabella. Il template che ho usato per fare questo esempio è soltanto parziale: l'ho semplificato da quello inglese per evitare le categorie etc... visto che lo volevo usare solo come esempio per il momento; se si raggiunge un certo consenso si potrebbe dare avvio al sistema con tanto di categorie, priorità etc, funzionante al 100%, simile a quello di en.wiki. Che ne pensate? -- G.Gonnell (Scrivimi) 00:12, Mar 6, 2005 (UTC)

+1. Preferisco il "to do" all'uso improprio dello stub che talvolta noto su it.wiki. --lukius 09:31, Mar 6, 2005 (UTC)

+1, mi piace l'idea, ma chiamatelo da fare, non se ne può più di nomi inglesi in it.Wikipedia (sandbox, stub, ecc.) -Thom (Messaggi) 10:00, Mar 6, 2005 (UTC)

tradurre il nome del template in {{dafare}} sembra anche a me una buona idea -- G.Gonnell (Scrivimi) 11:34, Mar 6, 2005 (UTC)

(+)¹⁰⁰⁰ 1 Ho provato nella mia sandbox; mi sembra utilissimo.--Nihil 10:26, Mar 6, 2005 (UTC)

++, con "da fare". (ah, la nostra sandbox può essere il giardinetto o l'orticello :-) ) --.mau. (ca m' disa...) 11:29, Mar 6, 2005 (UTC)

+1 con rinomina in "da fare". --Civvì (T) 12:17, Mar 6, 2005 (UTC)

+1 ottimo, anche secondo me sarebbe da rinominare in "da fare" 82.48.232.51 19:39, Mar 6, 2005 (UTC)

Mi sembra inoltre un buon modo per dare il giusto valore allo stub, gli articoli un po' più lunghi delle poche righe potrebbero essere costruttivamente categorizzati in questo modo utile soprattutto per gli articoli più lunghi che evita di dover leggere tutto prima di scegliere su cosa lavorare (chiamiamolo "da fare").

Sbisolo 20:36, Mar 6, 2005 (UTC)

+ 1 - con titolo da fare - Twice25 (discussioni) 21:08, Mar 6, 2005 (UTC)

Visto il buon consenso ottenuto ho implementato una prima versione del sistema todo (rinominato "da fare") in it.wiki. La descrizione del funzionamento l'ho tradotta dall'inglese en:Wikipedia:To-do list, cercando nel contempo di renderla più chiara e immediata: è alla pagina Wikipedia:Tabella "...da fare". Il template si chiama {{da fare}}. Ho creato una pagina per la Categoria:Da fare a cui le pagine che richiamano il template vengono aggiunte automaticamente. Non ho implementato il sistema delle priorità, perchè mi sembra non abbia un gran successo neanche nella versione inglese. Ho copiato infine questa discussione nella pagina di discussione del template {{da fare}}, che mi sembra una sede appropriata per continuare a discutere dell'argomento. -- G.Gonnell (Scrivimi) 02:09, Mar 7, 2005 (UTC)

Nell'articolo o nella discussione?

Se ho capito bene, il template andrebbe inserito e sviluppato nella pagina di discussione di una data voce. Mi chiedo se non sarebbe il caso di inserirlo direttamente invece nella stessa voce da aggiustare (anche perché nella pagina di discussione rischia forse di passare inosservato). - Come non detto: non avevo letto attentamente le istruzioni per l'uso (mai istruirsi prima di andare a nanna ... :)) Twice25 (discussioni) 02:19, Mar 7, 2005 (UTC)

Buone idee possono anche cambiare le "istruzioni per l'uso", no? La tabella direttamente nella pagina potrebbe essere più incisiva, specialmente in caso di pagine poco elaborate. Però la tabella non contiene del "contenuto" dell'articolo, per cui sta meglio sotto discussione. C'è anche il problema delle sottopagine "/Da_fare": se si sposta la tabella nella pagina dell'articolo per darle più visibilità forse andrebbe trovato il modo però di lasciare la sottopagina nella discussione e non nell'articolo? -- G.Gonnell (Scrivimi) 03:08, Mar 7, 2005 (UTC)

• Ehm... io avevo capito che il tutto andava nella pagina di discussione e non sull'articolo come in Koan. Una lista, soprattutto se lunga, direttamente nell'articolo la trovo deturpante e spero non verrà implementata in quel modo :( Al massimo si potrebbe inserire l'icona del todo, a fondo pagina, che rimanda alla pagina di discussione. --lukius 07:58, Mar 7, 2005 (UTC)

P.s Aggiungo che la pagina Koan/da fare viene contata come articolo :/ --lukius 08:03, Mar 7, 2005 (UTC)

Già, per cui mi sembra improponibile di aggiungere il template direttamente alle pagine per lo meno così com'è, a meno che no si cambi qualcosa in modo da lasciare la sottopagina comunque nella discussione anche quando la tabella è nell'articolo (in questo caso sarebbe: tabella in Koan e sottopagina usata:Discussione:Koan/da fare) -- G.Gonnell (Scrivimi) 08:21, Mar 7, 2005 (UTC)

però avere la possibilità di avere un avviso sulla pagina dell'articolo (anche senza i punti precisi) sarebbe bellino. Solo che non so quanto possa essere automatizzato, nel senso di avere un singolo template... --.mau. (ca m' disa...) 08:52, Mar 7, 2005 (UTC)

Ho creato un template di prova per ora in {{Utente:Ggonnell/Template:da_fare*}} che inserito nell'articolo mostra e permette di accedere alle stesse informazioni che si accedono dalla tabella nella pagina di discussione. Ovvero la sottopagina rimane "Discussione:Articolo/da_fare", ma la tabella è in "Articolo". Dal template di prova ho tolto il riferimento alla categoria per ora; l'idea sarebbe che si può usare il template "da fare" nella discussione più il template "da fare*" nell'articolo (solo nei casi in cui si vuole aggiungere la tabella anche all'articolo - la tabella è in pratica una sola, visualizzata e modificabile in due posti diversi). Per un esempio di utilizzo vedi Filtro (matematica). -- G.Gonnell (Scrivimi) 23:21, Mar 7, 2005 (UTC)

Funziona anche per i namespace diversi dallo 0? Esempio Aiuto, Wikipedia? Comunque la tabela todo nell'articolo è IMHO veramente brutta. --lukius 11:31, Mar 9, 2005 (UTC)

Non funziona in namespace diversi; si potrebbe lasciare questo template come "principale", da usare solo nel namespace 0 (in articoli - es. in stub -, in discussioni o in entrambi - crea soltanto UNA sottopagina /Da_fare nella discussione, modificabile-visualizzabile da entrambi i punti). Poi si potrebbe creare nuovi template per es. "da fare Utente", "da fare Wikipedia", "da fare Aiuto", "da fare Template" per gli altri namespace, che ne dite? Problema: usando il template "da fare" sia nell'articolo che nella discussione si crea una doppia entrata nella lista in Categoria:Da fare. -- G.Gonnell (Scrivimi) 11:39, Mar 9, 2005 (UTC)

I namespace sono 16, quindi bisognerebbe creare 16 template diversi invece di usarne uno solo.  :) Mi sembra poco pratico e una complicazione inutile. Se uno vuole sapere cosa c'è "da fare" basta aprire la relativa categoria e vede tutto quanto è in sospeso. Inoltre vorrei vedere come apparirebbe un articolo con una lista di 10/15 cose da fare prima del testo, brr... :) --lukius 11:45, Mar 9, 2005 (UTC)

Hai ragione! Idea alternativa: aggiungere, quando lo si desidera, questo avviso all'articolo:

Un modo per contribuire a questo articolo è leggere i suggerimenti nella tabella nella pagina di discussione.
Per l'elenco completo degli articoli con tabella "...da fare", vedi la relativa categoria.

che ho per ora memorizzato come {{da fare/avviso}}. Per esempio vedi Filtro (matematica).-- G.Gonnell (Scrivimi) 12:34, Mar 9, 2005 (UTC)

testo dell'avviso

Mi piacerebbe un testo diverso: invece che

Un modo per contribuire a questo articolo è leggere i suggerimenti nella tabella nella pagina di discussione.

qualcosa come

Vuoi contribuire a completare questo articolo? guarda nella pagina di discussione cosa si potrebbe aggiungere.

Per la precisione, quello che mi piacerebbe fosse chiaro è che mancano delle cose, ma che si sa (una parte di) cosa manca. Che ne pensate? --.mau. (ca m' disa...) 12:45, Mar 9, 2005 (UTC)

...daFare

Esistono suggerimenti per ampliare questo articolo. Vedi altri articoli con suggerimenti.

Invece della barra orizzontale, non sarebbe più carino un box a lato come quello qui di fianco? Si potrebbe mettere in qualsiasi punto della pagina, magari nella sezione che è da ampliare... e si può gestire meglio in modo da non farlo interverire con eventuali immagini o altri template. Non essendo prioritario, come lo è una barra all'inizio, svolgerebbe meglio il ruolo di "annotazione" --lukius 14:46, Mar 9, 2005 (UTC)

+1 al box di lato stile Lukius; è più sintetico ed efficace di quello che avevo fatto io -- G.Gonnell (Scrivimi) 16:44, Mar 9, 2005 (UTC)

Ho aggiunto alla pagina di istruzioni una nota riguardante l'avviso che si può mettere nella pagina dell'articolo. Per quanto riguarda l'avviso stesso, l'ho cambiato nella versione suggerita da Lukius, con una piccola modifica (una scritta in piccolo "daFare" sotto l'icona, collegata alle istruzioni) -- G.Gonnell (Scrivimi) 01:35, Mar 10, 2005 (UTC)

Ho modificato leggermente la frase nel box di esempio, mi sembra che ora suoni un po' meglio :) Unico dubbio è se sottolineare/linkare "suggerimenti" o "ampliare questo articolo". Tu che ne dici? --lukius 08:06, Mar 10, 2005 (UTC)

+1 per "suggerimenti" perchè "ampliare questo articolo" sembra un link alla pagina di modifica dell'articolo. Il testo suona molto meglio ora (l'ho già cambiato nell'avviso). Nel box di esempio qui sopra non appare il collegamento in suggerimenti perchè siamo già nella pagina di discussione. Ho aggiunto altre piccole modifiche (piccola scritta sotto l'icona; "vedi altri articoli" al posto di "vedi gli altri articoli") all'esempio qui sopra. -- G.Gonnell (Scrivimi) 09:15, Mar 10, 2005 (UTC)

dubbio: firma degli inserimenti nella tabella

Ma gli inserimenti nella tabella "da fare" si firmano? Non sarebbe meglio farlo in modo che se un "da fare" non è espresso in modo chiaro si possa contattare l'autore (senza dover setacciare la cronologia...)? --Civvì (T) 21:32, Mar 9, 2005 (UTC)

Per quanto mi riguarda, non so cosa sia meglio; nella en.wiki gli interventi nella tabella non sono firmati. -- G.Gonnell (Scrivimi) 00:46, Mar 10, 2005 (UTC)

-1 per la firma. Se il suggerimento non ti piace, non lo segui, oppure chiedi direttamente nella pagina di discussione... --.mau. (ca m' disa...) 08:38, Mar 10, 2005 (UTC)

-1 per la firma. Sono d'accordo con .mau. -- G.Gonnell (Scrivimi) 09:23, Mar 10, 2005 (UTC)

"Da fare" funziona ora in tutti i Namespace

Ho creato due templates: ARTICLESPACE e TALKSPACE. Inseriti in un qualsiasi articolo o discussione di qualsiasi namespace (di it.wiki), restituiscono rispettivamente il nome del Namespace dell'articolo (per es: {{ARTICLESPACE}} in questa pagina dà: Template) e della discussione (per es. in questa pagina {{TALKSPACE}} dà: Discussioni template).
Nota: li ho chiamati con le maiuscole perchè assomigliano nell'utilizzo alla variabile NAMESPACE - ma attenzione sono templates e non variabili, con i relativi limiti, per esempio questo: {{{{NAMESPACE}}/{{PAGENAME}}/Da_fare}} funziona; questo: {{{{TALKSPACE}}/{{PAGENAME}}/Da_fare}}non funziona.

Usando questi templates ho aggiornato il nostro template "da fare" perchè il link nel titolo sia corretto in tutti i namespace e "da fare/avviso" perchè il link nell'avviso alla pagina di discussione sia corretto in tutti i namespace. Da tutti i miei tests mi sembra che la cosa funzioni egregiamente (tra l'altro ho intenzione di esportarla anche a en.wiki dove usano due template diversi per il namespace principale e per il namespace Wikipedia). -- G.Gonnell (Scrivimi) 01:28, Mar 10, 2005 (UTC)

Bravo, bel lavoro. Non credo si possa fare altrimenti, senza intervenire direttamente sul codice. --BW Insultami 06:29, Mar 11, 2005 (UTC)

Togliamo il template da fare dal template da fare?

Ovvero, se i suggerimenti sono stati tutti seguiti (ma non li ho seguiti) non è il caso di togliere il template da questa pagina di discussione? Amon(☎telefono-casa...) 14:38, Ago 9, 2005 (CEST)

Teoricamente si, però lo lascerei a mo' di esempio --G.Gonnell (Scrivimi) 21:35, Set 4, 2005 (CEST)

{{Da fare/avviso}} più snello

Le modifiche fatte da Shaka sull'avviso mi piacciono molto perchè lo rendono più snello e meno intrusivo nell'articolo. --G.Gonnell (Scrivimi) 21:35, Set 4, 2005 (CEST)

modifiche

ho unito il template al relativo avviso, adesso basta scrivere sempre {{da fare}} che il comportamento cambierà automaticamente in base al namespacePersOnLine 18:34, 14 mag 2007 (CEST)

Problema

Ho provato ad inserire {{da fare}} nella voce cloruro di sodio e ha sballato l'impaginazione. Provate. Forse sarebbe bene togliere la frase "(facoltativo) modificare la voce aggiungendo: {{da fare}}" nella spiegazione del template. --Romero (msg) 22:30, 12 mag 2008 (CEST)

Ho avuto, immagino, lo stesso problema altrove. Direi che bisogna specificare che non si può inserire sezioni e sottosezioni nella tabella senza che queste facciano sballare l'indice della voce in cui è inserito il tmp. A me l'indice appariva dentro la tabella (!). --Pequod76^(talk) 01:03, 3 ott 2008 (CEST)

Io ho risolto nella voce acqua inserendolo in questa maniera:

{{da fare}}

{{-}}

Se vi sembra una buona idea, si può aggiungere "{{-}}" di default nel template:da fare, in modo che il problema sia risolto per tutte le pagine, altrimenti si può inserire come per le immagini un parametro opzionale per scegliere alcune visualizzazioni del template, ad esempio: "destra", "sinistra", "riga vuota". --Aushulz (msg) 12:45, 21 feb 2009 (CET)

Segnalo anche Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#Da_fare.2Favviso. --Superchilum^(scrivimi) 13:31, 21 feb 2009 (CET)

Guardate che è {{Composto chimico}} che utilizza codice html deprecato. Venisse usato, in quel template, il <table style="float:right"> invece che <table align="right">, il {{da fare}} non darebbe problemi (vedi qua o qua). Oltretutto la soluzione di Aushulz crea uno spazio bianco enorme in cima alla pagina.---Enok (msg) 01:43, 22 feb 2009 (CET)

Sistemato---Enok (msg) 01:46, 22 feb 2009 (CET)

Grazie, ora non c'è bisogno di aggiungere "{{-}}". --Aushulz (msg) 04:32, 22 feb 2009 (CET)

{{Da fare/avviso}} proposta modifiche

Se nessuno ha nulla in contrario, aumenterei il padding laterale interno (separazione del testo dai bordi), forzerei l'allineamento a sinistra e aumenterei a 1em (sinottico lo imposta a .5em) il margine a sinistra (separazione dal testo della voce). -- Codicorumus  « msg 18:29, 2 gen 2010 (CET)

Cambiare nome

Che ne dite, anche per evitare confusioni con le categorie di servizio da fare (ad es., categoria:da fare - storia), se rinominassimo template e categoria di riferimento? Magari con promemoria? --PequoD76^(talk) 16:36, 18 feb 2011 (CET)

Sono d'accordo. Promemoria non mi convince al 100%, ma non ho proposte migliori. (Semi-OT: finché i Da fare non saranno categorizzati obbligatoriamente per argomento e/o inseriti nel Lavoro sporco, le probabilità che qualcuno se li fili rimangono basse).--Michele (msg) 13:45, 21 mar 2011 (CET)

Per me ok --Bultro (m) 14:15, 30 mar 2011 (CEST)

Ok anche per me. --Gnumarcoo 14:52, 30 mar 2011 :(CEST)

Va bene --SicilianoEdivad ^{Come as you are} 21:38, 3 apr 2011 (CEST)

D'accordo. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:42, 3 apr 2011 (CEST)

Thread correlato qui, riferito a nuovo ipotetico {{organizzare}}. --Pequod76^(talk) 15:55, 26 apr 2011 (CEST)

Allora, Houston, abbiamo un problema. Mentre stiamo spostando da fare a promemoria, dobbiamo decidere come rinominare la cat di riferimento. Potremmo scegliere categoria:Pagine di discussione con promemoria o [[:categoria:Voci con promemoria]. In questo secondo caso, andiamo più a senso: a rigore il promemoria sta nella talk, ma penso che si intenda lo stesso. Che dite? --Pequod76^(talk) 18:55, 26 apr 2011 (CEST)

Io chiamerei Voci con promemoria. Poi in categoria si scrive che il promemoria è nella talk--Pierpao.lo (listening) 07:30, 27 apr 2011 (CEST)

Se lo chiamassimo "agenda" (che in latino significa sempre "(cose) da fare" ;-) )? --Gil-Estel2010 (msg) 20:41, 27 apr 2011 (CEST)

Sistemare l'ex {{da fare}} e inserire il nuovo {{organizzare}}

Mi è venuto in mente che quella suggestione di Nickanc sulla presenza o meno dell'avviso organizzare potrebbe essere rimodulata: se c'è la tabella o se non c'è.

Altra questione: ingenuamente ho copiato il contenuto della sandbox per creare il nuovo tmp. Di fatto si tratta solo della facciata del tmp, corretto? Una mia bestialità, no?

Mi suggeriscono dalla règgia che basta modificare poche righe di {{C}} (che usa {{categorie avviso}}) per ottenere un tmp con parametro commento, parametro mese anno... Ma... è questo che vogliamo? La cat di riferimento di {{da fare}} era categoria:da fare (senza mese/anno). Immagino che essa non possa semplicemente essere sostituita da categoria:voci con promemoria (che era il nome che stavamo pensando), se non nei casi espressamente e adeguatamente individuati.

Sicuramente il parametro commento serve. Il parametro argomento, quello mese anno, l'apparato di categorie di servizio non lo so. Forse sì. :O Che ne pensate? Io personalmente ho finito per confondermi tra quel che resta di da fare, cioè promemoria, e organizzare. Il collegamento tra i due nasce dal fatto che spesso i suggerimenti in tabella sono pertinenti organizzare. Scusate, oggi ho veramente perso la bussola. --Pequod76^(talk) 01:21, 27 apr 2011 (CEST)

Non ho capito bene la altra questione, ma sappi che il tmp {{Organizzare}} non si aggiorna in automatico quando la sandbox viene modificata. Quindi dovrai spostare o copia-incollare di nuovo il contenuto. --LoStrangolatore dimmi 01:56, 27 apr 2011 (CEST)

Mmm, la sandbox a questo punto si può cancellare. La questione è ora rendere il tmp operativo. Ho constatato (ora che mi è passato il mal di testa, usando un prodotto che non posso promuovere qui) che forse è il caso di fare in modo che {{promemoria}} non usi sottopagine (cioè da fare/tabella), che è cosa direi inutilmente macchinosa. --Pequod76^(talk) 02:43, 27 apr 2011 (CEST)

Passeresti l'elenco delle cose da fare direttamente al template, senza ricorrere ad una sottopagina? Così?--LoStrangolatore dimmi 02:56, 27 apr 2011 (CEST)

Assolutamente. Non ritieni anche tu che una sottopagina sia un inutilissimo di più? Bello l'assai tuo nodo. Lo metto in un cerchio rosso ed è perfetto. --Pequod76^(talk) 03:01, 27 apr 2011 (CEST)

In realtà non è mio: qualcuno l'ha fatto e qualcun altro lo ha usato (e da quest'ultimo io lo ho preso). Ma è veramente un bel nodo. --LoStrangolatore dimmi 03:12, 27 apr 2011 (CEST)

L'idea era che i due template siano indipendenti; Promemoria va in discussione, Organizzare va nelle voci, può esserci solo uno, solo l'altro o entrambi.
Promemoria/avviso viene eliminato; è usato perlopiù in voci su anni/giorni in cui venne messo a tappeto; secondo me possiamo valutare a mano nelle poche altre voci se sostituirlo con Organizzare o toglierlo e basta, mentre negli anni/giorni può ripulirlo un bot.
Per parlare dei dettagli di Organizzare dovremmo usare la pagina di discussione sua... --Bultro (m) 14:33, 27 apr 2011 (CEST)

Indipendenti: sì, assolutamente come dici. Il problema è che talvolta gli avvisi in talk rinviano a problemi di organizzazione dei materiali. Ho operato manualmente come dici, anche se non ho potuto inserire {{organizzare}} in quanto non è ancora operativo. Qcno se ne può occupare? --Pequod76^(talk) 14:41, 27 apr 2011 (CEST)

Categoria:Da fare

Si chiama ancora così? Nelle istruzioni del template si fa riferimento a Categoria:Promemoria. Mi sono perso un passaggio o ci siamo dimenticati di portare a termine la ridenominazione? --Michele (msg) 14:30, 23 mag 2011 (CEST)

Direi che ci siamo dimenticati, inoltre ormai si può procedere a rimuovere l'avviso dal ns0? --Bultro (m) 15:43, 24 lug 2011 (CEST)

Ciao Bultro, giusto ieri ho chiesto a Sandrobt una mano a risolvere questa situazione. Devo rifletterci e fare mente locale.

@Michele: attenzione, stai confondendo tra cat e tmp. --Pequod76^(talk) 16:46, 24 lug 2011 (CEST)

Dunque, riflettendoci un attimo:

1. Questo è il puntano qui in ns1 di tmp da fare. Poche cose e in almeno un caso si tratta di un semplice wlink al template, non un suo reale utilizzo. Più spesso si tratterà delle famigerate sottopagine. Andrebbero cancellate e il contenuto spostato direttamente in talk, usando {{promemoria}}.
2. Ora che {{organizzare}} ha avuto la sua ministoria, penso che sarebbe una buona idea collegarlo con promemoria: se c'è un promemoria in talk, organizzare potrebbe riferirlo. Bultro, che ne pensi? --Pequod76^(talk) 16:54, 24 lug 2011 (CEST)

Segnalo questo intervento di Sandrobt nella mia talk.

Coerentemente con quanto dice, l'uso di promemoria può essere previsto per la sola talk. Nel man va spiegato che il suo uso in talk deve significare anche l'uso di organizzare in ns0 (non per forza viceversa: promemoria serve per evitare il lenzuolone di suggerimenti in organizzare).

Avremmo quindi due tmp "correlati".

Importante: in ns0 il tmp da fare non è più utilizzato, mentre promemoria ha giusto 4 link, che modifico subito. --Pequod76^(talk) 17:00, 24 lug 2011 (CEST)

Mi sembrava che ci fosse ancora in ns0 ma hai ragione, è già stato tolto o quasi. Questi gli utilizzi rimasti di Promemoria/avviso, perlopiù categorie. Non li ho visti tutti ma sembra che siano elenchi di voci da scrivere, niente che meriti l'inserimento di un Organizzare insomma. Direi di procedere a eliminare il Promemoria/avviso, e fare in modo che se il Promemoria è usato in pagine non di discussione non appaia nulla --Bultro (m) 16:27, 25 lug 2011 (CEST)

Ho fatto un'ulteriore pulizia. Procedo a richiedere l'eliminazione di promemoria/avviso e del suo redirect da fare/avviso tramite bot. --Pequod76^(talk) 17:32, 25 lug 2011 (CEST)

Ecco la richiesta. --Pequod76^(talk) 17:35, 25 lug 2011 (CEST)

La richiesta è stata soddisfatta da BotSimo82 ieri, verso le 19. Grazie Simo! --Pequod76^(talk) 07:05, 5 ago 2011 (CEST)

A che punto siamo?

Ma a leggere le discussioni qui sopra, la categoria non doveva essere Categoria:Voci con promemoria ? Qui subito sopra si parla invece di Categoria:Promemoria.

Inoltre, che poi è il motivo per cui mi sono messo a leggere questa discussione, a leggere il manuale del template non si capisce bene come funzioni (probabilmente non è aggiornato, anzi sicuramente visto che in più punti si fa riferimento a "da fare" e non a "promemoria") e anche leggendo qui non sono riuscito a chiarire. Ad es. ho capito che va messo in pag. di discussione e non nelle voci; ma se messo in pag. di discussione poi l'elenco è in sottopagina o si usa come proposto un altro metodo (che non ho capito quale sia)? --79.31.200.220 (msg) 23:48, 17 apr 2012 (CEST)

Ho cercato di migliorare Template:Promemoria/man e Template:Promemoria/procedure.

Non so se basti.

Inoltre non ho capito il discorso dell'uso per le categorie (citato in un solo punto, e non in altri dove si fa un discorso simile)

E quello della sottocategorizzazione (anche perché in quel modo la pagina di discussione non verrebbe categorizzata anche nella Categoria:Promemoria principale?) --79.31.200.220 (msg) 01:19, 18 apr 2012 (CEST)

Se ho ben capito il template usa ancora la sottopagina (che si chiama ancora /promemoria , andrebbe cambiato in /promemoria ?)

E il template visualizza (in alto a sinistra, sopra la tabella) ancora la scritta "...da fare", sarebbe il caso di cambiarlo in qualcosa di più correlato all'attuale nome del template, quindi "...promemoria" o "...promemoria cose da fare" o simili? --79.6.147.73 (msg) 22:22, 18 apr 2012 (CEST)

Ho spiegato meglio l'inserimento di una nuova tabella. Comunque questo manuale è da riassumere parecchio, si perde in un sacco di chiacchiere e ripetizioni. Ad esempio a "Come modificare uno dei compiti" e "Come eliminare un compito" penso che uno ci arriva da solo --Bultro (m) 21:47, 19 apr 2012 (CEST)

[a capo] A breve - se nessuno mi precede - mi impegno a ristrutturare il man. --pequod ^..Ħƕ 14:02, 3 nov 2012 (CET)

Template:Promemoria/da fare

Ma cos'è Template:Promemoria/da fare (che parla di un'azienda)? Un esempio? --79.24.139.144 (msg) 19:11, 4 ott 2012 (CEST)

Nulla, un errore di un utente anonimo. Guarda {{promemoria}} per chiarirti le idee. ;) --Pequod (talk76) 21:08, 3 nov 2012 (CET)

Titolo sottopagina

Ma, con la modifica del nome del template, la sottopagina non dovrebbe chiamarsi ad es. Discussione:Crisi dei subprime/promemoria invece di Discussione:Crisi dei subprime/da fare? --79.6.147.44 (msg) 09:37, 7 ott 2012 (CEST)

Per fare ciò che dici bisognerebbe modificare il codice del Template:Promemoria, non basta cambiare il titolo. Ma in questo modo si dovrebbero correggere tutti i titoli delle sottopagine già create spostandole da ".../da fare" a ".../promemoria". --Aushulz (msg) 00:57, 3 nov 2012 (CET)

Eliminare la sottopagina

Il sistema a sottopagina mi pare inutilmente faticoso. Non sarebbe meglio impostare la tabella con il testo dentro il tmp? Qualcosa del genere:

{{promemoria|
*bla bla
*bla bla bla
}}

A parte avere una crono separata (fatto in cui vedo un'utilità alquanto limitata), perché dovrebbe essere utile questa struttura? Di solito queste tabelle sono alquanto stringate... --pequod ^..Ħƕ 20:37, 3 nov 2012 (CET)

+1 Concordo. Anche secondo me è inutile, dispersivo e dispendioso avere una crono separata; infatti impone di avere anche la sottopagina negli osservati speciali e personalmente non ricordo se ho queste sottopagine negli osservati speciali, per cui si rischia che nessuno controlli gli avanzamenti del promemoria. --Aushulz (msg) 15:39, 4 nov 2012 (CET)

Concordo, però poi diventa complicato fa funzionare il link "modifica", a meno che il promemoria si inserisca da sé anche un titolo di sezione. Non sarà neanche semplice cambiare il sistema via bot... --Bultro (m) 18:01, 4 nov 2012 (CET)

Fatto--★ → Airon 90 15:39, 27 lug 2013 (CEST)

[@ Rotpunkt] Ma questa cosa della sottopagina è ancora com'era o è stata davvero eliminata? Non ho più guardato questo tmp, non so come funzia. :D pqd...Ƿƿ 03:53, 8 mar 2016 (CET)

Aggiornamento del manuale

Ho concluso. C'era un'evidente ridondanza tra il man e una insolita pagina Template:Promemoria/procedure, che proporrei di cancellare in quanto inutile. Però vedo che vi puntano diverse cose. Non intendendomi più di tanto di tmp lascio questa grana ad altri ma seguo la discussione.

(Pur avendo aggiornato il man, ribadisco la proposta di cui alla sezione precedente: eliminare il sistema a sottopagina). --Pequod (talk76) 21:42, 3 nov 2012 (CET)

obsolescenza

ma questo template si usa davvero ancora? a mio avviso ormai è inutile, creando una sottopagina delle discussioni che ci possiamo evitare --ROSA NERO 12:48, 16 mar 2014 (CET)

Sicuramente un problema è che è poco noto.

(In generale sarebbe da creare una sorta di "suggerimento, consiglio, lo sapevi che, ecc." del giorno o della settimana, con informazioni e suggerimenti agli utenti che contribuiscono da mostrare, non dico in cima ad ogni pagina come il sitenotice, ma perlomeno in cima pagine comunitarie come il Bar, ecc.)

Sempre un po' generale, ma più nello specifico, sarebbe utile scrivere una pagina riassuntiva che elenchi e spieghi tutte le cose che vanno nelle pagine di discussione delle voci: template promemoria, avvisi di passate procedure di cancellazione, avvisi di passare procedure di vaglio, voce di qualità, vetrina, ecc. , discussioni vere e proprie, elenco archivi discussioni, ecc.

Nello specifico di questo template: aver cambiato il nome ("da fare" era più intuitivo e chiaro), il fatto che non s'inserisca più anche nella voce ma solo nella pagina di discussione (però in effetti inserirlo nella voce per qualunque cosa da fare a prescindere dall'importanza della cosa in questione era sproporzionato) non aiuta di certo a diffondere il suo utilizzo. --109.54.8.6 (msg) 01:42, 19 apr 2014 (CEST)

il suggerimento del giorno esiste già. cosa va in pagina di discussione dovrebbe essere elencato in Aiuto:Pagina di discussione. concordo che l'inserimento in pagina era sproporzionato, ma inserire un {{icona del titolo}} in presenza di suggerimenti utili nella talk, potrebbe essere una via di mezzo. --valepert 10:57, 19 apr 2014 (CEST)

se l'avessi conosciuto forse l'avrei usato, p.e. tutte le volte che segnalo una disorfanizzazione in una talk possibile solo ampliando o verificando le fonti. Per il resto io pure sono dell'avviso da un annetto che ci vorrebbe ordine nei template di vagli, monitoraggi, etc a livello stilistico e magari anche livelli di importanza visto che se ne parla. per me una riforma del template monitoraggio aiuterebbe, ma siccome non tutti amano i monitoraggi...--Alexmar983 (msg) 13:17, 19 apr 2014 (CEST)

Torna a inizio pagina ↑