Discussioni utente:Carlomartini86/Archivio2 (Gennaio - Marzo 2014)

Vittorio Fagone

Ti ringrazio per essere intervenuto sulla voce. Tuttavia lascio qualche osservazione:

1. Hai trovato riscontri delle opere che hai lasciato? Dove? Hai il codice dei libri?

1. Parli di incarichi importanti, ma nella voce citi solo la direzione di una galleria d'arte, e non so quanto sia rilevante. Dici poi che hai altre info che ne confermerebbero l'enciclopedicità, ma venivano dai siti degli enti che gli hanno dato incarichi, quindi non mi sembravano proprio terze: se tu stesso hai dubbi sulla veridicità di tali affermazioni, è giusto sorvolare, ma gli stessi enti che hanno conferito gli incarichi dovrebbero invece essere una fonte attendibile (a che pro dovrebbero mettere il nome di un altro, anziché ha effettivamente lavorato per loro?).

Vedi tu il da farsi... Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 22:08, 10 gen 2014 (CET)

Principi, conti e baronetti

ciao, sposto qui il nostro dialogo per non farmi sgridare

La mia personalissima opinione è che essere nobile non fornisce enciclopedicità (io sarei nobile, tra l'altro), ma non mi azzardo certo a sostenere la mia tesi tra gli utenti appassionati del settore... Per i calciatori è stata stabilita una linea guida, per cui se non hai almeno giocato un certo numero di partite nelle massime serie nazionali non puoi stare su WP, per altre professioni i parametri sono addirittura stretti (vedi scrittori, p. es.), invece sulla nobiltà ogni volta ci troviamo a discutere. Io solitamente cerco di non considerare enciclopedico chiunque, in particolare se non ha "fatto qualcosa" ma così non mi comporto per i titolati, con i quali sono di manica larga per evitare le edit war. Certo, sarei felice se riuscissimo a fissare delle linee guida e cancellare la pletora inglese!
Riguardo alle voci da cancellare, beh, non sono affetto dal morbo del <noinclude>{{Cancellazione}}</noinclude> anche perchè tra la storia del Piemonte, i vini, la preistoria, l'antropologia, la botanica, la zoologia e le altre cento cosette che seguo... non ne avrei proprio il tempo!.
Buon 2014 con Wikipedia. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 20:35, 13 gen 2014 (CET)

MAurizio d'Assia

Ciao, ti segnalo che sulla pagina da cancellare relativa a Maurizio d'Assia, hai già espresso la tua opinione e quindi non va ripetuta.--ḈḮṼẠ (msg) 16:53, 16 gen 2014 (CET)

Consiglio sulla fontazione

Mentre passavo dal FdQ in corso [1] ho visto che ha dicembre quando hai fontato Andrea Fogli hai usato dei link quasi "diretti", molto semplici come struttura di codice.

Pensa che sarebbe appropriato al tuo livello impratichirti nell'uso di Template:cita libro e Template:cita web. Chariamo subito che per me la sostanza vale più della forma e non sei obbligato a farlo, non credo che ci sia mai stata omogeneità di stile imposta per linea guida, etc etc. Semplicemente più organizzi bene le informazioni più è facile gestirle a chi viene dopo di te e il tempo che tu impieghi a farlo è minore della somma del tempo che impieghi a inserirle e qualcuno dopo di te a limarne la forma (anche se forse questo ha l'aspetto positivo di una verifica incrociata, che a suo modo serve pure quella)

Comunque, sembra una scocciatura ma alla fine è come lavarsi le mani: prima impari, prima ti sembra naturale.--Alexmar983 (msg) 16:43, 20 gen 2014 (CET)

Massimo Nardi

Salve potresti collaborare al ripristino corretto della biografia dell'artista Massimo Nardi?

Wikipedia non è Facebook. Per piacere, gliel'hanno già detto in molti. Non insista oltre.--Carlomartini86 (msg) 19:34, 25 gen 2014 (CET)

mi permetto di consigliarti di evitare di personalizzare la questione (e in quest'ottica se puoi riscrivi l'ultimo intervento)--Shivanarayana (msg) 11:03, 26 gen 2014 (CET)

avevo già aperto una richiesta CU al riguardo, è questione che riguarda i check user, dotati degli strumenti per farlo, saluti--Shivanarayana (msg) 11:18, 26 gen 2014 (CET)

Vincenzo Cerica

Anzitutto grazie per la fonte. Sul rimuovere la E non saprei... per me rimane un personaggio minore. Di quelli che è sensato che la comunità si esprima. Non penso sia una figura che non possa essere rcordata ma era in base alle pochi fonti non autorevoli un pittore di campagna di minore e lo rimane con la tua fonte, che non dedica a cerica più di una sfuggevole citazione. Perosnalmente se trovassi anche solo un paragrafo interamente dedicato su fonte autorevoli (libri di arte p.e.) sarei tranquillo, ma così mi sembra davvero ancora troppo poco. Il punto è che potrebbe esistere solo non accessibile on line.

Per me se non trovi altro forse ha senso mandare in PdC e chiedere un parere definitivo alla comunità. Prima tuttavia si può sempre rigirare la E al progetto. Trattandosi di voce stub e (quasi) senza fonti da sei anni è una strategia sensata. Se loro dicono no, si vada per la pdC. Lo faccio io?--Alexmar983 (msg) 15:44, 16 feb 2014 (CET)

Mi spiace io non mi sento "sicuro" di rimuoverlo... ho visto abbastanza pdC da ritenerne una per tale autore fondamentalmente sensata (sono solo dei dipinti su chiese locali, seppur alcune enciclopediche) e certo se non lo rimuovo io al 99% finirà in PdC fra un po'... D'altro canto non faccio edit war. Se vuoi rimuoverlo tranquillo, non sto certo io a rimetterlo. Del resto nessun utente da PdC medio ne caverebbe molto perché usano molto la rete per tappare i buchi e in rete non c'è nulla... mi viene in mente solo Eva4 che mostra in PdC una decisa dimestichezza di fonti cartacee, forse può provare a metterci le mani adesso e vedere cosa trova. Secondo me se anche lei non trova nulla, la pagina ha poche chances--Alexmar983 (msg) 15:57, 16 feb 2014 (CET)

Ma non stiamo dicendo la stessa cosa? :) Io avrei mandato in PdC solo se il progetti diceva "no", se non mi dava nessuna risposta l'avrei lasciato con la E. Comunque magari almeno Eva4 reperisce qualche fonte... Poi come ti ho detto, se preferisci rimuoverlo fallo pure. Mi fido della tua esperienza.--Alexmar983 (msg) 16:17, 16 feb 2014 (CET)

Utente:Carlomartini86#Voci_non_enciclopediche_fatte_cancellare

Ciao. Scusa se te lo chiedo, ma cortesemente potresti rimuovere dalla tua pagina utente quell'elenco? A parte che è proprio di cattivo gusto, considera poi che per molti dei soggetti "vittime" di una cancellazione potrebbe persino risultare offensivo e, visti i tempi, potrebbe essere motivo per piantare qualche grana non necessaria. Grazie della comprensione. --Valerio^Talk 00:33, 17 feb 2014 (CET)

Onestamente dissento da Valerio e personalmente non ci vedo nulla di offensivo o di cattivo gusto. Forse un titolo di sezione "pdc effettuate" o un cassetto darebbe meno nell'occhio ma è una tua libera scelta a mio giudizio. --Vito (msg) 01:30, 17 feb 2014 (CET)

Guarda, mettiamola così: è una questione di delicatezza. Al di la dei motivi per cui una pagina evidentemente non enciclopedica era su wikipedia, il soggetto "cancellato" potrebbe ritenere un pò antipatico il fatto che tu tenga nella tua pagina utente il suo nome, quasi come se si trattasse di un trofeo. Poi non è che sto dicendo che hai fatto male a proporne la cancellazione, né voglio in alcun modo limitare la tua possibilità di "vantarti" dei tuoi contributi. E' semplicemente quello specifico elenco che mi preoccupa. Anche perchè quelle grane di cui mi chiedi, se portate all'estremo, potrebbero anche essere di questa natura. E' ovviamente un'esagerazione, ma io non rischierei... Ciao! --Valerio^Talk 10:07, 17 feb 2014 (CET)

Io l'ho apprezzata, ma se non ti fa problemi rimuovila e sostituiscila con un numero e lasciati un file sul tuo computer con l'elenco. Io ad esempio archivio tutto sul mio computer per ragioni mie di statitsica, non è un gran da farsi. Comprendo comunque che sia sensato mostrare in qualche modo che si lavora con equilibrio in entrambi i casi.--Alexmar983 (msg) 10:18, 17 feb 2014 (CET)

(confl) Mi associo a Vito: la pagina utente serve proprio a descrivere la propria attività sull'enciclopedia. Ti consiglierei come titolo di sezione "voci che ho proposto per la cancellazione in pdc", perché sulla cancellazione in realtà poi decide la comunità. Ciao, e buon lavoro. --Euphydryas (msg) 10:20, 17 feb 2014 (CET)

Non voglio insistere, ma per esperienza, se uno si "offende" per una cancellazione, ed è uno "spammone" difficilmente capirà il discorso dei contributi o le finezze del linkare la procedura e non la voce. E' molto più probabile che passi dalla tua pagina e pensi che la cancellazioni (anche materiale) l'abbia fatta tu, e te ne stia pure vantando in pagina utente. E' ovvio che non è così, ma dato che spesso si ha a che fare con gente che non conosce/capisce i funzionamenti interni di wp e la sua burocrazia, è bene non dare possibilità di essere in qualche modo oggetto di questioni... poi sarò esagerato io, ma prendilo come un consiglio per il tuo bene. --Valerio^Talk 10:24, 17 feb 2014 (CET)

Uno dei migliori doni che viene dalla libertà "giuridica", è la responsabilità che si ha nel goderne. Auguri di scelte serene :)--Alexmar983 (msg) 10:32, 17 feb 2014 (CET)

Rispondo qui così rispondo a tutti. Se avete notato, sulla mia pagina compaioni i link alle pdc: la funzione è che, per chiarezza sul mio operato, e non per esibire trofei, se qualcuno vuole approfondire sulla mia attività lo può comodamente fare valutando le motivazioni con cui metto apro le pdc e le modalità con cui le porto avanti.

Se qualcuno non capendo il meccanismo si offenderà, gli dirò semplicemente quello che sto dicendo adesso. Credo che dare conto alla comunità delle mie attività sia più importante del far dormire sonni tranquilli ad eventuali spammoni permalosi!

Mi sembra un buon consiglio quello di mettere un cassetto, visto che l'elenco comincia ad essere lunghino, ma questo vale anche per le pagine create.--Carlomartini86 (msg) 10:33, 17 feb 2014 (CET)

forse se sostituisci il titolo con qualcosa di generico e proattivo tipo "PdC che ho proposto", e metti non solo le cancellate ma anche le mantenute contro il tuo "parere" sei ancora più equilibrato. Potresti pure sostituire il loro nome con "pdC di...", che mi sembra più tecnico. Le metti tutte in ordine alfabetico o temporale e a quelle che si sono slavate metti anche il link alla pagina.--Alexmar983 (msg) 10:42, 17 feb 2014 (CET)

• Suggerisco fortemente: "Voci proposte per la cancellazione e cancellate in quanto non enciclopediche", per il semplice motivo che che nessuno "fa cancellare" una voce, ma meno autoritariamente qualcuno propone la cancellazione, che poi conseguentemente per silente assenso o per argomentato assenso viene cancellata se il caso.--Bramfab Discorriamo 12:37, 17 feb 2014 (CET)

Ben fatto, il titolo mi sembra meno incendiario. Per la voce sul pittore ho risposto nella sua pagina di discussione. Ciao --Bramfab Discorriamo 18:56, 17 feb 2014 (CET)

Già che è intervenuta mezza Wikipedia mi ci metto anch'io :) ma solo per una questione tecnica: puoi parzialmente risolvere la lunghezza dell'elenco facendo uso del template:Div col, per spezzare l'elenco in più colonne. Ciao e buona continuazione, --Syrio posso aiutare? 21:33, 17 feb 2014 (CET)

Amy Winehouse

Ciao Carlomartini86, puoi prendere parte alla discussione [Discussione:Amy_Winehouse#Tatuaggi|Tatuaggi di Amy Winehouse]]? Grazie :) --Atbc (msg) 16:26, 19 feb 2014 (CET)

Giuseppe Flangini

Ciao, volevo segnalarti che ho trovato un'enorme violazione di copyright nella voce in oggetto (non tua, ovviamente), quindi ho ritenuto opportuno modificare i template di avviso che avevi apposto alla voce stessa. Visto che sei sicuramente più esperto di me in materia pittorica sentiti assolutamente libero di rollbackare, annullare, aggiustare, sistemare, insomma fai un po' quel che ti pare con quel mio edit :) --Fabius aka Tirinto 21:31, 19 feb 2014 (CET)

Re: Cancellazioni

Grazie per i consigli ma mi sembra che la mia costruttività sia maggiore della mia distruttività. Se ti vuoi divertire un po' con quello che scrivo guardati pure la mia produzione che spazia dalla risistemazione di pagine disastrate, a pagine completamente nuove (per ora siamo solo a tre) che mi traduco da solo in inglese, traduzioni (specie dall'olandese e dall'inglese, anche se non disdegno il francese), a un portale che ho praticamente fatto da solo, ad una voce infinita che sto scrivendo nella mia sandbox. Tutto questo non per dirti come sono bravo ma per far notare (non solo a te ma a tutta la comunità) che visto come mi comporto con le "mie" voci, con note puntuali e ricerche bibliografiche a volte maniacali, con un continuo controllo ed aggiornamento delle stesse, penso di avere tutto il diritto di distribuire avvisi e proporre cancellazioni quando vedo cose fatte veramente ma veramente fatte male. Gli appunti che mi vengono fatti su chi e cosa proporre per la cancellazione avrebbero secondo me ragione d'essere se come utente di Wikipedia la mia attività principale fosse quella di "cancellare". Questa invece per me è un'attività secondaria. Anche se dai miei toni posso sembrare un pochino contrariato, credimi non lo sono, le critiche devono essere sempre prese come spunto per migliorare, e così faccio io. --HYPшЯGIO^{(messaggi qui ma attenzione all'alce)} 17:05, 20 feb 2014 (CET)

Ho notato che ho usato toni un po' duri, ma lungi da me volerlo essere. Sono stato un po' prevenuto perché in un paio di casi sono stato bombardato per le mie PdC da persone che hanno mi addirittura detto che dovrei essere punito. Su Wikipedia sono un bebè, nonostante la mia veneranda età. Faccio sbagli, ma in buona fede. Io credo che nel chiedere scusa, nel tuo caso per i toni che ho tenuto, non ci sia niente di male. Quindi scusa e grazie per i consigli (e l'apprezzamento). Ciao. --HYPшЯGIO^{(messaggi qui ma attenzione all'alce)} 20:06, 20 feb 2014 (CET)

Antonio Bobò

Salve, nessun problema nella chiedere un parere. In Wikipedia:Pagine da cancellare/Antonio Bobò vi siete espressi in due per la cancellazione, non tre: Ale Sasso non appare convinto dall'opzione del mantenimento, ma neppure si esprime in modo netto per la canecllazione. Al di là del dato numerico, sono state indicate delle fonti [non solo delle citazioni, che non avrebbero avuto peso] a supporto dell'enciclopedicità del soggetto, cosa che quindi già fa propendere per il mantenimento. Eva4 ha riportato la bibliografia in voce, si è espressa per il mentenimento e nessuno - in una settimana - l'ha contraddetta. Non c'erano le condizioni per avviare la votazione. --Harlock81 (msg) 13:19, 26 feb 2014 (CET)

Pittori

Ti segnalo che insieme alla pagina per la quale hai avviato la PdC, Bruno Landi (pittore), molta della produzione dell'autore dell'ultimo edit sembra da rivedere. Ovviamente non tutta in quanto ha contribuito anche a voci quali Arnaldo Pomodoro. A me dà l'idea di una gallerista (anche con un sockpuppet, Pinacoteca.privata, ma forse ce ne sono altri) che ha tutta l'intenzione di promuovere certi pittori facendoli diventare enciclopedici anche quando non lo sono. Tra l'altro le voci si assomigliano e sembrano prese da profili quali quelli che si trovano sui pieghevoli informativi distribuiti nelle gallerie d'arte. Tutte le voci inoltre sono corredate dell'immagine di un quadro dell'artista, del quale, correggimi se sbaglio, se non lo si possiede o non si ha l'autorizzazione dell'artista, non si può caricare su Commons. Mi sa che hai scoperchiato una pentola interessante... --HYPшЯGIO^{(messaggi qui ma attenzione all'alce)} 09:00, 28 feb 2014 (CET)

Mi sono messo a guardare le voci che ti avevo segnalato e ne ho trovato un paio che potrebbero essere "avvisate"... Sante Monachesi, probabilmente enciclopedico ma comunque con una voce dai toni celebrativi, al quale sarebbe anche opportuno un NN e Pino Ponti al quale ho messo io l'F e sul quale ero in dubbio per l'E. Riguardo Pino Ponti ho cercato un po' di informazioni sulle sue opere e non mi sembra raggiungano valori degni di nota (vedi qui e qui). Addirittura il secondo sito mette come collegamento per la biografia dell'artista "Biografia su Wikipedia", quasi a suggello dell'importanza dell'artista stesso. Sono sempre più convinto che abbiamo aperto un pentolone... --HYPшЯGIO^{(messaggi qui ma attenzione all'alce)} 17:12, 28 feb 2014 (CET)

Ho pochissimo tempo (sono arrivato qua mentre monitoravo l'attività degli utenti attivi in cerca di voci ampliate per le voci in evidenza della prox. settimana) ma leggendo di questa storia penso che se non ricevi risposta dalle due utenze "affini" debba procedere a Wikipedia:Check_user/Richieste. Il check user invece è importante, serve a memorizzare i dati prima per prendere nota e compararli anche in futuro e va fatto comunque non più tardi di tre mesi dall'ultimo edit.

Se risultano compatibili e SE soprattutto procedono negli edit e non si sforzano di modificare le loro voci o non sono collaborative a quel punto penso che vista la bassa qualità delle voci possa anche loro ricordare che rischiano di finire in Wikipedia:Utenti problematici. Ovviamente non è uno step "immediato", si fa dopo aver provato per qualche tempo a ragionare. --Alexmar983 (msg) 02:38, 1 mar 2014 (CET)

Voce "Marco Di Piazza"

Salve, con qualche ritardo la ringrazio del testo cordiale che mi invia nel dicembre 2013 e le chiedo la cortesia di fornirci un sostegno nel tentativo di chiarire le incertezze che pendono ancora sulla voce Marco Di Piazza, voce che mi riguarda personalmente. Premetto che in origine l'inserimento é stato a me proposto e poi curato da un "estimatore volenteroso e inesperto" a seguito del buon esito da lui ottenuto nell'inserire la voce su Wikipedia Germania. Se su tale voce dovesse ancora continuare a pendere la spada di Damocle senza troppi indugi chiedo io stesso che venga cancellata, e ripresentata in un vicino lontano futuro se ce ne saranno le condizioni.Vengo in breve al dunque seguendo il filo di critiche e suggerimenti ricevuti: - Altare maggiore chiesa di SanT'Agostino, esiste una foto su Wikip. S. Gimignano Chiesa S. Agostino, senza nome autore; esistono due fonti librarie con nomi, testi, immagini: Guicciardini e Magni architetti, Verbavolant,2007, pp72/75, http://www.verbavolantbooks.com/; Duccio Nacci e Gianna Coppini, San Gimignano sogno del Medioevo,Ed. Il furetto, 2000, p.102; esiste una pubblicazione edita dalla Fondazione Musei Senesi,anno 2012, Marco Di Piazza a San Gimignano,Foto e testi critici. Il testo scritto dal teologo americano Thomas F.Martin é stato concepito per redigere un pieghevole che ha diffusione permanente nella chiesa (...si puó tale pubblicaz. considerare"terza"?). -Biennale di Venezia, le esposizionio svoltesi nei singoli Istituti Italiani di Cultura del mondo avevano una controfaccia a Venezia nel 2012 nel corso della 54° Biennale d'Arte: a)mediante proiezione permanente di video dei singoli artisti vincitori delle selezioni nazionali, b) mediante un catalogo a cura di Vittorio Sgarbi, Lo stato dell'arte, State of the arts, Skira Editore S.p.A, 2011; un collegamento con il sito del Ministero degli Esteri, come da rif. alla voce Wikip. Marco Di Piazza conferma tale presenza in sede Veneziana. Ho prescelto e circostanziato i due punti soprastanti deducendone l'importanza primaria che é stata ad essi attribuita nel salvataggio della voce... trascuro quindi di dedicarmi ad altri aspetti presenti e tutt'ora aperti e resto in attesa di un suo gentile commento e contributo (anche di tipo tecnico). Grazie. marcodipi - ore 23.25 del 01.03.2014

Buonasera, abbiamo provveduto a fare dei cambiamenti sulla voce limitatamente a quanto ci ha suggerito e aggiunto qualcosa sotto il termine Bibliografia: quanto fatto le sembra corretto? Se sí, cosa altro suggerisce, chi dovrebbe procedere alla rimozione dell'avviso di enciclopedicitá? Qualora rimosso l'avviso, quando potremmo procedere ad un miglioramento della voce per vari aspetti imprecisa e carente - magari seguendo le modalitá di una voce tipo da lei compilata - visto che nulla é stato fatto in tal senso dopo la prima originaria stesura? Ringrazio in attesa di sue indicazioni. marcodipi 17.03.2014

Copyviol

Sono poco on line, provo a risponderti nel pomeriggio con tutto quello che so in generale sulla lotta al copyviol. Se pensi che la voce sia enciclopedica, tu nel frattempo modifica il più possibile la voce. Ti suggerisco di farlo nel minor numero di passaggi possibili... generalmente ne faccio uno di wikificazione, uno di fontazione e successiva integrazione, uno di rifinitura in caso di accertato copyviol che rimuova le frasi rimaste troppo simili. Finché non accertiamo il copyviol la terza fase non è necessaria, ma le altre due lo sarebbero comunque nell'interesse quindi tanto vale farle.

In ogni caso cambiare una parola di un testo qua e là non è riformulare... comunque bisogna stabilire se esiste e quale sia la licenza orginale del testo (potrebbe anche darsi che si possa "copiare", anche se questo comunque implica spesso riadattarlo, da cui l'importanza di inziare con le prime due fasi).--Alexmar983 (msg) 10:13, 3 mar 2014 (CET)

Allora ti fornisco una risposta generica oltre il caso in esame

A livello di "indagine"

1) cambiare qualche parola non è riformulare, e qui ci siamo;

2) quando vedi un testo copiato o simile da un sito conviene sempre confrontare la cronologia della pagina con quella della way back machine di Internet archive. Più in generale accertati se hai tempo quando usi Template:Cita web di compilare "|urlarchivio = " con un link a una copia, che per fonti autorevoli (giornali nazionali) in genere non manca. Si tratta di una finezza per "esperti" ma sarebbe essenziale con le fonti principali di un testo ;

3) quando è accertato che un sito esiste da prima devi verificarne il permesso o licenza, che spesso è scritto nascosto piccolo da qualche parte sulla home page o in una pagina secondaria richiamata dalla home page. Se non c'è assumi il peggior scenario possibile;

4) se il proprietario del sito o l'autore è rintracciabile chiedili via mail se è disposto a concedere un Open-source Ticket Request System (Wikipedia:OTRS). In alcuni rari casi alcuni siti hanno cambiato il loro copyright, ma non è il caso di insistere a questo livello . Ovviamente l'OTSR lo chiedi se pensi che il testo abbia un valore... non se è una porcata promozionale.

A livello di voce.

A) Se è "futile" inutile scervellarsi ai punti precedenti e seguenti che vado a dirti: usa il Template:Criteri cancellazione immediata oppure il Template:Cancelcopy solo se siamo al 90%-100% di copyviol. Sotto preferisco come detto in Wikipedia:Cancellazioni_immediate#Compiti_degli_utenti usare un <noinclude>{{cancella subito|motivo}}</noinclude> con motivo del tipo "quasi un C13 da sito XYZ, e voce di enciclopedicità non evidente". Almeno questo è quello che ho fatto alcune volte per voci molto marginali. Magari avevano del potenziale ma erano comunque stimabili al limite di PdC e sapevo che non c'era nessuno con le competenze per occuparsene. Non ne vado fiero spiace quando succede ma le forze son quello che sono e purtroppo la priorità conta. Mi spiace sprattutto perché magari non sono l'espertone del campo X ma che puoi fare?

B) se non è futile si distinguono due casi: violazione totale o violazione parziale

Caso 1: Per la violazione "totale" puoi fare come sopra se pensi di riscriverla ma non subito, è più semplice fare una copia del codice su un txt sul tuo PC e poi chiedere comunque il C13 o la pulizia crono, questo soprattutto se ci sono altri elementi accessori oltre al testo che preferisci conservare a livello di sintassi. Lo farei solo se la voce è stata già wikificata o corredata di immagini. tanto se è una violazione il testo lo hai su un http a portata di clic comunque.

Caso 2: Più la violazione diventa "parziale" invece è consigliabile a livello operativo prima riformulare e solo poi segnalare la pulizia crono. Anche perché magari c'è speranza di recuperare un OTRS e riformulando si capisce subito se conviene. Una volta riformulato (o semplicemente sbarbato, a volte con parti POV succede), si procede a chiedere l'oscuramento della crono usando Template:ViolazioneCopyright... non mancano admin che chiedono per la pulizia crono Template:RichiestaPulizia (si sbaglierebbero, ma non glielo ho mai fatto notare). Inoltre devi segnalare in Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Segnalazioni. SE mi ricordo uno di questi template funziona solo con un http... e non accetta una motivazione discorsiva (o non ci riuscivo io a usarlo in quel senso) cosa che viene male per le copiatture cartacee ma pazienza. Altra cosa da fare nella procedura è inserire Template:Avvisocopyviol in pagina utente. Un admin a volte tampona le tue mancanze ma in teoria sei tu che devi sobbarcarti la trafila... ovviamente in casi dubbiosi puoi scrivere in segnalazione che non sei certo, chiedi un parere terzo e per questo non hai ancora inserito template in pagina utente. Inoltre se sei di fronte a situazioni estese (due voci dello stesso utente) fai prima a contatare un admin che vedi attivo in linea (io lo vedo dalle ultime modifiche, a occhio) ma in genere è l'admin che parte dal caso singolo e studia se c'è un problema generale.

Almeno questo è come l'ho ricostruita, devo dire che le nostre voci "guida" sono molto frammentarie e ricavarne una procedura "funzionale" che si adattasse a tutti i casi che affronto col minimo disturbo possibile mi ha preso qualche mese.

Come puoi intuire è una miscela di fattori: è ottenibile l'autorizzazione o no? conviene o no chiederla? conviene o no chiedere un parere terzo se è davvero Copyviol? conviene o no riformulare? Di fondo con l'esperienza impari come valutare e comportarti di conseguenza.--Alexmar983 (msg) 21:02, 4 mar 2014 (CET)

Certo che e' un casino :) il copyviol e' sempre un casino...

ri-veniamo al caso in esame: allora [2] il 7 febbraio 2010 la pagina c'era con "© 2010", ma la versione nostra è del 20 marzo 2009 [3] e l'altro sito che ha copiato non ha copia in backup (nel caso esistesse da porima del 2009)... quindi non esiste la prova provata che noi abbiamo copiato loro. In questo caso sarebbe giustificata l'apposizione di Template:Controlcopy con l'oggetto che descriva questa situazione (i siti e la way backmachine), suggerendo di riformulare al piu' presto per precauzione. Forse in questo caso non sarei precipitoso, wikificherei, limerei qualcosa e metterei questo avviso.

comunque se l'hanno gia' concessa puoi sempre contattarli a [4], specificare che hai dubbio possa essere stata copiata e che se confermassero la prima pubblicazione. Visto che hanno gia' concesso il testo, non vedo perché non dovrebbero concederlo una seconda volta. Nel dubbio prima di farlo inserisci il loro sito come collegamento esterno come fonte, in genere sono sempre più disponibili se vedono che il loro lavoro è stato copiato ma citato. Questo non è propriamente esperienza wikipediana ma "parziale" esperienza editoriale.--Alexmar983 (msg) 10:05, 5 mar 2014 (CET)

ah no aspetta ho guardato in Discussioni utente:Hannaleoh. Visti i precedenti la voce e' stata quasi sicuramente copiata dal sito (o da qualcosa precedente al sito). Tuttavia Hannaleoh e' utenza monoscopo quindi potrebbe essere comunque legata all'autore del sito. Io procederei dopo DEPOV, W l'inserimento dell'avviso Template:Controlcopy a lasciare un messaggio in talk a Utente:Riccardo Ernesto Michahelles e a questa utenza chiedendo se hanno informazioni riguardo all'origine esatta del testo e se suggeriscono di contattare il sito o chi altro per un OTRS. Se fosse una voce creata da 5 minuti sarei molto più drastico ma dopo 5 anni meglio provare a raccattare i cocci.--Alexmar983 (msg) 10:40, 5 mar 2014 (CET)

Allora dalle vecchie segnalazioni ho ricavato dalla way back machine questo del 2008. Ci sono delle differenze, è probabile che avesse riformulato qualcosa. purtroppo io adesso stacco, quindi per le prossime ore se hai tempo puoi verificare meglio. per il futuro avvisa sempre l'autore in talk (vedi la mia modifica). Al limito possiamo sempre dare una spruzzata di google books per fonti puntuali qualcosina c'è--Alexmar983 (msg) 12:15, 5 mar 2014 (CET)

lodola

l'ho bloccato per 1 giorno --ignis scrivimi qui 14:56, 5 mar 2014 (CET)

Giovanni Tommasi Ferroni

Hai ragione, la voce è scritta maluccio, ma "ridicolo" cerca di usarlo per altre cose che non siano il lavoro volontario altrui. Peraltro cerca di capire meglio ciò che leggi: riconoscere o aver riconosciuti come ispiratori gli artisti barocchi non significa pretendere di essere l'erede di Bernini (che, ti informo, non era un pittore). Stammi bene, e ti prego di leggere con qualche attenzione i testi, visto che dichiari di aver problemi di comprensione di frasi come "Questa contraddizione temporale (anacronismo) può trovarsi anche in altre opere di Ferroni e impone alle opere una connotazione magico-realistica. Il carattere narrativo è preminente nella sua opera. Poiché gli elementi anacronistici sono presenti in molte delle sue opere, il pubblico è indotto a provare un certo spaesamento, in un viaggio attraverso il tempo nel quale però non viene mai perduto il collegamento con il presente" --Giuliano56 (msg) 22:39, 5 mar 2014 (CET)

Non voglio essere offensivo nei confronti di nessuno, soprattutto visto che tu la voce l'hai tradotta e non scritta di tuo pugno (da quanto risulta).
Nel dettaglio, nella voce si dice letteralmente "suoi predecessori (il che smentisce che con ciò si intenda una mera fonte di ispirazione), gli artisti dell'età Barocca", con ciò intendendosi pittori, architetti, scultori, musicisti, scenografi ed intarsiatori, tra cui il Bernini che era anche un pittore, a riprova del fatto che non sono qui a prendermi gioco di nessuno e soprattutto che le voci, prima di mettere gli avvisi, le leggo con attenzione. Questa frase, che tu non hai scritto ma solo tradotto, è ridicola e grottesca, oltre che offensiva nei confronti di chi le voci le fa con attenzione e rispetto delle fonti, spero tu te ne renda conto, soprattutto visto il livello artistico del biografato, che non è da cancellazione immediata solamente perché si tratta di uno dei rarissimi casi in cui la Treccani si è bevuta il cervello.
Quanto alle altre frasi, forse io non sono particolarmente acuto, ma non mi sembrano così chiare: "creature mitologiche contemporanee", "prospettiva di analisi contemporanea", "questa contraddizione temporale (anacronismo) [...] impone alle opere una connotazione magico-realistica", sono espressioni di cui continuo a non afferrare il senso. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 00:17, 6 mar 2014 (CET)

prova con un'espressione più generica come non saprei "suonano eccessive o malcontestualizzate". Considera questo. Se il biografato (non l'autore, il biografato) la legge non ci va di bisturi e fa di tutta l'erba un fascio. Una volta uno in una discussione pensò che l'espressione "border line" riferita alla voce si riferisse alla sua salute mentale e fosse usata per denigrarlo. Poi piantano casini che non ti dico (minacce legali, etc). Quando scrivi commenti su voci riguardanti persone viventi evita aggettivi che potrebbero essere usati per riferirisi anche a loro, ok? Tanto si trova comunque il modo di far recepire il messaggio.--Alexmar983 (msg) 12:09, 6 mar 2014 (CET)

lo sfogo fallo pure, li accetto senza problemi da chi lavora sodo... e anche secondo me di fondo il tuo giudizio non è errato ed è chiaro a cosa ti riferisci. Solo che fra wikipediani alla fine le cose si sistemano, ma tieni conto che appunto queste incomprensioni possono avvenire a maggior ragione anche con persone esterne. con 3-7 visite di media non è escluso che qualcuno di chi la legge fraintenda, e che sia anche parecchio orgoglione che poi non vuole ammetterlo anche dopo spiegazione. Capita. Se scrivi "improprio" o "eccessivo" stai tranquillo che il wikipediano capisce lo stesso a cosa ti riferisci. --Alexmar983 (msg) 14:25, 6 mar 2014 (CET)

Di nulla...

... trovo che sia una soluzione che mette d'accordo tutti, no? Viva Wikipedia! Rei Momo (msg) 00:30, 6 mar 2014 (CET)

Lavoro sporco non è mai abbastanza

Il FdQ di marzo prevede un'opera di standardizzazione (link a wikidata, sfoltimento, connettività) dei link rossi delle voci da fare. In Wikipedia:Festival_della_qualità/Marzo_2014#Voci_in_esame.

In Wikipedia:Voci richieste/Arti figurative ci sono parecchi link rossi. Non ti chiedo di bluificarli o nemmeno di standardizzarli o wikidatarli come suggerito, ma se hai tempo potresti almeno "sfoltirli"? Secondo me con le tue competenze qualche infiltrato lo trovi.--Alexmar983 (msg) 12:12, 6 mar 2014 (CET)

sfoltirli = togliere i link rossi che non ha senso fare perché non sono enciclopedici o sono "al limite" (ne abbiamo già abbastanza di voci al limite figurarci se dobbiamo suggerire a altri utenti di farle...). Se hai tempo di guardarti le biografie, scorrerle, sono sicuro che qualche intruso lo trovi.--Alexmar983 (msg) 14:20, 6 mar 2014 (CET)

nessuno... qua non si "lavora" manco per la gloria. Di voci fra l'altro ne ho rimossa una proprio ora, che era stata fatta ed era finita in PdC.--Alexmar983 (msg) 15:35, 6 mar 2014 (CET)

credici. Lo fanno ogni tanto solo che si dimenticano di rimuoverle... o meglio non crdo che lo dimentichino, contano sull'effetto psicologico "positivo' che un link blu in mezzo ai link rossi può fornire. E questi sono casi "rozzi"... a volte realizzo che potrei suggerire tutti i passaggi per far apparire una voce "accettabile" (inserimenti di link rossi ad ok tramite inserimento di immagini o approfondimento di altre voci, uso di utenze incrociate, inserimento in voci da fare qualche mese prima di farle...) . Infatti in parte come wikilavoro studio meccanismi statitsici per stanare queste voci "critiche" basandomi proprio su queste considerazioni.--Alexmar983 (msg) 15:58, 6 mar 2014 (CET)

non avrebbe senso fuori da certi ambiti... ma sulle biografie di artisti (quale che sia il tipo) o manager d'azienda o accademici c'è tanto materiale pregresso che viene in soccorso o fissare un qualche orientamento (non voglio dire che sia semplice, la quantità è enorme)... sui prodotti editoriali, sulle aziende e anche sulle associazioni siamo ancora a un quadro frammentario. Solo il minor numero di occorrenze fa sembrare la cosa meno problematica. Per esempio una O di un artista italiano ha molte più chance di essere "al limite" di una voce normale, lo stesso non puoi dire di un imprenditore francese, perché potrebbe essere una "cattedrale nel deserto". Nei settori semiabbandonati muoversi senza punti di riferimento chiari è rischioso. Pensa a cosa stai trovando tu in questi mesi di "roba al limite"... a tutti gli effetti è frutto di anni di caos che si è stratificato vista la mancanza di utenze preparate. Immaginati che per molte altri settori chi svolgerà la stessa operazione troverà caos ancora più stratificato e frammentario. Utenze come la mia si sforzano di fargli trovare una situazione il più possibile strutturata, rimuovendo i casi certamente critici, impostando categorie di servizio... ma se non viene sono guai.--Alexmar983 (msg) 16:52, 6 mar 2014 (CET)

va anche peggio con i progetti locali, fra quelle "da fare" del Piemonte è finita Archimede Bottazzi, creata da utenza monoscopo oltre un anno fa. Critica nello stile, a rischio copyviol, e conpochissime fonti on line... ora si capisce perché ho voluto questo festival? Tu cosa ne pensi di questo Bottazzi? pdC o mi limito a un dubbio E?--Alexmar983 (msg) 17:29, 6 mar 2014 (CET)

Esatto, che è il motivo per cui su questi soggetti procedo solo dopo aver chiesto. Se non ho nessuno a cui chiedere non procedo.--Alexmar983 (msg) 09:34, 7 mar 2014 (CET)

Georgij Sverčkov

In Wikipedia:Pagine da cancellare/Georgij Sverčkov un utente (riemerso dal nulla :) ) ha citato una fonte interessante per il mantenimento, il Comanducci. La PdC sta per scadere, potresti darci un'occhiata anche tu se hai tempo? Non so vautare.--Alexmar983 (msg) 13:53, 19 mar 2014 (CET)

Segnalo

Non so la tua presenza nel mondo dell'arte quale sia, e suppongo che forse tu viva intorno a Milano, tuttavia forse avrai piacere a leggere e commentare Wikipedia:Bar/Discussioni/Un Wikipediano in residenza al Mart di Rovereto (TN). Ciao. --Alexmar983 (msg) 16:07, 19 mar 2014 (CET)

ciao ciao

bè alcuni di voi non hanno dimostrato di essere cime di intelligenza, di rispetto, di obiettività...ma la lana serve per coprirsi in inverno, quindi ben vengano i greggi di pecore! ;)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ghiacciolino (discussioni · contributi).

utenza bloccata 1 giorno per attacchi personali--Shivanarayana (msg) 12:05, 23 mar 2014 (CET)

Commenti

Per cortesia, evita commenti inopportuni come questo. I provvedimenti dovuti al momento sono stati presi, eventuali e ulteriori non dipendono da un tuo invito alla porta. --Elwood (msg) 15:29, 23 mar 2014 (CET)

Vecellio

neanche a me sembra così importante, ho messo l'avviso E.. cmq sì, è un videogioco e vende un macello di copie, per cui aspettati un sacco di sezioni come quelle :).. --151.12.11.2 (msg) 13:38, 24 mar 2014 (CET)

re: Cose strane

Ciao, erano stati notati da Vito che lo aveva già redarguito. Grazie comunque della segnalazione. --Elwood (msg) 17:25, 24 mar 2014 (CET)

puntuale o no

Ti ho fatto degli esempi in talk. Vorrei essere chiaro su un fatto: Non prendere come oro colato quanto ti dico. Ci sono molti utenti, sopratutto fra quelli più antichi, che non ritengono l'uso delle note puntuali tanto importante. Ci sono tre assi da considerare:

1) lo stile dei vari settori. Io credo in generale che in ambiente letterario-artistico, almeno dalle volte che ho aperto un libro di letteratura o arte, le note spesso si riferiscono a citazioni di fonti primarie dalle secondarie, e la biblio viene riportata quasi tutta alla fine, mentre in ambito scientifico vige spesso lo stile opposto.

2) la verificabilità. Chi fa patrolling diretto su voci "minori" si aspetta prove tangibili che mostrino che quel dato libro sia stato letto davvero, che tu l'abbia in mano eccetera. La cosa risulta alle volte offensiva, ma in genere se le nuove voci sono riempite di NN è perché questo sia chiaro alle utenze fn da subito, per capire chi abbiamo davanti. Non è il mio caso, io NON stavo guardando le voci nuove, anzi pensavo che fosse una voce storica, vista la probabilità di beccarne una recente su 1,1 milioni. adotto strategie molto diverse, alle volt leggo le crono con scrupolo, altre volte invece leggo solo la voce, lo faccio per comprendere scenari diversi anche a livello operativo, le utenze non sono tutte uguali nello scorrere le voci

3) l'interazione con le utenze. Più ci si dedica a settore con bassa densità di utenze, più ognuno fa per sè quindi la voce rimane immutata a lungo. Più si lavora in settori affollati, più è inevitabile che un altro utente abbia un'altra fonte e passi a breve sulla voce per integrare, da qui la necessità di puntellare soprattutto gli aspetti più particolari e periferici che potrebbero non trovare riscontro in un'altra fonte.--Alexmar983 (msg) 21:44, 29 mar 2014 (CET)

ce ne sarebbe anche un quarto anche se indiretto, che forse è il motivo per cui NN è tanto popolare. Sulle voci vecchie, la cui utenza si perde nella notte dei tempi, l'NN viene processato da utenze con fonti diverse, e quindi di fatto produce come effetto l'irrobustimento della fontazione della voce. Anche qua dipende dai settori: in alcuni l'idea che su una voce specifica ci siano altre fonti autorevoli è quasi impossibile, in altri è più frequente.--Alexmar983 (msg) 21:52, 29 mar 2014 (CET)

guarda, te lo dico con franchezza, non fartici troppi pensieri. Wikipedia ha uno stile in costante mutamenteo e siamo lungi dall'averlo stabilizzato e soprattutto uniformato fra i settori (assumendo che sia questo che dovrebbe avvenire), certi avvisi hanno solo la funzione di non far divergere troppo lo stile fra i vari settori. Se tu sottoponessi le tue voci a vagli (non credo tu lo abbia ancora fatto) ti renderesti conto delle filosofie diverse che gli utenti hanno in merito. In sintesi, quindi, non c'è nessun sistema, ma sicuramente per il riconoscimento di qualità un minimo livello di fonti puntuali, almeno per paragrafo è oramai richiesto.--Alexmar983 (msg) 17:35, 30 mar 2014 (CEST)

Italo Bolano

Prima ancora di aprire la discussione nel progetto arte volevo un parere su questa voce. La voce così com'è non va bene e mi sorge il dubbio che la notorietà dell'artista sia solo a livello locale. Da assiduo frequentatore dell'Elba ricordo l'insegna del museo Open Air da quando ho iniziato a leggere (precisamente sul bivio per S. Martino della provinciale Portoferraio - Procchio) ed ora di anni ne ho 47. Con una ricerca su interne nelle prime pagine si trovano blog, social e siti elbani (da qui il sospetto di localismo). Vorrei sapere un tuo parere da esperto d'arte prima di alzare un polverone che poi magari non porta a niente. --HYPшЯGIO^{(attenzione all'alce)} 14:26, 30 mar 2014 (CEST)