Discussioni utente:DavidBottan/Archivio2

Archivio delle discussioni chiuse ed inutilizzate dal 1° gennaio 2011 al 31 dicembre 2011 dell'Utente:Davidbottan.

DISCUSSIONI DEL 2011

Re: SuperJet International

Ciao e buon anno anche a te. Ho risposto nella pagina della pdc. -- T137 (varie ed eventuali - @) 23:31, 1 gen 2011 (CET)

Auguri di buon anno! Comunque continuo a ritenere la voce non enciclopedica.--francolucio (msg) 15:21, 2 gen 2011 (CET)

Grazie ad entrambi per la disponibilità.--DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 20:17, 2 gen 2011 (CET)

Ciao e auguri di buon anno con un pò di ritardo :). Apprezzo il tuo lavoro sulla pagina SuperJet International, ma per poter decidermi a favore della conservazione della pagina aspetto un'eventuale aggiunta di fonti un pò più neutrali--Pescatore ( messaggi in bottiglia) 18:39, 4 gen 2011 (CET)

Ok, grazie anche a te.--DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 23:02, 4 gen 2011 (CET)

È stato un piacere, grazie anche a Threecharlie che ha segnalato la cancellazione agli avventori dell'Aviobar che hanno espresso il loro voto.--Maxperot (msg) 14:26, 7 gen 2011 (CET)

Re: linux

{|class="itwiki_template_babel2" style="background:#ffffff;border-color:#ffb3b3" cellspacing="0" |class="sigla" style="background:#ffffff;border-color:#ffb3b3"|[[Image:NewTux.svg|40px|]] |Questo utente usa e consiglia [[Linux]]. |}

Buon anno, Ripe (msg) 02:12, 4 gen 2011 (CET)

Grazie mille adesso lo aggiungo!--DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 13:41, 4 gen 2011 (CET)

Non modificare i messaggi altrui

Non modificare i messaggi altrui non è consentito --ElGatoLopezz (msg) 21:29, 7 gen 2011 (CET) Hai scritto nella mia pagina utente: "Non modificare i messaggi altrui non è consentito". Potrei sapere a cosa ti riferisci?--DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 21:44, 7 gen 2011 (CET)

Alle ultime due modifiche che hai fatto qui che ho annullato ciao --ElGatoLopezz (msg) 21:40, 7 gen 2011 (CET)

Ah ok, grazie. Comunque ti faccio notare che definirle modifiche è un po' eccessivo: dai voti annullati ho tolto il grassetto in modo che il conteggio dei voti risultasse più facile.--DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 21:44, 7 gen 2011 (CET)

Chiarimento

Ciao, ho notato che in una discussione hai scritto "cancella senza problemi questo messaggio" non so se sei nuovo o meno di wiki, o da quanto tempo la frequenti con continuità, ma su wiki non è consentito cancellare messaggi...Una volta scritti sono modificabili, ma mettiamo il caso che vieni nella mia pagina e mi scrivi che sono un "caprone" o viceversa, il messaggio non va cancellato arbitrariamente...al limite un admin ne cancella la possibilità di visualizzazione, ma non si può cancellare niente...questo tipo di cancellazioni sono vandalismi...te lo dico per correttezza e per evitare che in futuro tu possa cadere in errore, un saluto e buona serata--Riottoso? 22:15, 11 gen 2011 (CET)

Ciao e grazie per avermi scritto,

sono iscritto a Wiki da febbraio dello scorso anno ma sono nuovo perché la frequento solo da due mesi con una certa regolarità. Innanzitutto ti ringrazio per avermi chiarito questa regola. Però io avevo scritto quella frase nel messaggio in modo che se tu avessi voluto rimuoverlo, discutendo con l'amministratore, avresti potuto chiarire e non essere punito. Poi, ti ripeto, non sono per niente esperto e forse è considerato vandalismo in ogni caso. Ti ringrazio ancora per il consiglio. A presto.--DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 22:21, 11 gen 2011 (CET)

Ma non esiste motivo per cui avrei dovuto...prima cosa non ci sono attacchi personali, seconda cosa non è che gli admin agiscono per volontà nostra sopratutto come se come ho detto non ci sono attacchi personali...terzo non c'era obbiettivamente motivo nemmeno per pensare di cancellare un intervento...ti accorgerai col tempo che su wiki possono esserci discorsi moooolto più accesi!...ringrazio te per la pazienza--Riottoso? 22:25, 11 gen 2011 (CET)

Bhe... se qualcuno deve ringraziare per la pazienza, quello sono io. Non conoscendo l'utente al quale scrivevo temevo che potesse offendersi per il mio messaggio di tono critico (anche se cerco sempre di scrivere con pacatezza). Ci sentiamo nella pagina di discussione della rubrica ciao!--DB, "the Killer". Al Vostro Servizio 22:34, 11 gen 2011 (CET)

PS Riguardando alcuni interventi adesso mi sono accorto che quando ero ancora più nuovo di adesso, ho approvato troppe pagine e ho modificato qualcosa. Probabilmente, il giusto sta a metà...

Aiutino

Ciao, vorrei chiederti come si fanno ad impostare quelle immagini che vedo in alto a destra nella tua pagina utente principale. In particolare mi interesserebbero quella delle cancellazioni, del lavoro sporco e degli admin. Grazie mille in anticipo.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 15:06, 20 mar 2011 (CET)

Ciao, vedi qui; si tratta di utilizzare il {{icona del titolo}}. Copia pure il codice che ti serve, ciao!--Henrykus^{Non abbiate paura!} 15:32, 20 mar 2011 (CET)

Grazie mille!--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 20:57, 20 mar 2011 (CET)

Consiglio

Ciao! ti volevo avvisare che il tmp {{SapeviVoce}} va inserito nella discussione della voce dopo che questa è stata inserita tra quelle nel tmp principale (si è sempre fatto così), non quando vengono approvate...inoltre secondo me dovremmo sempre aspettare un pochino prima di dare il giudizio alla voce anche se questa è chiaramente scartabile....vedi Amici Miei...grazie per la pazienza ti auguro ancora buon lavoro!--Riottoso? 15:33, 26 mar 2011 (CET)

Ciao Rio, per quanto riguarda la prima parte di quello che hai scritto, prendo atto e da ora agirò come mi hai detto. Per la seconda parte, invece, devo dire che mi trovi un po' in disaccordo: secondo me un troll quando vede che le voci idiote che propone vengono subito rimosse è spinto a smettere, invece se noi ne discutiamo, lo alimentiamo e lui prova gusto a continuare quindi (anche se su Amici miei hai ragione) penso che cose da bollino rosso (come Avere vent'anni) siano da scartare immediatamente. Cosa dici?--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 15:45, 26 mar 2011 (CET)

Forse in effetti bisognerebbe valutare caso per caso...forse Amici miei si poteva aspettare ancora un pò, mentre mi trovi d'accordo sul respingere immediatamente Avere vent'anni...Però non vorrei che si facesse confusione su una cosa...la rubrica non dovrebbe respingere a priori le voci riguardanti argomenti di natura sessuale. Secondo me (per esempio) se ci fosse un film erotico adatto alla rubrica non vedo perchè non dovrebbe essere approvato o almeno valutato seriamente. Noi non abbiamo la funzione di censori e dato che wiki non è vietata ai minori non vorrei che in futuro qualsiasi proposta con qualche contenuto sessuale o erotico venga esclusa per forza solo perchè ci siamo imposti delle funzioni non nostre...--Riottoso? 15:53, 26 mar 2011 (CET)

Certo, se si presentasse qualche voce di natura sessuale ma curiosa non mi opporrei in alcun modo, anzi non sono affatto per la censura! Però, come dicevi, quando una proposta viene avanzata con la sola intenzione di "fare i simpaticoni" allora deve essere considerato trollaggio ed essere trattato conseguentemente.Buon lavoro anche a te! Ci sentiamo nella rubrica ciao.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 16:01, 26 mar 2011 (CET)

Giusto per chiarirsi ;) allora alla prossima!--Riottoso? 16:22, 26 mar 2011 (CET)

Un'ultima cosa: quando una voce è stata approvata o respinta: 1.Metto il temp approvata. 2.La inserisco nella lista del temp principale. 3.Metto il temp sapevi voce. Giusto? Ma dopo per archiviare la discussione come faccio?--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 22:42, 27 mar 2011 (CEST)

Il tmp {{SapeviVoce}} come Template:TlSapeviVoceScartata vanno messi in discussione dopo che la voce è stata inserita nel tmp giornaliero...per archiviare basta cancellare semplicemente...non esiste un archivio per le voci...i tmp SapeviVoce fanno le veci di un archivio...comunque se vuoi chiedi ad Etienne...lui e più anziano di me nella rubrica--Riottoso? 22:49, 27 mar 2011 (CEST)

Allora in fondo c'era un motivo se non lo trovavo 'sto benedetto archivio :-) Grazie mille di nuovo. Ci si vede--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 15:32, 30 mar 2011 (CEST)

Armillaria

Dato che ci stai lavorando sopra ti segnalo questa fonte, da cui si evince una ramificazione o fruttificazione di 965 ettari. Buon lavoro. Almadannata (msg) 16:44, 31 mar 2011 (CEST)

Grazie!Mi tornerà sicuramente utile.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 17:32, 31 mar 2011 (CEST)

Lo sapevi che...

Ti dev'esser sfuggita questa necessità...Te la segnalo, per evitare equivoci. Ciao Almadannata (msg) 14:10, 29 mar 2011 (CEST)

Sì scusami, non me ne sono ricordato al momento e ho visto il messaggio solo adesso perché da un paio di giorni non ho mai avuto tempo di connettermi... Grazie ciao.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 15:29, 30 mar 2011 (CEST)

Ciao! i tmp vocescartata o sapevivoce, vanno in alto nella discussione, così sono immediatamente visibili e perchè si è sempre fatto così ;) a presto!--Riottoso? 20:38, 1 apr 2011 (CEST)

Grazie ancora :-)--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 13:49, 3 apr 2011 (CEST)

Ciao, i tmp SapeviVoce vanno applicati solo quando la voce è veramente apparsa nella pagina principale, non prima, dato che ci sono già stati casi di voci approvate e poi considerate inadatte per alcuni motivi, quindi ti richiedo di aspettare ad applicare il tmp. Grazie--Riottoso? 21:30, 3 apr 2011 (CEST)

Ok, quando me l'avevi scritto la prima volta, io pensavo che tu intendessi che devo inserire prima il link qui [1] e dopo postare il template. Ora ho capito.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 21:50, 3 apr 2011 (CEST)

Ciao...dato che l'avviso è stato affisso oggi è decisamente prematuro inserire nella [di discussione] lo stesso giorno il tmp "VoceScartata", dato che potrebbero sempre arrivare opinioni diverse...Ti ringrazio quindi per la voglia e l'entusiasmo ma dato che non è la prima volta, ti chiedo di mettere gli avvisi con più calma, tanto non ci corre dietro nessuno ti pare;)? Grazie per l'attenzione!--Riottoso? 19:06, 8 apr 2011 (CEST)

Anche se ormai farai fatica a credermi, ti garantisco che la smetto. A presto :-)--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 22:11, 8 apr 2011 (CEST)

Per te va bene se io metto i temp approvata e respinta nella pagina di servizio e tu metti sapeviVoce e sapeviVoceScartata nella pagine di discussione?--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 18:21, 9 apr 2011 (CEST)

Gladiatrice

Qui...Non c'è stato alcun ritocco rispetto a quanto a suo tempo segnalato. Almadannata (msg) 19:20, 3 apr 2011 (CEST)

Errore nella lettura della cronologia. Inoltre mi ha ingannato il paragrafo delle note molto ampio...--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 21:11, 3 apr 2011 (CEST)

Ecco perchè ti dicevo di aspettare prima di apporre i template ;)...saluti!--Riottoso? 23:12, 14 apr 2011 (CEST)

OK :-)--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 21:17, 16 apr 2011 (CEST)

Test

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Antonio Maria del Fiore è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) Sanremofilo (msg) 09:08, 4 apr 2011 (CEST)

Ok, grazie del consiglio. Avevo letto delle cose su di lui in un libro di algebra e mi sembravano sufficienti per scrivere una voce ma, andando a vedere, mi sono reso conto che le informazioni erano scarse anche per un abbozzo...--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 16:58, 6 apr 2011 (CEST)

Prego... :) In realtà, visto che la pagina non conteneva praticamente nulla, ti ho inserito questo template che genera il messaggio predefinito che hai letto... Buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 17:52, 6 apr 2011 (CEST)

Ok :-) Me ne ero accorto ma comunque mi sembrava educato rispondere... A presto!--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 15:30, 7 apr 2011 (CEST)

Ciao! Ti consiglio d'ora in poi di utilizzare la tua personale pagina delle prove cliccando sul link accanto --> Utente:Davidbottan/Sandbox e lavorare con calma alla voce, in modo da pubblicare qualcosa che sia almeno uno stub da cui è facilmente verificabile l'enciclopedicità del soggetto. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 11:32, 4 apr 2011 (CEST)

Ok, grazie mille!--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 16:58, 6 apr 2011 (CEST)

Risposta

Ti pregerei di leggere il 4° punto del riquadro messo all'inizio di Wikipedia:Lo sapevi che. Ciao. --Bonty - tell me! 15:56, 7 apr 2011 (CEST)

Ho risposto nella rubrica.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 18:01, 9 apr 2011 (CEST)

Risposta

Evito di rispondere nella pagina di discussione: Lo sapevi che ..., perchè non adatta ed ormai sarebbe fuori luogo (metaforicamente). Mi spiace che tu abbia preso le mie parole come un'offesa, non ne avevo intenzione nel modo più assoluto. Ti chiedo comunque scusa se le stesse hanno dato adito alla tua interpretazione, non volevo assolutamente! Ci mancherebbe.

Comunque ho capito una cosa, ci sono molti modi di intendere questa sezione di wikipedia, forse io l'ho intesa in un modo che non è quello giusto. E' evidente assolutamente che non posso pretendere di generalizzare le mie idee, ed in questo forse ho sbagliato. Ma credimi quando ho scritto: non mi diverto a "fare le pulci" alle voci, come fanno tanti, mi sono ritagliato il ruolo dello "scovatore", intendevo dire letteralmente che per me wikipedia deve essere un divertimento, fare la revisone delle voci per scartarle o anche per promuoverle non mi diverte molto, tant'è che i miei interventi in questo senso sono molto pochi. Anche per paura di sbagliare giudizio su argomenti di cui non ho competenza. Mi diverte molto di più scovare le voci da proporre, salvo poi migliorarle se penso meritino. Mai pensato che chi giudica è una categoria di wikipediano inferiore, figurarsi. Non mi diverte tutto qui. Proporre mi impone per onesta culturare di difendere la proposta tutto qui, in questo senso la mia replica a Riccardo, con il quale spero di mantenere buoni rapporti, come con te.

Le voci che propongo o che altri propongono, se mi intrigano cerco di svilupparle facendomi forte delle mie capacità, anche Armillaria ostoyae da te proposta mi ha intrigato tanto che ho deciso di "odottarla". facendo quello che ho potuto fare. Questa credo sia la riprova della mia onesta culturale. Comunque in attesa di riflettere meglio e a bocce ferme sulla questione, ti chiedo ancora scusa, e credo che per un po starò in naftalina. Poi vedrò! Chiamami pure liberamente se ti serve una mano, sarò lieto di farlo, specie se c'è da cercare le fonti, e la cosa che mi riesce meglio. Ciao--OppidumNissenae (msg) 17:47, 9 apr 2011 (CEST)

Ciao Oppidum, intanto mi scuso anch'io perché ieri sera ero un po' nervoso per affari personali (sai com'è dopo 6 ore di studio i nervi saltano molto più facilmente anche se non c'è un vero motivo...) e ciò ha influito sui toni dell mio commento. In secondo luogo ti ringrazio per la comprensione e mi fa piacere sottolineare che anch'io condivido la tua idea sulla funzione della rubrica: non solo un elenco di pareri e di proposte ma anche un modo per aiutare la continua evoluzione della nostra Wiki: se ci pensi se non fosse così la rubrica servirebbe solo a decidere quali voci debbano andare nella pagina principale, ma il nostro obiettivo è un po' più grande... E a proposito di questo ti ringrazio nuovamente per i tuoi ingenti contributi alla voce Armillaria ostoyae. Se mi servirà una mano sarò felice di farti un fischio (visto che sia tu, sia Rio mi state aiutando molto avendo un bel po' di esperienza alle spalle). Conto di vederti al più presto nella solita pagina della rubrica. A presto!--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 18:12, 9 apr 2011 (CEST)

Cancellazione voci

ciao. ti scrivo qui piuttosto di intasare tutte le procedure. la domanda è: di quale "regolamento" parli? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:59, 26 apr 2011 (CEST)

Intendo dire che nella procedura di cancellazione si deve votare in base a come si trova la pagina attualmente, non a come potrebbe essere potenzialmente essere migliorata in un secondo momento.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 23:00, 26 apr 2011 (CEST)

WP:Stub. Leggila bene, grazie. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:02, 26 apr 2011 (CEST)

A me quelle pagine, sinceramente, non sembrano proprie di un'enciclopedia: contengono informazioni (allo stato attuale, ti ripeto) troppo scarse.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 23:07, 26 apr 2011 (CEST)

Di un'enciclopedia non so ma per Wikipedia e per le nostre policy quelle pagine sono perfettamente accettabili tanto che ce ne sono migliaia di così. Le pagine si cancellano secondo le regole e secondo il funzionamento di questo progetto, non secondo vaghi desiderata personali. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:12, 26 apr 2011 (CEST)

Rispondo citando da "Cosa non mettere su Wikipedia" Wikipedia è un'enciclopedia, non un dizionario. Le voci non devono esaurirsi in semplici definizioni tautologiche.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 23:19, 26 apr 2011 (CEST)

Rispondi quello che vuoi: fatti un giro sul database e vedrai che non è così. Secondariamente in quelle voci c'è un tabellino con tutti i dati dei giocatori e la loro carriera, cosa ci sia di tautologico lo sai solo tu. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:20, 26 apr 2011 (CEST)

Ringrazio per la cortesia. Saluti.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 23:22, 26 apr 2011 (CEST)

La discussione non è affatto chiusa, tutt'altro. E a tal proposito, evita di inserire questo template nelle talk mentre si sta discutendo, perché ti assicuro che ha un potere irritante non da poco. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:31, 26 apr 2011 (CEST)

Bhe se il mio interlocutore non mi risponde io penso di avere buone ragioni per considerarla chiusa. Mi spiegheresti perché La discussione non è affatto chiusa, tutt'altro: a me sembra che tu non abbia detto niente di nuovo, al che non ho posto il template mentre si sta discutendo e, francamente, non mi interessa affatto di irritarti.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 21:04, 27 apr 2011 (CEST)

si deve votare in base a come si trova la pagina attualmente: dove sarebbe scritto, scusa? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:39, 28 apr 2011 (CEST)

Se una voce posta in cancellazione per contenuto o forma insufficienti viene ampliata considerevolmente o riscritta, la votazione viene interrotta. Chi modifica la voce avviserà i votanti ed un altro utente potrà interrompere la votazione (punto 5 del regolamento). Significa che si deve annullare (o votare contro) quando la modifica che migliora sostanzialmente la pagina è avvenuta, non quando potrebbe avvenire. Con un piccolo sforzo di interpretazione questo significa che la pagina va votata allo stato attuale e non sulle modifiche che potrebbero essere effettuate in seguito.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 19:25, 29 apr 2011 (CEST)

Veramente io potrei interpretare dicendo che nessuno obbliga nessuno a partecipare alla procedura. la pensiamo diversamente allora, ciao --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:10, 29 apr 2011 (CEST)

Sì, ma volendo partecipare ho votato in questo senso perché mi sembrava coerente con il regolamento. Poi parlando sinceramente, il mio voto (per quanto possa essere giusto o sbagliato) non ha influenzato alcuna votazione e visto che pensare le cose in maniera diversa non è necessariamente un male, possiamo anche smettere di dirci robe, non trovi? A presto (magari in una situazione più amichevole XD)--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 20:05, 30 apr 2011 (CEST)

Pollack

Ciao Guido, volevo segnalarti che la pagina su Pollack che hai appena cancellato non aveva alcun intento promozionale, la avevo semplicemente scelta tra quelle da tradurre. La posso ripristinare?--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 22:18, 27 apr 2011 (CEST)

Mi spiace ma non vedo, neppure in rete, alcun motivo per una sua permanenza su Wikipedia. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:20, 27 apr 2011 (CEST)

Hai letto la pagina corrispondente da en.wiki?--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 22:22, 27 apr 2011 (CEST)

Le voci si valutano allo stato in cui si trovano e per quello che riportano. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:27, 27 apr 2011 (CEST)

Non intendevo contestare la tua valutazione, ma solo chiederti se, una volta tradotta, sarà mantenuta o se sarà rimossa (e quindi mi conviene "risparmiare la fatica").--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 22:29, 27 apr 2011 (CEST)

Questo non posso saperlo, dipende da quali informazioni saranno inserite. A naso posso avere dei dubbi per l'argomento della voce, ma i dubbi, di fronte alle fonti, possono cadere. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:34, 27 apr 2011 (CEST)

Quindi tu, personalmente, mi consiglieresti di tradurla, o pensi che sia tempo perso? Ti ringrazio in anticipo per la risposta perché devo andare. Ciao e a presto!--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 22:37, 27 apr 2011 (CEST)

Io la tradurrei. Ovviamente se ci fossero info importanti ed adeguatamente corredate da fonti. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:40, 27 apr 2011 (CEST)

Ti ringrazio, io ci provo... Ciao!--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 17:40, 28 apr 2011 (CEST)

Ti ha gia risposto Guido --Sax123 (msg) 14:04, 29 apr 2011 (CEST)

Sì, grazie comunque anche a te. Ciao.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 19:13, 29 apr 2011 (CEST)

Lo sapevi che...

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Forficula auricularia è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)

Ricopre spesso il ruolo di insetto ausiliario è un concetto diametralmente opposto a il ruolo di insetto ausiliario è del tutto marginale --Furriadroxiu (msg) 20:52, 30 apr 2011 (CEST)

Ciao, la pagina che hai indicato è oggetto di modifiche da alcune settimane per farla rientrare nella rubrica "Lo sapevi che...". La modifica che mi hai segnalato non era un test ma una correzione ad un errore di traduzione che avevo compiuto quando, alcune settimane fa, avevo ampliato la pagina con informazioni tratte da en.wiki. A presto,--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 14:45, 1 mag 2011 (CEST)

Era solo per lasciarti un avviso dopo il rollback secco. Attenzione comunque alla traduzione dalla voce di en.wiki, dato che diverse informazioni sono esagerate se non vere e proprie bufale. La mia impressione è che la voce sia stata scritta da persone che non hanno un'apprezzabile competenza e che le fonti citate siano mal interpretate. Purtroppo non ho la possibilità di verificarle non disponendo di quei testi, ma un'affermazione basata sulla citazione di una pubblicazione è una vera e propria cantonata stando a quello che leggo nell'abstract della pubblicazione. Qualche argomentazione l'ho messa nella talk della voce --Furriadroxiu (msg) 17:31, 1 mag 2011 (CEST)

OK, allora direi che possiamo continuare nella pagina di discussione della voce. Ciao.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 14:51, 2 mag 2011 (CEST)

Pollack

Ciao Guido, ho appena finito di scrivere la pagina. Pensi che possa andare?--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 22:09, 6 mag 2011 (CEST) Ah dimenticavo... Jeffrey Pollack

Mi pare che possa andare. Buon lavoro (è una constatazione, non un augurio... :D ). --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:15, 6 mag 2011 (CEST)

Grazie per la constatazione allora XD! Alla prossima e buon lavoro (questo è un augurio eh)--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 22:17, 6 mag 2011 (CEST)

Immagini non libere al di fuori del namespace principale

--WikiKiwi ^(bbq) 02:40, 7 mag 2011 (CEST)

Grazie della segnalazione anche da parte mia, ho appena rimosso. Potresti modificare il template anche a me? Perché così com'è adesso mi sento un criminale :-D--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 14:19, 8 mag 2011 (CEST)

Se vuoi tenere nel tuo babelfish, l'informazione riguardante il tuo browser preferito, puoi inserire questa gif libera (che a mio parere è anche molto carina) come ho fatto io! ;-)

• G of google

Un saluto! Angelus ^(scrivimi) 16:04, 8 mag 2011 (CEST)

Bellissima! grazie del consiglio!--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 19:31, 8 mag 2011 (CEST)

Comunque se ti va, mi farebbe piacere il tuo supporto qui:

• Wikipedia:Scherzi_e_STUBidaggini/Sondaggi/Wikioscar/2011#Premio_Wikigrafico

Magari potresti aggiungere anche il mio nome al tuo voto (tanto un sacco di gente ha dato più di una preferenza) ;-) Un saluto! Angelus ^(scrivimi) 20:25, 8 mag 2011 (CEST)

Bhe... perchè no? Ecco fatto.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 20:49, 8 mag 2011 (CEST)

Grazie mille! :-D

P.S. Visto che hai sostituito l'immagine ti ho anche modificato il template! ;-) Ciao! Angelus ^(scrivimi) 20:53, 8 mag 2011 (CEST)

Grazie a te, ciaoo--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 20:55, 8 mag 2011 (CEST)

Giro 2011

Si potrebbe sbloccare la pagina di Weylandt e del Giro, per favore? Posso capire che potrebbero esserci dei "contributi" dettati dall'emozione ma bloccare ora non ha senso. Ci sono degli aggiornamenti quindi perché non inserirli? Quindi OK bloccare la pagina del povero Weylandt, ma almeno quella della corsa è da riaprire, imho.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 18:31, 9 mag 2011 (CEST)

Ti rinvio alla pagina di discussione del Giro di quest'anno. --Leoman3000 18:32, 9 mag 2011 (CEST)

Ok, se secondo voi è la cosa più opportuna va bene... d'altra parte non ho l'esperienza di voi admin quindi non mi oppongo in alcun modo alla vostra scelta. Però cerchiamo almeno di riaprirla in tempi brevi (poi per rollbackare basta un tasto...) perché stroncare i contributi ad un evento di questo tipo per il tempo della sua durata sarebbe alquanto triste. Dunque spero di poter contribuire al più presto, saluti!--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 18:40, 9 mag 2011 (CEST)

Quella del Giro verrà riaperta domani; quella su Weylandt (per ora) fra una settimana. Tra l'altro, se si imbottissero le pagine di aggiornamenti in real time sulla morte (dinamiche, descrizioni dei traumi, pareri, dettagli, etc.), si entrerebbe in un evitabilissimo recentismo. Per cui "pochi dettagli in grado di delineare la situazione" sono più utili di tanti altri che confondono cronache ed idee. --Leoman3000 18:45, 9 mag 2011 (CEST)

No, figurati... presumo la buona fede sempre :D Solo che, nel nostro piccolo, dobbiamo rimanere calmi e coerenti. Le cronache variano, quindi sempre meglio trovare una soluzione unica e univoca. :)--Leoman3000 18:35, 11 mag 2011 (CEST)

Avviso segnalazione EDP

Ciao David, scusa se non l'ho sistemato subito ma sono stato fuori un paio di giorni! Comunque vedo che hai fatto da te ;) ...buon wiki! --WikiKiwi ^(bbq) 00:13, 10 mag 2011 (CEST)

wiki oscar

Cazz... l'ho scoperto per caso, ora! Però carino e sopratutto particolarmente gradito, grazie! A proposito da 3 gironi mi hanno dato il o la (?) Credo reference[2], se ti serve non farti scrupolo. Grazie ancora, a presto.--OppidumNissenae (msg) 14:30, 15 mag 2011 (CEST)

I Credo reference è una specie di motore di ricerca che si appoggia su centinaia di enciclopedie tematiche e non (soprattutto inglesi); la cui consultazione consente una migliore la "referenziabilità" delle voci. Quest'anno a chi si iscriveva per tempo venivano regalete 400 iscrizioni su scala mondiale. Ho avuto la fortuna di accorgemene e di iscrivermi, sono stato il 129° ad avere i Credo reference. Se hai da referenziare qualcosa visto che sono un Topo di biblioteca per acclamazione :-), approfittane farò volentieri per te, tempo permettendo, le ricerche bibliografiche. --OppidumNissenae (msg) 15:39, 15 mag 2011 (CEST)

Procedure

DB, ho cambiato il template con quello adatto perchè la discussione è aperta da qualche ora. Nella pagina sulle nuove bozze di procedura si sta proponendo addirittura di rendere "obbligatori" i 7 giorni di discussione (cosa che io non farei, valutando caso per caso), però proporre la chiusura dopo poche ore è improprio: non dà nemmeno il tempo minimo alle persone per esprimersi (in un senso o nell'altro) e concretamente impedisce la formazione di un consenso equilibrato. Perché ci sia il consenso è necessario che ci sia un tempo minimo per poter incontrare la procedura, se si decide in un pugno di ore con tre o quattro utenti non basta.. --Lucas ✉ 22:40, 16 mag 2011 (CEST)

Monitoraggio ciclismo

Quanto a questo, non esiste questo? Penso sia un errore, per cui ho annullato il tuo edit. Conta poi anche che nel caso non fosse esistito un monitoraggio specifico del ciclismo, era cmq meglio eliminare /Ciclismo, facendo in modo che il monitoraggio si riferisse a Progetto:Sport/Monitoraggio voci.

Ad ogni modo, quando ti trovi di fronte a pagine di discussione da svuotare, per favore usa {{cancella subito|motivo}}. Grazie e buon wiki! --Pequod76^(talk) 02:34, 20 mag 2011 (CEST)

Tuo commento

«E poi, scusami se mi permetto, ma tu puoi essere cristiano fin che vuoi anche senza credere che tutto ciò che fa il clero sia buono e giusto (e quindi anche senza occultare ciò che fa di oggettivante sbagliato)».

Mah, sono senz'altro d'accordo. Ma se vuoi fare un favore a me (mettiamola così) e anche a WP:BF, potresti iniziare a dubitare che io voglia censurare informazioni? Anche perché sennò non riusciremo mai a collaborare...

In fondo io cerco solo di dare alle notizie il giusto rilievo, cosa che faccio sia "pro" sia "contro" la Chiesa. Ho sempre pensato che se una cosa è vera, va riportata così com'è. Un utente una settimana fa mi ha definito "nemico vile e codardo del papa"...

In generale penso che abbiamo un po' paura di scrivere voci brevi (mentre le enciclopedie cartacee sono fatte al 90% di voci brevi): questi episodi di abusi forse meritano voci a sé. AVEMVNDI  ✉ 21:19, 23 mag 2011 (CEST)

Penso di averlo spiegato già 4 o 5 volte, ma non sono Paganini e quindi ripeto. I quattro punti all'inizio della pdc erano miei (li avevo espressi nella prima pdc), ne ho aggiunto un quinto durante la discussione.

1. ingiusto rilievo
2. categoria sui generis
3. categoria fuori standard
4. eccesso di categorizzazione
5. criterio basato sul recentismo.

Li argomento brevemente:

1. la categoria è basata su un solo episodio della storia della diocesi per giunta connotato negativamente, nessun altro episodio storico comporta categorizzazione (ad esempio non abbiamo Categoria:Diocesi erette da Paolo VI);
2. questo tipo di categoria basato su scandali è assente in tutto il resto di wikipedia (ad esempio non abbiamo Categoria:Città dove sono avvenuti omicidii di mafia);
3. la categoria non risponde agli standard prescritti dal progetto e ha problemi con i criteri di inclusione: se uno o due stato su duecento sono per la responsabilità delle diocesi in questo genere di crimini, credo che wikipedia dovrebbe tener conto degli altri 198.
4. la categorizzazione delle diocesi è essenziale (diocesi in stato e basta), non abbiamo neanche diviso le diocesi dalle arcidiocesi! se poi dovessimo categorizzare le voci di diocesi secondo tutto il contenuto dovremmo creare 12-15 categorie per ogni voce come ad esempio Categoria:Diocesi con vescovi canonizzati (ti risparmio altri esempî).
5. gli episodî su cui si basa la categorizzazione sono tutti recenti e manca quindi la prospettiva storica (questo ad esempio giustificherebbe altre categorie recentistiche come Categoria:Diocesi che ha più di 100 sacerdoti).

Tu dirai: ha fatto esempî assurdi...alcuni lo sono davvero, altri meno, il punto è che anche la categoria delle "diocesi pedofile" è assurda. Basta leggere la definizione di diocesi per capire che c'è qualcosa che non quadra.  AVEMVNDI  ✉ 22:04, 23 mag 2011 (CEST)

RP: IP vandalico

Leggo la tua segnalazione solo ora: l'IP è fermo da tempo e ormai non serve bloccarlo. Per una prossima volta anziché scrivere nella talk di un amministratore specifico è più efficace usare questa, questa o questa pagina. Ciao --Nicolabel 02:40, 28 mag 2011 (CEST)

Richiesta bibliografia

Ciao, hai fatto bene a cercarmi faccio volentieri quanto mi chiedi. Ci sono due problemi però:

1. ho il mio PC defunto, devo comprarne uno e risistemarlo con tutti i set nel tempo creati, mi serve qualche giorno.
2. la pagina in questione andrebbe ampliata, infatti nella versione inglese c'è della bibliografia che in parte ho importato (usando il PC di mia figlia che protesta); ma con un testo più "serio" si potrebbe referenziare meglio. Ho inserito della biblio di libri che parlano del caso, tutto sommato ben descritto nella letteratura, dalla quale con un pò di pazienza si potrebbero trovare spunti da inserire. Io sono per qualche giorno fuori uso (potrei fare meglio nella prossima settimana).

Fammi sapere se vuoi che ci lavori, prossimamente. Ciao--OppidumNissenae (msg) 18:53, 30 mag 2011 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/E (prime 100 mila cifre)

[3] --T137(varie ed eventuali - @) 19:18, 1 giu 2011 (CEST)

Weylandt

"centootto" tra le voci correlate???? assolutamente evita modifiche del genere, per favore... --Osк 00:29, 7 giu 2011 (CEST)

Non so, vogliamo mettere una sezione del genere in tutte le voci sui ciclisti, o magari i link alle tappe (solo quelle vinte, mi raccomando) anche nelle voci su Petacchi o Cavendish, magari cassettando per bene il tutto??? Suvvia. PS, detto tra noi amichevolmente: non hai proprio altro da fare che non sia compiere modifiche di dubbia utilità su quella voce? Wikipedia è grande, se ti piace il ciclismo contribuisci migliorando altre voci. --Osк 15:36, 7 giu 2011 (CEST)

Infatti, vedo or ora che delle voci di ciclismo proprio non ti sei mai occupato prima del caso Weylandt... ^^ a parte questo, anzi - guarda caso - rimanendo su questo, da un semplice conteggio (ma anche considerando le motivazioni "tecniche") risulta preferita le versione 2, quindi forse volendo puoi già passare alla modifica secondo quanto emerso dal (benché non così plebiscitario) consenso. Per la proposta sulle voci correlate, essendoci sicuramente già almeno due utenti contrari, propenderei per soprassedere. --Osк 15:59, 7 giu 2011 (CEST)

Questo? beh ma è veramente dopo il caso Weylandt... :-P Sulla Olmo, quando hai tempo, se riesci, potresti migliorarla per far sì che si possa togliere l'avviso P. --Osк 16:23, 7 giu 2011 (CEST)

Per la 3: Davidbottan, FSosio, Jaqen, Sailko, Pequod, Sciamenna; per la 2: valepert, io con le mie abbastanza esaurienti spiegazioni, Mpiz (intervenuto altrove), Leoman3000 (idem), Artattack (idem) Torsolo, Pap3rinik, Buggia, Lucas. E non è colpa mia se apri 3 discussioni identiche in sedi diverse... --Osк 17:02, 7 giu 2011 (CEST)

E ricordo WP:URNE, dato che parli di "voti". --Osк 17:06, 7 giu 2011 (CEST)

Eggrazie, se ti limiti a contare i numerini a inizio riga non troverai neanche il mio di 2, che sta forse a fine riga... peccato che leggendo i pareri sulle varie pagine coinvolte il conteggio è quello che ho riportato io, verificalo cortesemente invece di far perdere tempo a utenti come me (che avrebbero anche altro da fare). --Osк 17:28, 7 giu 2011 (CEST)

l'impegno paga

		La mirabolante stella anomala
		Congratulazioni DavidBottan/Archivio2! Io Riotforlife ti assegno la mirabolante stella anomala al merito per il tuo impegno, i tuoi preziosi contributi e per l'entusiasmo nel partecipare alla rubrica Lo sapevi che... Continua così! Conferita in data 19 giugno 2011

--Riottoso? 22:53, 19 giu 2011 (CEST)

fai in modo che sia la prima di una lunga serie ;) complimenti!--Riottoso? 11:40, 20 giu 2011 (CEST)

Criterî recentemente approvati

I criterî recentemente approvati per i vescovi prevedono per alcune biografie l'enciclopedicità automatica, ma non dicono niente sulle altre. Si sono cercati criterî in numero minimo sui quali tutti fossero d'accordo sull'enciclopedicità automatica, pertanto è assolutamente scorretto dedurre che i vescovi che non rientrano in quei criterî non siano enciclopedici.

Questo a mio avviso è anche uno dei limiti degli attuali criterî. Altre versioni non sbozzate prevedevano dei casi di non enciclopedicità.  AVEMVNDI  ✉ 05:56, 20 giu 2011 (CEST)

Il voto è libero, quindi non faccio questioni sui tuoi voti: l'importante è chiarirsi sul significato di quella linea guida (se non fosse stata chiara, avremmo dovuto modificarla).  AVEMVNDI  ✉ 12:58, 20 giu 2011 (CEST)

Ti ringrazio...

... ma vorrei precisare che l'idea non è mia, ma sua! ;-) Ciao! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:04, 28 giu 2011 (CEST)

Salve

Ok quindi lascio i puntini di sospensione e basta! avevo messo i punti interrogativi per far capire che la data di morte era incerta, non pensavo non fosse una indicazione corretto comunque operò per i puntini se dovesse ricapitare una cosa analoga. Ciao-- 79.17.0.205 (msg)

Io non ho trovato riscontri effettivi, i siti che ho consultato sono privi di riferimenti precisi ma al di la se fosse vivo avrebbe 126 anni, probabilmente ho sbagliato a inserire la morte ma mi è parso logico, purtroppo non ho trovato riferimenti più precisi proprio sull'atleta, mi rendo conto che probabilmente la voce non è neanche sufficientemente enciclopedica tale da rimanere in wikipedia.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.17.0.205 (discussioni · contributi) 28 giugno 2011.

Senti posso chiederti una cosa sto facendo una pagina Domenico Allasia, mi si crea un problema relativamente ai piazzamenti siccome il ciclista partecipò al Giro 1912 che era a squadre devo mettere il piazzamento della squadra o lascio senza riferimento?--79.17.0.205 (msg)

Cancellazioni immediate

Ciao, è un po' che ci sto facendo caso: vorrei segnalarti che, benché sia poi l'amministratore a definire il motivo della cancellazione, anche l'utente che appone il {{cancella subito}} è invitato a segnalare una motivazione valida. Ho visto che spesso tendi a mettere il criterio 1 (pagina priva di senso, vuota o tautologica) un po' a qualsiasi cosa. Ti invito a leggere WP:IMMEDIATA per saperne di più... ciao!--DoppioM 22:16, 29 giu 2011 (CEST)

Re:Autocandidatura

Grazie del consiglio, sto già lavorando, come avevo detto nel questionario, a una voce e ne ho un'altra in coda da tradurre, quindi di carne al fuoco ne ho. Premesso che non riuscirò a ribaltare nettamente le proporzioni tra gli edit, perché comunque il patrolling necessita di circa una modifica in talk ogni rollback e l'attività di tutor non può prescindere dal dialogo, di sicuro aumenterò la fetta di torta dedicata al ns-0 (e alle "zone critiche" come si consigliava in sede di candidatura). Buon lavoro e grazie ancora. --Dry Martini confidati col barista 09:52, 30 giu 2011 (CEST)

ciao!

Tutto quello che c'è qui è in CC-BY-SA 3.0, :-). Altri utenti hanno inserito analoga pagina nella propria, vedi es. qui. La citazione della matrice dell'idea non è dovuta ma gradita, ciaooo!-- Stefano Nesti 19:37, 30 giu 2011 (CEST) PS: se la usi avvertimi che firmo.

ehm... hai già fatto tutto... e io firmo!-- Stefano Nesti 19:40, 30 giu 2011 (CEST)

Re:

Le pdc servono a decidere se una voce va cancellata o no, per le unioni, gli spostamenti e i redirect non c'è bisogno di pdc: all'esito della discussione il consenso era chiaro perché i contenuti restassero nell'enciclopedia, quindi la voce va senz'altro mantenuta. Per discutere ancora dell'unione si appone il tmp del caso e si va nella talk della voce. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 00:39, 4 lug 2011 (CEST)

Locomotiva a naftalina

Era una di quelle a cui mi riferivo e che, non a caso, ho inserito qui. Almadannata (msg) 23:35, 30 lug 2011 (CEST)

Già fatto. Vedi. Ciao. Almadannata (msg) 14:12, 31 lug 2011 (CEST)

Lo sapevi che

Accidenti, hai fatto bene ad avvertirmi! Avevo letto "Approvata", e, nella fretta, avevo tolto la discussione, senza accorgermi che continuava sotto! Pardon! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 03:36, 31 lug 2011 (CEST)

Re: Screenshot

Ciao David. Gli screenshot non vanno assolutamente caricati su commons, ma qui su wikipedia. Se noti sul menù sopra all'opzione "carica su commons", c'è l'opzione "carica un file": è quello che ti serve. La licenza da scegliere dal menù a tendina è l'ultima: "Screenshot di film, software, videogioco...". Spero di esserti stato utile. --Valerio^Talk 09:25, 6 ago 2011 (CEST)

Scusa, ma non mi rivolgevo a nessuno in particolare, si sottolinea soltanto che sull'argomento l'ignoranza (nel senso letterale di ignorare, cosa in sè lecita) è largamente diffusa.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.237.151.2 (discussioni · contributi) 14:46, 7 ago 2011 (CEST).

Re:

Nessuno mette in dubbio che quelle dichiarazioni siano state fatte. Il punto non è la loro veridicità, ma la selezione. Alla strage in Norvegia saranno seguite centinaia se non migliaia di dichiarazioni di politici e personalità pubbliche e naturalmente il 99.99 % di esse erano di sgomento, orrore, condanna e via così. Inserire un capitolo in cui si riportano ed evidenziano solo quelle interpretabili come in un certo senso favorevoli al gesto di Breivik e per di più di soli personaggi italiani (il mondo è grande, ci sarà ben stato anche qualche fesso straniero che ha fatto gaffes simili) è una scelta profondamente POV anche perché quella è la voce dedicata a lui, quindi alla sua biografia non alla strage del mese scorso, quindi le dichiarazioni lì stonano doppiamente IMHO. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:37, 11 ago 2011 (CEST)

Cambusa

Ciao, le discussioni si spostano [al posto giusto] (ovvero cambusano) così, altrimenti non si capisce nulla. Proprio per questo, non so se qualcosa sia andato perso ora, quindi magari da' un'occhiata. Ciao e grazie, Nemo 19:36, 12 ago 2011 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Giuseppe Balestrazzi

Ciao DB, ti ritengo un buon utente degno di rispetto, e per questo, tra i tanti, rispondo solo al tuo voto -1 su Balestrazzi. No, la tua motivazione non è sensata. Il problema è che molte persone, me compreso, a volte non hanno voglia di leggere tutta la discussione che ci sta prima della votazione. Te ne riassumo uno di commento, fatto da Franz van Lanzee: Balestrazzi non è enciclopedico perché non rispetta Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Militari, Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Scrittori e libri e Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi. In pratica, non è enciclopedico né come scrittore né come militare né come giornalista.

I nostri pareri (ritorno a parlare io) dovrebbero valere zero di fronte a tali convenzioni decise dalla comunità, sicuramente più terza ed imparziale dei singoli utenti. Le nuove procedure di cancellazione sono sicuramente un passo avanti, ma come fa notare Demostene119 sempre nella pdc di Balestrazzi, "Non capisco perché si vota, al posto di aprire la votazione andava cancellata la pagina: consenso non è trovare l'accordo tra le utenze ma soppesare le argomentazioni, non ne sono state presentate di valide per il mantenimento". Ergo, se non c'è l'admin con le palle siamo al punto di inizio. Ho anche posto una domanda sempre nella stessa pdc. Ma a te nella real life ti è mai capitato di sentire gente che dice che su wiki c'è anche la biografia del nonno, detto in toni ironici? :) A me si

Saluti DB --Bonty - Reise, Reise... 22:07, 13 ago 2011 (CEST)

Oh, grazie della cortese risposta. I nostri atteggiamenti sono frutto di un'esasperazione dovuta al fatto che le persone votano senza tenere conto dei criteri di enciclopedicità e senza leggere un minimo le discussioni che hanno preceduto la votazione. Per me è come tutte le altre cose: se uno parla senza cognizione di causa (senza cioè avere le basi conoscitive per esprimersi) è come se parlasse a vanvera. Se vuoi fare qualcosa per migliorare la situazione fammi sapere che partecipo anche io. Ciao! --Bonty - Reise, Reise... 15:05, 14 ago 2011 (CEST)

Fata morgana (ottica)

Ciao! Un intero paragrafo sulla leggenda della fata morgana sullo stretto di sicilia mi sembra eccessivo inoltre le fonti sono di pessima qualità: un blog ed un sito di vacanze (che peraltro raccontano la storia in modo diverso da quanto riportato su wiki!). Vedo la storia più adatta alla pagina di ruggiero il normanno, magari con un semplice cenno su Fata morgana (ottica) del tipo "vista la particolarità del fenomeno, esso è legato a diverse leggende, come ad esempio...." . Per il mandar la voce in "lo sapevi che..." mi sembra proprio una voce adatatta alla rubrica. se ho tempo cercherò di darti una mano, ma non sono un esperto in materia. Saluti, --Hal8999 (msg) 17:52, 14 ago 2011 (CEST)

grazie david, e addio; buon wiki:))) (ps. l'ampliamento l'ha fatto anche eva però) ----a2..brocche rotte! 22:38, 14 ago 2011 (CEST)

Grazie... :)

Grazie... :)--Midnight bird 22:38, 15 ago 2011 (CEST)

Vaglio

Grazie per la comunicazione ma il mio solo contributo fu apporre il tag "da aiutare" (allora in fase di sperimentazione) nel lontano 2004/2005.--Madaki (msg) 11:56, 16 ago 2011 (CEST)

Ciao DB, non è cattiveria ma, anche se l'argomento è effettivamente curioso, non ho le forze per addentrarmi in un altro vaglio. Ora sono impegnato in Cristoforo Colombo, credo che rimarrò lì. Spiacente davvero, perché anche a me dispiace quando non ricevo aiuto :( --Bonty - Reise, Reise... 23:02, 18 ago 2011 (CEST)

L'argomento è decisamente curioso e originale, almeno per i non addetti alla materia, fra i quali rientro a pieno titolo. Proprio per questo motivo non saprei dove metter mano per conferire alla voce uno sviluppo che non sia limitato geolocalmente; nel caso ci fosse bisogno di una rilettura per la prosa considerami a tua disposizione. Ciao. Almadannata (msg) 10:27, 19 ago 2011 (CEST)

Sì, se mi segnali i paragrafi inglesi che più ti sembrano adeguati, domattina cercherò di tradurre qualcosa (tenendo conto che semplifecherò non poco, dato la terminologia tecnica). Almadannata (msg) 16:15, 19 ago 2011 (CEST)

Mi dispiace ma sono del tutto ignorante in materia.--Vid395 (msg) 18:07, 19 ago 2011 (CEST)

Dall'italiano al veneziano sono un asso!! Scherzi a parte: ho provato a tradurre qualche paragrafo relativo ad unità navali militari ma con molta fatica. Mi dispiace.--Vid395 (msg) 18:13, 19 ago 2011 (CEST)

(Rientro). Eccoti l'incipit (spero secondo una traduzione non troppo maccheronica): «La Fata Morgana è una forma complessa e insolita di miraggio, o più propriamente di miraggio superiore , che – al pari di altri tipi di fenomeni analoghi – si può vedere all’orizzonte, all’interno di una banda stretta. Il nome, conosciuto anche all’estero in lingua italiana, perché è stato osservato spesso nello Stretto di Messina, fa riferimento alla mitologica Fata Morgana, personaggio del ciclo arturiano, che induceva nei marinai visioni di fantastici castelli in aria o in terra per attirarli e quindi ucciderli. Tale fenomeno, che può essere osservato a terra o in mare, nelle regioni polari o nei deserti, distorce sostanzialmente l’oggetto (o gli oggetti) su cu si basa il miraggio, tanto da rendere lo stesso oggetto (o gli stessi oggetti) insolito e irriconoscibile. Può riguardare qualsiasi tipo di oggetto “distante”, come isole, coste o barche. Il soggetto è mostrato in rapida evoluzione, in posizioni diverse a quelle originarie, in una visione che può passare senza soluzione di continuità dalla compressione all'allungamento. Questo fenomeno ottico si verifica a causa dei raggi di luce particolarmente filtrati dal passaggio in strati d’aria di temperature diverse, con il rapido passaggio dell’inversione termica in un condotto atsmoferico. Infatti, con un tempo sereno, uno strato d'aria molto più calda può addensarsi nell’aria più fredda, formando un condotto atmosferico che agisce come una lente di rifrazione, producendo una serie di immagini sia erette che invertite. In particolare la visione della Fata Morgana richiede la simultanea presenza di un condotto atmosferico e dell’inversione termica.». Almadannata (msg) 11:51, 20 ago 2011 (CEST)

Purtroppo mi ritengo troppo ignorante in materia e, essendo appena tornato dalle vacanze, ho diversi lavori in sospeso qui su wikipedia. Buon lavoro :)--Mhiv (msg) 14:18, 21 ago 2011 (CEST)

Ciao, mi scuso per il ritardo nella risposta ma ero in vacanza. E mi dispiace ma non sono competente in materia. Uomodis08 (msg) 20:42, 30 ago 2011 (CEST)

Ciao David, ti chiedo scusa per la mancata risposta ma in questo periodo sono impegnatissimo. Per giunta non ho avuto la connessione internet a disposizione per un paio di mesi. Ciao, a presto! -- Étienne 13:43, 17 ott 2011 (CEST)

Buon compleanno!

Tanti auguri!

---

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Tanti auguri a te, tanti auguri a te, tanti auguri a Davidbottan, e la torta a me!! --Gengy ^E-mail 10:23, 6 set 2011 (CEST)

• Auguri!--francolucio (msg) 12:25, 6 set 2011 (CEST)
• Auguroni DB! :) --WikiKiwi 14:19, 6 set 2011 (CEST)

• Tanti auguri... siamo nati lo stesso giorno ^__^ BART scrivimi 18:30, 6 set 2011 (CEST)
• Capitata qui per caso, lo ammetto... Ma auguri anche da parte mia! witch ^{Apocalypse Please} 18:45, 6 set 2011 (CEST)

Grazie e...

Sono sinceramente commosso. È la mia prima medaglia in tanti anni di "militanza" wikipediana. Dunque grazie di cuore. E... Auguri, sia pure in ritardo, di buon compleanno. Almadannata (msg) 21:25, 12 set 2011 (CEST)

Più che commosso anche perchè inaspettata. Mi fai anche sentire in colpa perche qualche medaglia è bene che la conceda io. Grazie e ciao.--OppidumNissenae (msg) 23:35, 12 set 2011 (CEST)

Ricambio

		Per l'impegno mostrato nella rubrica Lo sapevi che...
		With my compliment DavidBottan/Archivio2! Meglio che giri la stellina che qualcos'altro!--OppidumNissenae (msg) 00:27, 13 set 2011 (CEST) Conferita in data 13 Settembre 2011

Complimenti! --Bonty - Reise, Reise... 10:04, 15 set 2011 (CEST)

Grazie!

Grazie per il riconoscimento DB, ma non è che ti sei sbagliato a dare la medaglia? :D
Scusa se ti rispondo in ritardo ma, come forse avrai già notato, sono in wikipausa per un po'. Saluti e grazie ancora! --Bonty - Reise, Reise... 10:03, 15 set 2011 (CEST)

No, mi tengo quella oro! :P --Bonty - Reise, Reise... 09:28, 16 set 2011 (CEST)

Archiviare

Quando archivi un vaglio devi anche fare questo, questo e questo...non basta togliere gli avvisi dalla pagina. Le istruzioni sono nel box iniziale Ciao--Riottoso? 19:30, 29 set 2011 (CEST)

Quando puoi, potresti passare in rubrica per chiudere qualche valutazione, non potendolo fare io per opportunità. Lo comunico anche, contestualmente, a Riotforlife. Grazie Almadannata (msg) 13:22, 4 ott 2011 (CEST)

Cercheremo allora di "turnarci" senza turni. Grazie e a presto. Almadannata (msg) 18:45, 9 ott 2011 (CEST)

Re:

Graaaaaaaaazie...lo stesso ;p --Vito (msg) 11:49, 23 ott 2011 (CEST)

Paradosso

C'è un problema qui. Puoi verificare quando hai tempo? Invio contestualmente anche a OppidumN. Grazie. --Almadannata (msg) 13:58, 24 ott 2011 (CEST)

Ah...Wow!...Un po' di complicazioni di meno non fanno mai male. Ciao. --Almadannata (msg) 20:35, 24 ott 2011 (CEST)

rating

gentilissimo!--Nickanc ♪♫@ 15:42, 2 nov 2011 (CET)

Ritiro

Guarda, forse non è il caso di dar seguito così, su due piedi, a proposte di ritiro, in presenza di procedure avviate con pareri espressi. Imho, non sarebbe giusto nei confronti delle altre voci respinte. Leggi anche qui: è un problema da affrontare. --Almadannata (msg) 18:06, 12 nov 2011 (CET)

Ma no, dài, più che agli esperti, la decisione va presa assieme, nella discussione, qui. Ciao. --Almadannata (msg) 23:41, 12 nov 2011 (CET)

Mavericks (Surf)

Ciao, mi piacerebbe avere un parere più preciso sulla voce del Mavericks, è probabile che come dici tu può essere poco chiara, ma essendo a me un argomento familiare mi servirebbe un tuo preciso appunto su cosa deve essere migliorato nella voce per poter essere meglio fruibile. --Cesco77- sulla cresta dell'onda!! 19:04, 16 nov 2011 (CET)

Auguri...

...di buone feste. --Almadannata (msg) 14:22, 24 dic 2011 (CET)

Mi aggiungo agli auguri! Buone feste!--Riottoso? 18:31, 25 dic 2011 (CET)

Che si fa con la voce?

Rileggila e deciditi se va bene per stanotte, non c'è molto tempo! Con l'occasione Auguri!--OppidumNissenae (msg) 17:55, 24 dic 2011 (CET)