Discussioni utente:Doc.mari/Archivio

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Da dicembre 2009 a gennaio 2010.

Vedi cronologia

All'inizio sembrava una rachicentesi anche a me

Ma la rachicentesi si fa con il paziente che giace su di un lato, prelevando a livello dello spazio tra la seconda e la terza vertebra lombare... il punto è un pò troppo in alto e anche se sembra moltoo mediale, in certi importanti versamenti avviene anche li (di sicuro si và più lateralmente)... poi ho visto una serie di immagini della toracocentesi in inglese, e ho capito che la nostra era una di quelle. Comunque la sicurezza al 100% non c'e l'ho, visto che avevo corretto il precedente commento all'immagine che definivo come rachicentesi ! --RED TURTLE (msg) 21:07, 7 dic 2009 (CET)

Benvenuto nel Progetto Medicina!

Ciao Doc.mari, benvenuto nel Progetto Medicina! Come hai potuto immaginare, siamo un gruppo di utenti di Wikipedia che si tiene in contatto per aumentare la qualità delle voci che riguardano la medicina.

Alcune cose che potresti trovare utili:

• Le discussioni principali si svolgono nella pagina di discussione del progetto, chiamata Tavolino Ippocratico; è vivamente raccomandato di metterlo nella lista degli osservati speciali.
• Nel progetto hanno luogo diverse iniziative, quali il monitoraggio della qualità delle voci e il cosiddetto "Lavoro sporco".
• Quando crei una nuova voce che riguarda il nostro progetto, inseriscila nella pagina Portale:Medicina/nuove voci: questo farà in modo che gli altri partecipanti al progetto possano collaborare da subito alla stesura della voce.
• Il nostro progetto è inserito all'interno del Progetto Scienza e tecnica, che si pone come punto di incontro per tutti i progetti di tipo tecnico e scientifico.
• Visita anche i seguenti progetti correlati: Progetto Primo soccorso e la Progetto Neuroscienze.

Se hai domande di ogni tipo, non esitare a chiedere a uno degli appartenenti al progetto o a postare al Tavolino Ippocratico, e saremo felici di aiutarti.

Buon lavoro.

Benché, un po' in ritardo!!! :D Cecco (msg) 21:12, 13 dic 2009 (CET)

Stai facendo un bellissimo lavoro sulla voce ustione. Brava, continua così. Cecco (msg) 22:34, 17 dic 2009 (CET)

Collaborazione

Forza allora... Proponi! Su quale voce vorresti lavorare? :D Cecco (msg) 18:11, 23 dic 2009 (CET)

Allora... Posso dare una mano su tutto, in particolare su tumore di Wilms e immunodeficienza (sono patito di immunologia). Benché sia anche in grado di dare una mano su ganglioneuroma devo purtroppo chiederti di aspettare; c'è un certo Giovanni Camporeale (ha scritto la voce glioblastoma) che potrebbe darci una mano. È da tanto tempo che non lo sento... Aspettiamo un po' e poi mettiamoci le mani. Per eclampsia ho un problema; ho prestato i libri di ginecologia ad una mia amica che fa il corso da ostetrica. Speriamo ritornino presto.

Butto giù un abbozzo per immunodeficienza appena posso e ti faccio sapere. Ciao! Cecco (msg) 09:47, 24 dic 2009 (CET)

E naturalmente...

Tanti auguri di buon natale!! --Cecco (msg) 10:02, 24 dic 2009 (CET)

Scusa per il ritardo

Grazie mille per gli auguri, mi hanno fatto molto piacere e tanti auguri anche a te di buone feste e buon anno nuovo.--Pierpao (msg) 21:12, 26 dic 2009 (CET)

Eclampsia

Eclampsia. Quando puoi potresti comletarla un minimo così almeno eliminiamo una dell 57 voci da controllare per le quali mi sento impotente. Ciao grazie--Pierpao (msg) 13:24, 27 dic 2009 (CET)

Sei stata un fulmine...grazie ciao--Pierpao (msg) 19:07, 27 dic 2009 (CET)

La voce è perfetta, complimenti. --Cecco (msg) 12:19, 28 dic 2009 (CET)

Necrosi fibrinoide

Nessun problema. ti segnalo che sotto categoria:semeiotica ci sono le categorie dei reperti ma non so se intendevi in quel senso--Pierpao (msg) 00:08, 30 dic 2009 (CET)

Scusa se non ti ho ringraziato prima con l'occasione avrei voluto raccontarti alcune cose ma non trovo mai due minuti. grazie ancora--Pierpao (msg) 23:32, 4 gen 2010 (CET)

Sempre sulla collaborazione

Ti stai facendo un trip con lo studio clinico! :D Volevo solo comunicarti che domani, appena ripresi alcuni libri, mi dedicherò alla stesura di qualcosa di buono per la voce immunodeficienza... Quindi, non preoccuparti troppo, non sono morto e non me ne sono dimenticato! Ciao e buon anno nuovo! --Cecco (msg) 18:33, 1 gen 2010 (CET)

Credo che così possa andare --Cecco (msg) 16:05, 3 gen 2010 (CET)

Tumore di Wilms

Lo vuoi portare in vetrina? :D È tutto il giorno che mi gira e mi fa male la testa... Stavo scrivendo una voce su di un farmaco e mi sono accorto di perdere colpi (scrivevo in un italiano assurdo). Vabbé... Quello che volevo dirti è: hai visto queste immagini?

• Aspetto macroscopico
• WT1
• Immagini CT
• Cellule di tomore di Wilms, microscopia elettronica a scansione

Se vuoi puoi usarle! --Cecco (msg) 00:30, 4 gen 2010 (CET)

Eh brava! :D --Cecco (msg) 19:19, 4 gen 2010 (CET)

Due vocine che chiedono aiuto

Quando puoi se cortesemente puoi dare un occhiata alla sezione Patogenesi di Aids, forse incompleta e Triage che a quanto pare contiene errori. (chiesto anche a Cecco) Grazie--Pierpao (msg) 10:17, 5 gen 2010 (CET)

Che ci penso io! :D --Cecco (msg) 14:07, 5 gen 2010 (CET) Ps: Naturalmente, se vuoi pensarci tu non fare troppi complimenti...

Ps: Hai mai utilizzato la chat di wikipedia? Può essere particolarmente utile per coordinare in tempo reale la stesura di una voce. --Cecco (msg) 14:12, 5 gen 2010 (CET)

Accidenti! Vedo ora che non ho disponibile il libro di Malattie Infettive (Carosi-Pauluzzi)... Inoltre ho lasciato a casa anche l'Harrison e preferisco avere disponibilità di entrambi i libri prima di dedicarmi alla stesura della voce sull'AIDS. Fra poco sento una persona che potrebbe aiutarci e ti faccio sapere. --Cecco (msg) 14:21, 5 gen 2010 (CET)

Ciao patroller.

Quando ti capita come in aids qualcuno che cancella molto testo, devi cliccare su annulla in cronologia non impazzire a ricopiare il testo. è anche più corretto per le licenze.--Pierpao (msg) 19:46, 5 gen 2010 (CET)

no non hai sbagliato, solo così ti scrivono i rompiscatole...:)--Pierpao (msg) 09:08, 6 gen 2010 (CET)

Farmaci

Allora... Vedo che hai preso l'appetitoso domperidone... Allora, ti propongo un mio personale modello guida (se applicassimo quello dei composti chimici dovresti scrivere cose su storia, potere rotatorio, entalpia, punti di fusione.... bla bla bla...).

COMPOSTO-CONIGLIO

Il composto-coniglio è un farmaco utilizzato nella terapia di [[malattia che si cura con il composto-coniglio]] facente parte della classe dei [[classe di cui fa parte il composto-coniglio]].

==Farmacocinetica==

Qui scrivi tutte le proprietà farmacocinetiche del farmaco:
Il composto-coniglio viene dispensato in regime orale/endovenoso/sottocutaneo/bla e si distribuisce uniformemente in bla bla bla bla e oltrepassa la barriera bla bla. L'emivita è di circa bla bla e l'escrezione è principalmente blablante dopo blablazione operata dall'enzima blablante epatico.

==Farmacodinamica==
Qui scrivi come agisce il farmaco:
Il composto coniglio agisce blablando reversibilmente il recettore blablabloso per il blablante che in condizioni di blablosità consente la blablazione specifica del bla. Così... Bla bla... Bla bla... Bla....

==Impiego clinico==
Per cosa viene utilizzato il composto coniglio??

==Effetti avversi==
Quali sono i principali effetti avversi del composto coniglio??

==Note==

==Bibliografia==

==Voci correlate==

Step successivo...

...come utilizzare il template farmaco

Prima cosa copi/incolli il seguente template: {{Farmaco | nome_IUPAC = | immagine = | dimensione_immagine = | immagine2 = | dimensione_immagine2 = | numero_CAS = | prefisso_ATC = | suffisso_ATC = | PubChem = | DrugBank = | formula = | massa_molecolare = | biodisponibilità = | legame proteico = | metabolismo = | emivita = | escrezione = | categoria = | teratogenesi = | fascia = | dispensazione = | somministrazione = }}

Poi... Passo per passo... Ammettiamo che tu voglia scrivere qualcosa sul domperidone... Iniziamo dal nome IUPAC. Io ho scritto in google domperidone IUPAC name... Mi esce fuori un sito del governo australiano dove mi dice che il nome IUPAC del domperidone è 5-chloro-1-[1-[3-(2,3-dihydro-2-oxo-1H-benzimidazol-1- yl)propyl]piperidin-4-yl]-2,3-dihydro-1H-benzimidazol-2- one... Ora devi tradurlo in italiano: 5-cloro-1-[1-[3-(2,3-diidro-2-ssi-1H-benzimidazol-1- il)propil]piperidin-4-il]-2,3-diidro-1H-benzimidazol-2- one. In questo caso, siamo anche molto fortunati, perché il sito ci dà il numero CAS, un numero identificato univoco della molecola che devi riportare in tabella. Se non dovessi essere così fortunata basta cerca nel sito chemexper per ricevere l'identificatico CAS (RN, in alto a destra). Il sito trovato su google ci dà anche la massa molecolare (espressa in g/mol) e la formula chimica... Se non fossi così fortunata, basta cercare in internet "domperidone molecular weight" e "domperidone molecular formula". Poi... Dovremmo pure inserire un immagine o no? Certo! Vai su commons il sito wiki dove sono conservate tutte le immagini utilizzabili in wiki e cerchi domperidone... Io ho trovato File:Domperidone.png... Nel campo del template farmaco metto semplicemente Domperidone.png e su dimensione immagine metto 170px... Poi vedi un po' te! Analogamente puoi aggiungere altre immagini, magari differente, 3D, colorate... Fatto??? Bene! Ora dedichiamo al suffisso e prefisso ATC che troverai facilmente nel sito della WHO e scrivi domperidone. Troverai A03FA03 ... A03 è il prefisso (identifica un farmaco attivo nel tratto gastrointestinale) e il prefisso è FA03 (propulsivo, domperidone). Poi vai su pubchem e scrivi domperidone. Clicchi sul nome e trovi compound ID 3151... Quello è l'identificativo pubchem! Poi vai su drugbank, scrivi domperidone, trovi il drugbank id (DB01184). In questi vari siti puoi trovare anche i dati su emivita, escrezione e tutto il resto... Spero di essere stato abbastanza chiaro! Poi magari su katzung e g&g trovi anche qualcos'altro di ghiotto! Buon lavoro! Cecco (msg) 20:33, 6 gen 2010 (CET)

Prego, figurati, è il mio dovere (che svolgo con gioia) nei confronti del progetto medicina. Allora ti lascio alle tue Eumenidi. Io nel frattempo esco un po'... A domani!--Cecco (msg) 20:51, 6 gen 2010 (CET)

Ti ho lasciato domperidone. Buon appetito. Cecco (msg) 15:26, 7 gen 2010 (CET)

Stacco, buona continuazione. Ho dato una letta veloce alla tua SB3 e posso dire con sicurezza che scrivi molto bene e che è molto piacevole collaborare con te. Continua pure con la tua stesura... Nel frattempo ho creato la pagina farmaci procinetici che spero possa servire come punto di snodo tra i vari farmaci e come mezzo finalizzato a dare una migliore visione di insieme. Se hai qualche dubbio su come impostare il template farmaco aspettami che ti aiuto. Ti auguro una buona serata e una piacevole nottata. Ciao ciao ciao! --Cecco (msg) 18:18, 7 gen 2010 (CET)

cambiare il nome utente

se vuoi cambiare il nome del tutto (spostando i contributi a Utente:Mari) devi chiedere secondo quanto spiegato in Wikipedia:Cambiare_il_nome_utente. Se non lo puoi fare perche' Mari e' gia' registrato, invece, i burocrati ti chiederanno di fare quanto spiegato in Wikipedia:Cambiare_il_nome_utente/Riassegnazione. Se Utente:Mari esiste sarebbe meglio quest'ultima possibilità per evitare confusione.

Se non e' registrato, tuttavia, e' perfettamente possibile che tu ti tenga il nome utente che hai: crea l'account Mari, crea una pagina utente che redirige alla tua (sia in Utente:Mari sia in Discussioni utente:Mari), chiedi a un admin di bloccarle e butta via la password. :-) --bala^biot 21:03, 6 gen 2010 (CET)

risposta, spero di scrivere nel posto giusto!!!

riguardo la pagina storia dell'embriologia sono contenta di essere sulla strada giusta con il mio lavoro!! per il completamento troppo lento chiedo scusa per il disagio cercherò di essere più veloce e di terminarla il prima possibile!!! --Marika.menduni (msg) 12:35, 8 gen 2010 (CET)Marika.menduni

• ti ringrazio! se avrò bisogno di qualcosa ora so a chi rivolgermi ;)--Marika.menduni (msg) 13:18, 8 gen 2010 (CET)

Re:

Sì, puoi chiederne la riassegnazione, i contributi verranno spostati al nuovo nome, le pagine utente reindirizzate al nuovo nome ed il vecchio verrà bloccato per non poter essere registrato nuovamente da altri, ciao. --Vito (msg) 15:28, 8 gen 2010 (CET)

Beh allora avere due nomi utente non ti servirebbe a nulla, o sbaglio? --Vito (msg) 15:37, 8 gen 2010 (CET)

Uhm no, anche perché se in n-anni (l'utenza è presente da molto molto tempo) non è stata attiva non vedo perché dovrebbe iniziare ora, l'usurpazione del nick è una misura da ridurre al minimo e la possibilità di far confusione (possibilità limitata dal fatto che avete due nick facilmente distinguibili) direi non sia un problema tale da giustificare la riassegnazione, ciao! --Vito (msg) 15:49, 8 gen 2010 (CET)

Per aver creato la voce domperidone, ti assegno questo piccolo riconoscimento per ricordare il tuo primo grande contributo. Cecco (msg)

Domperidone

È perfetta. Ho aggiunto qualche [[wikilink]]. Vai! Vara la tua voce! :D--Cecco (msg) 16:31, 8 gen 2010 (CET)

Firma

Altrimenti ti annullano la cancellazione. saluti--Pierpao (msg) 20:49, 8 gen 2010 (CET)

un autografo per favore

qui sotto Discussioni_progetto:Medicina#Un_po.27_di_autografi_per_favore_per_i_bot.2C_sotto_grazie grazie--Pierpao (msg) 16:45, 9 gen 2010 (CET)

Ho cambiato la domanda. spero che non sia niente di trascendetale pr nessuno. Ogni volta che chiedo consnso per mettere in ordine mi snobbano.ciao --Pierpao (msg) 17:14, 9 gen 2010 (CET)

Si è un template semplicemente usa la sinatssi #Footer ad esempio Discussioni_progetto:Medicina#footer va sempre su l'ultima discussione.--Pierpao (msg) 18:47, 9 gen 2010 (CET)

Usurpazione

Be' se l'ha detto Vito allora è così. Effettivamente l'usurpazione serve per avere lo stesso nick in tutte le wikipedie (anch'io sono un "usurpatore" del nick Lepido in es.Wiki) e messa come l'avevo proposta era proprio una "furbata", che a quanto pare sarebbe da evitare. Tra l'altro pensa che proprio Vito (che sarebbe Vituzzu) è nelle tue stesse condizioni, anzi forse è messo peggio, visto che esiste un utente Vito (che non è lui) che a quanto pare è attivo, tanto è vero che nella sua pagina di discussione c'è una "disambiguazione" verso l'"admin malvagio" Vituzzu. Ciao e grazie delle info -- Lepido (msg) 11:44, 10 gen 2010 (CET)

Ahi ahi

Sì, me ne ero praticamente reso conto. Il fatto è che pensavo potesse andare... Insomma, la terapia dell'herpes, oltre ad essere priva di effetti collaterali, è così diffusa da essere ormai considerabile nel dominio ontologico della diagnosi (Herpes-> aciclovir). Ora che un "addetto alla medicina" me lo ha fatto notare, ho conferma del mio errore. Mi spiace, grazie per la tirata d'orecchi. --Cecco (msg) 20:44, 10 gen 2010 (CET)

Masuvvidaisù! Ma che cavolate sono mai queste? 1. Aciclovir (o penciclovir) in somministrazione locale, in verità, non danno reazioni locali... Eritema e formicolio sono da imputare all'opera HSV/citotossicità T cells mediata. Questo è dimostrato dal confronto con il placebo. Vabbè, a parte le bugiardate del bugiardino (perché non scrivere che il dentifricio può provare irritazione locale?)... 2. il fatto è che io stesso ho scritto circa un anno fa "wikipedia" non dispensa consigli di ordine medico ad un signore che chiese l'interpretazioni dell'emocromo... Qui si tratta di una cosa differente. Qui si ha una a) diagnosi b)di una malattia (pfui) paragonabile come malignità ad un foruncolo c) con la terapia praticamente dispensabile da qualsiasi cugina logorroica che tenti di polarizzare su di sé l'attenzione sputando complicati nomi di farmaci. Ma santocielo e visnù, che cacchio di male ho fatto per dire di utilizzare l'aciclovir? E' come dire: "ti puzzano i piedi? Beh, lavali!". Non ho detto "prenda amiodarone per la sua aritmia chinidino resistente". Poi... Veramente lascia stare l'ironia, questo è un consiglio da amico. Tu sei venuta in talk e mi hai detto "hai fatto una cazzata"... Quelle persone, che con il senno di poi non credo si merito ironia, hanno invece trovato opportuno mettere in evidenza un errore di un altro utente puntandolo e mettendolo alla gogna (dici consigli? sono vere e proprie prescrizioni!)... Perché? Perché wikipedia ha delle regole chiare e precise. Per questo, quando un utente sbaglia è molto facile dire "ha sbagliato, guardate quanto sono migliore quando ve lo faccio notare". Tali persone sono essenzialmente soggetti che non hanno mai transatto una controversia nella vita reale proprio perché sono privi di qualsiasi capacità discriminatoria e giudicante. Piuttosto, entrano su wikipedia, si leggono le 2 regoline e le applicano avendo cura di calcare ogni particolare pur di riprendersi dignità di soggetto pensante ("ecco, guardate, sono capace di capire che sbaglia, io sì che sono un giusto, un togo). Ironia? Macché, piuttosto, rottura di palle. Vedi, io ti stimo e non ce l'ho con te. E' solo che il gioco comunitario spesso non vale la candela della divulgazione della conoscenza. Tu dici: "nelle voci c'è scritto che si fa questo e questo"... Beh, alla fine è sempre la stessa cosa, mettila come ti pare, menti come vuoi. Che io impugni una pistola (dispensi consigli medici) o la lasci incustodita (scriva voci con terapia) sempre colpevole sono. Ora, fai come ti pare. Non sarò adatto a questa comunità, ma ho ragione e lo sai. Perché mentire? Perché continuare con regole assurde quando hanno lo stesso valore di quelle imposte per giocare a calcetto dal bulletto che porta il pallone. Continua pure a parlare all'oracolo. Che soddisfazione parlare di come si fanno i muffin o di come è buono il vino nuovo con le castagne. Boh, auguri. --Cecco (msg) 22:47, 11 gen 2010 (CET)

Tutto ciò non è riferito a te, tu mi hai contattato in discussione, non hai fatto un commento sterile in oracolo. --Cecco (msg) 20:47, 13 gen 2010 (CET)

tavolino ippocratico

Mi scuso è stata una uscita poco felice, anche perchè non sapevo di quello che gli era successo (e non dovevo scrivere). ogni tanto parto. Anche se in teoria una segnalazione sarebbe una segnalazione appunto, (gli ammministratori valutano) ma qui quasi sia fanno tutti i buonisti e ti dicono che sei cattivo e poi e un rifiorire ovunque di cafonerie e discussioni violente. comunque hai ragione.--Pierpao (msg) 16:38, 13 gen 2010 (CET)

Pressione

Mh... Ne mancano diversi in verità. Manca il ruolo della ultrafiltrazione interstiziale (elevate pressioni vengono ammortizzate dall'imbibizione dei tessuti), manca il ruolo dell'ADH, dei volocettori, del peptide natriuretico atriale, del centro della sete, del cortisolo, dell'istamina, della serotonina, della sostanza P, del peptide vasoattivo intestinale, degli oppiodi endogeni, dell'anandamide, dell'adenosina, dell'ADP, del calcio, del cloro... Ho tentato di sintetizzare e di essere chiaro, ma è difficile. Avrei voluto parlare dell'ADH, ma pensa a quanto sarebbe stato difficile descrivere gli osmocettori! Ancora più, sarei uscito un po' fuori tema... Se è vero che l'ADH provoca ritenzione idrica nell'immediato (e quindi aumento pressorio), è anche vero che nei casi di SIADH può anche non esserci ipertensione e viceversa, nei casi di diabete insipido può non esserci ipotensione. Come avrei potuto fargli capire l'adattamento? Ci sarebbero volute altre 2 pagine. Ho riportato i meccanismi maggiori, quelli più diretti e comprensibili! --Cecco (msg) 15:33, 17 gen 2010 (CET)

Per quanto riguarda l'ipertensione arteriosa, la metto nel to do. Appena riprendo i miei libri di fisiologia (ne ho un bel po'), vedo di rimetterla a posto. Ciao, buona domenica. --Cecco (msg) 16:17, 17 gen 2010 (CET)

Ciao

ciao mari! la mia pagina è ora definitivamene conclusa e l'unica cosa nel caso era che volevo aggiungere qualche immagine ma nn so come fare potresti aiutarmi? grazie in anticipo! ah un'altra cosa: c'è un avviso sulla mia pagina che dice ke non è formattata secondo i canoni di wikipedia (o qualcosa del genere non ricordo bene) cosa posso fare per eliminarlo? dove devo intervenire?Grazie!

sei stata gentilissima grazie! ieri ho provato un sacco di volte ma nn sono riuscita proprio ad inserirle! ti ringrazio! spero di capire ora!!XD --Marika.menduni (msg) 19:44, 23 gen 2010 (CET)

oh sorry sono stata proprio sbadata!! vedrò di trovare altre foto anke se in realtà le ho guardate un po' quelle che ci sono e nn mi piacciono particolarmente! mi farò venire qualche altro soggetto!! ;)--Marika.menduni (msg) 12:34, 9 feb 2010 (CET)

Inversione di redirect

L'ho fatto io volevo verificare una cosa prima di spiegartela

1. Ovviamente sai come si sposta una pagina ad un titolo vuoto
2. Se devi fare una inversione di redirect il softare mediawiki considera come pagina vuota anche un pagina in cui l'unico edit sia stato l'inserimento del redirect. Ad esempio se io scrivo una pagina febbre maltese parlando della malattia poi creo dal nulla la pagina brucellosi scrivendo solo redirect#febbre maltese e salvo. Allora posso spostare la pagina febbre maltese a brucellosi senza prima cancellare questa ultima perchè brucellosi è di fatto una pagina senza cronologia di contribuzioni se non la creazione del redirect.
3. Di nuovo il software mediawiki considera una pagina vuota un pagina in cui vi sia solo il redirect se questo è stato creato per spostamento. Torniamo all'esempio precedente. Supponiamo al contrario che ho scritto la pagina brucellosi con la descrizione della malattia. E ho creato il redirect dal nulla febbre maltese. Mi pento e sposto brucellosi su febbre maltese, lo posso fare perche febbre maltese non ha cronologia se non la creazione. Adesso attenta, nel momento in cui tu sposti una pagina allora viene spostato tutto cronologia e discussione, per cui non troverai più in brucellosi la cronologia della stesura che è stata spostata in febbre maltese. Nella cronologia di brucellosi troverai solo un rigo:"spostata a...". A questo punto se ti ripenti puoi di nuovo tornare indietro perchè brucellosi è come se fosse una pagina nuova senza cronologia.
4. Viceversa se cerchi spostare una pagina su un altra che ha una cronologia, per esempio dopo che le hai unite, il software ti blocca dicendo che la pagina esiste già. Quindi è un po' più complicato o lo chiedi ad un admin o ti leggi se vuoi Aiuto:redirect oppure se ti interessa te lo spiego. Intanto dimmi se sono stato chiaro.--Pierpao (msg) 17:13, 23 gen 2010 (CET)--Pierpao (msg) 17:13, 23 gen 2010 (CET)

Nell'ultimo caso bisogna agire secondo i principi. Facciamo tre esempi opposti di due pagine che parlano dello stesso argomento, quindi da unire. A) caso due pagine scritte bene. Allora conviene copiare le parti della più corta in quella più lunga, copiare la cronologia, proprio copia incolla, nella pagina di discussione di quella più lunga e tutto il resto come spiegato in aiuto:unione, poi occorre mettere il redirect al posto del testo di quella copiata spiegando nell'oggetto perchè (se non vuoi essere considerata vandala perchè uscira in cronologia un -Unamarea di caratteri) oppure chiederne la cancellazione. B) una delle due pagine è scritta bene l'altra è un copiviol, si chiede ad un amministratore la cencellazione di quest'ultima con l'apposito template perchè deve pulire la cronologia dal server e si ritorna al caso 1.C) Il più drammatico è spesso frequente, la via di mezzo. che viene propinato aglia amministratori. Cè una pagina scritta bene. Arriva lo scemo ne crea un'altra con lo stesso argomento scopiazzando a mani basse una frasetta. Arriva qualcun altro la migliora aggiungendo parti nuove non copiate. Arriva un terzo si accorge dell'accaduto e scopre che parte della cronologia deve essere copiata e parte cancellata da un amministratore e gli propina l'incubo. Spero di essere di nuvo stato chiaro--Pierpao (msg) 17:56, 23 gen 2010 (CET)

Infatti per questo anche se a me ne ha fatte di tutti i colori, specialmente all'inizio, non protesto mai, anche perchè non usano una pagina di discussione come noi, al massimo la chat, ma di fatto per riuscire a lavorare più velocemente non si confrontano con calma come facciamo noi altri, di fatto sono soli, è chiaro che fanno qualche errore, come tutti sbagliano, ma appunto è un lavoraccio.--Pierpao (msg) 18:07, 23 gen 2010 (CET)

La parte più bella

Avevo dimenticato la parte pìù succosa. I redirect di redirec non funzionano. Per cui i pover admin o anche tu se sposti una pagina dopo aver spostato una pagina, col filtro redirect devono trovare appunto i redirect e modificarli nel caso nostro, siamo fortunati, c'è solo Acido 2-acetossibenzoico e Aspirine se lo clicchi non arriva ad acido aceltisalicilico ma esce la pagina aspirina con scritto sotto redirect. Adeso lo coreggo e lo punto ad acido acetil.....--Pierpao (msg) 18:32, 23 gen 2010 (CET)

Giornano Bruno

A che pro restare? Per sentire i soliti 4 idioti che si arrogano i diritto di dire tutto su ogni cosa senza avere la minima nozione di cosa sia la fisiologia? Se la gente ha problemi con le proprie polluzioni dovrebbe semplicemente amputarsi le palle. Io VOGLIO FARE DIVULGAZIONE SCIENTIFICA, loro me lo impediscono. Continuassero a parlare di anime, manga e luoghi di culto in culonia, questo è il destino di wikipedia.it. Auguri.--Cecco (msg) 22:07, 24 gen 2010 (CET)

Re: scuse

Scusami mi era passato di mente di scriverti! Sto mettendo le cose a posto perche mi sto rompendo anche io di wikipedia :) L'anno scorso mi divertivo a scrivere , ora è una pena ( infatti non ho quasi scritto più). Quindi per le tue scuse np è che sono scazzato anche di mio nel privato ( leggo che sei medico quindi immagino tu sappia lo stress da medicina :). A presto (o tardi) :D --Evildevil (msg) 00:09, 25 gen 2010 (CET)

Progetto medicina

Ciao Mari.. no, al momento non ho intenzione di abbandonare il progetto anche se, fisiologicamente, non ho molto tempo da dedicarci (soprattutto dal punto di vista più "collaborativo") causa oberazione-da-studio-del-primo-anno. Bisogna dire che, dopo tutta la fatica fatta per fare tornare vivo un progetto morente, non fa piacere vedere ogni due minuti che la scienza passi in secondo piano rispetto a tutto il resto.. Per quanto riguarda Cecco, so quanto grande sia la perdita per il progetto (era - si può dire? - il punto di riferimento), ma rispetto la sua scelta. Gli ho già esposto il mio dispiacere e le mie perplessità, ma se lo conosco un po', non tornerà (facilmente?) sui suoi passi.. Per qualunque cosa, non farti problemi a scrivere, però non è detto che risponda prontamente.. Buon lavoro,--Anassagora (msg) 15:30, 26 gen 2010 (CET)

IRC

Lo so che è pesante... Ma ti andrebbe di dare un'occhiata alla pagina dell'insufficienza renale cronica? Dai che appena finisci diamo un occhio a come sistemare le varie sezioni di oncologia dell'apparato escretore. Ho già in mente 2 o 3 cose. --Cecco (msg) 00:18, 27 gen 2010 (CET)

E naturalmente, grazie di tutto. --Cecco (msg) 00:42, 27 gen 2010 (CET)

Primo concorrente della maratona

Questa è la pagina in cui dobbiamo mettere tutto ciò di cui abbiamo bisogno. È a tua disposizione... 4 giorni per accumulare quanto rosso e quanto da controllare abbiamo. Fuoco alle polvere. --Cecco (msg) 15:58, 27 gen 2010 (CET) Sempre dando la priorità al lavoro :)

Un po' di risposte

1. Allora, preambolando che la mia volontà era quella di fare in modo che le voci IRA e IRC fossero nelle tue mani e che venissero riguardate entro fine febbraio, non posso fare altro che congratularmi per la celerità e la precisione del lavoro. Da una voce da controllare, sta diventando una voce di riferimento (e non scherzo) del progetto.
2. La mia sandbox è una sandbox. Io ho messo qualche idea e non devi sentirti ancora alle mie intenzioni. Se vuoi, puoi anche sconvolgerla! Metti tutto ciò che ritieni sia da risistemare, riguardare, scrivere. Parla anche di obiettivi e metodi se vuoi. Non aver paura di proporre e fare, sono qui per accogliere le tue opinioni e i tuoi insegnamenti. Come testimoniato dalla voce IRC, puoi fare tantissimo.
3. D'accordo nel trasferire le voci albuminuria e microalbuminuria alla più generica proteinuria.

--Cecco (msg) 03:41, 28 gen 2010 (CET)

Ho spostato la voce da insufficienza renale ad insufficienza renale cronica. La voce insufficienza renale ora è una disambigua. --Cecco (msg) 16:37, 28 gen 2010 (CET)

Fino a domenica la mia presenza sarà pulsatoria. Sentiti libera di distruggere, smontare la pagina di descrizione della maratona. Non importa se sbagli o combini casini, non se la prederà nessuno te lo assicuro. Io ho proposto solo uno schema, vedi come puoi migliorare quella pagina. Ora cerco di catturare qualche nuovo utente :D --Cecco (msg) 17:47, 28 gen 2010 (CET)

Sbirciando nei tuoi contributi :)

Ciao Mari, Sbirciando nei tuoi contributi ho visto che proponi una disambigua da Enjoy the Silence (EP Cluster) a Enjoy the silence dei Depeche Mode. Beh, la disambigua c'è già in verso opposto, ed è corretto così. Infatti, poniamo che un utente cerchi "Enjoy the silence": nel caso intendesse quella dei Depeche Mode, si trova già nella pagina giusta, altrimenti ha la nota disambigua. È difficile che un utente capiti in una voce con titolo già disambiguato (con la parentesi che specifica) se non perché è proprio quella che cerca.. In ogni caso, si può sempre inserire un {{nota disambigua}} anche nella voce dei cluster. Per maggiori informazioni sui mille tipi di disambigue, puoi vedere Aiuto:Disambigua :) Scusa se ho ficcanasato nei tuoi ultimi contributi :D buon lavoro, --Anassagora (msg) 18:55, 28 gen 2010 (CET)

Io tutto vedo e tutto conosco :D --Cecco (msg) 20:21, 29 gen 2010 (CET)

un consiglio medico e una domadnda

qui Discussioni_utente:Ceccomaster#Re:_maratona--Pierpao (msg) 18:15, 30 gen 2010 (CET)

Le patologie riesco a sitemarle in qualche modo. le posso sistemare nelle apposite categorie, per i farmaci al massimo se sono nelle categorie posso centralizzare le categorie come ho fatto qui Discussioni_utente:Ceccomaster/Malattie dell'apparato urinario--Pierpao (msg) 18:33, 30 gen 2010 (CET)

Ho messo alcune categorie nella pagina. Poi ho fatto una richiesta ai bot per spostarli in base alla classificazione Atc. Se guardi nella categoria:farmaci e vedi qualche categoria che va sotto categoria:Farmaci per l'apparato urinario e me la segnali la sistemo. grazie--Pierpao (msg) 19:41, 30 gen 2010 (CET)

Carissimaaaaa

Ma che tu forse sei registrata a Nonciclopedia? Con che nick? Cmq ti assicuro che TUTTI (o quasi) i nonciclopediani rispettano Wikipedia. Il fatto che scriviamo stronzate, non esclude il fatto che possiamo scrivere anche cose sensate. Ti assicuro che chi vandalizza in nome di Nonciclopedia non sa quello che fa... Chuck Norris perdonali. Io collaboro già da tempo a Wikipedia, ultimamente anche di più, se mi controllassi qualche contributo, potresti trovare qualche imprecisione sul metodo scientifico (fonti scritte male o poco autorevoli, imprecisioni e compagnia bella), che sto apprendendo piano piano. Se hai consigli, spara pure. Il mio era un dubbio di natura socio-webbica: gestendo per 3 anni un sito hai a che fare coi grandi numeri e cerchi di capire cosa può influenzarli. Perché Wikipedia è snobbata per la medicina, mentre per il cinema, la musica, la geografia è ricca e precisa? --Puzza87_{Cerchi guai?} 22:47, 30 gen 2010 (CET)

ottimo, ci si becca in giro. Ciao e grazie --Puzza87_{Cerchi guai?} 11:27, 31 gen 2010 (CET)

Ciao, voglio approfittare della tua disponibilità (in tutti i sensi) e chiederti se la pag barocettore può andare. In particolar modo le fonti sono inserite come si deve? Grazie, ciao --Puzza87_{Cerchi guai?} 19:54, 3 feb 2010 (CET)

Non è tradotto. Ho preso spunto per un paio di cose, ma se noti, alcune fonti sono anche diverse. Io e gli autori dell'altro pezzo condividiamo lo stesso libro di fisiologia, lo Stanfield, ma loro non hanno il trattato di cardiologia dell'ANMCO, oltretutto sono quasi tutti studi italiani =) E poi loro hanno scritto che i barocettori stanno solo negli uomini, sti niubbi. --Puzza87_{Cerchi guai?} 00:08, 4 feb 2010 (CET)

Grazie dell'offerta, ma non posso garantire presenza costante qui. Ho un altro sito da gestire (oltrett ultimam abbiamo anche qualche rogna legale con quel rosikone del Blasco)... però prometto il massimo impegno le volte che scriverò! --Puzza87_{Cerchi guai?} 15:00, 4 feb 2010 (CET)

IRC

1. Non ti preoccupare della lunghezza della voce. Qui non si sta parlando della sindrome di Churg-Strauss, ma della IRC, condizione patologica con un peso epidemiologico veramente rilevante. Continua pure, non scorporare niente di niente, pena l'interruzione dell'organicità della voce. IRC è un voce fondamentale della nefrologia, nessuno ti vesserà o avrà remore per aver creato una voce così importante troppo lunga.
2. Se non hai intenzione di contribuire alla voce nelle prossime 24 ore, tempo che dovrai togliere il WIP. Non è un problema, fidati... Non è che ci siano poi così tanti utenti in grado di mettere mano alla voce sull'insufficienza renale cronica :D. Quindi, dopo aver tolto il WIP, prenditi il tuo tempo e fai le cose con calma in modo da poter contribuire serenamente anche in altre voci. Hai già fatto tanto per quella voce e ora hai un mese (e anche di più) per fare ancora di più.
3. Accennare, trattare estesamente... Mari, vedi un po' te. Io ti direi: "fai il del tuo meglio, scrivi quanto più sai e quanto più puoi". Wikipedia è un'enciclopedia, più informazioni ci sono e meglio è. E poi... Affidati alla tua sensibilità. Sei un medico, una ragazza intelligentissima e preparata, chi meglio di te sa cosa scrivere e cosa non scrivere? Con me hai carta bianca, fai quello che ti senti di fare. Se avrò modo (improbabile) di constatare qualche errore, te lo dirò. Vai tranquilla!

--Cecco (msg) 04:16, 31 gen 2010 (CET)

Ok

Ok, puoi riferire quanto concordato a Pierpao? --Cecco (msg) 14:28, 31 gen 2010 (CET)

Ciao donna focaccina, la voce è tanto bella. Passi ad altro? Vogliamo organizzarci sul da farsi? --Cecco (msg) 21:12, 31 gen 2010 (CET)