Discussioni utente:Fra00/Archivio/4

3

5

Archivio delle Discussioni utente:Fra00 dell'anno 2017

Agrippina maggiore

Ciao, io vorrei chiudere questa pagina, visto che nessuno collabora, lo fai tu o io?--Cataldo01 (msg) 21:15, 13 gen 2017 (CET)

Sheshonq VI

Ciao! facendo un po' di ordine fra i faraoni del Terzo periodo intermedio dell'Egitto (quartiere caotico di Wikipedia) ho visto che la pagina di Sheshonq VI è inspiegabilmente chiamata "Usermaatra-meriamon", con un nome dal set dei nomi dei faraoni mai usato per i titoli delle pagine. Ho provato a spostare la pagina al nome giusto (Sheshonq VI) ma Wikipedia mi dice che è impossibile. Idem per Usermaatra II che sarebbe Rudamon, Usermaatra III che sarebbe Iuput II e Uasenetenra-setepenra che sarebbe Sheshonq VII. Sapresti cosa fare? grazie.--Pinedjem (msg) 22:36, 6 feb 2017 (CET)

Ti ringrazio molto. E' un settore a cui mi dedicherò estensivamente prima o poi.--Pinedjem (msg) 23:24, 6 feb 2017 (CET)

Eventuale Template:Divinità egizia

Ciao! scusa se ti disturbo ancora. Sistemando le pagine sulle divinità egizie, ho notato già da tempo che Wikipedia in inglese e in francese dispongono di un template molto bello, simile al template:monarca, per riassumere sinteticamente in tabella i ruoli e le caratteristiche di un dio, con un'immagine. Sarebbe bello se anche la Wiki italiana l'avesse. Tu che ne pensi? sarebbe possibile?--Pinedjem (msg) 23:49, 9 feb 2017 (CET)

Non ho avuto molta fortuna, pare che la proposta sia già stata respinta in passato perché "banalizzerebbe" gli dei, anche se a me non pare che quelle pagine straniere abbiano alcunché di banale.--Pinedjem (msg) 15:10, 12 feb 2017 (CET)

De mulieribus claris

Come avrai inteso, non avevo "notato" la categoria... --Fatt-1 (msg) 15:11, 15 feb 2017 (CET)

I vari personaggi dovrebbero avere in fondo pagina entrambe le categorie?

<quote>
{ { De mulieribus claris } }

[ [ Categoria:Personaggi del De mulieribus claris] ]
</quote>
:Grazie --Fatt-1 (msg) 15:18, 15 feb 2017 (CET)

OH oh che antica gioia! --Fatt-1 (msg) 15:03, 16 feb 2017 (CET)

Sono stati aggiunti dei personaggi nelle edizioni successive postBoccaccesche, potremmo creare una sotto-sezione loro dedicata? --Fatt-1 (msg) 15:23, 16 feb 2017 (CET)

Ad es. Angela Nogarola --Fatt-1 (msg) 15:26, 16 feb 2017 (CET)

Tolomeo II dei Conti di Tuscolo

È un redirect inutile: è orfano, e la ricerca non è case-sensitive. Se le pagine linkano al nome corretto, e non è utile al lettore, perché tenerlo? --Yuмa (msg) 21:35, 25 feb 2017 (CET)

«È sconsigliabile creare redirect che abusano delle maiuscole, essendo il motore di ricerca di MediaWiki progettato per ignorare la differenza tra maiuscole e minuscole (case insensitive), ma non sono vietati, poiché possono facilitare la navigazione interna in Wikipedia (ad esempio alcuni utenti possono essere indecisi se linkare a Museo archeologico nazionale di Atene o Museo Archeologico Nazionale di Atene, perché entrambe le dizioni sono corrette e utilizzate comunemente).»

(Wikipedia:Redirect)

Non mi pare un caso comune da mantenere, rimuovo. --Yuмa (msg) 12:27, 26 feb 2017 (CET)

P.S.: comunque è solo la nostra convenzione sui titoli nobiliari, non una dizione alternativa. Chi scrive su Wikipedia sa che conti, baroni, marchesi vanno in minuscolo, anche se altrove si trovano tutti anche in maiuscolo, per una diversa convenzione editoriale. Non mettiamo per questo mille redirect a tutti i titoli nobiliari anche maiuscoli. Né va specificato un "secondo nome" che non esiste. La parola "conte" e "Conte" sono la stessa cosa, ma seguendo le regole dell'italiano abbiamo deciso di usare le minuscole.. tutto qui. --Yuмa (msg) 12:38, 26 feb 2017 (CET)

Non credo, anche in Conti di Tuscolo è stata correttamente adottata la minuscola. Si tratta di dinastia di conti, non di un cognome. --Yuмa (msg) 14:39, 26 feb 2017 (CET)

Non è colpa mia se ignori le convenzioni. Gli appartenenti a famiglie nobiliari qui vengono biografati usando la minuscola, se il cognome include il titolo. Ottaviano dei conti di Segni per esempio (e stiamo proprio parlando di famiglia nobiliare romana). Quando invece diventa cognome vero e proprio allora assume maiuscola, come Giovanni Conti (cardinale 1483). Il discrimine è semplice, quando il termine indica il titolo nobiliare, è minuscolo. Ti invito a spostare e adeguare la voce, grazie. --Yuмa (msg) 15:34, 26 feb 2017 (CET)

Se per caso ti è sfuggito il wikilink suggerito sopra, te lo riposto Aiuto:Maiuscolo e minuscolo#Titoli nobiliari e altri titoli. Può essere complicato capire che cosa sia titolo e cosa "cognome" storicamente, ma per le casate dovrebbe essere semplice: dove si indica evidentemente l'origine nobile "conti di" usiamo il minuscolo. Spero ora sia chiaro. --Yuмa (msg) 15:55, 26 feb 2017 (CET)

Tutte le altre casate "dei conti di" seguono le convenzioni. Che facciamo? --Yuмa (msg) 23:07, 26 feb 2017 (CET)

Stop

Gentile Fra00,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Sei pregato di fermarti e leggere Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione --Yuмa (msg) 23:23, 26 feb 2017 (CET)

Ora che ho la tua attenzione, puoi discutere nel merito invece di lanciarti in edit war e nel rinominare a cascata voci? Puoi ovviamente richiedere un altro parere, ma non rinominando tutte le voci per far valere la tua opinione : questo comportamento è distruttivo. Le cose qui funzionano in modo diverso. Cerca pareri e consenso sulla tua idea di usare il maiuscolo per "conti di". Nel frattempo, annulla i tuoi ultimi edit, grazie. Specialmente gli spostamenti di voce. --Yuмa (msg)

Signori non voglio impicciarmi più di tanto, ma ci sono le convenzioni di wikipedia e c'è un'apposita procedura per titoli e redirect qui --Life'n'death (msg) 23:49, 26 feb 2017 (CET)

[@ Life'n'death], questo caso specifico non rientra in quelli elencati nella pagina delle convenzioni, quindi mi attengo alle fonti e ai titoli delle altre pagine che nel titolo presentano il nome della dinastia con un "de'" o "dei" davanti. --Fra00 (messaggi) 23:52, 26 feb 2017 (CET)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Edit massicci senza consenso. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 15 minuti. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Yuмa (msg) 00:00, 27 feb 2017 (CET)

1. non è che "purgando" l'enciclopedia di tutte le minuscole affermi la tua opinione
2. le modifiche alle pagine gestite da bot sono assolutamente inutili
3. a prescindere dal merito, se ritieni inadeguate le convenzioni, devi discuterne (segui il link offerto da Life&Death) e poi ti puoi avventurare in modifiche di vasta portata fatte a ripetizione
4. se ti viene chiesto di fermarti, cortesemente ti fermi.

--Yuмa (msg) 00:09, 27 feb 2017 (CET)

Le convenzioni, a mio avviso, privilegiano la scelta delle minuscole anche nei titoli nobiliari non più personali. Anche se effettivamente buona parte delle tue modifiche si riferisce a ex titoli nobiliari, ma ritengo più probabile un utilizzo delle minuscole da un utente wikipedia conoscendo le convenzioni. Comunque non sono che un normalissimo utente e devo ammettere che è la prima volta che mi capita di pormi un simile problema ho quindi preferito porre una domanda sulla pagina di discussione maiuscole/minuscole, vi consiglio di proseguire il dibattito lì anche per mantenerne una più facile traccia alle future discussioni. Scusandomi per l'interferenza Life'n'death (msg) 00:28, 27 feb 2017 (CET)

Perfetto. Va trovato consenso, va benissimo lì, e se non ci sarà, ovviamente Fra00 ti chiederei di riportare tutto a come era. Merci. --Yuмa (msg) 00:38, 27 feb 2017 (CET)

Ciao. Scusa l'intrusione. Senza entrare nel merito, vorrei giusto precisare (ma non vorrei aver capito male io) che la tua affermazione "nella voce Conti di Tuscolo la minuscola è stata adottata IERI, dopo che questa discussione era già iniziata" non mi pare che corrisponda al vero infatti la mia modifica è delle 03:14 del 25 feb 2017‎, segue una tua modifica alle ore 15:00, mentre la tua discussione con [@ Yuma] è cominciata più tardi, alle 21:35. Discussione peraltro curiosa nella quale esordisci lamentandoti della cancellazione del redirect Tolomeo II dei Conti di Tuscolo "perché se si creasse, in futuro, una pagina e colui che la dovesse scrivere prendesse le informazioni dalle fonti che lo citano con la maiuscola, questo redirect servirebbe. E poi perché appunto ci sono fonti che lo citano così e visto che deve essere una enciclopedia completa, credo che vadano inserite entrambe le forme possibili di scrittura." Salvo poi, poco dopo, cambiare idea sull'enciclopedia completa e mettere tu in cancellazione (dopo averla spostata, con discussione in corso) la voce Tolomeo II dei conti di Tuscolo e poi anche Giordano dei conti di Ceccano. A proposito di fonti mi potresti dire se nella fonte che citi tu l'autrice utilizza la forma maiuscola o minuscola? --Discanto ^??? 02:34, 27 feb 2017 (CET)

[@ Discanto], la modifica è stata fatta già dopo che si era iniziato a spostare/rinominare la pagina, anche se abbiamo iniziato a parlare dopo. Inoltre non capisco perché si possa tranquillamente spostare l'originale da me creata, Tolomeo II dei Conti di Tuscolo, mentre quando io sposto le altre si accende una discussione di questo tipo. --Fra00 (messaggi) 07:44, 27 feb 2017 (CET)

Spostamenti

Gli spostamenti effettuati dopo aver ricevuto un esplicito avviso a fermarti e la richiesta di discuterne preliminarmente, sono contrari allo spirito collaborativo di wikipedia. Sei stato bloccato per 15 minuti (da altro admin). Ricorda che i blocchi sono a protezione dell'enciclopedia e sono progressivi.

Gentile Fra00,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Gac 07:04, 27 feb 2017 (CET)

Sovrani egizi

Questa non l'ho capita. La categoria (giusta) c'era già; perché l'hai eliminata? Una svista? --Gac 00:00, 28 feb 2017 (CET)

Categorie

Adesso ho capito. Hai eliminato le corrette categorie dal template bio per sostituirle con altre non previste e di tua scelta. Non va bene. Non puoi alyterare tutte le convenzioni che abbiamo per categorizzare le biografie. Se abbiamo deciso che le regine egizie vanno nella categoria sovrani egizi, per favore rispetti le scelte fatte. Oppure ne discuti prima. Non puoi intervenire con modifiche massicce senza confrontarti preliminarmente con la comunità. Mi aspetto che tu ripristini le ultime modifiche ed apre (eventualmente) una discussione. Grazie, --Gac 00:04, 28 feb 2017 (CET)

Ti confondi. Non si tratta di categorie più specializzate, ma di suddivisione maschile/femminile che nelle categorie non esiste (vedi Modulo:Bio/Plurale attività). Le altre modifiche sono state fatte da altro utente pochi giorni fa; non fanno testo. Ciao, --Gac 06:26, 28 feb 2017 (CET)

Quelle che citi tu sono categorizzazioni aggiuntive o sostitutive dell'attività della persona (che non esiste per le convenzioni wikipediane). Se esiste l'attività, questa viene categorizzata in automatico. Puoi aggiungere altre categorizzazioni, se vuoi. --Gac 06:46, 28 feb 2017 (CET)

La vuoi finire?

Non hai motivo di comportarti così. Smettila, dai. Sai di non avere consenso. Stai trollando, per caso? --Yuмa (msg) 12:44, 1 mar 2017 (CET)

Si, appunto, le conosco. E ti ho spiegato: nel dubbio, il maiuscolo; guardare fonti; no consenso. Capisci la mia lingua? --Yuмa (msg)

"si propende per l'omogeneità " giustifica i tuoi edit? siamo messi bene, a comprensione delle linee guida. Se le fonti sono "divise" allora il minuscolo è lecito. Nel dubbio, il minuscolo, dice la convenzione. Senza consenso, non si impone la propria personale opinione. Ti è più chiaro, ora, o vuoi continuare a pestare i piedi? --Yuмa (msg) 12:56, 1 mar 2017 (CET)

Davvero comincio a credere che il problema sia a monte. Ti è già stato spiegato che omogeneità non è motivo sufficiente. Treccani usa largamente la minuscola. Noi usiamo largamente la minuscola per tutti i casi dubbi. Hai chiesto pareri e nessuno ha confermato la tua opinione. Cosa ti serve ancora. Prendi questo come mio estremo tentativo di mediazione. ---Yuмa (msg) 13:04, 1 mar 2017 (CET)

Estremo perché estremamente faticoso è l'esercizio di pazienza zen. Omogeneità va intesa non come dici tu fra elementi non omogenei ma fra termini che presentano le stesse caratteristiche. Ti voglio precisare che non me ne frega una cippa di scrivere Conti o conti, purché appunto ci sia omogeneità. Mi urta vedere Papa Stefano IX e Papa Benedetto IX seguire diverse convenzioni, o aprire questa ricerca e trovare maiuscole e minuscole a muzzo. Sarei felice di portare tutto al maiuscolo, se così fossero le convenzioni e se ci fosse consenso, ma non è così. Come hai verificato anche tu, la discussione non ha avvalorato la tesi del maiuscolo, tutti gli utenti con cui hai interagito ti hanno risposto che sbagli, e nessuno di chi ha letto le nostre discussioni ha ritenuto di intervenire a tuo favore. Per me questo vuol dire che molto difficilmente avremo una convenzione, condivisa dalla comunità, che prescrive il maiuscolo. Questo mi impedisce di uniformare duchi e conti al maiuscolo come vorresti, e se voglio mettere ordine sono obbligato a farlo secondo attuale uso e convenzioni. Capisci qual'è il mio problema, ora? Niente di personale, come credi. Vorrei continuare a correggere e uniformare alla grafia convenzionale, qualsiasi essa sia. Il tuo comportamento me lo impedisce. Che proponi? Io direi di uniformare tutto al minuscolo, visto che è la soluzione attuale più condivisa, tu puoi continuare a cercare consenso per la tua proposta, e in caso tu trovassi consenso mi impegno a portare tutto (conti di ogni nazionalità, duchi, e tutto ciò che andrebbe uniformato, non solo due famiglie romane) alla grafia preferibile. Che ne dici? --Yuмa (msg) 13:28, 1 mar 2017 (CET)

Ma non possiamo editare ognuno come gli pare, non credi? Ti ho proposto di riportare tutto alla versione condivisa e in uso finora, aperto a cambiare idea se trovi consenso. Dove sta il problema? --Yuмa (msg) 13:41, 1 mar 2017 (CET)

Contento anche io. Ma tu dici "bisogna capire che". Ma è anche legittimo capire benissimo e non condividere la tua interpretazione. Che è quello che succede. Che tu abbia ragione o torto, al momento il tuo concetto di omogeneità non è condiviso, e altri pensano che ci sia una fallacia logica nel confrontare medici e conti. In più, chi interloquisce con te interpreta in modo cogente il "nel dubbio usa la minuscola" a cui tu ribatti "io non ho dubbi!". Anche qui, non ci capiamo. Non rileva che tu non abbia dubbi, ma che ci sia (da parte di una pluralità di utenti) il dubbio se usare minuscola o maiuscola. Due certezze possono fare un dubbio, se sono opposte, non credi? Ora, registrato il tuo dissenso, posso correggere alla versione per te sbagliata ma finora più condivisa? Ti ripeto, mi offro volontario per il lavoro inverso quando avrai consenso, ora non lo vedo. --Yuмa (msg) 14:11, 1 mar 2017 (CET)

Grazie. --Yuмa (msg) 14:37, 1 mar 2017 (CET)

Gentile Fra00,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Senza entrare nel merito della diatriba, nella pagina Discussioni_aiuto:Maiuscolo_e_minuscolo stai usando toni incompatibili con un'enciclopedia collaborativa. Vedi di smetterla, e subito, perché la violazione del 4° pilastro porta dritti dritti al blocco. --Nicolabel 14:13, 1 mar 2017 (CET)

Tolomeo II

Complimenti davvero per la voce! Purtroppo mi sono completamente perso il vaglio, mi spiace... La prossima volta che apri un vaglio su una voce sull'Ellenismo mandami pure un ping o un messaggio un talk così ti posso dare una mano, anche se evidentemente non ne hai bisogno! (ma in ogni caso posso scrivere qualche voce ancillare). A presto, --Nungalpiriggal (msg) 07:31, 19 mar 2017 (CET)

Mese Hathyr

Ciao, un dubbio sulla voce di Tolomeo II: dalla nota esplicativa 2 mi sembra di capire che il mese di Hathyr corrisponda a gennaio, ma da varie fonti direi invece che corrisponde a ottobre-novembre (v. qui ad esempio). È da correggere? --ContinuaEvoluzione 11:20, 22 mar 2017 (CET)

Capisco. Cercando meglio, vedo che dalla tabella a p. 74 di questo libro in effetti Hathyr del 279 a.C. è associato a gennaio. Lasciamo così allora. Ciao, --ContinuaEvoluzione 15:54, 22 mar 2017 (CET)

Template valle dei Re

Ciao, piccola info tecnica... come mai hai aggiunto il wikilink "Tomba di Tutankhamon" al template Valle dei Re? Cioè esattamente a cosa serve? --Scalorbio (msg) 11:45, 22 mar 2017 (CET)

Ahh... capito! Grazie mille per la spiegazione :-) --Scalorbio (msg) 15:49, 22 mar 2017 (CET)

Valle dei Re: grafica

Considerando che per gli egizi aveva grande importanza (nel geroglifico) anche l'aspetto grafico, direi che potresti "tagliare" prima di quei tre segni che sembrano..."sci" in piedi... ho provato a farlo io (non so se nel modo giusto; avevo provato ad andare semplicemente "a capo", ma non succedeva nulla...):

--Hotepibre (msg) 08:54, 23 mar 2017 (CET)

Prova anche così, senza mettere tutti quei tag hiero, mi sembra funzioni uguale

la grafica è un po' più compatta... non so quale renda meglio, non conosco gli originali :) --Scalorbio (msg) 15:00, 23 mar 2017 (CET)

Ho visto che qualcuno (Fra?) ha modificato la grafica geroglifica (grazie), direi che è perfetta. Ho anche chiesto ad un amico esperto di geroglifici e mi ha confermato che la divisione fatta è stilisticamente giusta--Hotepibre (msg) 17:28, 24 mar 2017 (CET)

Citazioni dai Moralia

Ciao, perché hai modificato i riferimenti ai Moralia di Plutarco nella pagina di Tolomeo? Li avevo uniformati allo stile che di solito si usa in letteratura: ad esempio Moralia, 11 a (numero pagina e sezione secondo la numerazione di Stephanus); avevo messo tra parentesi l'opuscolo e il capitolo dell'opuscolo corrispondenti per chiarezza (spesso non si mettono neanche, ma allora può diventare noioso risalire all'opuscolo citato). Così com'è adesso, con la numerazione di Stephanus dopo l'opuscolo, mi sembra un po' più confusionario, oltre a non essere uno stile di citazione tipicamente usato. Inoltre, prima del nome latino dell'opuscolo non serve l'articolo. --ContinuaEvoluzione 11:54, 27 mar 2017 (CEST)

Un esempio di citazione "standard" dai Moralia è questa (p. 205, paragrafo "Related sources"). È un modo di riferirsi ad una particolare sezione dei Moralia che ricorda quanto si fa con le opere di Platone, Aristotele o Ateneo (numerazioni di Stephanus, Bekker e Casaubon/Kaibel): anche il testo su Lacus Curtius riporta questi numeri (oppure dai un'occhiata ad uno dei volumi Loeb). Ora ripristino i riferimenti nelle note.

Avevo preso la I e la L per articoli: tolgo anche questi perché non aiutano. Ciao, --ContinuaEvoluzione 14:56, 27 mar 2017 (CEST)

Re:Tolomeo II

Se è tutto a posto, penso proprio di sì.--Mauro Tozzi (msg) 14:31, 31 mar 2017 (CEST)

Ti rispondo qui perché nel frattempo Mauro ha chiuso la procedura. Gli altri utenti sono liberissimi di non essere della mia opinione, che vuol dire? Non ho proposto di rimuovere altre voci dalla vetrina, qui stiamo valutanto questa, la tua è un'analogia fuori luogo e non capisco questa animosità; sto dando dei consigli per migliorare la voce, consigli che sono stati seguiti e ciò dimostra che era ancora possibile fare qualcosa per la completezza della voce. Non è scritto da nessuna parta che una voce non può entrare in vetrina se ha dei link rossi, ma ho già spiegato perché IMHO una voce con dei link rossi non è una voce che sia considerabile esaustiva al 100% (specie se link importanti e specie se tanti, come erano nella voce valutata). Sia qui che qui si fa riferimento all'ipertesto e ai wikilink (ovviamente a quelli blu) ma non c'è nulla di vietato o mandatorio, semplicemente penso che una voce in vetrina debba poter essere approfondita in ogni suo aspetto.

Sulla "biografia" errore mio, è un refuso, volevo scrivere "bibliografia", nel senso che anche la sezione "bibliografia", così come i wikilink, serve ad approfondire (e in effetti è un elenco di "collegamenti"), ma nell'immediato non aggiunge nulla alla comprensione o completezza di una voce. Però la consideriamo giustamente una sezione fondamentale.

Grazie per Lago (generale) e le altre voci abbozzate, spero converrai che scrivendo quella voce, pur non mettendo mano alla voce in vetrina, si contribuisce ad approfondire e rendere più chiaro ciò di cui si sta parlando. --Phyrexian ɸ 16:58, 1 apr 2017 (CEST)

Aspasia di Mileto

Ciao Fra00. Ho modificato un tuo contributo su Aspasia di Mileto. Essendo una voce con tante annotazioni sostenute da altrettante fonti, ho ritenuto più opportuno utilizzare la funzione #tag invece del <ref group=N>, questo dovrebbe rendere più facile la lettura del testo. Grazie per il tuo aiuto, a presto. --B A T O (msg) 13:36, 4 apr 2017 (CEST)

Cambiamento titolo per Henutmire

Ciao! Ho cercato di spostare la pagina di Henutmire a Henutmira, perché semplicemente è la grafia italiana e più comune, mentre la versione attuale è quella inglese (le ultime due lettere altro non sono che -Ra, che non è "Re"). Però lo spostamento mi è precluso. Ho scoperto che infatti "Henutmira" esiste già come reindirizzamento alla pagina (terribile) di un tale Hekanakht. Tu sapresti come portare il titolo alla versione italiana? Grazie!--Pinedjem (msg) 22:57, 12 apr 2017 (CEST)

Avviso

Gentile Fra00,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Théodred: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:02, 27 apr 2017 (CEST)

Fonti esterne? Io vedo tutte opere di Tolkien... --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:24, 28 apr 2017 (CEST)

Sesostri IV

Ciao! Come ti ho chiesto per altri faraoni recentemente, per cortesia potresti chiedere che alla pagina del faraone Seneferibra sia dato il titolo più esatto e coerente di Sesostri IV, visto che lo spostamento non mi risulta praticabile? Non so perché le pagine di molti faraoni abbiano titoli incoerenti con la maggioranza delle altre. Grazie! ;)--Pinedjem (msg) 19:17, 7 mag 2017 (CEST)

Periodi Intermedi

Ho visto che hai sostituito le vecchie intestazioni "Primo (o secondo, o terzo) Periodo Intermedio dell'Egitto" con la più esatta Primo periodo intermedio. Mi piace! Grazie. Per inciso (pronto ad accettare ogni tuo chiarimento, si intende), perché hai rimodificato i livelli del monitoraggio? Quelle due "b" mi sembrano quanto meno fuor di luogo sia per accuratezza che per verificabilità...ad oggi ci sono quasi 600 tra annotazioni e fonti...difficile accettare che sia poco verificabile, non trovi?--Hotepibre (msg) 00:25, 8 mag 2017 (CEST)

Wikioscar

Premio «Wikipedia di qualità e in vetrina» ai Wikioscar 2017

Grandissimi complimenti per il preziosissimo premio! --Parma1983 15:02, 8 mag 2017 (CEST)

Attalidi

Avevo aggiunto la mia versione grafica della dinastia perché ritengo che il template con i box, i tratteggi e quant'altro rischi di diventare scarsamente leggibile, soprattutto quando la dinastia è articolata (v. dinastia dei Lagidi; quella degli Attalidi è ancora semplice); è solo la mia opinione e sarei curioso di conoscere i motivi dell'adozione di quel template. Grazie e un cordiale saluto.--PLitta (msg) 17:13, 9 giu 2017 (CEST)

Alberi genealogici

Disturbo brevemente per chiedere indicazioni su possibili miglioramenti per il template {{Discendenza}}. Qui di seguito un esempio di possibile utilizzo in questo NavBox di recente creazione:

				Admeto Re dell'Epiro (470-430 a.C. ca.) sp. Ftia I
				Tarripa Re dell'Epiro (430-392 a.C. ca.)
				Alceta I Re dell'Epiro (390-370 a.C. ca.)
		Neottolemo I Re dell'Epiro (370-357 a.C.)					Aribba Re dell'Epiro (357-343 a.C.)
	Alessandro I il Molosso Re dell'Epiro (343-331 a.C.) sp. Cleopatra di Macedonia		Olimpiade d'Epiro sp. Filippo II Re di Macedonia (359-336 a.C.)			Eacide Re dell'Epiro (331-316 a.C.) sp. Ftia II		Alceta II Re dell'Epiro (313-306 a.C.)
Neottolemo II Re dell'Epiro (316-313 a.C.; 302-297 a.C.)		Cadmea		Pirro Re dell'Epiro (306-302 a.C.; 297-272 a.C.) sp. (I) Bircenna, (II) Antigone d'Epiro, (III) Lanassa		Deidamia I sp. Demetrio I Poliorcete Re di Macedonia (294-288 a.C.)		Troias
	(II) Tolomeo		(II) Olimpiade II sp. Alessandro II		(III) Alessandro II Re dell'Epiro (272-255 a.C.) sp. Olimpiade II		(III) Eleno
			Pirro II Re dell'Epiro (255-237 a.C.)			Tolomeo Re dell'Epiro (237-234 a.C.)		Ftia sp. Demetrio II Etolico Re di Macedonia (239-229 a.C.)
		Deidamia II Regina dell'Epiro (233-231 a.C.)		Nereide sp. Gelone II Tiranno di Siracusa (240-216 a.C.)		Pirro III Re dell'Epiro (234-233 a.C.

Ogni indicazione è benvenuta :) Saluti. --M.casanova (msg) 14:40, 20 giu 2017 (CEST)

Ordinamento alfabetico bibliografia

Ciao Fra, ho riordinato alfabeticamente la bibliografia di Ramses II come da te suggerito nel vaglio. Le operazioni sono state da me eseguite "manualmente"; la domanda che mi, e ti, pongo è, poiché un'operazione del genere si ripete per tutte le voci che hanno un cospicuo numero di testi, esiste un sistema automatizzato per farlo, anche considerando che, dopo un po', magari vengono inseriti testi nuovi e bisogna ripetere tutta la manfrina? Ciao e se hai un briciolo di tempo dai un'occhiata a Piramidi Egizie che sto "leggermente" ristrutturando... più o meno come fatto per "Storia dell'Antico Egitto" (a proposito, è aperto un vaglio da 20 giorni, ma non ci sono interventi...possibile che sia così perfetta che nessuno si fa avanti? :D)--Hotepibre (msg) 18:19, 26 giu 2017 (CEST)

Titolo pagina Dedefra

Ciao. Ho provato a spostare la pagina Dedefra a Djedefra perché è più comune, perché nell'originale geroglifico c'è effettivamente scritto "Djedefra" e perché tutte le pagine estere e perfino Piramide di Djedefra e alcuni punti della sua stessa pagina lo chiamano così; è come se il famoso Djoser fosse arbitrariamente chiamato "Doser". Ma non dispongono dei permessi. Potresti inoltrare la solita richiesta che sai tu? Grazie ;) --Pinedjem (msg) 11:38, 5 lug 2017 (CEST)

Tag obsoleti

Ciao, sistemando alcune pagine dei portali per quanto riguarda i tag obsoleti mi sono imbattuto in alcune pagine contenute nelle tue sandbox che hanno dei tag obsoleti che andrebbero sostituiti. Mi riferisco in particolare a situazioni del genere <font color="black">'''Continua a leggere...''' che andrebbero corrette in questo modo <span style="color:black">'''Continua a leggere...'''</span> --LucaRosty (Scrivimi) 10:45, 28 set 2017 (CEST)

Categoria:Nobili macedoni antichi

Ciao, la categoria è stata svuotata e messa in cancellazione da un ip 151.29.251.80 con la motivazione Non si categorizzano nobili per nazionalità dal 2010 (che puoi vedere nel log), operazione analoga a quella svolta per altre categorie e ancora in corso. In quanto categoria vuota rientrava nel criterio 6 di cancellazione immediata; circa la correttezza dell'azione dell'utente anonimo ho creduto di poter far affidamento sui precedenti, come nel caso di Categoria:Sovrani malesi cancellata ieri da [@ Burgundo] e già prima da [@ RanZag] nel 2011, ma ho svolto comunque un rapido controllo per verificare se esistessero categorie analoghe e più visibili. Spero di non essere incappato in un errore di prospettiva, nel caso dammi ragguagli che la recupero --Erinaceus (msg) 14:33, 19 nov 2017 (CET)

Ti dico, io ho dato una scorsa alle categorie analoghe per i sovrani e ho visto ad es. che questa e questa non esistono, poi la categoria Sovrani malesi l'ha cancellata un altro admin. Ho supposto quindi che l'intervento dell'ip fosse corretto, ma dopo aver cancellato una categoria sui nobili ho trovato la tua eccezione. Speravo che tu fossi più informato sulle linee guida generali e/o del progetto di riferimento. L'unica secondo me è sentire quest'ultimo, se attivo. Procedo io? --Erinaceus (msg) 11:00, 20 nov 2017 (CET)

Facciamo così: do io uno sguardo in giro e nel caso la riempio e la recupero. Intanto vedo se posso intercettare l'ip e chiedergli spiegazioni. Se ci sono altri problemi ti faccio sapere ;-) --Erinaceus (msg) 12:00, 20 nov 2017 (CET)

Mi sa che hai ragione, una discussione sulla rimozione delle categorie per nazionalità dei sovrani si trova, sui nobili posso pensare a un errore dell'ip, comunque ho ripristinato. Mi risultava rimossa soltanto la voce Cynane, puoi vedere se ce ne sono altre? grazie e scusa per l'errore --Erinaceus (msg) 12:20, 20 nov 2017 (CET)