Discussioni utente:Furriadroxiu/Archivio/2011-1

Cin cin! --Phyrexian (msg) 19:12, 30 dic 2010 (CET)

Buon anno!

Sono il primo, yuhu!! --Phyrexian (msg) 16:49, 1 gen 2011 (CET)

Hehe, dai si inizia bene, sempre meglio di me a casa con i postumi di capodanno... :P --Phyrexian (msg) 18:30, 1 gen 2011 (CET)

Neanche il riconoscimento come professione?!?

Ma qui su WP proprio ci trattate malissimo! Vada che nn ci sia il progetto, ma neanche considerare il giardininaggio come professione ma solo come hobby, no! vedi Oooooh me povero tapino! Scherzi a parte, scrivo a te perchè penso abbastanza sensibile all'argomento (se poi sbaglio dimmelo così trovo qlc'altro da stressare): nn pensi sia più corretto inserire 'lo' giardiniere come mestiere e nn solo come hobby? O è troppo complesso e nn ne vale la pena? Altro quesito:la cat piante ornamentali ha qlc senso pratico? Mi spiego: IMHO la maggior parte delle piante sono in qlc modo ornamentali, quindi, visto l'alto numero di voci che già contiene (e fino a che qlc non pensa a categorizzarle tutte in questa maniera (nn guardare a me :) )) si potrebbe pensare a qlc cat più specifica? Per ora basta, ma sappi che se mi rispondi poi sei finito! ...e questa è una minaccia!!! ;)--Conte sty scrivimi 01:15, 2 gen 2011 (CET) PS: logicamente Buon Anno Nuovo... eheheh...

A tuo giudizio pensi valga la pena riorganizzarle le categorie 'giardinifere' o meglio lasciare così? Nel primo caso se mi dai qlc dritta sulle procedure corrette posso muovermi io, se no, dimmi tu...--Conte sty scrivimi 13:34, 2 gen 2011 (CET)

Perdona la mia terribile abitudine a storpiare le parole per rendere concetti più complessi, ma per cat giardinifere intendevo le cat che potevano ricadere nell'ambito di interesse del giardinaggio (quella omonima in primis). Cmq direi che la tua risposta sia di lasciar le cose come stanno e vabbè anche per stavolta lascierò perdere... :)ciao e grazie--Conte sty scrivimi 14:21, 2 gen 2011 (CET)

Il problema è che nn ho la più pallida idea di come si faccia... hai voglia di darmi qlc dritta? Poi vedo se penso di esserne all'altezza se no fa lo stesso--Conte sty scrivimi 19:21, 2 gen 2011 (CET)

Fatto adesso l'unica cosa che mi può sembrare utile sarebbe magari quella di dividere la categoria piante ornamentali in sottocat tipo:

• erbacce ornamentali
• cespugli e arbusti ornamentali

(per seguire la divisione già accennata con alberi ornamentali) poi si potrebbe pensare ad una categoria per le piante da siepe ornamentale? Non dovrebbe essere troppo complicato a parte la scocciatura di dover ricat alcune decine di voci giusto? Almeno si renderebbe più fruibile tutta la categoria. Se poi in futuro si rendesse necessario suddividere ancora si potrebbe fare le sottocat erbacce ornamentali per fiore, erbacee ornamentali per foglia, ecc.--Conte sty scrivimi 21:07, 2 gen 2011 (CET)

consigli?--Conte sty scrivimi 21:18, 2 gen 2011 (CET)

vada per erbacce ornamentali/cespugli e arbusti ornamentali allora? Ma la stessa voce nn potrebbe stare sia in alberi (o arbusti) che nelle siepi? Pensavo tipo al × Cupressocyparis leylandii che è sia albero ornamentale che ottima pianta da siepe. Cmq ora devo andare a ninna. Ci sentiamo domani. Buona settimana--Conte sty scrivimi 21:46, 2 gen 2011 (CET)

Andrea_Be

Lascia perdere se ci tieni al fegato...--Etrusko XXV (msg) 16:04, 2 gen 2011 (CET)

Tantissimi auguri di buone feste.

Auguri di buon anno casteddaio!--Dacer96 (msg) 17:03, 2 gen 2011 (CET)

Foresta ecc...

Ti sto rispondendo in talk voce, grazie dell'avviso--Etrusko XXV (msg) 22:37, 3 gen 2011 (CET)

Cane Toccatore

Ciao Giancarlo! Ho chiesto qui, e come leggerai non è solo tuo il dubbio, ma anche mio e di un altro utente. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 18:11, 4 gen 2011 (CET)

Allora c'avevamo visto giusto eh! ;-) Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 20:49, 4 gen 2011 (CET)

__________________________

Antonanghilu

Ciao,Giancarlo. Per sistemarmi il primo semestre 2010, ho scocciato un altro amico. Adesso mi dispiace scocciare te per sistemarmi il secondo semestre dello stesso anno. Fai con comodo, tanto per me va sempre bene. Ti saluto con la buona notte--Antonanghilu (msg) 21:24, 5 gen 2011 (CET)

Template:Ausiliari

Ciao Furriadroxiu, ho trovato il template {{Ausiliari}}: si può cancellare o devi/vuoi lavorarci su? Sandro 21:28, 5 gen 2011 (CET)

Nessun problema, capita di dimenticarsi in giro qualcosa. :) alla prossima Sandro 21:40, 5 gen 2011 (CET)

Risponderò

Visto il clima infuocato di stasera, ti risponderò nei prossimi giorni.  AVEMVNDI (DIC) 23:17, 5 gen 2011 (CET)

attacco personale?

ciao. cosa dovremmo farne di questo? diccelo tu. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:17, 6 gen 2011 (CET)

da solo non sono nessuno per dedicere cosa fare. non mi importa di ciò che ti succederà (spero per te niente ovviamente), ma ho ritenuto opportuno passare da dove mi hai linkato tu. ciao --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:59, 6 gen 2011 (CET)

vai lì, spiega dove avrei sbagliato io e perchè hai agito in quel modo, dicci se "ti penti" delle parole e chiudi tu stesso la segnalazione se vuoi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:14, 6 gen 2011 (CET)

segnalazione già chiusa. sinceramente il motivo non l'ho capito, ma il consenso andava da un'altra parte e non posso che "accettare". gradirei comunque una spiegazione privata nella mia talk da parte tua, vedi tu. ciao --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:32, 6 gen 2011 (CET)

"penso di essere un utente molto più utile al progetto"... e allora evita interventi inutili come quello, e soprattutto di invocare blocchi che già sai non ti verrebbero mai comminati.--Demiurgo (msg) 13:50, 6 gen 2011 (CET)

Riorganizzazione cat piante

Salute!!! Ti chiedevo un parere sulla modifica organizzativa che intendevo fare nella categoria:Piante:

• Piante

Piante per utilizzo (lasciare le sottocat esistenti)

Piante per tipologia

Piante acquatiche

Piante succulente

Piante fossili

Piante immaginarie

Piante velenose

Piante carnivore

Alberi (invariato)

Felci (invariato)

Mangrovie

Piante per classificazione

Angiosperme

Dicotiledoni (invariato)

Monocotiledoni (invariato)

Stub angiosperme (invariato)

Briofite (invariato)

Gimnosperme (invariato)

Licofite (invariato)

Metterei invece le restanti cat (codici di biologia, illustratori botanici) alla cat superiore (Categoria:Botanica) e Categoria:Regioni floristiche in Categoria:Flora. Che ne dici? La passo al bar?--Conte sty scrivimi 13:06, 8 gen 2011 (CET)

Citazione iniziale

Ciao Giancarlo. Ti scrivo perchè non sono molto d'accordo con questo tuo edit. La frase è attribuita a Gabriele D'Annunzio e come puoi notare è la definizione con cui più o meno universalmente è nota quella zona (48.300 risultati). Più pertinente di così c'è veramente poco ;) Fammi sapere... --DelforT (KvZ) 21:36, 9 gen 2011 (CET)

Ti capisco; ma considerato che la citazione è lì dal 2006, che l'autore è D'annunzio e che la diffusione della citazione è estremamente alta, sarei per ripristinarla. Se vuoi posso aprire la questione in discussione della voce. Nel frattempo ti auguro buon wikilavoro, --DelforT (KvZ) 22:22, 9 gen 2011 (CET)

In questo periodo preferisco andarci con i piedi di piombo, ed evitare qualsiasi tipo di situazione scomoda :) Di nuovo buon wikilavoro ed a presto ;) --DelforT (KvZ) 22:35, 9 gen 2011 (CET)

Autoverificato

Ciao ho preso un admin a caso dal mazzo e sei uscito tu, complimenti! :D La richiesta è questa: ho appena notato che l'Utente:WikiKiwi non figura nella lista degli autoverificati, potresti inserircelo? Anche se il suo comportamento è un po' gnomico lo conosco personalmente, ed è un contributore assolutamente fidato ed entusiasta. L'occasione è il suo terzo wikicompleanno, ma non credo che lo sappia, così gli facciamo una festa a sorpresa! XD --Phyrexian (msg) 03:57, 11 gen 2011 (CET)

Grazie! ^^ (ma te non dormi mai??) --Phyrexian (msg) 06:09, 11 gen 2011 (CET)

Ciao gian, grazie per la fiducia accordatami (o "accozzatami" :P), buona wiki! --WikiKiwi ^(bbq) 13:55, 11 gen 2011 (CET)

Cecropis/Hirundo

OK, procedi pure! --ESCULAPIO ^@msg 08:46, 14 gen 2011 (CET)

Zeros o non zeros?

Ciao, Giancarlo, nella tua rinnovata pagina utente il genere Zeros porta ad un manga.....e penso proprio che mango te n'eri accorto :D . Mi auguro di vedere tutti quei link rossi al più presto bluificati in questa pagina. Buon lavorone,--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 21:26, 14 gen 2011 (CET)

Foresta pluviale temperata

Ciao Giancalodessi. Ho letto la discussione alla voce di "Foresta pluviale temperata" a cui però non sono intervenuto, causa le mia affinità in materia. Avevo sentito parlare di questo tipo di foresta, e mi domandavo come mai non esistesse una voce dedicata. Pertanto ho tentato di mettere assieme uno stub, partendo dalla voce francese (con tutti i limiti del caso). Nulla di più, anche se devo dire che ho trovato molto interessante la tua partecipazione alla discussione. Ciao.--Zavijavah (msg) 13:48, 15 gen 2011 (CET)

Versilia

ciao per favore potresti ricontrollare la voce Versilia, è ricominciata la guerra ...--Citazione (msg) 12:22, 16 gen 2011 (CET)

Versilia

Buongiorno, Le correzioni sulla versilia sono state effettuate in quanto erano presenti numerose imprecisioni, se non siete convinti, oltre il fatto che esistono numerosi testi che riportano quale sia esattamente la zona della Versilia, ma esiste un motivo esatto del perchè questa zona si chiami così! aggiungo anche che io non sono della zona, per questo mi chiamo furoi da lotte campaniliste, ma ho studiato molto quel territorio per questo mi ritengo sufficientemente competente. Buona giornata a tutti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ilpilota (discussioni · contributi).

Grazie sandboximenotteri

Ho molto apprezzato il tuo interessamento nella mia sandbox e trovo le tue modifiche eccellenti, spero si possa collaborare per renderla una voce futura dell'enciclopedia, ritieniti libero di continuare ad effettuare a tua discrezione ogni modifica che ritenessi opportuna. -- nonISCRITTO ^MSG 23:21, 16 gen 2011 (CET)

Cinvnac

Scusa sono l'utente gaetano56 avevo dimenticato di registrarmi . Ho spostato quella parte ad un altra voce CINCNAV--151.32.198.52 (msg) 01:37, 18 gen 2011 (CET)

Bruno e l'amico Dj

Ciao Giancarlo! Occhio a questo. É tornato alla carica ma registrando un'altra utenza. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 02:37, 18 gen 2011 (CET)

RE: Utenti autoverificati

Grazie per il riconoscimento (se lo è) e per le buone parole espresse sul mio lavoro. Una buona serata e buon lavoro anche a te. Normangreek (msg) 18:31, 21 gen 2011 (CET)

Risposta dal 5 gennaio

Premetto che ho stima della tua utenza, vuoi per l'esperienza, vuoi per l'equità, vuoi per la dedizione, vuoi soprattutto per l'onestà. Neanche mi importa che la stima sia ricambiata (visto che sarei "sordo" e mi auguri "buon combattimento": ma era un momento concitato, chiudo anche un occhio, così divento pure mezzo cieco). Normalmente nelle discussione di wikipedia si cerca un consenso partendo dalle posizioni individuali, mi sembra che Theirrulez non abbia contribuito in modo distruttivo o trollesco, ma sia semplicemente intervenuto in dissenso rispetto alla maggioranza degli utenti. Chiaramente questo può prolungare la discussione, ma nessuno ha mai sostenuto che su wikipedia non ci sia tempo di controbattere le obiezioni. Anche il fatto di rendere difficile a chi ha poco tempo la lettura di tutta la discussione non è una buona ragione (al limite si cassetta una parte). Se non sbaglio Theirrulez non ha mai ricevuto un avviso per trollaggio. Fatte queste considerazioni, le tue motivazioni di voto sembrano voler imporre il conformismo, quasiché Theirrulez fosse un utente scomodo, uno che tira troppo la catena, ecc. A mio modo di vedere proprio quegli utenti che conservano un'indipendenza di giudizio e che pensano con la propria testa sono la ricchezza del progetto, visto che in ogni caso nessuno ha il diritto di veto e per consenso non si intende l'unanimità. A fronte di danni decisamente modesti (aver allungato un po' le discussioni, cosa inevitabile per chiunque intervenga) proponi con veemenza l'infinito, aggiungendo che deve servire da esempio per quanti vogliano imitare Theirrulez. Non riesco a capire quale sia il sommo bene da difendere: il fatto di far andare avanti il progetto senza intoppi e senza mugugni oppure il fatto di non alzare troppo la temperatura nelle discussioni. Se è la prima metto subito il ritratto di Kim il Sung in pagina utente (così tolgo il nero, che ti ho copiato), se è la seconda ti faccio notare che i commentini polemici di tanti admin ed ex admin ai voti altrui fanno proprio lo stesso effetto. Sul mio presunto garantismo noto che in questo progetto di utenti scomodi io ne ho trovati una marea (ma non faccio nomi :) ), ma mi è chiaro che bisogna sforzarsi di andare avanti insieme, anche tra un diverbio e una pestata di piede. Gli utenti sono un asset del progetto, non mettiamoci a fare la cernita "questo sì, questo no": quelli da infinitare sono i finti utenti, che non sono qui per contribuire. Calmatesi (un po') le acque, mi piacerebbe chiarire pacatamente.-- AVEMVNDI (DIC) 13:24, 22 gen 2011 (CET)

Disambigue

Mi occupo spesso di correggere i link che puntano a disambigue e ultimamente mi sono occupato di nettare e linfa, alle quali penso tu faccia riferimento. Non so quando hai apportato le modifiche alle voci con quei link, comunque dalla cronologia risulta che nettare è una disambigua dall'ottobre 2006 (a febbraio 2007 è stata creata nettare (botanica)), mentre linfa lo è dall'aprile 2005 con linfa (botanica) creata nell'ottobre 2007. Spero di averti chiarito il dubbio :-) Ciao --Fantomas (msg) 21:37, 24 gen 2011 (CET)

Non ti preoccupare: spesso si dà per scontato che il link sia l'unico possibile o per lo meno quello con significato predominante e che non sia una disambigua. Detto fra noi in quei due casi avrei pensato la stessa cosa! :-) --Fantomas (msg) 21:54, 25 gen 2011 (CET)

Template

{{Neutrale}} ;-) --Superchilum^(scrivimi) 15:44, 27 gen 2011 (CET)

Cristo

Cancelli alcune bestemmie in crono s.v.p.? Grazie--Etrusko XXV (msg) 18:18, 27 gen 2011 (CET)

Va benissimo così, grazie mille--Etrusko XXV (msg) 19:00, 27 gen 2011 (CET)

Mi fa piacere che tu mi ritenga un potenziale buon admin ma per quello che faccio (quasi solo patrolling) i tastini non mi sembrano necessari. E soprattutto vista la piega fortemente "ideologica" (ma dove si va a ficcare l'ideologia alle volte, eh?) che hanno preso le recenti candidature non mi sembra il caso di dividere ulteriormente la comunità wikipediana. Mi rendo conto di avere, per carattere, più la capacità di dividere che di unire e non sono un cuor di leone come te o altri admin che si sono caricati volontariamente questa croce sul groppone. Se il progetto avrà realmente bisogno di me non mancherò per nessun motivo ma attualmente mi sembra che il sistema abbia una buona capacità di mantenere l'omeostasi, magari con una bassa resistenza ma con un'eccellente resilienza e capacità autoriparatoria. Grazie ancora.--Etrusko XXV (msg) 19:25, 27 gen 2011 (CET)

WikiSocialNetwork

Non credere che non colga l'intelligenza delle tue osservazioni. Semplicemente credo che se per tutelare un approccio comunitario, libero e paritario al progetto occorra tollerare un minimo di WikiSocialNetwork, non trovo in questa 'tolleranza' nulla di male. D'altronde se non tollerassi questo, se non accettassi questo, mi dedicherei a ben altro, per alcuni 'aspetti' "più interessante", come molti miei amici continuano ad invitarmi a fare :-). Ma il progetto è 'utopico' e noi siamo 'idealisti'. Oggi abbiamo bisogno di utopia. ciao e grazie comunque. --Xinstalker (msg) 10:24, 28 gen 2011 (CET)

Vero quello che sostieni. Vero nel "contenuto", mentre io ho ragione solo nella "forma". Ma il "contenuto" deve prevalere sempre e comunque nel NS0 dove esso si fonda esclusivamente sulle fonti, mentre nelle pagine di decisione comunitarie il contenuto si fonda invece solo sulla mediazione attraverso la "forma".

Curioso che su WP ci si appelli spesso invece alla mediazione attraverso la "forma" per quanto attiene ai contenuti dell'NS0 (ad esempio sull'uso dei diacritici per il sanscrito, dove prevale l'opinione della comunità e non quella delle fonti) mentre sulle pagine di 'costruzione del consenso' comunitario (fiducia ad un admin) si voglia prediligere il contenuto bollando come colpa, anche giustamente per carità, i soliti funamboli della levitazione trascendentale. E' interessante questa confusione dei livelli logici, non trovi? Ora se non mi capisci... non mi bollare come un funambolo della levitazione trascendentale perché magari sei tu a non aver compreso. Con simpatia, stima e molto apprezzamento per l'arguta intelligenza (somigli a Retaggio :). Permettimi questi 'complimenti' sono sentiti. --Xinstalker (msg) 09:27, 29 gen 2011 (CET)

Re: copyviol

Ok, grazie mille per l'info, senti, ti segnalo anche queste: la voce "milizia sammarinese" editata da MilitaryRSM e copincollata tale e quale in Compagnia Uniformata delle Milizie una mezzoretta dopo anziché usare il redirect e creando così 2 voci speculari in tutto e pertutto ma impossibili da unificare senza perdere la cronologia. Altra cosa invece è l'impossibilità che ho nello spostare Controinsorgenza all'assasi più diffuso termine Controguerriglia (vedi google libri). Ciao e grazie in anticipo. Nickel Chromo (msg) 13:29, 28 gen 2011 (CET)