Giancarlo luzzi

Gentile Giancarlo luzzi,

per favore non inserire informazioni non enciclopediche su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Per favore fermati

Gentile Giancarlo luzzi,

I contributi che hai inserito sono stati rimossi perché di carattere promozionale o celebrativo.

Wikipedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link o di nomi o di agiografie, perciò contenuti enfatici e celebrativi e/o collegamenti a siti web al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto, così come i tentativi di promuovere o celebrare persone, aziende, prodotti e servizi in genere.

Ripetuti contributi in tal senso sono considerati vandalismi e possono portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più

• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un rapporto di relazione o un interesse diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'oggetto della tua modifica, è importante che tu lo chiarisca in modo evidente e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati su Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: dato l'uso automatico dell'attributo nofollow, inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Vedi le linee guida sui link e le pagine di aiuto per capire come contribuire al meglio a Wikipedia.

Veneziano- dai, parliamone! 11:41, 6 apr 2010 (CEST)

QuantiFERON

Gentile Giancarlo, la pagina è stata rimossa in quanto potenzialmente promozionale di un prodotto commerciale specifico, già oggetto di promozione interwiki, e connesso ad una serie di altri inserimenti in varie voci apparentemente correlati allo stesso. In questo caso, le policies di Wikipedia vietano tali tipi di inserimenti potenzialmente "promo". Se comunque fosse necessario il recupero del testo inserito e poi cancellato, basta chiederlo e provvedo ad inviarlo direttamente via email. Saluti, Veneziano- dai, parliamone! 13:23, 8 apr 2010 (CEST)

Il titolo di sezione rendeva difficoltosa la lettura del resto, e gli indirizzi e-mail sono stati coperti come di routine. Non so che cosa hai chiesto a Veneziano, prova a domandare e se posso volentieri. --Fantasma (msg) 16:08, 17 apr 2010 (CEST)

Non posso vedere il testo essendo appunto stato cancellato, ma Veneziano qui sopra indica che era stato oggetto di "spamming" (il termine è gergale di WP e non coincide con lo spam) su più progetti. La pagina non è al momento ripristinabile, ma se ciò che ti serve è una copia del testo che avevi immesso, puoi cercare uno degli amministratori e scrivergli attraverso la funzione "invia e-mail all'utente" che vedi sulla sinistra. Per fare questo devi avere prima indicato nelle "preferenze", una email valida (ed effettuato la conferma). Il testo ti sarà inviato via email. Non pubblicare indirizzi di email sulle pagine del sito.

Spero questo possa aiutarti :-) --Fantasma (msg) 16:22, 17 apr 2010 (CEST)

Richiesta su Quantiferon

Gentile Giancarlo,

ho visto il tuo messaggio nella mia talk; mi spiace di non aver risposto alla tua seconda o terza mail privata, ma nel flusso di email ricevute probabilmente me l'ero persa. In merito alle tue richieste: ti confermo che se ti interessa recuperare e ricevere il testo della pagina cancellata, il cui tono espositivo era del resto non ottimale in un'ottica enciclopedica, te lo posso inviare via email senza problemi.

Per il mantenimento o meno: come già specificato qui sopra, si tratta di una voce molto peculiare, il cui profilo di enciclopedicità (secondo i criteri di Wikipedia) è quanto meno dubbio. Tieni conto che in questo senso ovviamente non si discute della validità o meno di un test diagnostico più che di un altro: Wikipedia non fa valutazioni di efficacia, nè esprime giudizi di merito sull'"oggetto della voce cancellata", ma deve necessariamente discriminarle sotto il profilo della loro enciclopedicità (che è concetto diverso e indipendente da eventuale "efficacia", "notorietà", "utilizzo", etc.).

In generale, su Wikipedia sono vietate le pagine potenzialmente promozionali di prodotti commerciali intesi come tali: è un'enciclopedia generalista, e non un sito di informazione o presentazione medico-diagnostica. Ed anche alcune altre modifiche, anche in altre pagine variamente correlate, sembravano essere state fatte proprio per rinforzare la rilevanza del test brevettato in questione. Non credo certo che "in Italia non sia possibile parlare del test", anzi; solo, lo spazio di un'enciclopedia generale può non essere il luogo più adatto per la sua presentazione. Eventuali valutazioni sulla diagnostica immunologica della TBC possono essere inserite - correttamente contestuate, senza ingiusti rilievi, con fonti scientifiche qualificate e sempre con un punto di vista neutrale - all'interno della voce dedicata alla tubercolosi stessa.

Inoltre, su en.wiki: sì, lì la voce c'è; ma a prescindere che le diverse edizioni di Wikipedia seguono criteri differenti in merito all'enciclopedicità (ed ad esempio c'è da tempo un dibattito in corso sui criteri di enciclopedicità di en.wiki, ritenuti da molti "troppo larghi"), vi sono anche alcune particolarità che lasciano un pò perplessi: ad esempio, su en.wiki, tra i diversi contributori della voce, risultano essere presenti IP australiani provenienti proprio dal New South Wales, ovvero dove si trova l'industria produttrice che ha brevettato e commercializza aziendalmente il prodotto (aspetto che potrebbe far ipotizzare la presenza, su en.wiki, di aspetti potenzialmente promozionali della voce stessa). Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 16:26, 17 apr 2010 (CEST)

Cambiarlo di nome attribuendo ad esempio "Test IFN-gamma" no? Era necessario rimuovere l'intera pagina vero? Quindi anche il Ministero della Salute secondo voi farebbe pubblicità? http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_pubblicazioni_1221_allegato.pdf Ciao Veneziano, firmati con il nome qualche volta così capiamo chi abbiamo d'avanti. --87.3.72.39 (msg) 01:09, 9 dic 2013 (CET)

Malattia da reflusso gastroesofageo

Gentile Giancarlo, ho riletto con attenzione il paragrafo rimosso e, nel dubbio di aver commesso un errore, ho cercato su Pubmed (che, come ben sai, è l'unica fonte attendibile in campo medico) le pubblicazioni internazionali su "gastroesophageal reflux and intestinal tuberculosis". Risultato: no items found. "gastroesophageal reflux and megacolon": solo 3 (!) review, la più recente delle quali risale al 1994. Ma non è tutto: ho preso il primo testo di gastroenterologia che ho trovato sotto mano (Unigastro, Manuale di Gastroenterologia, edizione 2004-2006): nel capitolo "MRGE" non si accenna minimamente al megacolon quale possibile causa (che tu definisci addirittura "frequente"!). A questo punto sono io che ti chiedo spiegazioni: quali fonti hai utilizzato? Escludendo ovviamente blog, forum e articoli di quotidiani online. Inoltre gradirei sapere perché mai definisci il megacolon tossico come provocato da "assunzione prolungata di farmaci": il megacolon tossico è invece una grave complicanza della rettocolite ulcerosa e non ha alcun legame con i farmaci. Attendo una tua risposta, grazie. --Mari (msg) 20:32, 14 mag 2010 (CEST)

Ho letto pazientemente la tua risposta con tutti i link e rimango convinta della mia idea. In particolare:

1. che in medicina ci siano conflitti di interessi, purtroppo lo so bene; non credo però alla teoria del "grande complotto internazionale", semplicemente perché sarebbe difficile mettere d'accordo, ad esempio, gli interessi dei produttori di vaccini con quelli dei produttori di antibiotici ;)
2. la tua affermazione che "la pastorizzazione non uccide i patogeni" (se ti riferisci al M.Bovis, agente eziologico della TBC bovina) è smentita dalla stessa fonte che porti credendo di affermarla, laddove dice testualmente: "Il micobatterio bovis viene inattivato regolarmente dalla pasteurizzazione". Ovviamente sai bene che in Italia il latte destinato al consumo umano, per legge, deve essere pastorizzato (se poi qualcuno preferisce andare in campagna e bere il latte appena munto, magari in un allevamento non controllato, diciamo che se la va a cercare...)
3. sulle statistiche relative agli animali, niente da obiettare: peccato solo che non mi illustrino la prevalenza delle infezioni umane da M. Bovis (che, sempre secondo la fonte citata prima, rigurdano prevalentemente i soggetti che per motivi professionali vengono a contatto con gli animali infetti, quindi una percentuale assai bassa della popolazione)
4. la presentazione del dott. Caprioli si limita, in maniera inequivocabile, ai rischi derivanti dall'assunzione di latte crudo (che sono stranoti dai tempi di Pasteur)
5. gli altri documenti portati riguardano i rischi di brucellosi e di altre tossinfezioni alimentari, ma non menzionano affatto la TBC (né umana né bovina)
6. sui blog andrei molto cauta, perché possono affermare tutto e il contrario di tutto sulla base di nessuna fonte
7. il disegno del "colon deteriorato", decontestualizzato e anonimo, francamente non mi dice nulla
8. il fatto che il reflusso gastroesofageo possa rientrare in un quadro più ampio di disturbi della motilità gastrointestinale è noto da tempo (lo si vede spesso nei diabetici e in generale nei soggetti con disfunzioni del sistema nervoso autonomo), ma questo non c'entra con il megacolon, né tantomeno con la TBC intestinale
9. il sito che citi qui (nessun giudizio di merito sul medico) mi sembra molto promozionale e, se devo dirla tutta, poco serio.

Credo sia tutto. --Mari (msg) 19:29, 15 mag 2010 (CEST)

Dimenticavo: hai fatto benissimo a scrivermi le tue perplessità, ma, per questioni "delicate" come questa, ti consiglio di scrivere al Tavolino Ippocratico, così potrai sottoporre le questioni al Progetto:Medicina. Buona serata, --Mari (msg) 20:17, 15 mag 2010 (CEST)

Ciao su pubmed è pieno di articoli che parlano della relazione fra assunzione di farmaci e megacolon. In Italiano trovi il Manuale di Chirurgia Generale (2 voll.) Di Fegiz Marrano Ruberti (precisamente pag 2228). Relativamente alla rettocolite ulcerosa che mi risulti non c'è ancora una eziologia definita (se hai fonti dalle quali emerge in modo inequivocabile inseriscile pure nella risposta) anzi si cerca ancora il fattore infettivo e guarda caso parliamo di Paratubercolosi [1][2] (quella praticamente endemica nelle vacche, che resiste alla pastorizzazione, che si riattiva più velocemente se portato a 100°C per 5 min,...)

Cerco di rispondervi per ordine:

1. Il conflitto d'interesse è cosa ben nota ed ha poco da spartire con il "complotto" (se vuoi ho qualche pdf governativo a riguardo)
2. Credo che tu sappia la differenza fra inattivazione e eliminazione o devo spiegarla in questa sede? Non giochiamo con le parole per favore che la tematica è delicata. Grazie. A riguardo spieghiamo anche cosa è la termo-riattivazione ad opera delle spore? A riguardo del BK, forse ricordo male ma ... "Robert Koch dimostra che i bacilli vengono uccisi se sottoposti per un'ora a temperature di 100°C e le spore a 140°C per tre ore. Anche per questo conseguì un premio Nobel." http://www.medithema.it/nobel/nobel_004.htm ?

A riguardo ho notato che finalmente , dopo aver provveduto a sistemare la pagina "pastorizzazione", a nessun altro è venuto in mente di stravolgere il significato delle fonti. Qui vi misi esattamente quanto stranoto ossia che "Secondo lo scienziato Norman Walker, si richiedono temperature da 87 a 110 °C per uccidere i microrganismi patogeni, come gli agenti del tifo, i colibacilli, i micobatteri e le brucelle." ma stranamente qualcuno di voi admin prontamente cambiava il significato (per chi legge andate sulla pagina pastorizzazione e cliccate in alto su "discussione" e "cronologia" per averne prova). Comunque, per essere enciclopedico, non esiste solo il BK, mi sarei potuto riferire anche al MAP (Paratubercolosi). E' stranoto, infatti, che resiste parecchio oltre la temperatura di pastorizzazione. Vi metto una fonte Se fate fatica a trovarne altre fate un fischio. Ne ho trovate a decine, anche recenti. "Map cresce più velocemente se il latte è trattato a 100°C per 10 min. (Herman L. et all 8°ICP);

1. Purtroppo, ed è scandaloso, non esistono statistiche ufficiali di infezione tubercolare (non malattia attenzione). In valle d'aosta il 10% è malato di TBC(se volete ho parecchie fonti) e negli asili e scuole, negli ultimi anni, si sono contate decine o centinaia di infezioni. Adesso abbiamo 2 bambini con TB XDT (attenzione) a Milano in cura sperimentale (la cronaca ne sta parlando). Anche per queste affermazioni, se fate fatica a trovare le fonti, ne ho decine.
2. Relativamente al Cairoli, lascio che a giudicare sia chi ci legge.

Aggiungo questo (poche parole saranno forse più chiare); "EFFETTO BOOMERANG Il latte crudo sembra essere pericoloso quanto il latte "commerciale". C’è il reale rischio che il consumatore non consideri più il latte un alimento buono e sano, ma qualcosa che può contenere batteri e sostanze altamente pericolose. Se tale informazione prende piede, l’intero comparto lattiero caseario ne soffrirà pesantemente!" Pubblicazione dell'Università degli Studi di Milano (a cura del Prof. Alfonso Zecconi) del Dipartimento Patologia Animale (DIPAV) - Riquadro n. 13 del documento linkato Fonte

1. Se vuoi una serie completa di documenti relativi al bovis sono disponibile anche se sono certo che tu sappia che non esiste un esame "Gold Standard" (valido al 100%) per TB. Qual'ora avessi dubbi

[3] ;

1. anche io non faccio riferimento ai blog. Certo che quando in un blog parecchie persone che soffrono di reflusso si scoprono accidentalmente positive al quantiferon e tutte con un dolico(mega)colon vale la pena parlarne anche solo qui non trovi? ;
2. Sul Colon deteriorato devi leggere la path dell'immagine (tubercolosi colon). Ad ogni modo era solo un pour parlè. Sul "toxic colon" (oramai la dicitura "megaolon tubercolare" è stranamente scomparsa") sarebbe bello poterne parlare. ;
3. Sul reflusso avete stravolto la pagina. Forse era troppo chiara (invito chi legge ad andare sul progetto "malattia da reflusso..." e poi leggere la cronologia e le vecchie versioni). Vediamo se così è troppo chiaro (per chi ci legge) "E' una malattia causata dal reflusso nell'esofago del contenuto dello stomaco e dei gas [1] prodotti a livello intestinale [2] che generano un reflusso duodeno-gastroesofageo [3]." ;

1) Supragastric belching in patients with reflux symptoms. Hemmink GJ, Bredenoord AJ, Weusten BL, Timmer R, Smout AJ. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19455107 2)Colonic fermentation influences lower esophageal sphincter function in gastroesophageal reflux disease. Piche T, des Varannes SB, Sacher-Huvelin S, Holst JJ, Cuber JC, Galmiche JP. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12671885 3) Comparison of the degree of duodenogastroesophageal reflux and acid reflux between patients who failed to respond and those who were successfully treated with a proton pump inhibitor once daily. Gasiorowska A, Navarro-Rodriguez T, Wendel C, Krupinski E, Perry ZH, Koenig K, Moty B, Powers J, Fass R. "Abnormal DGER was documented in 82% of PPI success patients vs. 67% of PPI failure patients (P=NS)..." "Un reflusso duodenogastroesofageo anomalo è stato osservato nel 82% dei pazienti del gruppo successo versus 67% dei pazienti nel gruppo fallimento." http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19491829 Dite loro che non centra con il colon perché, a quanto pare, il reflusso è un sintomo causato spesso proprio dal colon .

1. Il sito che citavo anche io lo reputavo poco serio. Copiare senza citare le fonti non è corretto. Ad ogni modo considera che il prof. (e lo vedi andando sul suo sito) è un "esperto" di trapianti e interventi gastrici per reflusso (operano lo stomaco per il colon. mi sembra "ovvio").

Credo sia tutto anche per ora Mary, perdonami il ritardo ma ho avuto altro da fare in questo tempo. saluti

PS: Scusate ma non ricordo come impaginare questo dannato wiki.

--87.3.72.39 (msg) 02:04, 9 dic 2013 (CET)

Re: pastorizzazione

Wikipedia è liberamente modificabile: se disponi di fonti ufficiali e attendibili (intendo, per esempio, linee guida ministeriali) e le citi nelle note, il tuo contributo è ben accetto. Attenzione però a non confondere lo studio Pasteur (storico) con le metodiche attuali di pastorizzazione, che potrebbero essere molto diverse. Un saluto, --Mari (msg) 11:01, 16 mag 2010 (CEST)

Leggo che finalmente è stata sistemata la pagina. Prima le affermazioni riportate erano l'esatto opposto (lo si può verificare scorrendo la cronologia delle modifiche ed anche nella discussione) a quanto era menzionato nelle fonti che io stesso avevo messo (e ben noto a tutti). Saluti. G.Luzzi --87.3.72.39 (msg) 01:05, 9 dic 2013 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Giancarlo luzzi,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:23, 26 feb 2020 (CET)