Discussioni utente:Harlock81/Archivio3

Benvenuto, questo è una pagina di archivio delle Discussioni dell'utente Harlock81 nel periodo compreso
tra luglio e dicembre 2009. Se vuoi contattare l'utente, utilizza questo collegamento. Grazie.

Magnetosfera di Giove

Ciao Harlock! Be', da quando l'ho tradotta da en la voce originale è stata ulteriormente espansa e affinata (tant'è che dal livello B, che era allora, ora è featured article)... Preferirei magari integrare le nuove eventuali aggiunte (oltre a una ricontrollatina generale) prima di fare il grande passo, tu cosa ne pensi? Ciao, Henrykus^{Aces High!} 15:15, 2 lug 2009 (CEST) PS, entro breve speriamo di farci approdare questa :D

Orione

Grazie! Quella voce mi farà uscir fuori dai gangheri, ce n'è troppo da dire... XD --Roberto Segnali all'Indiano 14:02, 6 lug 2009 (CEST)

Nivola

Ciao, su Nivola utenti che ben lo conoscevano lo hanno riconosciuto a colpo sicuro dai contributi, dallo stile e dal tipo di interventi. --Gregorovius (Dite pure) 22:14, 6 lug 2009 (CEST)

Non per approfittarmene

Ma visto che sei interessato a questi temi non è che ti andrebbe di darmi una mano anche qui [1]? ciao --Xinstalker (msg) 08:57, 10 lug 2009 (CEST)

Ribadisco

Fai quello che credi. --Xinstalker (msg) 21:24, 19 lug 2009 (CEST) E aggiungo non ti permettere mai più di minacciarmi. --Xinstalker (msg) 21:30, 19 lug 2009 (CEST)

Uffa Harlock le minacce te le restituisco tutte anche se le spacci come informazioni e tu sai dove metterle. Ora spero di essere stato chiaro. Per il resto non ti ho insultato e mi dispiace questo sì se ti sei sentito tale. Ti ho chiamato a collaborare alla voce dopo che avevamo discusso da altre parti e ti sei messo a fare domande a manetta.. va bene certo inserirò le note è utile anche questo, speravo però di più che potessi dare oltre che chiedere e ti ho invitato a contribuire attivamente.. se non hai fonti te le giro. Non volevo offenderti ho solo descritto i fatti. Hai inseminato di richieste di info la voce, un paio davvero banali se non pretestuose.. va bene lo stesso ma per me se non si collabora attivamente in altro modo questo è sindacare. Questo è perché non voglio che tu ti senta offeso. Se vuoi aprire la segnalazione... che aspetti? Nel frattempo guarda le note che ho inserito e vedi se vanno bene, se sono comprensibili. Al momento sei il solo dare una mano anche se a fa' domande e a minacciare segnalazione. Meglio che niente. --Xinstalker (msg) 22:26, 19 lug 2009 (CEST)

Segnalami, fammi bloccare di quello non mi interessa poco o nulla... Ma non ti sentire offeso: la tua dignità vale esattamente quanto la mia. Cerca di capire che quella non la voglio toccare! Ci tengo che tu lo sappia! --Xinstalker (msg) 22:40, 19 lug 2009 (CEST)

Dai Harlock non mollare, ti ho frainteso mi eri sembrato polemico e pretestuoso e pensavo che ti portavi dietro altre discussioni tra noi. La pensiamo in modo diverso su molte cose. Ora però è un'altra cosa. Dai torniamo a 'bisticciare' sulla voce :-) ma non mollare per favore. Facciamo così: segnalami, ma non mollare. Anzi ti chiedo scusa (ho preso però prima l'Alka seltzer :) ma non mollare. Ok? ;-) Dai mi rimetto a mettere le note e tu fai l'avvocato del diavolo che serve sempre Ok ;-) P.S. Però non mi minacciare mai e nemmeno non mi venire a dire avresti potuto perché non me ne frega niente ;-) invece mi frega che torni sulla voce. Dai che verrà grazie anche a te una bella voce interessante. Ciao! --Xinstalker (msg) 23:40, 19 lug 2009 (CEST)

Voglio farti notare un paio di cose così chiudiamo. Ti sei lamentato in questo modo Se tu stai tanto attento alle fonti mancanti nelle altre voci, come hai potuto scriverne una che ne è tanto carente? dimenticando:

• Che quando io mi lamento della mancanza di contestualizzazione e delle fonti in info delle voci: IO le inserisco. TU no.
• Ti avevo invitato a collaborare alla voce che stavo predisponendo anche se avevamo discusso perché mi sembravi onesto intellettualmente. Sei arrivato lì non con spirito collaborativo ma solo per denigrare il lavoro che avevo fatto affermando in modo pretestuoso che mancavano le info sull'Oriente quando nella pagina di discussione avevo inserito proprio degli appunti su cinese, giapponese, pali, sanscrito, vietnamita e coreano; hai pretestuosamente affermato che manca l'intenzione di approfondire gli etruschi e i popoli delle americhe quando nella pagina di discussione avevo già prospettato questo, hai inserito "cn" su ogni frase alcune legittimamente, come ti avevo pregato di fare sperando che mi aiutassi in modo costruttivo come avevo fatto nelle nostre precedenti discussioni dove IO avevo inserito le fonti che mancavano, invece, sfottendo, hai chiesto "CN" su cose tipo la terra è tonda ovvero che i Sumeri e gli Egizi sono i primi popoli con la scrittura (roba da scuola elementare). Hai fatto una notazione irrisoria sulla Dea Maat presentando una fonte non specialistica che nemmeno la nominava. Hai mostrato insomma di non aver digerito i miei interventi (sempre con fonti) precedenti dove avevamo discusso (Discussione:Gesù) e ti sei rivalso nella pagina in cui ti avevo invitato a collaborare. Infine mi hai proditoriamente minacciato di segnalazione. Bene restate pure dove sei, così in effetti non sei utile a quella voce. --Xinstalker (msg) 08:27, 20 lug 2009 (CEST)

E invece te lo comunico. Ho bisogno di aiuto e il tuo aiuto è prezioso. Me ne frego se mi fanno i complimenti o mi minacciano... Solo non ho tempo per discettare sulle "relazioni" voglio solo puntare sui contenuti e basta. Me ne frego della gara a chi ce l'ha più lungo... Affrontiamo serenamente i contenuti, e faremo insieme una splendida voce. Ma se parti in quarta con le critiche senza leggerti quello che ho scritto in pagina di discussione (ho passato un intero giorno a trovare fonti per ricostruire la genesi quel di carattere cinese! e tu mi vieni a dire che non voglio affrontare l'Oriente! Sgrunt!) richiamandoti a nostre precedenti discussioni... che cosa debbo pensare? Dai mettiamo tutto alle nostre spalle. E torniamo a lavoro. Se molli sei un fetentone :) segnalami pure per questo. :-D Allora ci stai? --Xinstalker (msg) 09:51, 20 lug 2009 (CEST)

Ho un caratteraccio lo so scusami... Ma ti apprezzo se no non avrei insistito tanto. Se ci ripensi, risbuca. Scusa se sono stato troppo antipatico e diretto. Intanto da parte mia cerco di imparare la lezione.. tu vedi se devi imparare qualcosa pure tu.. ciao --Xinstalker (msg) 09:57, 20 lug 2009 (CEST)

Re: Luna

Hai presente nel mondo anglosassone lo scambio di significato fra la virgola e il punto rispetto ad altre convenzioni? Be' è andata proprio così. Quindi nella corrispondente voce in lingua italiana ho messo la virgola come la si intende nel resto del mondo. Fra l'altro nel 2003 ci fu una concessione (o una falla??) nel sistema SI. Fin che manca una unificazione, le sviste sono in agguato ;-) --Pracchia 78 (scrivi qui) 13:41, 26 lug 2009 (CEST)

Avvisi

Harlock ma se parli di "non enciclopedicità" il template giusto non è forse il {{E}}? Mi sono accorto che molti stanno facendo un uso improprio del {{A}} (che va usato per voci veramente minimaliste dove quasi non si capisce di che si sta parlando, dove cioè la voce va aiutata per evitare la cancellazione immediata) e tu continui a confermarmelo siccome questo ha causato problemi di comprensione a nuovi utenti e polemiche interne a noi "veterani", mi sembra giusto mettere fine a tutta questa confusione, quindi se un vescovo non lo ritieni enciclopedico inserisci il {{E}}, se la voce dice molto poco (anche solo se fosse incipit+template dato che si è stabilito che sono stub) allora si mette il {{S}} (se il vescovo è anche non enciclopedico aggiungi insieme anche il {{E}}), se nella voce ci sono altri problemi vari (come il tono curriculare) si usa il {{C}} (se la voce è breve e/o ritieni il vescovo non enciclopedico aggiungi anche il {{S}} e il {{E}}, mentre devi mettere il {{A}} solo se un vescovo sembra enciclopedico ma dalla voce è veramente troppo breve e non è comprensibile. Eltharion ^Scrivimi 17:19, 28 lug 2009 (CEST)

non mi interessa teorizzare né fare compromessi né risolvere il problema dell'enciclopedicità, qui siamo di fronte ad un errore "tecnico" cioè le voci in cui c'era quell'avviso (e solo quelle, non tutte, ma solo quelle che ho visto) non erano affatto da aiutare perché nessuna era così striminzita da non poter essere segnalata come stub (al bar si ribadito che incipit+template è uno stub, quindi non è un colpo di mano, anche perché non sono solito abbandonarmi in colpi di mani, anzi spesso sono il primo a condannarli perché purtroppo ne avvengono parecchi) e come ho spiegato se le ritieni non enciclopediche non capisco perché non puoi mettere il {{E}} e, se non hai risposta dopo la tua segnalazione o se hai la certezza della non enciclopedicità, metterle in cancellazione. Non ha importanza quanti giorni passano, il {{A}} serve solo per evitare che voci apparentemente enciclopediche non finiscano in canc. immediata, mentre per i vescovi sappiamo benissimo che questo problema non c'è e chi mette quegli avvisi in realtà semplicemente non li ritiene enciclopedici o vuole segnalare che le info sono troppo poche (cioè stub) oppure che sono scritte male (wikificare o da controllare). Capito cosa voglio dire? Eltharion ^Scrivimi 17:37, 28 lug 2009 (CEST) Ps:ti prego solo di presumere una mia malafede perché come ho scritto questo discorso vale per i vescovi così come per qualunque altro argomento, se altrove accade lo stesso lo segnalerei allo stesso modo...ma anche perché sono abbastanza stanco di parlare con gli altri in clima di diffidenza immotivata

ho sostituito e/o convertito 8 avvisi (ne rimangono altre che non ho cambiato perché sono messe così male che in effetti ci può stare) palesemente impropri, al di là della discussione al bar resta il fatto che una voce che contenga solo "Paolo Romeo è l'arcivescovo di Palermo" è uno stub se per te non enciclopedico c'è un altro avviso apposito da poter aggiungere allo stub (se lo ritieni anche troppo poco), veramente non capisco perché se si vuole dire questo si debba usare un altro avviso? Eltharion ^Scrivimi 17:52, 28 lug 2009 (CEST)

Scudo di Orione

Ciao! Va chiarita quella frase, perché non è ben chiaro, messa così, se la regola sia la numerazione con la stessa lettera di stelle concatenate oppure non lo sia. In realtà è una cosa abbastanza frequente, basta pensare all'Acquario, al Centauro, a Eridano (qua si raggiunge il massimo) e ad altre costellazioni. Prova, se hai tempo, a sistemare un po'... Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 19:54, 2 ago 2009 (CEST)

Decisamente molto meglio così. ;-) Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 09:55, 3 ago 2009 (CEST)

Jennifer lopez

Ciao! Io pensavo di fare bene considerando ciò che è scritto nei vari template della pagina, la voce è oggettivamente troppo lunga e ci sono informazioni che, secondo me, dovrebbero essere inserite soltanto nelle pagine relative agli album ed ai singoli. --Lvsi (msg) 14:38, 14 set 2009 (CEST)

Amor III

Hai ragione, non avevo fatto mente locale su questa possibilità, dipende dal semiasse maggiore. Mi chiedo allora se può starci per qualcuno di loro anche una doppia categorizzazione (anche se en:wiki non lo fa - ho controllato, ad es., 719 Albert e 1036 Ganymed). Bye. --Retaggio (msg) 13:01, 16 set 2009 (CEST)

Castagno

Ciao Harlock, guarda se questa formulazione è altrettanto chiara (nel senso della specificazione che volevi mettere). Gli aggettivi adatti al pH, essendo una scala numerica, sono "alto" o "basso", mentre dire "basico" o "acido" facendo riferimento al pH è concettualmente errato (anche se spesso usato impropriamente). Meglio perciò inserire l'aggettivo "basico" facendo riferimento al terreno in analogia con le frasi precedenti. Sei d'accordo? --Furriadroxiu (msg) 20:31, 22 set 2009 (CEST)

C'è anche una cosa che non capisco: in questa modifica hai scritto nell'oggetto ...+ refuso, però oltre al wikilink che hai messo non vedo la correzione: hai dimenticato di farla? Visto che l'hai scovato, tanto vale approfittarne --Furriadroxiu (msg) 20:39, 22 set 2009 (CEST)

Capito, si trattava del punto. E dire che avevo squadrato la sezione da tutte le angolazioni! Per le note, è una scelta mia: mi limito a mettere le note solo per eventuali POV o dati che possono essere opinabili o modificabili nel tempo, sono contrario alle note ridondanti che fanno riferimento a informazioni di pubblico dominio e comunque riportate nella bibliografia. Peraltro le fonti principali su cui è basata la parte tecnica e botanica hanno il contenuto compreso in poche pagine.

Detto tra noi, Mi sono opposto all'inserimento nella vetrina proprio perché non condivido l'abuso di citazioni che si pretende, e non vorrei vedere la leggibilità del testo (cosa che ritengo prioritaria) snaturata da un eccesso di numeretti ridondanti. La sistemazione degli errori e della prosa è invece un atto dovuto, a prescindere dalle vetrine ci tengo che le voci su cui lavoro si presentino bene. Anche se purtroppo mi sfuggono sempre parecchi refusi XD --Furriadroxiu (msg) 23:52, 22 set 2009 (CEST)

Beh... nella fattispecie, la verificabilità sarebbe piuttosto ardua: il Pignatti ha un prezzo non indifferente, il Manuale dell'agronomo idem e ormai non lo compra più nessuno essendo obsoleto. Il Bernetti è poi così specialistico che dubito che ci sia qualche wikipediano che ne disponga. Insomma, si tratta di informazioni che solo specialisti potrebbero verificare e che al limite andrebbero a correggere invece di verificare. Peraltro si tratta di informazioni contenute in un ristretto numero di pagine: una pagina nel Pignatti e un paio di pagine nel Manuale dell'agronomo. Solo il testo di selvicoltura del Bernetti dedica al castagno una quindicina di pagine. Insomma miro di più al sodo senza pensare ai voli pindarici ;-) Comunque non voglio tediarti oltre, le mie sono opinioni molto condivise. Ciao e grazie per i controlli, quattro occhi vedono sempre meglio di due! --Furriadroxiu (msg) 00:21, 23 set 2009 (CEST)

Principato di Salerno

Ciao, non si tratta di un test, sto cercando di rimettere a posto la pagina dopo le modifiche di Romandrumanagh, pensò si tratti di un trolls. di fatti i paragrafi che ho cancellato erano presenti nella storia di Salerno oppure a volte si trattano di ripetizioni di paragrafi già presenti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giaros (discussioni · contributi) 11:50, 5 ott 2009 (CEST).

De Carolis

Mi indichi la fonte da cui è stata copiata? --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:22, 5 ott 2009 (CEST)

Grazie. Fatto. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:26, 5 ott 2009 (CEST)

Re: Onde gravitazionali

Anche secondo me le fonti portate a sostegno sono troppo "deboli" e soprattutto mancano riscontri di pubblicistica internazionale autorevole. Sarei anche io per la rimozione, a questo punto - se non l'ho fatto finora era solo per dare tempo al contributore di affinare eventualmente le fonti ma vedo che gli interventi di correzione che ha fatto sono tutti nel verso "marcia indietro" il che mi fa pensare che di fonti più serie non ce ne siano. --L736E^dimmi 12:42, 5 ott 2009 (CEST)

Allora concordo per la rimozione ed eventualmente per la richiesta di cancellazione anche della pagina di Laudani.--L736E^dimmi 12:53, 5 ott 2009 (CEST)

scuse

Si hai ragione, io mi sono reso conto però poco dopo aver messo il template che in effetti anche lo zio (Gianalfonso) lavorava a una istituzione culturale a S. Pietroburgo, quindi volevo togliere il mio template per approfondire meglio, ma temo di avere tolto quello messo nel frattempo da te, quindi scusami se è così!l'ho tolto automaticamente perchè pensavo di dover documentarmi meglio, e poi in effetti, in ogni caso, è meglio la ordinaria come tu siggerisci. Non sono ancora pratico perchè sono registrato da poco. Comunque che la voce sia pasticciata non ci sono dubbi. Continuerò a studiare l'argomento...:)Di nuovo scusa per eventuali involontari pasticci.Spero di essere in tempo per augurarti la buona notte e perchè tu legga la mia giustificazione!--FabrizioFalco (msg) 01:45, 7 ott 2009 (CEST) Ciao, Fabrizio

grazie

Grazie della comprensione, credo di aver risistemato tutto, buon lavoro, F.--FabrizioFalco (msg) 01:58, 7 ott 2009 (CEST)

Trattato che adotta una Costituzione per l'Europa

Sarebbe il vero nome della Costituzione europea... Paolos 19:07, 7 ott 2009 (CEST)

Grazie Harlock

Ma non si poteva aprire la votazione senza manifestare il proprio parere? Grazie per la correttezza. --Salvatorac (msg) 21:35, 8 ott 2009 (CEST)

Re:Gasa (poesia)

Ho inserito un collegamento in italiano però il sito è protetto, va bene comunque?--Piaz1606 21:32, 10 ott 2009 (CEST)

D'accordo, grazie per l'aiuto. Ciao--Piaz1606 21:42, 10 ott 2009 (CEST)

Replica di Salvo

Gentile Harlock81

non sono tanto pratico di internet, per cui mi dispiace se, per errore, abbia inserito piu volte il Rafano.

Volevo farti sapere che il Rafano non è il Raphanus sativus già inserito in questa enciclopedia ma un'altra sottospecie. Il Rafano o Ramolaccio è il Raphanus sativus major (Crociferae) che sto cercando di inserirlo con altra voce.

Ciao! Salvo

Mune

Ho provveduto a citare le fonti da cui ho tratto le informazioni presenti nella sezione 'Storia' della voce. A questo punto mi sembra ragionevole rimuovere il template 'F'.

Utente:G.F.S. 20 ottobre 2009, ore 18:13

Teorie apocalittiche sul 21 dicembre 2012#Allineamento planetario

In Teorie apocalittiche sul 21 dicembre 2012#Allineamento planetario ho nascosto con un commento il riferimento all'articolo della AP, in quanto non vi trovo nulla sull'allineamento, benché sia comunque la probabile fonte dell'articolo della Stampa. Vedi anche la nota in discussione.
Ciao -- Codicorumus  « msg 14:15, 23 ott 2009 (CEST)

grazie

Grazie per le modifiche che hai messo sulla nuova voce Angelo Bonfanti. Era la prima voce che inserivo, ed osservare i tuoi inserimenti mi aiuta ad apprendere più velocemente come operare in wikipedia: sinceramente, mettersi a leggere i vari manuali e indicazioni era un po' scoraggiante. Grazie ancora. --Richimonti (msg) 23:11, 26 ott 2009 (CET)

Solvibilità

Stavo per chiedere l'immediata, mi hai preceduto. Semplice descrizione, non è che ci sia molto di più da dire. É già presente, più ampia, in Wikizionario

Ciao, --Elwood (msg) 01:32, 28 ott 2009 (CET)

Revisione

questa voce è stata riscritta. Per favore guardala e considera se confermare o modificare il tuo voto --JollyRoger ۩ strikes back 16:01, 4 nov 2009 (CET)

Simulazione&sistemi a transizione di stati

scusa ma non bastava l'avviso "stub"? P.S.: dai un occhio anche a Bisimulazione--Paskal007r (msg) 19:28, 5 nov 2009 (CET) Grazie per il chiarimento ^_^--Paskal007r (msg) 19:46, 5 nov 2009 (CET)

Ho fatto qualche modifica alle due voci, ora dovrebbero essere allo stesso livello di Bisimulazione quanto meno. Puoi darmi un parere?--Paskal007r (msg) 20:10, 5 nov 2009 (CET)

dal Comitato Politico dei Radicali di Sinistra

Caro Harlock81...sono Manuel Santoro, del Comitato Politico dei Radicali di Sinistra. E' da un po di tempo che vedo un certo Star840 imbrattare la nostra pagina (Radicali di Sinistra) con dei Valori che in molti casi non corrispondono al vero. Ho ristabilito la pagina senza i Valori perche' sono NON VERI in toto. Ti ringrazio.

Manuel Santoro Sancho

P.S. Se la pagina valori continuera' ad essere presente presenteremo reclamo a wikipedia con possibilita' di azioni legali.

Grazie

Grazie per l'avviso da te inserito sulla nostra pagina wikipedia. Al piu' presto modificheremo la pagina riportando le fonti che riportino al nostro sito web o ad altri siti gestiti dai Radicali di Sinistra. Dovrebbe essere sufficiente...spero. Grazie. Ciao

Manuel Santoro Resp. naz. organizzazione Comitato Politico dei Radicali di Sinistra

Fondazione ANIA

Mi è stato indicato un nick name inappropriato. Fondazione ANIA è una organizzazione no profit che si batte per la sicurezza stradale. Non è una organizzazione commerciale. Puoi vedere lo statuto su [2] Grazie, ciao.

Fondazione ANIA

Si può cambiare il nick con "fass"? Come procediamo? Grazie, ciao.

Erosione e copyright

La violazione del copyright alla voce erosione è stata accidentale, mentre cercavo solo di incollare un'equazione chimica per mantenerne invariata la formattazione. Comunque, il resto della voce non era ripreso da quel sito, ma si limitava a seguirne in linea generale lo schema. Ora mi toccherà riscrivere da capo la voce, ma che fatica! E spero venga eliminato l'avviso di violazione del copyright. Ciao. DarioR (msg) 18:43, 14 nov 2009 (CET)

Re: voto

Grazie, ho sistemato :) --Dedda71 (msg) 16:53, 16 nov 2009 (CET)

Grazie...

...per il parere favorevole su Bivona. --Markos90 13:28, 17 nov 2009 (CET)

Planetologia e tettonica zolle

Ciao. Dove avresti trovato le info riguardo la tettonica a zolle nel sistema solare?--Bramfab Discorriamo 14:25, 17 nov 2009 (CET)

Grazie mille. --Bramfab Discorriamo 22:59, 17 nov 2009 (CET)

Tabella ordinabile

Ciao Harlock81! dopo un centinaio di prove (e non sto scherzando!) ho creato un metodo per avere un corretto ordinamento delle tabelle!
Il metodo mi sembra promettente però devo ancora lavorarci sopra un bel po', nella sostanza funziona ma esteticamente è penoso. Puoi vederlo nella mia Sandbox2 nella quarta tabella. Sotto, nel paragrafo conclusioni c'è una spiegazione, non molto chiara per la verità, però guardando il codice sorgente dovresti capire il metodo utilizzato.
Potresti dargli un'occhiata e dirmi il tuo parere?

Non esitare a farmi domande, critiche o suggerimenti! Buona notte. --Almaak (msg) 00:11, 19 nov 2009 (CET)

Per il colore e la formattazione della tabella annidata non ci sono problemi, prossimamente la modifico. Per ora l'ho lasciata così perché ho utilizzato un template preesistente come base e mi sono concentrato sul corretto ordinamento, l'aspetto estetico della tabella è facilmente e del tutto gestibile. Ciao! --Almaak (msg) 17:58, 19 nov 2009 (CET)

Un attimo di riflessione

Scrivo qui per minore visibilità. Un utente registrato ha contribuito in questi termini su una voce che ha visto benissimo che è semiprotetta. Spero che ci si possa trovare tutti d'accordo e mai giungere al lucchetto rosso. Io non ho mai chiesto consulenze perché non se n'è mai presentata occasione: so che esiste Wikipedia:Richieste_di_pareri. Può aiutare a portare un attimo di serenità/speranza un po' fra tutti? (Spero!) --Pracchia 78 (scrivi qui) 16:20, 19 nov 2009 (CET)

Ecco il parere di Ignis da me interpellato. Per me condivisibile. Per correttezza e per maggiori probabilità di successo scriverò anche a Lanari. Speriamo che tutto si sistemi per il meglio. Alla prossima :-) --Pracchia 78 (scrivi qui) 20:41, 19 nov 2009 (CET)

Un attimo solo, perchè ho bisogno di capire questa cosa! :-)

Scusa se ti disturbo Harlock, ma mi sono imbattuto in una discussione al cosidetto bar in cui mi è parso di capire che tu sostanzialmente sei d'accordo con me che la motivazione d'apertura della procedura semplificata deve almeno sforzarsi di mostrare un minimo di argomento, quindi due sono le cose: 1) o sono completamente tocco e non riesco a capire quello che leggo e che ho letto di tuo al bar ... 2) o siamo sostanzialmente d'accordo anche nel caso di "Forum delle confraternite cattoliche" o come si chiama! Mi potresti illuminare? :-) Se son tocco pazienza. --SpeDIt 16:10, 20 nov 2009 (CET)

Senti, io posso pure desistere e ritirarmi in buon ordine, dopo che ho letto la tua risposta, perchè ovviamente il mio scopo non è quello di esacerbare gli animi, dopodichè però come ho scritto non sono d'accordo. Però ovviamente a questo punto la termino qui perchè tanto quello che avevo da scrivere l'ho scritto; nel caso passero nelle discussioni a dire la mia. Ciao e grazie per l'attenzione. --SpeDIt 16:43, 20 nov 2009 (CET) Ps. mi fa piacere comunque sapere che non sono tocco :-)))

Va bene così allora, saluti anche da parte mia ed una richiesta: se ci fossero in futuro delle altre discussioni a bar o altri posti dove è più opportuno parlarne, me le segnali? Io non è che sono sempre attento a cercarmele per tutta una serie di cose, però sento molto la tematica e se tu potessi farlo mi farebbe sicuramente piacere; se poi non si può per chissà quale regola va bene lo stesso, però se si può... Fammi sapere, ciao. --SpeDIt 17:06, 20 nov 2009 (CET)

Bene allora! Grazie mille, ciao. --SpeDIt 17:12, 20 nov 2009 (CET)

con un po' di amarezza--JollyRoger ۩ strikes back 18:22, 20 nov 2009 (CET)

e mettice pure'r socio --JollyRoger ۩ strikes back 18:25, 20 nov 2009 (CET)

Formazione stellare

Ciao Harlock =) ti segnalo questa voce che ho da poco ampliato ;-) Ciao!--Henrykus^{Non abbiate paura!} 12:35, 25 nov 2009 (CET)

Ho provato a rivedere quanto mi hai detto, guarda ora se va bene :-) --Henrykus^{Non abbiate paura!} 19:43, 26 nov 2009 (CET)

sondaggio

Grazie --Bramfab Discorriamo 17:55, 3 dic 2009 (CET)

controllare

Bisognerebbe mettere una motivazione nel template C così uno capisce cosa si deve controllare :-) --Superchilum^(scrivimi) 19:21, 3 dic 2009 (CET)

invece secondo me dovresti dirlo :-) "linguaggio poco chiaro, non si capisce molto". O lo segnali al progetto chimica. Così faciliti il compito. --Superchilum^(scrivimi) 00:11, 4 dic 2009 (CET)

Stella

Una barnstar astronomica per il pronto ed efficace intervento in risposta all'appello di aiuto del Progetto Astronomia. Grazie! --Roberto Segnali all'Indiano 05:18, 4 dic 2009 (CET)

Capisco le tue ragioni

sono stanco Harlock, tu hai ragione, occorre avere pazienza, ma sto su tanti fronti e mi esaurisco. Secondo te che devo fare? Ogni volta che leggo delle enormità mi viene l'impulso ad intervenire. Invece no me ne dovrei fregare.. Okkei la gente non ha una una garzantina di filosofia in casa, ma allora perché scrive del daimon socratico??? su che cosa basa il suo intervento qui??? --Xinstalker (msg) 13:26, 5 dic 2009 (CET)

Sì. Per favore quando vedi che perdo le staffe, fammelo notare. Questo se ti va ovviamente. Ho visto il sito, gli ho chiesto di discutere e mi ha pure rimproverato. Tutto da una persona assolutamente in buonafede e sicuramente onesta intellettualmente che presto si renderà conto che socrate non è il dialogo socratico (questo quando passerà dai siti internet iniziatici ai testi accademici..). Ma io ad un certo punto sclero. Dovrei avere più pazienza, confido in te. ciao! e grazie se lo vorrai fare. --Xinstalker (msg) 13:40, 5 dic 2009 (CET)

I tuoi modi di esprimerti secondo cui io non avrei neppure "una garzantina di filosofia in casa" li giudico molto gravi. Idem per l'espressione utilizzata da Harlock81 che mi attribuisce "credulità e atteggiamenti fideistici". Ma come ti permetti?--Maxdem (msg) 13:51, 5 dic 2009 (CET)

Maxdem scusami se ti ho offeso, né io né Harlock intendevamo offenderti credimi. Tuttavia sei intervenuto a RB una voce utilizzando una fonte inappropriata (promozionale che offriva corsi yoga, club della felicità etc.etc. vedi qui [3]) lo hai fatto più volte nonostante ti avessi scritto che era inattendibile. Poi ci siamo chiariti. Harlock presume il fatto che tu non disponi per questo di una enciclopedia filosofica e quindi hai utilizzato quel sito internet come fonte. Io ho replicato che se non avevi un testo accademico o almeno con revisione paritaria (ovvero fonte attendibile) che scrivi a fare quelle cose qui? Tutto qui, senza offesa, scusami ancora.--Xinstalker (msg) 14:01, 5 dic 2009 (CET)

Induismo, Dedda71 e Xinstalker

Ciao Harlock, sono l'anonimo che ha discusso ieri con Xinstalker nella talkpage della voce "Dharma". Trovo gravemente scorretto il comportamento che sta tenendo l'amministratrice Dedda71, chiamata da Xinstalker poiché sostenitrice della sua stessa causa. Pare che con i blocchi delle pagine stia cercando di tappare la bocca agli interlocutori avversi alla loro posizione (minoritaria, sono solo loro due a sostenerla).

Anzitutto ieri ha bloccato la pagina sostenendo che io avessi insultato (ho dato degli "incartapecoriti" ai quattro autori del testo usato da Xinstalker come fonte), quando quello che ha realmente insultato è Xinstalker (ha dato più volte degli ignoranti a me, a Castagna e a chiunque altro sostenesse la nostra posizione). Ovviamente non ha sanzionato in alcun modo Xinstalker.

Oggi Xinstalker ha attaccato un anonimo che aveva rollbackato nuovamente la voce "Dharma". Anche in questo caso Dedda71 non ha sanzionato Xinstalker ma ha bloccato la pagina "Dharma" affermando che "modificare senza discutere è vandalismo, oltre che prepotenza...". Non vedo come possano discutere gli anonimi dato che la talkpage è stata bloccata proprio ieri da lei. --95.232.78.148 (msg) 17:56, 6 dic 2009 (CET)

Ho riletto tutta la querelle, ed ho trovato insulti solo da parte dell'IP (rivolti agli studiosi: "manipolo di intellettuali incartapecoriti" e a Xinstalker: "Xinstalker è arrogante e presuntuoso"). Se vi sono stati insulti o attacchi personali (ho trovato solo qualche "l'anonimo sbaglia" e "l'anonimo ignora") da parte di Xinstalker o di altri utenti, per favore, me li indicheresti? --Dedda71 (msg) 01:04, 7 dic 2009 (CET)

Demone

Alla voce Demone è di nuovo in corso un'edit war. Xinstalker contesta le fonti che inserito. Ti chiedo per favore se puoi controllare che vadano bene.--Maxdem (msg) 18:34, 8 dic 2009 (CET)

Omarb

Ciao Harlock81, in casi come questo è meglio inserire il tag promozionale anche se vi è violazione di copyright. Questo ad evitare che possano chiedere la donazione del testo che non potremmo accettare in quanto personaggio non enciclopedico. Ciao e grazie.--Burgundo^(posta) 01:19, 10 dic 2009 (CET)

Voci con vita breve

Ciao, spero tu non abbia ragione, perché trattano di argomenti importanti a livello nazionale ed i personaggi sono autorità in diversi campi molto famosi e di spicco sul piano europeo soprattutto nel dibattio tra religione e laicità francese. Comunque nel caso deciderai di proporle per la cancellazione spero che almeno le metterai a votazione, non perché le ho create io, ma proprio per l'importanza che assumono. Riguardo alle fonti non ho alcuna remora a citarle e sono specificatamente: Wikipedia inglese, Wikipedia francese ed il libro di Olivier Roy "Islam alla sfida della laicità", che per altro ti consiglio di leggere perché molto illuminante ed interessante in materia di storia delle religioni. Grazie ancora per la segnalazione, buon lavoro. --Like (msg) 15:38, 11 dic 2009 (CET)

Grazie, hai pienamente ragione, solo che al momento non dispongo di altre fonti sicure dai cui trarre informazioni ulteriori, preferisco avere fonti certe prima di azzardare un'integrazione. Buon lavoro. --Like (msg) 16:44, 11 dic 2009 (CET)

UFO crash e Babel

Ciao, mi pare che in passato sia accaduto che qualcuno adottasse una procedura avviata in modo non regolare (ad es. da utente senza requisiti), per essere più sicuro potresti chiedere, ma credo basti che tu reinserisca il "Cancellazione" nella voce ed intervenga nella pagina di cancellazione per "annullare l'annullamento".

Dato che non ci siamo incrociati spesso, ho dato un'occhiata alla tua pagina utente, scoprendo che hai appena aggiornato il Babel, ma ti faccio notare che, per com'è adesso, la tua conoscenza dell'italiano e dell'inglese appaiono... "sovrastate" dalla tua partecipazione ai progetti, fra i quali abbiamo in comune "Omosessualità", mentre gli altri sono lontani dai miei interessi in modo... astronomico! :D

Buon lavoro e a presto! --Sanremofilo (msg) 11:34, 12 dic 2009 (CET)

Re UFO crash

Ciao sono stato io ad iniziare la procedura di cancellazione della voce(come ho messo l'avviso di dubbia enciclopedicità in quanto le fonto mi sembravano ridicole) il problema è che è la mia prima procedura a riguardo...e mi sa che ho fatto un casotto ^^...volevo appunto motivare ma non sapevo come fare...non esiste una voce su en.wiki a riguardo...e le fonti sono tratte da libri di ufologi e cospirazionisti...vabe chiedo scusa Rocker85 (msg)

Scusami puoi spiegarmi come fare?? perchè sinceramente non ho capito come fare bene la procedura di cancellazione in maniera corretta...grazie scusaRocker85 (msg)

Pull-Out

Già, ho visto, per me va bene. Buona domenica! Patafritto (msg) 15:16, 12 dic 2009 (CET)

CU

Hai chiesto di controllarTi? --Avversariǿ (msg) 22:13, 13 dic 2009 (CET)

Non ho letto la tua segnalazione, ma c'è un motivo particolare? Non potresti confessarlo? ;P --Avversariǿ (msg) 22:18, 13 dic 2009 (CET)

Sì, l'avevo immaginato, stavo leggiucchiando... Se posso, non avresti dovuto farlo.... non ne vale la pena. Lascia che pensino male di te e infischiatene altrimenti c'è da spararsi un colpo. ;)

A margine, dalla segnalazione su Veritatem ho capito che comunque c'è chi ha affinato la tecnica anche per superare i CU.--Avversariǿ (msg) 22:32, 13 dic 2009 (CET)

Non ho mai sospettato, tantomeno sostenuto o proposto illazioni in tal senso, che tu potessi essere l'anonimo

Anche questa tua accusa, gratuita come le altre, mi sconcerta. Spero, visto il clima, di evitare in futuro di incontrarti su WP: se hai qualcosa da dirmi o da contestarmi preferirei ti rivolgessi a qualcun altro. Grazie se lo vorrai fare. --Xinstalker (msg) 22:46, 13 dic 2009 (CET)

prima ero venuto per scrivere, stupidamente, altro. Che tu non controlli i miei edit comunque mi giunge nuova, non hai fatto altro finora... Ho scritto a yuma e ignlig perché prima stupidamente pensavo fosse un confronto teso ma sereno... poi ho visto i vari interventi denigrativi e privi di contestualizzazione avanzare, mi sono indignato (mi succede sai...) allora non mi va di finire linciato... con quelle argomentazioni poi... stammi bene. --Xinstalker (msg) 23:09, 13 dic 2009 (CET)

Texas francese

Grazie mille per il parere favorevole! FRANZ LISZT 15:18, 15 dic 2009 (CET)

Rimozione disambigua

Alla voce Demone ho notato questo. Volevo chiederti se per caso ne sai qualcosa. Ciao--Maxdem (msg) 15:05, 18 dic 2009 (CET)

Ok, grazie, scusa ma non mi ero accorto della disambigua in Daimon. Ciao --Maxdem (msg) 16:22, 19 dic 2009 (CET)

Auguri

Tantissimi auguri di Buone Feste! --Avversariǿ (msg) 12:00, 24 dic 2009 (CET)

Tanti auguri per un felice e Santo Natale, Eltharion ^{Buon Natale} 17:34, 24 dic 2009 (CET)