Discussioni utente:Io'/Archivio1

Not Italian?

Ciao Io'/Archivio1, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Fabexplosive L'admin col botto 23:00, 13 gen 2009 (CET)

Tua segnalazione

Grazie per la segnalazione, verificherò la bontà degli inserimenti dell'anonimo. Trattandosi di elezioni 2005 dovrebbero essere disponibili dati certi. Per quanto riguarda la longevità, IMHO, non è una informazione enciclopedica, ma invece di segarla senza pensarci due volte, verificherò anche questa. Buon lavoro su Wiki e nella vita reale. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 11:04, 23 feb 2009 (CET)

Noto che l'utente Guidomac sta controllando i contributi... il mio consiglio è comunque di proporre in pagina di discussione, magari "pubblicizzare" la cosa al progetto di appartenenza e dopo modificare (ovviamente quando sono modifiche sostanziali, non irrisorie). Per le immagini (occhio che non devi inserire copyviol) trovi le istruzioni qui. Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 21:27, 23 feb 2009 (CET)

Grazie ad entrambi per aver risposto!!!!

Buon lavoro a Te Guido e ancora grazie per il lavoraccio cui Ti sottoponi; proverò a RI-leggere fino allo sfinimento le istruzioni Fabio, ma con la testa dura che mi ritrovo temo sarà difficile! Vedrò di impegnarmi, sarebbe un peccato non poter contribuire con le mie foto, dato che di taluni luoghi credo di essere il solo ad averne (vedasi l'Emporio arcaico di Gela, l'Anfiteatro romano di Catania, Priniàs a Creta e tanto tanto altro... )

Cordialissimi Saluti, Io'_81

Ci sono riuscito!

Unificare

Innanzitutto ripristina quell'avviso, e parlane semmai con chi l'ha messo. Non si tolgono gli avvisi, se non dopo averne discusso. --(Y) - parliamone 21:20, 27 feb 2009 (CET)

Scusa, Yuma, a me risulta che hai rimesso Tu l'avviso. Mi pareva corretto avvisarTi. Ma non temere! Per la Vostra felicità l'ho ripristinato. Ps- MA LE MODIFICHE APPORTATE AL TESTO, ALMENO QUELLE, POTEVI PURE LASCIARLE E LIMITARTI A RIMETTERE L'AVVISO (o dirmi che non andasse tolto, l'avrei trovato più serio...).

Cordialmente, Io' 81 (msg) 21:27, 27 feb 2009 (CET)

Posso capire e provare a spiegarti i probabili i motivi di Dedda (puoi chiederglieli direttamente, comunque), io ho solo rimesso un avviso che tu avevi tolto... Quello che posso dirti, andando a vedere, è che una voce così è più propriamente da dizionario (vedi il Wikizionario), più che da enciclopedia, e che un lemma qui in genere si occupa di un oggetto, o di un argomento, non di una parola. Se ci sono diversi modi di chiamare una stessa cosa, si citano nella voce della cosa. Almeno, mi risulta che si faccia così, ovviamente puoi chiedere altri pareri. :) --(Y) - parliamone 21:45, 27 feb 2009 (CET)

Yuma, io ho risposto all'appello del gruppo Portale Sicilia. Che ci posso fare se tale gruppo non conosce bene il regolamento? Ti fornisco il link: Progetto:Sicilia sotto la voce Da Wikipedia:Festival della qualità/Giugno 2005

• Cibi tipici: Sarde a beccafico, Pane ca meusa, Gelo (alimento), Cubbaìta, Giuggolena.

Poi non lo so'... Saluti Cordiali, Io' 81 (msg) 21:54, 27 feb 2009 (CET)

Avviso licenza

Ciao Io'/Archivio1, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Biblioteca Gela2.JPG che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione,

--EH¹⁰¹{posta} 20:33, 28 feb 2009 (CET)

Provvedo subito!

• EH101, forse sapresti aiutarmi a farlo? Le informazioni richieste sono:

''({{Informazioni file |Descrizione = Biblioteca comunale di Gela, già convento Agostiniano (XIX secolo) |Fonte = opera propria |Data = 22/07/2008 |Autore = Io'_81 |Licenza = tutte le versioni |Detentore copyright = Io'_81 |EDP = |Altre versioni =)'', che avevo già inserito, ma evidentemente non le ha salvate nel modo più appropriato...Io' 81 (msg) 20:38, 28 feb 2009 (CET) Trovato il problema, grazie per la segnalazione: puoi togliere l'avviso. Io' 81 (msg) 23:24, 28 feb 2009 (CET)

No. Non hai ancora determinato la licenza con la quale rilasci l'immagine, Se leggi l'avviso che ti ho recapitato, oltre alla pagina Wikipedia:Copyright immagini dove avresti trovato tutte le informazioni, ti era stato consigliato di seguire il percorso guidato. Siamo ancora in tempo.

In base a quanto dici, se parti dal fondo della pagina del percorso guidato, probabilmente risponderai:

• << Sei tu l'autore dell'immagine?>> Sì, ho scattato personalmente la fotografia, realizzato il disegno o catturato lo screenshot
• << Cosa raffigura l'immagine che vuoi caricare?>> Un oggetto in 3D (sculture, edifici, pupazzi, miniature, giocattoli, ...)
• << L'oggetto tridimensionale è...>> Un oggetto il cui creatore è morto dopo il 1936 o è ancora in vita
• << È possibile attribuire all'oggetto una originalità?>> No, l'oggetto non ha una sua originalità
  

e via via cliccando su queste risposte saresti arrivato a questa pagina. Aiuto:Copyright_immagini/Percorso_guidato/1.3.2.2

Devi continuare. In base alla scelta che farai, ti verrà suggerito un codice (per es. {{PD-Utente}} se rilasci tutti i diritti). Ti basterà copiare questo codice con tutte le parentesi graffe nella pagina della immagine e tutto andrà a a posto. Finita questa attività, però, ci devi spiegare che utilità può avere una immagine obliqua di un edificio in una enciclopedia. Se sei in difficoltà a raddrizzarla, chiedi aiuto al Progetto:Laboratorio grafico/Immagini da migliorare --EH¹⁰¹{posta} 10:31, 1 mar 2009 (CET)

Ce l'abbiamo fatta? Io' 81 (msg)

Re: Sul dibattito ecc.

Ho pensato fosse più giusto spostare la comunicazione, in quanto ormai poco inerente con la voce.

Giusta decisione

Ma spero Ti sia accorto anche Tu che in giro si trovino esempi palesi di mal assortimento [...] Ma queste sono solo delle considerazioni estemporanee. Diciamo pure "variazioni sul tema".

Accenni ad un tema scabroso sul quale capita spesso di discutere, ovvero la liceità o meno di applicare una scala di merito fra gli utenti sulla base dei loro requisiti. Spesso si generano discussioni in merito ad una auspicata priorità dell'esperto in materia sugli altri utenti. L'aspetto fondamentale è il principio di libertà applicato al progetto Wikipedia: secondo questo principio, inalienabile, il contributo deve essere libero e senza alcuna scala di merito. E' chiaro che ogni modifica deve essere migliorativa, per cui si presuppone che nel tempo i meccanismi su cui si basa la dinamica dello sviluppo di una voce conducano ad un effettivo miglioramento della voce (incremento sia nella quantità dei contenuti sia nella qualità della trattazione). Lo studente tredicenne non deve avere voce in capitolo? No, è contro i principi su cui si basa il progetto. Il progetto sfrutta, nei suoi dinamismi, il meglio che può dare ogni utente, facendo in modo che si creino le sinergie della collaborazione. Lo studente può metterci di suo la passione e l'interesse verso un argomento, l'esperto può ampliarne e sistemarne i contenuti in una seconda istanza, il linguista può migliorare la sintassi e la semantica, il grafico può sistemare l'impaginazione, l'esperto di codici può applicare degli strumenti che migliorano l'usabilità della voce, l'esperto wikipediano (in termini di esperienza nel progetto) può adattare l'esposizione allo standard, e così via. Il contributo di ognuno è prezioso e non deve essere buttato alle ortiche in nome di un solo criterio. Nella norma questi problemi non dovrebbero svilupparsi, in effetti saltano fuori quando un utente aspira ad appropriarsi della voce e a imporre i suoi criteri come prioritari. In uno sviluppo normale si interagisce, si chiariscono gli equivoci, si raggiunge il consenso sullo sviluppo. In molti casi non c'è bisogno, in altri è magari necessario spendere un po' di tempo per chiarire e raggiungere una linea comune. Parli di rigore scientifico, ti assicuro che ho visto voci scritte da docenti universitari in uno stato penoso (in termini di prosa, di sintassi, di ortografia, ecc.) come, del resto, ho visto voci scritte da ragazzini che sono esemplari sotto vari aspetti. Perché privarci della potenza delle sinergie? Molti ragazzi scrivono male? e chi se ne importa, se capito in loro testo correggo e sistemo, ma il risultato finale è scaturito dal contributo di entrambi. Se adotti questo principio diventi un wikipediano a tutti gli effetti. Vedrai che col tempo ti renderai conto dell'importanza di questo fondamento.

Nel mio caso specifico Ti ripeto che i miei primi interventi erano poco coerenti con lo spirito Wikipediano, ne sono cosciente (anche perché visti col senno del "poi"), ma appena ho iniziato a fare modifiche "minori" mi sono state cancellate (esempio reale: la correzione che facevo alla parola "belgio", che giustamente sistemavo in "Belgio", mi veniva puntualmente annullata. La cosa si è sistemata soltanto dopo che ho contattato l'amministratore Fabio-Fabex e il mio primo "correttore" a chiedere soccorso...) e su una pagina che avevo appena migliorato (vi erano appena tre righe in origine, ora si potrebbe definire "voce enciclopedica") un altro utente è andato a modificare parti del testo sconvolgendone il testo.

E' possibile che la correzione venisse annullata perché si accompagnava ad altre modifiche giudicate inopportune. Bisognerebbe vedere il contesto specifico per motivare. Oppure che si trattasse di vandalismi. Gli eventuali vandalismi si individuano e si segnalano, sugli annullamenti (in gergo rollback) se non motivati si chiede una motivazione, naturalmente senza aggredire, in modo da capire quali sono i punti critici di una modifica annullata. Insomma, gli ostacoli si superano, le incomprensioni si chiariscono. Sempre sulla base di quei principi di libera contribuzione e di piena collaborazione su cui si fonda il progetto.

E Ti assicuro che non è mia impressione: infatti in questa pagina (se vuoi controllare vedi pure la sua Cronologia) [...] Tu mi dirai - giustamente - "e io che c'entro?"

Ho visto la cronologia che mi hai indicato. In effetti le sole modifiche fatte sul tuo lavoro provengono da MM. Beh, credo che si tratti di malintesi e ti spiego perché: MM è una delle nostre migliori amministratrici, oltre ad essere un'esperta archeologa nella vita reale. Ma al di là dei titoli, che su Wikipedia hanno un margine relativo (per quello che ho detto prima), MM è un'utente esemplare in fatto di cortesia e dialogo. Hai provato a parlarci, ad esporle le tue considerazioni? Sicuramente ha fatto quelle modifiche con l'intento di migliorare l'esposizione (ho visto che ha sistemato, ad esempio, l'impaginazione e ritoccato dei collegamenti e la terminologia). Solitamente questo si fa senza avvertire l'autore precedente, se eventualmente ci sono degli equivoci si chiariscono in una seconda istanza. Se ritieni che alcune modifiche che ha fatto non rispecchiano la tua idea sulla voce in questione, esponile i tuoi dubbi. Vedrai che il suo intento è quello di migliorare la voce senza imporre alcun diktat. Ovviamente il tutto deve essere fatto con la consapevolezza reciproca che la ragione non sta dalla parte di nessuno ma, come spesso accade, si trova in una posizione intermedia che deve essere raggiunta di comune accordo (ovvero, il famoso consenso).

"Se qualcuno ha annullato le tue modifiche è perché probabilmente peggioravano lo stato corrente di una voce invece di migliorarlo" (parole Tue).

E' non le rinnego. Certo, ci sono i vandalismi, c'è la malafede, ci sono gli interventi "a gamba tesa", ma ci sono anche gli annullamenti fatti sulla base di motivazioni varie e che sono talvolta pertinenti talvolta eseguiti in buona fede. Chiaramente ogni caso fa storia a parte e non si può generalizzare.

Altra possibile domanda: "perché non l'hai fatto agli utenti che ti hanno bersagliato questo discorso?". Beh... Non voglio stimolare vespai o altro. Inoltre agli inizi lo avevo fatto: ho scritto nelle pagine di discussioni dei "bersaglieri", che però non solo spesso erano anonimi, ma quando non lo erano o non mi hanno degnato di risposta o mi hanno aggredito in malo modo facendomi perdere ogni tipo di interesse a continuare a contribuire attivamente a Wikipedia... Ho voluto rispondere a Te per un discorso di rispetto e di educazione: mi pareva male lasciar stare senza chiarire quanto detto.

Applica questo approccio con chiunque. E' un modo per conoscerci reciprocamente (condizione necessaria per una collaborazione) scambiare le idee imparare reciprocamente. L'anonimo spesso non risponde perché a causa degli indirizzi dinamici non si accorge di un tuo messaggio, come del resto ci sono molti anonimi (ma anche utenti registrati) che sono in modalità write-only, ovvero scrivono e fanno pensando di essere gli unici occupanti di una piazza. C'è di tutto, ma in prima istanza si presume la buona fede. Se invece si riscontra assenza di collaborazione o, addirittura, mala fede, allora si segnalano i casi. Spero che sia tutto più chiaro ora. Ciao --Furriadroxiu (msg) 07:13, 2 mar 2009 (CET)

PS: ti consiglio di contattare MM. Sono sicuro che chiarirete tutti gli equivoci che si sono generati in merito a quella voce --Furriadroxiu (msg) 07:16, 2 mar 2009 (CET)

Rispondo sulla Tua pagina di discussioni. Io' 81 (msg).

A me pareva, link e varie wikificazioni a parte, di aver sistemato la voce più organicamente, eliminando, per esempio, l'inizio della descrizione del sito nell'incipit, e descrivendolo invece nell'apposita sezione della voce (e onestamente non ho ben capito perché ritieni che in generale le mie modifiche non siano migliorative). Dei collegamenti esterni ho tolto i links a google book perché dalla mia esperienza non sempre funzionano: meglio citare direttamente il libro in bibliografia. Ho la sensazione che tu ritenga prioritario il non modificare i testi già scritti, salvo in caso di errori evidenti e vandalismi, mentre io credo che sia prioritario collaborare, sulla voce stessa, a rendere le informazioni disponibili nel modo migliore: così tu hai aggiunto le informazioni, io le ho "armonizzate" con quanto già scritto e contribuito con minuterie varie e poi tu mi hai nuovamente ricorretto: abbiamo, mi pare fatto qualcosa di buono tutti e due: cosa c'è che non va in questo? Fammi sapere, se ne hai voglia. MM (msg) 22:32, 2 mar 2009 (CET)

Ciao MM, Ti ho risposto da Te. Io' 81 (msg).

Re

Piacere mio :) --Dedda71 (msg) 16:33, 2 mar 2009 (CET)

Ciao DeddaIo' 81 (msg).

Direi che ora ci siamo,anche se le ricette normalmente non vengono inserite su wikipedia. appena torno operativa do' una mano... --Dedda71 (msg) 00:25, 4 mar 2009 (CET)

Risposte

• Bosco Littorio

Ho perso il senso delle modifiche e non è che mi sia molto chiaro ciò che dici: io nell'incipit come l'ho trovato ho visto una ripetizione di informazioni già presenti più sotto, riguardanti i resti archeologici, e che a mio parere andavano solo accennato (concetto: esiste uno scavo e i resti rinvenuti sono attribuiti ad un emporio di epoca arcaica), per essere descritto nell'apposita successiva sezione. La storia di un "luogo", che stante il titolo della voce riguarda l'intera area e non solo gli scavi, mi pare più chiara in ordine cronologico. Tieni presente che non tutti sono necessariamente interessati in primo luogo ai resti archeologici.

La denominazione ufficiale in senso amministrativo non è detto che sia quella migliore da utilizzare su un'enciclopedia (anche se va citata per consentire l'individuazione). Se ci tieni mettila, ma allora è necessario spiegare (non si dia mai nulla per scontato), il significato di "arcaico" (per il significato di "emporio" ci dovrebbe pensare il link)

Resti archeologici: ai fini dell'enciclopedia sono quelli che ci interessa descrivere: non trattandosi di una pubblicazione archeologica l'interesse prevalente è sui risultati (resti e loro attribuzione) e non sui metodi con cui sono stati ottenuti (scavo): il titolo mi sembrava più coerente, ma non è che ci tenga e lascia dunque pure quello che preferisci tu.

Dato che "Molino a vento" era citato tra parentesi dopo aver parlato dell'acropoli, per me si riferiva a quest'ultima, ma se tu hai inteso diversamente, bene hai fatto a correggere. Forse sarebbe stato preferibile però lasciare l'informazione, tipo ", quest'ultima nella località indicata come "Mulino a vento, ", o qualcosa del genere.

Le foto generalmente vanno tutte a destra, ma non è un'indicazione obbligatoria: tieni conto però nel sistemarle che devi pensare a chi legge e potrebbe avere pagine impostate diversamente. In generale è meglio seguire lo standard utilizzato dalle altre pagine.

Per l'uso delle maiuscole: secondo lo standard di questa pubblicazione, si preferisce usare le minuscole dovunque non sia obbligatorio usare le maiuscole: i titoli delle istituzioni ufficiali sono spesso tutti in maiuscole (è burocratese), ma non è affatto detto che noi dobbiamo adeguarci, e in genere si lasciano in maiuscolo solo se sono poi anche acronimi (tipo Organizzazione delle Nazioni Unite > ONU) e negli altri casi nomi comuni e aggettivi si mettono in minuscolo. Nulla di speciale, solo una nostra convenzione.

• Priniàs

Ancora a proposito di maiuscole e minuscole: va in minuscolo il titolo di "padre Isychios", l'aggettivo "ortodosso" (e dopo "protopalaziale" e altri) e i nomi dei punti cardinali "sud-nord" e lo stesso per "missione archeologica dell'università di Catania" e altre cose simili. Dario Palermo, andrebbe citato senza il titolo di prof. prima. Altra cosa, si tende ad usare il minuscolo il meno possibile.

Sarebbe utile dividere il testo in paragrafi (andando a capo e lasciando una riga: quest'ultima per necessità del software)

Il link di "protopalaziale" a "Antica Grecia" è improprio: meglio lasciare il link rosso in attesa che venga scritta la voce (anche il link per classica: dovremmo correggere la disambigua, ma in generale non si dovrebbero linkare direttamente gli aggettivi, ma il nome a cui si riferiscono (per esempio nel caso, si potrebbe fare con [[Grecia antica#Erà classica (V-IV secolo)|classica]]

In generale i link dovrebbero servire al lettore per trovare approfondimenti (quindi non ha molto senso linkare "opere plastiche" al generico "scultura"): bisognerebbe evitare la tentazione, che almeno a me viene, di utilizzare il link come modo per evidenziare una parola che riteniamo importante.

Nei collegamenti esterni non è necessario ricitare i link ai testi degli articoli già citati in nota: si dovrebbero indicare solo siti o pagine con approfondimenti al tema trattato nel testo: va bene dunque il sito di Rizinia.com (per indicare che è in greco si può usare la formula {{el}}, che darebbe qualcosa come

• (EL) Sito su Rhizenia o Rizinia (Rizinia.com)

• Osservazioni nella tua pagina utente

Capisco cosa vuoi dire, ma chiedere agli altri di non fare modifiche sostanziali ai tuoi contributi senza motivazione è in conflitto con le linee guida del progetto. Una volta che hai pubblicato non hai più alcun particolare diritto sul testo (salvo quello, ovviamente di vedere riconosciuti i tuoi contributi, cosa che si ha dalla cronologia) e il tuo parere conta come quello di chiunque altro.

Non si usa motivare ogni modifica che si fa (e non serve spiegare tutto quello che si è fatto nelle pagine di discussione delle voci). In un certo senso abbiamo trovato più pratico basarsi sul silenzio assenso (tranne eccezioni nel caso di voci dalla genesi complessa, la cui attuale versione è frutto di consenso faticosamente raggiunto tra diversi utenti: in questi casi si richiede di discutere nella discussione della pagina prima di apportare modifiche sostanziali. In genere non è questo il caso delle voci di archeologia :-) ) Non serve che lo fai tu e non serve che lo fanno gli altri. Si discute quando dagli interventi fatti si può capire che c'è un disaccordo con qualcun altro (come per esempio è capitato a te con le modifiche che avevo fatto io su Bosco Littorio): allora è il momento di proporre il proprio parere in discussione e cercare un confronto, (oppure di modificare la voce, una prima volta, motivando nell'oggetto della modifica): se non c'è risposta dopo un ragionevole tempo, si può allora intervenire sulla voce, altrimenti si discute e si cerca un accordo.

Altra cosa che non puoi chiedere è di discutere solo con persone dotate di "scientificità": non so esattamente cosa intendi, ma se pretendi di non discutere con persone che non hanno il tuo livello di competenza, questo non è possibile. Generalmente esiste qua sopra un'autorevolezza che però va "conquistata" con il tempo: non vali per chi sei, ma per ciò che scrivi e per come scrivi. Le persone che si occupano degli stessi argomenti finiranno con il conoscerti, come utente, e tenderanno a fidarsi di te (qualche volta anche troppo) perché generalmente scrivi cose sensate in quel campo, e non perché sei uno specialista. E naturalmente questo non è detto che accada con l'ultimo arrivato, e si è comunque obbligati, indipendentemente dalle proprie competenze nella vita reale, a rispondere cortesemente anche a dilettanti e appassionati, non sempre dotati delle necessarie competenze metodologiche. Ci troviamo in un ambito divulgativo e in realtà queste osservazioni, anche se apparentemente sciocche, possono essere preziose per perdere il tono accademico a cui a volte gli specialisti tendono ad abbandonarsi, dato che provengono proprio dal nostro "target" (ossia, i lettori per cui scriviamo, che in maggioranza non sono specialisti della materia che trattiamo). Senza contare che fa proprio bene, a mio parere personale, essere ogni tanto costretti a non dare nulla per scontato anche scrivendo nel proprio ambito: ci costringe a ripensare alle nostre basi e allo scopo delle nostre ricerche.

MM (msg) 07:51, 7 mar 2009 (CET)

Risposto da Te. Io' 81 (msg)

Confesso che l'ironia, che vedo nel resto della pagina, non l'avevo colta nella sezione dei "Consigli per altri Utenti". Comunque non volevo per nulla dire che fosse offensiva (però, confesso che forse sarebbe meglio eliminare i riferimenti polemici ai personaggi politici, che potrebbero urtare chi la pensa diversamente), solo volevo farti notare che quello che mi è sembrato di capire che vorresti nei rapporti con gli altri utenti (ammesso che non mi sia sbagliata io) è un po' diverso da quello che plausibilmente puoi aspettarti qui sopra e che forse dovrai dunque fare un piccolo sforzo di adattamento (che spero che tu faccia, perché i tuoi contributi mi sembrano di buona qualità e dunque sarebbe utile che continuassi a collaborare).

Per il resto non ti preoccupare: ci sono tante convenzioni ed usi che è difficile tener conto di tutti e si impara solo con il tempo, osservando: per questo si collabora con gli altri (anche se la collaborazione tende ad esplicarsi più con i "fatti", ovvero le modifiche alle voci, che con i "discorsi" sulle pagine di discussione). Continua pure a chiedere quando hai dei dubbi: per quel che posso cercherò di risponderti (basta avere un po' di pazienza se non ti rispondo subito, soprattutto se la risposta potrebbe essere lunga e dunque poco fattibile nei "ritagli di tempo").

Ciao e buon lavoro

MM (msg) 13:39, 7 mar 2009 (CET)

:-)Io' 81 (msg)

Re:

Su Mokarta, trovi la risposta qui. --M/ 12:03, 8 mar 2009 (CET)

Ok!Io' 81 (msg)

Note

Diciamo che la denominazione invalsa per la sezione delle note è appunto questa. Inoltre i collegamenti esterni (quelli ad altri siti) sono solitamente messi in una sezione a parte. Sostituire l'intestazione della sezione non è proprio una priorità (se ti trovi, fallo pure), ma note e collegamenti sarebbe bene che venissero messi separati. Per qualsiasi dubbio chiedi pure a me o vai alla pagina Aiuto:Note. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 15:19, 8 mar 2009 (CET)

Ok, allora sistema pure le voci che non presentano questa titolazione. Buon lavoro. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 16:32, 8 mar 2009 (CET)

Ti ringrazio

Caro lo'81 ti ringrazio per quanto hai scritto e per i suggerimenti che mi hai dato. Ma tra poco sarò bandito o sospeso per mesi e mesi e non potrò più contribuire. Pazienza. Mi è insopportabile sentirmi un osservato speciale. Se vuoi divertirti a leggere le cause che ho in corso vai qui Wikipedia:Amministratori problematici/Ignlig e qui Wikipedia:Utenti problematici/Gloglo 61. Ciao. Gloglo 61 (msg) 10:50, 9 mar 2009 (CET)

Pagina utente

Ciao, sono Nittu, della wikisiciliana. Ho sistemato il collegamento alle altre lingue della tua pagina utente ( [[scn:Utenti:Io' 81]] ) poichè bisognava mettere "Utente", prima del nome, altrimenti te la collega a una pagina inesistente. Ciao, Nittu (msg) 17:04, 9 mar 2009 (CET)

Prego... no era per sistemare le cose--Nittu LA CAIORDA (msg) 20:16, 9 mar 2009 (CET)

RE: Su "Mokarta"

Ciao! Certamente le fonti web vanno bene in assenza di riferimenti cartacei (anch'io mi occupo di voci musicali e so quanto sia raro trovarne per pubblicazioni recenti); per quanto riguarda i collegamenti esterni in quanto i primi due sono palesemente in violazione di copyright ed il terzo è un blog, certo non un gran collegamento affidabile. ;-) {Sirabder87}^{Static age} 22:15, 9 mar 2009 (CET)

Se queste cose le hai scritte anche nella pubblicazione mensile puoi anche IMHO autocitarti, essendo immagino una rivista con una redazione alle spalle è (o meglio, sei) affidabile. Quanto al terzo link, quello credo sia proprio il primo da eliminare, ho appena visto che tra l'altro non è altro che un post con il testo della canzone, nulla di più. {Sirabder87}^{Static age} 22:30, 9 mar 2009 (CET)

Guarda, se puoi limare un po' i toni recensivi in assenza (o in attesa ;-))di fonti IMHO è meglio (in fondo è un'enciclopedia non un sito di recensioni), comunque questo non toglie la bontà della voce. {Sirabder87}^{Static age} 23:18, 9 mar 2009 (CET)

Assolutamente sì! {Sirabder87}^{Static age} 15:05, 11 mar 2009 (CET)

Fatto {Sirabder87}^{Static age} 15:12, 11 mar 2009 (CET)

Dovere! {Sirabder87}^{Static age} 15:57, 11 mar 2009 (CET)

Davvero? E chi è?

--Nittu (msg) 13:53, 10 mar 2009 (CET)

Come se è vero? Credi forse che ti stia imbrogliando? Sappi che ci sono wikipediani più giovani di me comunque me lo dici chi è tanto per saperlo?--Nittu (msg) 19:30, 10 mar 2009 (CET)

Si che la conosco!!! Eccome!! E' un'amica di mio padre. Per caso ha una figlia che si chiama Vittoria?--Nittu (msg) 20:18, 10 mar 2009 (CET)

Si lo so, scusa, la mia era solo una curiosità, lo so a cosa servono le pagine di discussione--Nittu (msg) 19:35, 11 mar 2009 (CET)

Re concerto di Baghdad

Mi erano sembrati un po' inappropriati, una forma di deep linking. Se mi sbaglio ed è normale mettere questi link, annulla pure --Piddu (msg) 15:54, 11 mar 2009 (CET)

RE: Band o band

Direi che non è necessario, è ormai un termine talmente ampiamente diffuso... {Sirabder87}^{Static age} 19:55, 11 mar 2009 (CET)

Re

Che mi dici di lei? --Nittu (msg) 10:41, 15 mar 2009 (CET)

Salutamu

Salutamu ! Santu

Ciao carissimo!! Un vero piacere averTi qui! Spero di avere tale piacere piuttosto spesso :-) Io' 81 (msg) 23:51, 17 mar 2009 (CET)

File senza licenza

Grazie per aver caricato File:Sai Baba2.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright . Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 12:21, 18 mar 2009 (CET)

:S Vabbé.. --Filnik^\b[Rr]ock\b 16:22, 20 mar 2009 (CET)

Re

apprezzo il tuo approccio sereno :-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 13:38, 18 mar 2009 (CET)

WP è compilativa e per quanto ci possa sembrare strano e ridicolo nella chiesa esista ancora la fiura dell'esorcista.. sulla sedia a rotelle.. tu sai che non è così.. ma è la fonte ciò che deve determinare il contenuto. Adesso non ho tempo di leggere con cura la voce ma conto di farlo appensa possibile. Saluti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:54, 18 mar 2009 (CET)

Anfiteatro Siracusa

Ora è sistemato. C'era un errore con le note. --Codas (msg) 17:34, 20 mar 2009 (CET)

L'ho tolto io, le fonti sono sufficienti! Grazie. --Codas (msg) 18:49, 20 mar 2009 (CET)

Se ritieni che le fonti inserite non siano sufficienti, liberissimo di rimettete il template! Qui si punta sulla qualità... --Codas (msg) 01:31, 21 mar 2009 (CET)

anfiteatro

la soprintendenza ai beni arceologici di milano ha istituito un parco archeologico ad hoc, proprio per i resti dell'anfiteatro. Risulta il terzo (piu' che in Italia) al mondo, dopo il "colosseo" e quello di capua, un pochino piu' grande (anches e di poco) di quello di Verona. Risale al I-II secolo, ovvero molto prima che milano divenisse la capitale dell'impero romano d'occidente.

ciao L

Re:Blocco utente 67.228.25.154

Gli open proxy per policy è bene bloccarli al massimo per due anni --Melos ^(msg) 11:17, 22 mar 2009 (CET)

Fra due anni si vedrà se sarà ancora un openproxy lo si bloccherà ancora, tranquillo :-) --Melos ^(msg) 11:41, 22 mar 2009 (CET)

Wikificare?

Perché? --2diPikke 20:45, 22 mar 2009 (CET)

Allora Io81, d'accordissimo con te che i template non si tolgono senza motivazione; d'altro canto neanche si mettono senza... Wikificare è solitamente usato per la formattazione, per i contenuti (nel caso specifico) potresti usare {{da correggere}} se l'italiano è scorretto, {{c}} se ci sono dati sbagliati, {{p}} se ci sono toni celebrativi o addirittura {{e}} se consideri la forma non enciclopedica. Per le note, se proprio non vuoi farlo tu, c'è {{NN}}: qualcuno le sistemerà. Ti faccio comunque notare che essendoci solo due riferimenti probabilmente quando la voce è stata scritta si è proceduto a mischiare le informazioni, quindi ricondurle a note non è facile. La voce è una bozza? Ti consiglio di fare un giro tra gli abbozzi veri, vedrai che la media è decisamente più bassa. Per quanto riguarda la fontana dell'Elefante, vedrò che posso fare anche se devo andare a cercare le vecchie fonti. Comunque un consiglio: va bene essere zelante, ma quando all'inizio vedevo una voce che non mi piaceva mi rimboccavo le maniche e iniziavo a sistemarla, invece di criticarla e mettere template... Buon lavoro! :) --2diPikke 11:34, 23 mar 2009 (CET)

Ciao Io81, ti rispondo punto per punto! :) 1] Nel caso del monastero, la voce l'ho scritta io prendendo spunto proprio dalle due fonti citate; non sono depliant ma due volumi pubblicati dal liceo in questione. Non è venuta un gran che, ne sono cosciente, ma non penso ci sia un grandissimo lavoro da fare. Più che altro andrebbe aggiunto altro materiale da altre fonti, che non possiedo... 2] Mi riferivo più che altro alla questione dell'uniformità delle note (se ci sono da aggiungere le virgolette o un corsivo sono due minuti di lavoro) e alla precisione nella critica («la pagina va' senz'altro migliorata e attualmente si presenta come una bozza.» sfortunatamente anche molte voci in vetrina vanno senz'altro migliorate... Il tutto sta nel tempo - e nelle capacità - di chi ci si dedica e nel confronto con chi passa e decide di dare una mano a sistemarla portando nuove idee; e se lasci un paio d'esempi degli errori chi ha la pagina tra gli osservati speciali può porre rimedio). 3] Ti capisco, per la questione del lungo lavoro (ho visto la voce sulle Terme) e non dico che tutto va fatto subito. Semplicemente che se pensi ci sia qualcosa che non va nelle note che non può essere risolto con una modifica, puoi mettere il template e magari qualcuno farà quel lavoro... Quando e se vorrai (intendevo questo) potrai sistemarle, se no... rimarranno così o qualcun altro se ne prenderà cura. Il bello di wikipedia è questo: molti utenti fanno del loro meglio, ma se qualcun altro si rende conto che si può fare di più può intervenire quando vuole...! Buon lavoro e alla prossima! ;) --2diPikke 16:24, 23 mar 2009 (CET)

Chiarissimo, non ti preoccupare! ;) Quanto prima sistemerò le note, buon lavoro e alla prossima! ;) --2diPikke 18:43, 23 mar 2009 (CET)

Decisamente meglio! ;) Buona giornata! --2diPikke 10:13, 24 mar 2009 (CET)

Ho fatto del mio meglio... [1] [2]. Alla prossima! ;) --2diPikke 18:12, 26 mar 2009 (CET)

Le note sono sempre state un mio cruccio... Ho preferito dividerle perché, nel caso si volessero aggiungere altre informazioni, non ci sarebbero problemi... Cmq se preferisci le uniamo, effettivamente diventa un po' pesante! ;) Alla prossima! :D --2diPikke 14:17, 28 mar 2009 (CET)

scn.wiki

Come sarebbe a dire che te ne sei andato dalla wikipedia siciliana?--Nittu (msg) 21:12, 22 mar 2009 (CET)

Ebbene? Se è per quello qui IN QUELLA ITALIANA ho anchio un utente che mi perseguita. E, in realtà, io non dovrei nemmeno essere qui, perchè sono stato bannato all'infinito per attacchi personali (che, tral'altro, erano le risposte ai suoi attacchi personali.

Ti metto quindi in guardia di lui. Salutamu!

P.S. L'utente Maurice Carbonaro è stato bloccato per un anno da it.wiki Wikipedia:Utenti_problematici/Maurice Carbonaro (gennaio 2008)

No no no, se vedi più in fondo c'è il blocco di 1 anno!!! --Nittu (msg) 17:04, 23 mar 2009 (CET)

Museo Emilio Greco

Ciao! Come mai hai svuotato la pagina? Vuoi proporre la cancellazione, ci stai lavorando... o che? :) --Dedda71 (msg) 18:35, 23 mar 2009 (CET)

PS: per l'altra cosa ho chiesto un'informazione ad un admin più preparato: credo si possa ugualmente mandare mail attraverso wikipedia, ma aspetto conferma. Questo ovviamente se l'utente aveva abilitato l'indirizzo mail) Altrimenti semplicemente non si può.. Un abbraccio, grazie per gli auguri! --Dedda71 (msg) 18:37, 23 mar 2009 (CET)

Ho inserito nella pagina un avviso WIP, in modo che ti lascino lavorare in pace :) --Dedda71 (msg) 18:42, 23 mar 2009 (CET)

Nemrod/Nittu

Ciao. Ho visto che hai lasciato un messaggio a Dedda riguardo il blocco di Nittu e mi permetto di risponderti io (chi meglio di me sa perché ho operato il blocco? ;) ). Allora, Nemrod44 era un vandalo attivo qui da noi nel settembre scorso. Dopo vari attacchi personali è stato segnalato tra gli utenti problematici e bloccato un anno. Dopo una serie di evasioni, il blocco è stato allungato ad infinito da Gliu. Nonostante questo ciclicamente ritorna sia come ip (solo per spargere un po' di insulti) che come utente registrato. Nittu era chiaramente l'ennesima reincarnazione di Leonardo (anche se per chi non ha "conosciuto" l'utente Nemrod e i suoi vari SP il collegamento non era così chiaro). In particolare queste frasi non lasciano nessun dubbio, soprattutto visto che scrive "io non dovrei nemmeno essere qui, perchè sono stato bannato all'infinito per attacchi personali". Se hai bisogno di ulteriori chiarimenti dimmi pure, ciao --Tia solzago (dimmi) 19:28, 23 mar 2009 (CET)

Nessun equivoco, sono sicuro. Partendo dal fatto che io ho scambiato solo un messaggio con Nittu (come puoi vedere dai suoi contributi) mentre lui ti dice di diffidare da me (come fa a dirlo?) e visto che dice di essere stato bloccato infinito in passato direi che i dubbi sono pari a zero. Ciao e buon lavoro --Tia solzago (dimmi) 19:54, 23 mar 2009 (CET)

File senza licenza

Grazie per aver caricato File:SS. Trinità2.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright . Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 21:01, 23 mar 2009 (CET)

Fatto!--Io' 81 (msg) 21:40, 23 mar 2009 (CET)}}