Discussioni utente:Lungoleno/archivio 2011-2015

avviso

Ciao Lungoleno, la pagina «Differenza fra vita e non-vita» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Il Tuchino (msg) 01:18, 23 feb 2011 (CET)

-- OK-- --ElleElle (msg) 19:24, 5 giu 2011 (CEST)

Bentornato

Ciao--Pierpao.lo (listening) 23:14, 28 ago 2011 (CEST)

Citazioni all'inizio delle voci!

Concordo in pieno il tuo parere breve e conciso. Per favore, visto che a quanto pare è la decisione più gettonata quella di non mettere le citazioni iniziali, partecipa alla discussione in tal proposito presso Edoardo Bennato. Grazie! --TheSuitcase (msg) 13:14, 19 set 2011 (CEST)

Esibizionismo

Segnalo. --87.14.234.97 (msg) 13:47, 13 ott 2011 (CEST)

Proposte

Visto che eri interessato al Laboratorio Femminismi ti informo che ci sono nuove proposte vedere Progetto:GLAM/Biblioteche/Progetti/8_marzo14.--Rhockher 11:04, 19 nov 2014 (CET)

la Firma di Nazasca

ciao, ti ringrazio, mi spiace ti abbiano bloccato, in effetti io non riesco da sola a risolvere il problema della firma, che come dici è indispensabile... --Nazasca 10:02, 20 dic 2014 (CET)

Ecco come trovare Nazasca... Nazasca --ElleElle (msg) 12:41, 20 dic 2014 (CET)

firma

problema risolto, ti ringrazio per l'attenzione, per l'aiuto, il supporto e tutto quanto sia possibile ringraziare. --Nazasca (msg) 20:34, 20 dic 2014 (CET)

Re: Un saluto doveroso eppur mandato con piacere

Ciao Lungoleno, grazie per gli auguri che ricambio di cuore. Mi ha fatto piacere risentirti e spero che di tanto in tanto trovi il tempo di ripassare da qui. Non avevo mai avuto modo di incontrare la nuova utente che mi hai segnalato, ma vedo con piacere che si sta dando da fare con ottimi risultati.--Burgundo^(posta) 18:51, 30 dic 2014 (CET)

Bus di Tacoi

ti ringrazio, ero in difficoltà. --Nazasca (msg) 12:58, 4 gen 2015 (CET)

Re:Ceppicone

Mi sono letto la lunga discussione e ho visto che c'è un consenso a inserire i versi nel corpo della voce e non nell'incipit. Poiché wikipedia è basata sul consenso non rimane che adeguarsi al consenso raggiunto anche se non aderente ai nostri desiderata. Puoi comunque aprire una WP:Richiesta di pareri se vuoi il conforto di un gruppo maggiore di wikipediani.;-)--Burgundo^(posta) 08:36, 25 gen 2015 (CET)

Apprendo con dispiacere la tua decisione che mi auguro non definitiva. Ti suggerisco di riconsiderare il fatto che wikipedia è un progetto collaborativo basato sul consenso. Anch'io qualche volta non condivido determinate decisioni ma le accetto in quanto determinate da un consenso. Ciao--Burgundo^(posta) 09:23, 25 gen 2015 (CET)

Ne sono conscio, ma dispiace perdere un utente capace che ha dato molto al progetto.;-)--Burgundo^(posta) 09:32, 25 gen 2015 (CET)

Questo è un addio

Un saluto, doveroso, a coloro che hanno capito le mie reali intenzioni. Un saluto, d'ufficio, a tutti gli altri, che hanno capito quanto faceva loro comodo capire. --ElleElle (msg) 10:16, 25 gen 2015 (CET)

Ripensaci

????? Ripensaci. --Bramfab Discorriamo 11:19, 25 gen 2015 (CET)

sono d'accordo con Bramfab e Burgundo: mi pare che tu stia facendo una montagna di un sassolino. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 11:26, 25 gen 2015 (CET)

io credo nella democrazia, nella discussione e nelle decisioni della maggioranza. tento di far capire sino all'ultimo la mia posizione, col poco tempo che ho. ammetto di aver perso, quando mi succede, o di aver avuto torto o di aver sbagliato. ma non sopporto la maleducazione supponente, degna di una nuova barbarie. ve ne serve un esempio? eccolo: "Voce scritta in forma pietosa" [1]. mi pento solo di aver convinto una persona in gamba a contribuire a WP con il suo entusiamo ed il suo impegno, oltre che per le sue qualità umane --ElleElle (msg) 12:29, 25 gen 2015 (CET)

Ascolta il poeta: Non ragioniam di lor, ma guarda e passa. --Bramfab Discorriamo 14:43, 25 gen 2015 (CET)

Scusa il ritardo ma ultimamente ho poco tempo da dedicare a wikipedia. Ti consiglio di ripensarci (magari lasciando passare qualche tempo) perché i tuoi contributi sono apprezzati dalla maggioranza della comunità ed è quello che conta. Certo non sempre si può andare d'accordo con tutti, ma in questo progetto c'è posto per tutti.;-)--Burgundo^(posta) 12:51, 28 gen 2015 (CET)

Forse a qualcuno sfugge che sono stato accusato di attacchi personali. A me questo basta per perdere ogni desiderio di continuare, seppure in modo meno attivo di un tempo. Grazie in ogni caso per la stima che avverto qui.--ElleElle (msg) 13:53, 28 gen 2015 (CET)

é poco piacevole scrivere cose e sentirsi ignorati, come se si parlasse al vento, e non vedere una sola azione o presa di posizione personale netta, su un tema specifico da me evidenziato. se continuo a restare è solo per normale svolgimento di "lavoro sporco" e di forma. per il resto sono semplicemente molto deluso da tutti o quasi. questa non è WP come dovrebbe essere, mi spiace. --ElleElle (msg) 10:13, 1 feb 2015 (CET)

ci ripenso...--ElleElle (msg) 00:15, 2 mar 2015 (CET)

Bentornato

solo questo.--Nazasca (msg) 19:18, 30 gen 2015 (CET)

Re: non si è attinto al volume indicato per redigere questa voce

Ciao. Come ho scritto, non mi risulta che il testo che hai aggiunto sia stato usato per redigere la voce, che altro non è che un elenco "asettico" di quali sostanze siano considerate additivi alimentari ai sensi delle norme europee vigenti. Inoltre il testo ha un titolo che tradisce un approccio piuttosto allarmistico all'argomento, quando la voce non entra nel dettaglio di ogni singolo additivo e dei suoi possibili pericoli.
Secondo me avrebbe più senso che tu attinga informazioni da quel testo per integrare le voci dedicate ai singoli additivi alimentari, riportandone anche gli eventuali effetti tossici. E in tal caso la citazione della fonte in bibliografia ci starebbe molto bene. Che ne pensi? --Paginazero - Ø 09:31, 17 feb 2015 (CET)

Come puoi vedere qui, tu stesso hai cancellato il tuo intervento nella mia pagina di discussione, a cui avevo nel frattempo comunque risposto qui sopra. Sul dove proseguire, decidi tu. --Paginazero - Ø 10:15, 17 feb 2015 (CET)

[2] Phantomas ha ripristinato la voce dopo un esteso vandalismo, dopodiché tu hai aggiunto in bibliografia il riferimento al volume che io ho successivamente tolto, secondo la motivazione che ti ho esposto sopra, cioè che troverei più adatto che il volume venisse citato nelle voci dedicate a singoli additivi e non in Additivi alimentari, che nasce come elenco e annovera sostanze molto diverse e dalle potenziali tossicologie molto diverse (per dire, anche l'azoto è un "additivo alimentare", usato per confezionare alimenti in atmosfera protettiva, ma non è tossico). Nessuna obiezione in linea di principio nello spostare il titolo al singolare; quando la voce è stata creata non eravamo ancora così attenti a questo tipo di dettagli. --Paginazero - Ø 12:28, 17 feb 2015 (CET)

Re:Semplicemente grazie

Ma ti pare? Fa parte della collaborazione fra wikipediani. In fondo questo è il bello di questo progetto.;-)--Burgundo^(posta) 11:11, 2 mar 2015 (CET)

ri benvenuto

non ti preoccupare. buon lavoro--Pierpao.lo (listening) 18:57, 2 mar 2015 (CET)

Renzo Ravenna

Ciao. Per evitare che altri utenti ci mettano mano (e soprattutto che la mettano in cancellazione o che appongano avvisi vari) ti consiglio di inserire il template {{WIP}} con questa sintassi {{WIP|Lungoleno}} nella prima riga della voce anzichè scriverlo nella pagina di discussione.--l'etrusco (msg) 14:32, 21 apr 2015 (CEST)

Figurati...una delle (tante) cose belle di WP è che ci si aiuta molto. Buon lavoro!--l'etrusco (msg) 14:57, 21 apr 2015 (CEST)

Ok, ma non c'era bisogno di comunicarlo ;) --Fullerene (msg) 15:54, 15 mag 2015 (CEST)

La penso come Fullerene. Grazie comunque per la cortesia :)--l'etrusco (msg) 15:57, 15 mag 2015 (CEST)

ringrazio per l'avviso --Nazasca (msg) 17:21, 15 mag 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:46, 10 mag 2015 (CEST)

Utente:Lungoleno/Sandbox

ho visto che stai scrivendo quella belle voce, ricordati dopo di non spostare la sandbox ma di copiare e incollare il testo nella voce, perchè ci sono ancora tutte le vecchie cronologie. Ciao e buon lavoro--Pierpao.lo (listening) 10:25, 5 giu 2015 (CEST)

Utente:Lungoleno/Sandbox--Pierpao.lo (listening) 12:14, 5 giu 2015 (CEST)

Comunque mi sono sbagliato scusa--Pierpao.lo (listening) 12:15, 5 giu 2015 (CEST)

Sulla fonte

Grazie a te, avevo chiesto anche un parere a Bramfab, che potrai leggere appena mi risponderà. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 01:29, 10 giu 2015 (CEST)

Borgognoni

Ciao, comunque i link rossi stimolano la creazione di nuove voci, non ne sapevo tanto su Borgognoni ma ho visto che anche la Treccani ha una pagina a lui dedicata, e nemmeno breve, per questo ho nserito il wl. Comunque si potrebbe iniziare anche con uno stub, vedremo. Buon lavoro, ciao.--Kirk39 Dimmi! 01:03, 12 giu 2015 (CEST)

vaglio

Non devo decidere io. Se vuoi farlo chiudere chiedi ad un admin. --Mr-Shadow (✉) 11:47, 14 giu 2015 (CEST)

Palazzo Contrari

Ho creato l'elemento wikidata. Controlla se vuoi aggiungere altre informazioni. --zi' Carlo (dije tutto a zzio) 18:30, 14 giu 2015 (CEST)

Se ci perdi una decina di minuti poi ti accorgi che è meno difficile di quello che sembra. Intanto se guardi la voce che hai creato vedi che c'è un "Elemento Wikidata" nella colonna di sonistra, sotto al logo di wikipedia.

Ci puoi andare da lì, oppure con https://www.wikidata.org/wiki/Q20089199

Controlla un po' per vedere come funziona. Ciao. --zi' Carlo (dije tutto a zzio) 18:41, 14 giu 2015 (CEST)

Re:Vaglio Renzo Ravenna

Come da tua richiesta ho provveduto ad archiviare il vaglio della voce in oggetto. Ciao--Burgundo^(posta) 09:28, 15 giu 2015 (CEST)

Segnalazione

https://it.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualit%C3%A0/Segnalazioni/Renzo_Ravenna#Renzo_Ravenna_.28inserimento.29

Vicolo dei Duelli

vogliamo lavorare? Diamoci sa fare che wikidata attende! --zi' Carlo (dije tutto allo zzio tuo) 20:44, 16 giu 2015 (CEST)

Sulla sabbiera non funge nulla. Solo nel NAMESPACE principale. Le sabbiere non sono collegabili a Wikidata. --zi' Carlo (dije tutto allo zzio tuo) 13:18, 17 giu 2015 (CEST)

Valutazione di qualità

Ti chiedo scusa prima di tutto per i miei interventi che ti sono sembrati distruttivi e maldestri sintatticamente e a livello contenutistico; la mia valutazione personale sul tono un po enfatico della voce rimane ma si tratta solo della mia opinione che probabilmente non è condivisa da altri utenti e quindi ha un valore limitato. Sinceramente non conosco Ravenna e non ho fonti alternative, forse sarebbe utile qualche testo sul fascismo ferrarese per avere ulteriori conferme sull'operato e il coinvolgimento di Ravenna nell'attività del partito. Comunque ripeto che per me il discorso è chiuso; attendiamo altre valutazioni con serenità; non so se tu hai esperienza di vagli o vetrine, personalmente ci sono passato decine di volte e francamente in molte altre occasioni ci sono state diatribe/scontri molto più accesi di questo, anche su minuzie (link, virgole, note, immagini...ecc..). Non te la prendere. Grazie e ciao.--Stonewall (msg) 10:45, 17 giu 2015 (CEST)

Vaglio di qualità

Anche se la voce non passa il vaglio di qualità la discussione in corso di aiuterà a migliorarla. Non sono le singole opinioni a contare, ma il consenso e i consigli.--Mr-Shadow (✉) 16:06, 17 giu 2015 (CEST)

Re:

Ciao, scusa se ti rispondo solo ora ma ero convinto di averlo già fatto (stesso discorso per il tuo compagno di disavventure) per farla breve si è trattato di un mio errore nel configurare il filtro antiabusi e vi chiedo scusa. Ho modificato una regola del filtro e l'effetto imprevisto (e frutto in realtà di un difetto di mediawiki) è stato quello che il filtro ha "catturato" alcuni utenti che stavano facendo alcuni tipi di modifica. --Vito (msg) 00:50, 22 giu 2015 (CEST)

Re:Ferrara

Non si deve categorizzare sia in categorie madri che in categorie figlie, ovvero Categoria:Palazzi di Ferrara è figlia di Categoria:Architetture di Ferrara, che a sua volta è figlia di Categoria:Ferrara. Semplice logica se ci pensi: un palazzo di Ferrara è ovvio che già ricada di per se stesso nella categoria: Ferrara, non è necessario né utile reiterare. Aiuto:Categorie. Saluti. --AttoRenato ^{le poilu} 09:33, 22 giu 2015 (CEST)

Congratulazioni

Ahahah, grazie :-) Mi scuso ancora per aver abbandonato temporaneamente Renzo Ravenna, appena riesco riprendo il discorso.--Caarl⁹⁵ 11:17, 29 giu 2015 (CEST)

Re:Discussione:Renzo Ravenna

Ciao, il monitoraggio è una forma di valutazione di una voce che dà un riscontro immediato e generale della qualità della stessa in diversi parametri (vedi Aiuto:Monitoraggio). Il progetto:qualità si dà da fare affinché il maggior numero possibile di voci sia compilata con il monitoraggio, in modo da avere dati di qualità su larga scala e individuare le aree di intervento per area tematica. Per questo quando una voce viene proposta per un riconoscimento di qualità, se non riesco o non sono in grado di partecipare come revisore e di compilare il monitoraggio io stesso, cerco almeno di inserire la tabella di monitoraggio vuota, sperando che tra i revisori e la maggior attenzione che viene dedicata all'analisi della voce qualcuno lo faccia. Per l'assenza di intervenuti purtroppo è un problema diffuso nelle segnalazioni di qualità; armati di pazienza e sono sicuro che mano a mano che la voce slitterà in cima alla lista delle segnalazioni qualcuno interverrà. Se riesco lo farò io stesso. --WalrusMichele (msg) 15:10, 7 lug 2015 (CEST)

Prova a contattare

Trattandosi Renzo Ravenna di una voce su un fascista emiliano, a quanto superficialmente vedo, prova a contattare anche Utente:Kevin1971. Ha scritto e riscritto alcune voci sul fascismo agrario degli anni 20 e poi anche della storia politica dell'Emilia del 900.

Da lui se ha tempo e voglia forse potresti avere un parere non solo "stilistico".

Comunque pazienta perché il Novecento se la cava bene, ma l'Emilia su wikipedia è sempre stata un argomento un po' traballante come copertura. Altre regioni (lombardia, Toscana, Nord-Ovest...) son più fortunate.--Alexmar983 (msg) 18:28, 10 lug 2015 (CEST)

sono intervenuto anche se non avevo tempo per leggere tutto perché quando un utente che lavora sulle voci ha un problema, faccio del mio meglio per tamponare. La frase sul togliere del tutto non si riferiva dalla talk (non cambia nulla se è tolto da una talk) ma del tutto proprio come strumento.

di tabelle di monitoraggio vuote ce ne sono a migliaia, se la voce ha ottenuto la massima valutazione, credimi, non lo nota nessuno se la tabella rimane vuota. E ci sono progetti che curano sia le valutazioni che i monitoraggi. Mi pare che quasi tutte le voci in rotazioni questa settimana abbiano la tabella, p.e.. Semplicemente, finita la vlautazione, si compilano i campi con la data. Se la tabella fosse inserita in un template unico con le valutazione, probabilmente non noteresti nemmeno il problema. Se l'avessero inserita dopo la valutazione, presumo neanche in quel caso. Nota che se dico da anni che vanno uniti, vuol dire che sono d'accordo con te che non ha senso averli entrambi, ma non che l'essenza di quella breve tabella a fini statistici non sia utile.

altri dubbi che leggo riguardano il miglioramento dei punti descrittivi del monitoraggio, ma sono noti da anni. Bloccati da lunghissime contrapposizioni di opinione e sofismi. A me e altri utenti ad esempio ne servirebbe un quinto "connettività" della voce, ma non lo avrò mai. E la stabilità delle voci è argomento noto, così come la completezza. una voce da almanacco di poca diffusione di artista su un album non avrà mai una valutazione di qualità anche se è completa al massimo grado... il punto è che il monitoraggio serve a molte cose, quindi nel caso non sia stato inserito prima finita la valutazione qualcuno lo inserisce, altrimenti se c'è lo aggiorna.

sulla scadenza delle voci in vetrina, è già stata proposta, perché assolutamente logica. Io sono a favore, solo che devi capire che su wiki ci sono tempi luuuuuunghi per alcune cose.--Alexmar983 (msg) 19:14, 10 lug 2015 (CEST)

oddio, considerando che a alcune cose che dico non ribadisci, deduco che quelle almeno errate non sono. hai verificato vero che quasi tutte le altre voci valutate di qualità o in vetrina hanno la tabella?

io le tabelle le critico ma le uso. Posso criticare come viene raccolta l'immondizia ma non per questo me la tengo a casa. posso criticare come è stata fatta una rotonda ma non per questo penso che era meglio il semaforo che ci stava prima. Semplicemente penso che le imprecisioni su come è impostata non ne sminuiscono l'utilità in molti altri casi. Comunque la tabella ha la firma di chi fa la valutazione. Chi compila il campo "utente =". Quindi è trasparente chi la fa, ed è abbastanza chiara la guida di compilazione. la sua compilazione dopo una procedura collettiva è "chiara" come l'utente terzo che appone un template finale riassumendo il consenso nella procedura.--Alexmar983 (msg) 19:37, 10 lug 2015 (CEST)

per chiarire: io sono qua solo perché mi hai contattato in talk. Se mi ponevi la domanda là, te la ponevo là.--Alexmar983 (msg) 20:01, 10 lug 2015 (CEST)

ah... ecco il problema. io ti ho scritto sulla voce specifica, non sulla questione del monitoraggio. Non c'entrava strettamente, ti stavo solo suggerendo chi contattare per avere un altro giudizio sulla voce più aderente al suo contenuto.--Alexmar983 (msg) 20:17, 10 lug 2015 (CEST)

sì lavora solo a momenti, è sempre stato così. Non dico che sia disponibile adesso, ma se gli lasci un messaggio prima o poi ti risponde. Anche finita la valutazione... non c'entra la valutazione in senso stretto... non è per la valutazione, è per scambiare qualche giudizio con chi l'argomento lo conosce un po' ma conosce anche wiki... sai, le solite cose: quel libro che uno ha per fontare meglio un passaggio, quel particolare che uno sa, quell'immagine che si può scansionare su un giornale d'epoca che magari uno ha a casa.--Alexmar983 (msg) 20:26, 10 lug 2015 (CEST)

maleducato? Mi sorbisco "maleducazioni" peggiori da chi le voci nemmeno le fa... figurarsi se lo noto in chi le fa. per me il monitoraggio è uno strumento... medio(cre), dfiniamolo così. Come ogni strumento medio(cre) non va buttato via in senso stretto, solo delimitato nell'uso e messo in condizioni di non nuocere, nel caso. A me in fin dei conti non mi sembra che nuoccia, altrimenti in tante voci di eccellenza non comparirebbe comunque senza suscitare clamore. Tutto qua.--Alexmar983 (msg) 21:05, 10 lug 2015 (CEST)

Complimenti

Quelli per la voce su Ravenna te li ho già fatti in segnalazione. Quelli per la sandbox sulla Zigherana te li faccio adesso, e sarò felice quando vedrò la voce in NS0. Non ho mai visto il monumento pur conoscendo bene Borgo Sacco, perché ci manco da vari anni ma me lo vedo nella piazza dove è ora che ricordo bene, come la Manifattura Tabacchi. Buon divertimento. Ma tu eri anche appassionato di armi o era qualcun altro di Rovereto? --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 14:33, 12 lug 2015 (CEST)

Assolutamente d'accordo sulle zigherane e la storia. Ma quindi io e te non ci siamo mai sentiti in chat? Perchè allora c'è almeno un altro roveretano con cui ho chiacchierato di Rovereto e dintorni, e incidentalmente anche di fucili d'epoca, ma non ricordo chi fosse. Roba di almeno tre o quattro anni fa, credo. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 14:59, 12 lug 2015 (CEST)

Penso che il template che ti serva sia Template:Cita disco. Valuta tu se vuoi usarlo, e se serve vengo a darti una mano. Ora devo staccare perchè ho scritto più oggi che nelle ultime due settimane e la testa mi sta scoppiando, si vede che non ci sono più abituato. A dopo. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:02, 13 lug 2015 (CEST)

Scusa, ma esiste il campo Note dove si possono inserire informazioni come minuti e secondi, o in realtà qualunque altra cosa si ritenga necessario, visto che è un formato stringa. Vogliamo provare? --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 13:25, 14 lug 2015 (CEST)

Ecchecculo!!!!!!! Mi sono appena ricollegato ed ho visto la bella notizia. No comment. No, non me le scarico, mi basta averlo visto grazie a te, e mi ha riallacciato per un attimo ad un periodo della mia vita lavorativa tutto sommato molto divertente. Mi veniva in mente una volta che sono andato a fare colazione con gli amici al bar sulla piazza Filzi alle 9 di mattina, ed abbiamo chiesto cornetto e cappuccino; un minuto ed arriva un tizio del posto ed ordina "un grapin!", e noi che ci guardavamo perplessi... 'na sgnappa alle 9 di mattina, cristo! Usciti ci siamo messi a ridere. Un abbraccio. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 13:25, 18 lug 2015 (CEST)

Chiarimento

Ho letto il tuo intervento nella segnalazione. Il mio parere non l'ho espresso semplicemente perché a mio parere rimangono ancora criticità, ma ovviamente, essendomi prima limitato al solo lavoro sporco ed essendomi poi preso una wikipausa, non ho voluto pesare con un parere negativo nella segnalazione stessa. Rinnovo nuovamente le mie scuse per il mio comportamento non molto ortodosso.--Caarl⁹⁵ 17:43, 15 lug 2015 (CEST)

Eh, ammetto che si tratta di una situazione un po' insolita; di solito o la voce è frutto di un lavoro a più mani oppure il maggior contributore è anche il proponente. Credo comunque che nel tuo caso il principale contributore possa esprimersi senza problemi (magari solo segnalando la cosa nella segnalazione), dato anche che, considerato il numero esiguo di utenti che di solito partecipano alle vetrinazioni, due astenuti avrebbero un peso eccessivo. Il tutto ovviamente è un mio parere personale dato che non trovo traccia di nulla nelle policy (nemmeno dell'astensione del proponente che pure è una prassi consolidata).--Caarl⁹⁵ 18:10, 15 lug 2015 (CEST)

Leggo solo ora il tuo intervento al progetto qualità e dato che ora là si sta discutendo di altro ti scrivo qui. La prima modifica da te proposta, quella di vietare l'autocandidatura, non mi sembra necessaria: innanzitutto alcune voci possono essere scritte a più mani e poi...boh, basta che lo indichi e io sinceramente non ci vedo problemi (un po' come nelle procedure di cancellazione: l'autore principale può aprire la fase di cancellazione consensuale a patto di indicare di essere l'autore principale). Anche sui tre utenti la vedo come Franz: sarebbe un ulteriore passaggio burocratico nella macchinosa procedura di vetrinazione, e inoltre, oltre a penalizzare gli utenti che lavorano senza un progetto dietro, sarebbe un rischio dati i numeri bassi di utenti che si aggirano tra vetrinazioni e voci di qualità. Sulla riconferma invece ti appoggio in toto: la proposta (sui 5 anni) era già uscita in una lunghissima discussione tempo fa e si era poi persa nel nulla...credo che potrebbe starci, io la tarerei come una riconferma che in caso di silenzio-assenso porti al mantenimento della stelletta. E' comunque vero che non sarebbe immediatamente realizzabile e non risolverebbe di colpo la situazione delle vetrine "scadute": in pratica tutte le vetrine ante-2010 non rispettano i criteri attuali e molte anche tra quelle ante-2012 (tra queste ultime fanno eccezione quelle del progetto guerra), dunque sono un numero enorme di pagine per il numero di volontari che ci lavorano su e quindi con qualsiasi metodo occorreranno anni prima di adeguare tutta la vetrina al nuovo standard.--Caarl⁹⁵ 23:05, 15 lug 2015 (CEST)

Sul monitoraggio invece non c'entra con la vetrinazione o le procedure: è semplicemente un caso che la tabella sia stata inserita qualche giorno fa e non prima o dopo. Sinceramente io non me ne sono (volutamente) mai occupato dunque non ne so molto... Posso dirti comunque che è scarsamente usato e che comunque, dato che la voce è tra quelle di qualità, dovrebbero essere tutte A (io come ti ho detto ho alcune perplessità sulla fontazione ma ce le ho perché la voce era proposta per vetrina, e anche perché su questo aspetto sono un po' maniaco; se l'avessi incontrata nella mia navigazione normale non avrei avuto assolutamente nulla da dire). Se vuoi non ho problemi a monitorarla io stesso.--Caarl⁹⁵ 23:14, 15 lug 2015 (CEST)

Renzo Ravenna

Voce di qualità. Prossimo passo la vetrina. --Mr-Shadow ( ✉ ) 12:00, 18 lug 2015 (CEST)

ex-chiesa

Non è necessario corregere a mano tutti i redirect quando si sposta una pagina, se non hai voglia di farlo e lo ritieni necessario puoi fare richiesta a un bot. La prossima volta controlla bene le convenzioni di nomenclatura prima di scrivere e linkare una voce con titolo errato. Tra l'altro non c'è niente di male nei redirect, personalmente correggo solo quelli con gravi errori. Ciao --Sailko 14:00, 19 lug 2015 (CEST)

PS: dovresti archiviare i vecchi messaggi, questa pagina è troppo lunga, ingestibile per chi la guarda da cellulare. Se non sai come si fa guarda nella mia pagina di discussione, dove ho creato delle sottopagine per anno. --Sailko 15:44, 19 lug 2015 (CEST)

Ciao scusa, forse non mi sono spiegato, mi chiedi un'azione non necessaria e in quanto tale non sento il bisogno di farla. Da come me lo chiedi sembra una cosa cui tieni molto (perchè poi? che avrà di male un link a un redirect?) quindi ti ho solo risposto come puoi provvedere tu se vuoi. Si tratta solo di poche pagine, se lo ritieni necessario puoi agire anche senza bot, non ho controllato né le cronologie né i contributi, mi fido sempre alla buona volontà altrui. Come avrai visto ho sistemato però il doppio redirect subito, perché quello sì, è da fare necessariamente. Ciao, a presto. --Sailko 19:35, 19 lug 2015 (CEST)

Ciao, mi riferivo alla minuscola su chiesa, che trovi qui e la parentesi di troppo (Aiuto:Convenzioni di nomenclatura#Chiese). Sull'ex non abbiamo una policy, io preferisco non metterlo, però non mi sento di dire che sia vietato o sconsigliato, vedi te. Sul trattino idem, mi è sembrato più corretto per esperienza. Se vuoi puoi chiedere al bar quale sia la strada migliore da seguire. Grazie per le voci sulle (ex) chiese, sono sempre utili! --Sailko 20:12, 19 lug 2015 (CEST)

Zigherana

Quesito interessante e postomi in forma molto gentile:

• La voce era stata cancellata, anche su richiesta di altro utente, per contenuto non corrispondente al titolo. Era stata chiesta l'unione con la voce (esistente) di sigaraia che è il corretto termine in italiano.
• Cominciamo subito a dire che non devo certo approvare io una nuova voce :-) Ognuno di noi è libero di contribuire come meglio crede. Io posso solo esprimere il mio parere personale, che magari non coincide col tuo
• Che a livello locale il nome sia usato ed importante, non lo metto in dubbio :-) Resta il fatto che questa è la wikipedia in lingua italiana e ritengo quindi che il titolo vada scritto in italiano esistendo la corrispondenza biunivoca semplice zingherana=sigaraia.
• La voce sigaraia esiste già. Sei liberissimo di integrarla ed io auspico che tu lo faccia. Puoi tranquillamente scrivere un capitolo che riguarda l'importanza della funzione svolta e richiama le altre voci già esistenti ponte delle zigherane e Manifattura Tabacchi (Rovereto).
• Wikipedia è fondata sul consenso e sulla collaborazione. Non esiste il bianco/nero. Tu vuoi fare una voce a parte, io suggerisco di integrarla in una voce più generale già esistente, tu dici o si fa come dico io o non faccio niente Non ti sembra un pochino rigido come approccio ?

Ciao, buon wikilavoro --Gac 06:55, 21 lug 2015 (CEST)

Re:Saluto

Caro Lungoleno, non ti devi proprio scusare di nulla. Guarda, il problema non siamo io o te, ma semplicemente la divisione che un monitor pone tra le persone, cosa che non permette di farsi comprendere facilmente. Quello che ora sto battendo, è solamente un testo scritto grazie al linguaggio BASIC: i sentimenti possono filtrare, ma sono terribilmente opachi. Ho letto con attenzione la storia che mi hai riportato, e devo dire che, anche sulla base di un utente che conosco di persona, molti wikipediani (o meglio, persone) non hanno pazienza nei confronti dei novellini volenterosi. Nel caso di Er Cicero, per esempio, lui si sarà difeso a spada tratta perché avrà avuto degli episodi precedenti di persone in cattiva fede: lo posso comprendere. Io sono stato avvisato, tempo fa, con un "avvertimento" perché ho attaccato un wikipediano che voleva cancellare una pagina scritta da una signora anziana che stavo seguendo: questo per dirti che non amo attaccare briga, ma semplicemente guardo molto al cuore con cui si concretizza un'espressione di volontà, e perciò agisco molto impulsivamente. Sai, sono stato anche aggressivo per motivazioni personali: essendo un neolaureato in lettere, e non avendo gratificazione (a causa della crisi economica, del lavoro pressoché assente) sono molto suscettibile davanti alle critiche, specialmente quando si contesta la validità di un lavoro. La stella d'oro o d'argento non è importante per la qualità di una voce ma, nel mio determinato momento storico, ha un valore simbolico e morale di riconoscimento del lavoro di due settimane che ho steso con molta fatica (Dante Alighieri è un argomento complesso che bisogna trattare con molta cautela). In un certo senso, è come una sorta di "salario" morale. Ti chiedo scusa se sono stato aggressivo, scortese o pungente (così come anche per Er Cicero), ma non l'ho fatto verso voi due in quanto tali, ma per una serie di fattori esogeni che stanno influendo sulla mia vita reale, oltre a quelli endogeni legati a wikipedia per il caso che t'ho raccontato. Può essere infantile o puerile l'importanza di questo riconoscimento, ma dipende anche sempre dalla "storicità" che esso assume in relazione al vissuto di una persona. Spero di sentirti presto e, visto che ho taggato anche Er Cicero, saluto lui. Buona serata ad entrambi.

--Erasmus 89 (msg)--20:03, 22 lug 2015 (CEST) (alias, Christian)

• Ciao, scusa quale voce? Quella su Dante? --Erasmus 89 (msg)--15:40, 25 lug 2015 (CEST)

Re:Chiusura per procedura riconoscimento di qualità

Se hai i requisiti necessari per le votazioni sugli utenti, puoi farlo tu stesso.--Mauro Tozzi (msg) 10:33, 23 lug 2015 (CEST)

Fatto --WalrusMichele (msg) 11:13, 24 lug 2015 (CEST)

Re:

Naaaa semplicemente ti rispondo più tardi. --Vito (msg) 16:03, 27 lug 2015 (CEST)

Zigherana

Si, avevo già visto grazie. Mio parere personale (di cui non hai bisogno) è che il testo sia ben scritto, ben documentato, scorrevole ed interessante. Grazie del contributo all'enciclopedia. Sulla voce separata, mi permetto di ricordarti che ho solo espresso il mio parere personale (che vale uno). Buona giornata e grazie a te. --Gac 13:43, 30 lug 2015 (CEST)

Segnalazioni

No, sono tornato (sigh), mi ero solo dimenticato di togliere il wikipausa. Allora...premetto che medicina e wrestling non sono argomenti di cui solito mi occupo e che mi interessino molto, quindi sul contenuto delle voci faccio fatica a giudicare (e quindi non interverrò nel merito delle voci nelle due procedure). Mi sono letto comunque la procedura della circoncisione e a quanto ho capito i tuoi rilievi sono 1 fonti in altre lingue 2 le note. Sul punto 1 non sono granché d'accordo con te: se infatti il fatto che le fonti siano in italiano è un di più certamente apprezzato, nulla vieta (a quanto ne so io e a quanto ho visto fare da quando sono qui) a una voce tradotta da un'altra lingua di entrare in vetrina anche con poche o nessuna fonte in italiano. Inoltre di solito si apprezza anche che le fonti siano accessibili e in questo la voce è ok. Sul punto 2 non ho capito bene: se ci sono note non formattate a modo è chiaro che è un problema che va risolto o la voce in vetrina non ci va, mi pare pacifico, ma non ho capito se il problema c'è ancora. Riguardo alla voce è certamente da sistemare la bibliografia (vedo che alcune fonti non sono usate, in questo caso possono essere inserite solo se inequivocabilmente autorevoli secondo quanto scritto in Aiuto:Bibliografia), e mi lascia dubbioso anche la "filmografia" (sarebbe molto meglio IMHO scrivere un'ancillare "circoncisione nella cultura di massa" e poi ricavarne un breve paragrafo da inserire a fine voce). Comunque non scoraggiarti, il lavoro di revisione nelle procedure di segnalazione è un lavoro assolutamente necessario!--Caarl⁹⁵ 10:03, 8 ago 2015 (CEST)

Mi sono letto anche la procedura sul wrestler: ti dico cosa penso su vari punti.

1 è evidente che qua non può essere lo stesso IP a dire che la voce è ok e non ha toni enfatici, dato che, a quanto ho capito, la voce l'ha scritta lui... sarebbe bene che arrivassero pareri terzi su questo (e il tuo in realtà lo è, quindi secondo me potresti provarli anche a correggerli tu, magari coordinandoti con l'IP in talk per non intasare la procedura).

2 non so che dirti, non ho letto la voce (dici che devo proprio farlo? uff...)

3 secondo me questo è invece un problema bello grosso. Possibile che non vi sia nessuna pubblicazione che tratti dell'argomento? Non pretendo pubblicazioni accademiche, per carità, e non le pretendo in lingue diverse dall'inglese, ovvio, ma mi fa strano che non vi sia nulla e che si possa trovare solo qualcosa online.

4 l'importante degli URL è che siano attivi (o abbiano il link alla versione archiviata), le date di accesso sono un problema secondario.

6 bah, questa delle citazioni ho visto da Ravenna che è una tua caratteristica (che io ho certamente apprezzato e mi ha fatto molto comodo, soprattutto considerando che le fonti erano quasi completamente cartacee), ma non è (almeno secondo me) un grosso problema se non ci sono, soprattutto nel caso di fonti online: se guardi anche nelle vetrine migliori (quelle dei progetti guerra e antica grecia) vedi che di citazioni ce ne sono pochine.

7 vale quanto ho scritto sopra per l'altra procedura.

Infine sulla procedura: ovviamente, se fossi l'utente che deve stabilire il consenso finale, considererei nulli i pareri di DavideKing e Punk35showoff, non essendo argomentati. Magari potresti pingarli per ricordargli che non è una votazione, ecc...

Spero di esserti stato di aiuto, a risentirci ;) --Caarl⁹⁵ 10:31, 8 ago 2015 (CEST)

Robin Williams

Immagini in quella zona non ne ho mai viste, inoltre le trovo un po' fastidiose posizionate li (ma questo penso dipenda dallo zoom adottato dal mio pc e dal fatto che tengo chiuso l'indice). L'ultima immagine dovrebbe essere posizionata lì, in quanto si riferisce alla morte dell'attore, però effettivamente, vista la scarsa quantità di testo, può dare un po' fastidio. --REFILL (scrivimi) 18:24, 11 ago 2015 (CEST)

Per in quella zona non ne ho mai viste, mi riferivo a quelle con il template e in alcuni esempi che hai portato, non è previsto. Inoltre le sposterei un po' più in alto, visto che si tratta dell'immagine "principale" della pagina (tipo qui). Nel caso specifico, ci sono già diverse foto, ma visto che la pagina non è di grandi dimensioni, non c'è molto spazio per inserirle. Cmq darò un'occhiata e vedo se riesco a metterle da qualche parte, non credo ci sia bisogno di una discussione pubblica. Saluti.--REFILL (scrivimi) 18:52, 11 ago 2015 (CEST)

Concordo, allora la sposto nel paragrafo Biografia. Saluti.--REFILL (scrivimi) 20:44, 11 ago 2015 (CEST)

Re:Colore (disambigua)

Ciao, neanch'io posso cancellare una voce con una sua lunga cronologia. Se credi che non sia congrua puoi sempre metterla in cancellazione. Ciao--Burgundo^(posta) 22:24, 20 ago 2015 (CEST)

Anteprima

Sono l'utente che ha dovuto verificare tutti i tuoi contributi, ma non ti nascondo che è stato faticoso;) Cerca, se puoi, di accorpare il maggior numero di piccole modifiche. Grazie e buon lavoro! --Geoide (msg) 20:30, 21 ago 2015 (CEST)

Il mio intervento non voleva essere offensivo, infatti ho sottolineato con ";" per intendere il tono scherzoso. Ho la voce nei miei OS, tutto qui. Il "dovuto" è inteso in modo generico, ti ho solo dato un consiglio e non pensavo di creare incomprensioni. Buona estate.--Geoide (msg) 00:42, 22 ago 2015 (CEST)

Non mi capita spesso di usare gli avvisi, ma questo è piuttosto carino, anche se un po' ingombrante:D--Geoide (msg) 00:45, 22 ago 2015 (CEST)

Sei gentile e simpatico, ti ringrazio per la barnstar;-) --Geoide (msg) 01:25, 22 ago 2015 (CEST)

Non credevo che l'avviso ti irritasse tanto: lo uso perché è esplicativo e proprio perché non sei auto verificato, controllo le voci dei miei OS per rendere le modifiche verificate, come tutti. Accontentato... Comunque non sono un lui.--Geoide (msg) 12:25, 22 ago 2015 (CEST)

"Intrusione"

A proposito di questo, solo per chiarirti che in generale segnalazioni di pdc o di "stellinationes" non sono opportune se non nei luoghi predisposti. Non era una critica rivolta a te personalmente, non era una critica e basta. Mi sembrava giusto che te ne rendessi conto. Grazie per l'attenzione e per il feedback che denota la tua correttezza. Ciao! pequod76^talk 02:47, 30 ago 2015 (CEST)

Sì, ho capito che genere di segnalazione era, anche perché l'avevi scritto abbastanza chiaramente. Però secondo me c'è un problema di fondo che nessun luogo di discussione potrebbe eludere. Frustrazione, disillusione, disaffezione... sono tutti sentimenti che si possono ben provare per tutte le cose che ci appassionano. Non so quale sia la magia che li faccia sparire, ma agire sulla loro scorta è complicato e rischioso. Perché ci si aspetta o si spera in risposte muscolose e nette, che riaprano i polmoni e riportino entusiasmo. Mentre invece la realtà ha molti spazi di grigio. Per esempio, prendi le valutazioni delle voci. Potremmo discutere dell'opportunità di mettere o meno la stelletta ad una voce. Ma è lo stesso sistema di valutazione che è in corso di formazione da tempo (tant'è vero che è cambiato da qui a pochi anni fa e niente fa pensare che si sia assestato per sempre). WP è così, c'è da poco: a 14 anni è una adolescente o, prendendo altre proporzioni a riferimento, è un'infante. E it.wiki, una comunità relativamente medio-piccola, ha caratteristiche proprie (per es., dopo de.wiki è la più grossa tra quelle la cui lingua veicolare è anche la lingua "centrale" dello Stato, cosa non vera per inglese, francese, spagnolo... per restare a un contesto "occidentale").

Ma rientro subito ad uno spazio di discussione più minuto e personale, collegato però al discorso della "adolescenza" del progetto. Devi imho scacciare i pensieri di frustrazione. WP è un progetto fatto di contenuti ma anche (e molto, a differenza dei progetti enciclopedici tradizionali) di persone. La "qualità" delle persone coinvolte (ma solo in rapporto a quello che facciamo qui dentro) è ovviamente variabile. Questa maggiore o minore qualità delle persone, quale che sia il modo in cui la vediamo, non deve frustrarci, così come non ci frustra la qualità in cui troviamo una voce che pensiamo di poter aiutare. Vanno bene le polemiche, i toni aspri, il sarcasmo... sono problemi emendati dalla fraternità di fondo prodotta dalla comune volontà di fare un servizio sociale di grande importanza (nel mentre che ci dedichiamo ad un hobby, certamente). Un discorso alimentato dalla "disperazione" ha per forza un corto respiro. Devi accettare le difficoltà odierne e i fallimenti. Non è nella sfida specifica che si misura il tuo contributo, ma nel lavoro lungo gli anni. Un lavoro che può incappare in singoli scivoloni (tuoi o altrui), ma che si sostanzia soprattutto della tua competenza e della tua capacità di articolare i contenuti. Sulla capacità di rapportarsi, invece, siamo tutti fallibili e falliti. Il più saggio di fronte a certe situazioni negative semplicemente si ritira (ed è certamente un fallimento), un altro si accanisce e precipita con tutto il resto. Queste situazioni non sono redimibili da singoli e non sono redimibili in singoli momenti. Sono movimenti di onda lunga, di cui non vedremo la fine in certi casi (perché nel lungo periodo saremo tutti morti, come diceva il controverso Keynes). Detto al bar: Porta pazienza, amico e collega! Non disperare! Prendi un respiro e sorridi! Non ci lasciare! pequod76^talk 13:01, 30 ago 2015 (CEST)

tmp:cita e citazione

Il punto è che il primo non c'entra con le citazione di passi, ma con la citazione delle fonti. Il secondo è quello che hai in mente. Credo che tu abbia fatto confusione tra le due cose lungo tutta la discussione.

«Parola d'esempio per tutti.»

pequod76^talk 09:43, 31 ago 2015 (CEST)

Allora, scusami, sono io che non sto capendo. Per favore, spiegami qual è il problema perché io possa rispondere meglio alle tue perplessità. Mi era sembrato che chiedessi citazioni testuali da paper di cui è visibile solo l'abstract. Perché un problema della situazione mi sembra appunto l'incertezza sul fatto che le fonti siano state verificate per bene. Personalmente non amo per nulla la traduzione da altre wiki con importazione fiduciosa di fonti. Ciao, bello. ;) pequod76^talk 10:05, 31 ago 2015 (CEST)

Mi dispiace aver usato gergo wikipediano nelle mie risposte, ma ti rispondevo subito prima di entrare a lavoro (entro alle 10) e non potevo dilungarmi. Sarei stato più chiaro. Ora sono tornato a casa e ho agio di risponderti. Vorrei però chiederti di presumere la mia buonafede. Potrà non piacerti, ma non ritengo di aver abusato di questo diritto: ritengo di non aver fatto nulla di scorretto nei tuoi confronti. Esistono certamente abusi rispetto a questa richiesta, ma noi interloquiamo da pochi giorni e non vorrei che tu percepissi cose che non sono con un giudizio affrettato. Talvolta le discussioni su wp prendono pieghe un po' surreali. Se ti chiedo di chiarirmi il problema non è per eludere, ma perché proprio non ho capito. Quel che ho capito è che sei una persona seria e che ci tiene a certe cose, a certe attenzioni. Io sicuramente sono macchiettistico in certi miei atteggiamenti in rete e posso averti irritato. Per esempio chiamandoti "bello"! :) Non è vero che bisogna sempre presumere la buonafede: a queste condizioni non esisterebbe il concetto di "vandalo". Ora, tra sempre e mai o non più ci sono una serie di gradazioni: giudica tu a cuor sereno se davvero ho abusato del diritto di vedere la mia buonafede presunta fino ad oltre il limite del buonsenso e del rispetto della tua intelligenza. Qualunque uso di "tecnica dialettica" mi è inutile nei tuoi confronti, dato che manca il movente. Sul gergo ti ho già chiarito. Ma normalmente lo usiamo tutti. E guarda che è così in qualsiasi "gilda". E Wp è certamente anche una gilda. Ovviamente con un niubbo non userei mille sigle: la comunità non è così priva di buonsenso come si tende ad autodefinirsi. E gli scemi e gli entusiasti puoi trovarli ovunque. Se ti ho offeso non volevo. Se tu togli ad un tuo simile questa possibile risposta in tutti i casi, togli di mezzo gli infidi ma anche tutti gli altri. Sul trolling: io sono un amministratore di itW. Si presume che mi occupi anche di questo, quindi non esitare a segnalarmi qualsiasi atteggiamento in tal senso, foss'anche mio ovviamente! Se è di altri è una situazione che mi tocca esaminare. Se è mio, parliamone. Se tutte queste parole sono fuori bersaglio, mi spiace, la responsabilità è tua, lasciamelo dire, che hai lasciato alla mia immaginazione. Come altri aspetti, che passo subito a precisare.

I template (tmp) della serie Cita sono una famiglia. In particolare, tmp:Cita si usa in piena correlazione con i vari Cita che mi hai citato (cita libro, cita news ecc.). Se ti rinvio ai manuali ("man") è perché penso che una discussione congrua non può svolgersi senza certe conoscenze di base. Non sei un niubbo. Ma certamente anche ad un utente di lungo corso possono sfuggire tantissimi aspetti. Io per esempio non sono affatto scafato in mille cose e continuerò a ignorarle. Proprio i vari tmp:Cita sono tmp che ho iniziato a usare da circa un anno (e sono qui da circa otto). Tutto ciò solo per dire che ho dato per scontato troppi punti... Io non posso sapere cosa sai tu. Quel che è certo e che devi sapere (quanto meno da adesso) è che da un lato hai i tmp:Cita e famigli, dall'altro hai {{citazione}}, che non ha niente a che vedere con i primi. Se mi dici che non ti interessa Cita ma ti interessano Cita news, Cita libro ecc., permettimi, o tu sei confuso o la nostra discussione è confusa. Template per citare le fonti: Cita e i suoi famigli. Template per citare testualmente una porzione di testo: tmp:Citazione. Nulla a che vedere gli uni con l'altro. Per la precisione, anche se parlo di "Cita e i suoi famigli", in realtà Cita è un templatino di uso strumentale agli altri, in particolare {{cita libro}}. Un esempio di utilizzo dell'uno e dell'altro lo trovi in Riunificazione tedesca (una voce su cui sto lavorando in queste settimane). Apri la pagina in modifica e controlla l'utilizzo di questi tmp. Cita serve a richiamare nel corpo del testo un volume indicato nella sezione bibliografia. Non vedo perché tu non debba chiarirmi di cosa stiamo discutendo invece per quel che riguarda Circoncisione, tanto più che alcune delle tue preoccupazioni sono anche le mie.

Tutto ciò detto, mi sembra di aver mostrato che non c'è un limite alle incomprensioni. :-)

Nel merito, a me non interessa che Adert (o chi per lui) mi metta citazioni dalle fonti che trovo in "Circoncisione" (con solo abstract in rete), ma certamente mi preoccuperebbe moltissimo se venisse fuori che lui quelle fonti non le ha nemmeno lette. E guarda che su itW se non la maggioranza di utenti, una buona fetta della comunità ritiene che non faccia assolutamente problema tradurre e importare anche le fonti. Non è così che opero. Io uso fonti in italiano e in inglese (e spagnolo): tutta roba che leggo in prima persona. E, a voler essere crudele ma oggettivo (mi pare), troppa gente crede di tradurre dall'inglese, ma fa solo pastrocchi perché non conosce né la lingua d'Albione né (soprattutto) la propria. Dixi. Quindi figurati che genere di preoccupazione c'è per l'"importazione" bonaria di fonti. Questo atteggiamento "bonario" per me è terribilmente somigliante a prendere un'altra edizione linguistica di wp per fonte. Terribilmente somigliante.

Per chiudere, penso che i tuoi scrupoli rispetto a Circoncisione non siano dannosi. Anzi. Credo però che tu abbia un approccio "autodistruttivo", nel senso che la serietà del tuo approccio talvolta ti fa essere troppo rigido. Essere elastico, in questo contesto, non significa credere a fasi alterne alle proprie idee, ma saperle dosare in modo da renderle più efficaci in un contesto di interlocuzione. Non è davvero il tuo caso, ma pensa se fossimo tutti dei piccoli Zarathustra. Questa comunità imploderebbe. Ovviamente questo mio giudizio tranchant ha tutti i difetti del mondo e sono pronto a ritirarlo. Non voglio giudicare te, ma il modo in cui ti sei mosso in quella discussione (modo che, peraltro, mi ha reso chiari anche il senso di responsabilità e la serietà con cui scrivi qui dentro.

Con ciò penso di aver abusato a sufficienza del tuo tempo. Un caro abbraccio. pequod76^talk 02:08, 1 set 2015 (CEST)

Ho letto adesso i tuoi ultimi commenti qui. Come potrai vedere, in Riunificazione tedesca faccio abbondante uso di citazioni testuali. Come faccio in tantissime altre voci, dove gli autori possono parlare meglio da soli che parafrasati. Per cui non capisco e/o non condivido la tua valutazione secondo cui 'non sia possibile' tutto ciò su wp. Non è affatto così. Per dimostrarti che parlo sul serio, guarda questa voce, che ho finito di scrivere più di un anno fa (i proverbiali "tempi non sospetti"). Essa addirittura termina con una lunga citazione testuale. Finalmente ho modo di leggere espresso chiaramente il problema (che mi era sfuggito probabilmente per colpa della "selva"): La mia obiezione di fondo, che si deve leggere in conclusione come mio suggerimento esplicito, si riduce al citare, nel modo corretto, una quindicina di passi scelti tra quelle fonti presenti solo in abstract. Prima avevi scritto: Dove si spiega, ribaltando la domanda, nelle linee guida, quando è opportuno o non opportuno inserire citazioni? I template cita hanno questa opzione. Quale opzione? Quella di citare porzioni di testo dalla Kritik der reinen Vernunft? Non esiste tale opzione in questi tmp. Questo è compito (unico, non opzionale) di {{citazione}}, come puoi facilmente vedere nei manuali di Cita libro e di Citazione. Fammi sapere se non ho capito niente. :D Fatti sentire comunque! pequod76^talk 02:26, 1 set 2015 (CEST)

Mi rispondi ancora con la "teoria dell'accerchiamento": in Wp funziona così... Ma in verità in ogni comunità linguistica wp ci sono tante e tali persone che è difficile creare generalizzazioni credibili. Ho cercato di spostare il nostro dibattito ad un piano funzionale: non c'è nulla di male a spiegare perché sarebbe necessario offrire una quindicina di citazioni testuali. Ho avanzato l'ipotesi che il tuo sospetto sia che Adert non ha controllato con i propri occhi le fonti e che lui per primo si è fermato agli abstract. Ti ho detto espressamente che anche per me la cosa costituisce un problema di formidabile importanza. Non capisco perché non si possa parlare "pane al pane". In una discussione, perdonami, io sono io. Non posso proseguire più di tanto se mi vedo sempre "spalmato" in una generalizzazione. Non è che la generalizzazione e il corrispettivo "accerchiamento" restituiscono almeno un po' di orgoglio? Nel merito, no, non si possono chiedere quindici citazioni così, perché ci pare. Non citiamo testualmente per sport e certo tu non lo chiedi per sport. Indica motivi specifici (per es. quello che ho suggerito oppure il fatto che ci siano specifici punti controversi) o starai intitolando il tuo approccio ad una specie di cupio dissolvi. (Una specie, eh!). Detto altrimenti, non vedere "nemici" ovunque. Non ci può essere una buona discussione impostata così: "io per la qualità, gli altri per la distruzione". Né infine capisco perché non spendi una sola parola sulla tua confusione tra i vari tmp:Cita e Citazione che giustificherebbe il mio disorientamento rispetto alle tue proposte. O devo essere posto nell'armata della distruzione? Tu DEVI mettere alla prova la bontà delle argomentazioni altrui con severità ma anche con equanimità. A questo serve questa pagina, che tu vedi invece profanata. Da chi? Il tuo intervento da me mi sembra un repentino quanto intempestivo alzare le braccia. Davvero non capisco. Mi sembra un approccio dettato da stanchezza. pequod76^talk 12:34, 1 set 2015 (CEST)

Grazie. Mi pare che ci capiamo di più. Ti capisco. Abbiamo poco tempo! Anche per questo è importante la presunzione di buonafede, che serve proprio ad asciugare le discussioni da tutto il non necessario. Cercherò di capire meglio la situazione di Circoncisione: intanto ho indicato dei punti dubbi. Risolti quelli, cercherò di capire se quelle fonti sono state verificate direttamente. In caso contrario non credo di poter essere favorevole a stelletta alcuna. Però cerco di affrontare la questione senza estremismi, anche perché devo fare i conti con i limiti della mia conoscenza e con il timore di sbagliare. Felice, intanto, di aver fatto la tua conoscenza. Sono certo che WP ha beneficiato della tua presenza! :) A presto. pequod76^talk 13:39, 1 set 2015 (CEST)

Femminismo

Ciao, la sezione è mastodontica perché il numero delle voci correlate è enorme. Ne conto un 50/60, quando le linee guida Wikipedia:Voci correlate, consigliano esplicitamente "di non superare la quindicina di collegamenti". Normalmente, quando ci si trova davanti a sezioni così corpose, si tende a sfrondarle eliminando quelle meno inerenti. In questo caso però - ed è per questo che non sono intervenuto facendo pulizia - i collegamenti tendono a essere tutti abbastanza inerenti. Per questo motivo consiglio, ma direi che la cosa s'impone, di inserire piuttosto un bel template di navigazione "Femminismo", in cui inserire tutti quei collegamenti dividendoli magari per categorie (una prima categorizzazione sarà sicuramente le persone coinvolte nel movimento). Ti invito inoltre di vedere positivamente l'inserimento di un avviso e non considerarlo un "attacco", gli avvisi non arrecano "danno" a una voce e non vanno rimossi ad ogni costo, sono solamente un invito a migliorare una pagina laddove è possibile migliorarla. Certo, se vuoi posso procedere io alla creazione di un Template, tempo permettendo, ma non essendo esperto della materia trattata, l'inserimento dell'avviso aveva anche lo scopo di invitare a farlo chi magari ha migliore conoscenza dell'argomento e sa come meglio suddividere i temi. In questo caso, comunque, se vuoi puoi suggerirmi come suddividerli e posso cominciare a impostare il template. Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:59, 4 set 2015 (CEST)

Ma perché tutta questa fretta? Appena un paio di giorni ti sembra un tempo tanto lungo? Se c'è un problema sulla pagina togliere un avviso non lo risolve. Anzi. Togliere un avviso senza aver risolto il problema segnalato corrisponde a vandalismo. Per di più durante il fine settimana è normale aver altro a cui pensare. Scusa, ma pensavo avessi capito a cosa mi riferivo con template di navigazione, dato che nella pagina ce n'è già uno: Template:Sesso. Io propongo di fare una cosa simile per Femminismo. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:01, 7 set 2015 (CEST)

Ecco un abbozzo del template, Utente:IlPasseggero/Sandbox. Ho inserito solo la prima sezione dedicata alle personalità legate al movimento. Lo si può anche colorare come si vuole se non ti piace la versione standard. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:11, 7 set 2015 (CEST)

Una volta completato sarà solo da inserire il codice {{Femminismo}} alla fine di ogni voce linkata nello stesso template e rimuovere eventuali sezioni Voci correlate che contengano i medesimi puntamenti. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:38, 7 set 2015 (CEST)

Scusa, ma non ti sembra di esagerare? "Non più attivo" perché non sono più intervenuto per meno di ventiquattr'ore? Ma che fretta c'è? Guarda che ci sono voci dove avvisi simili sono lì da anni, altro che da un giorno... Il template è pronto. Bisogna solo completarlo. Ma bisogna anche organizzare in modo logico le sezioni da aggiungere. E per farlo bisogna pensarci un attimo. L'avviso non arreca nessun danno e può stare benissimo lì finché il template non è completo. Oppure lo si può anche inserire così com'è e intanto eliminare le voci già linkate nel template. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:03, 8 set 2015 (CEST)

Ecco fatto. Ho completato il template. La suddivisione l'ho fatta un po' a naso e secondo quel che a me sembrava coerente come raggruppamento, ma può essere tranquillamente modificato in qualsiasi momento, pensando raggruppamenti migliori. Ora il template andrebbe inserito a piede di ogni voce elencata in esso e non ho il tempo per farlo. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:18, 8 set 2015 (CEST)

Ciao, no, il template Sesso non va rimosso, in quanto la voce Femminismo è presente nel template stesso. Riguardo quel template, le voci contenute e il suo uso, ti consiglio di discuterne con chi l'ha creato ed eventualmente con i progetti coinvolti. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:37, 8 set 2015 (CEST)

Il template è stato creato da [@ Andre86]. Parlane con lui. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:39, 8 set 2015 (CEST)

OK, grazie a te. Ciao. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:43, 8 set 2015 (CEST)

Ah, scusa, mi accorgo adesso che ci sono problemi con l'utenza di Andre86 (Wikipedia:Utenti problematici/Andre86/9 febbraio 2015) e mi sembra di capire che non possa più contribuire finché non saranno risolti alcuni problemi. Meglio che contatti i progetti di riferimento. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:55, 8 set 2015 (CEST)

allora...

...io non ti sono venuto in talk perché volevo soprattutto finire la valutazione su Circoncisione. adesso che si avvia alla fine, vediamo i passaggi successivi.

Allora i fronti sono due:

• il primo sono le procedure, e sono una cosa su cui le idee ci sono, come vedi. Quella tua sul limite delle rpocedure già va bene, ma ce ne sono moltissime altre. Per esempio impedire la chiusura anticipata, aumentare il numero di commenti etc etc... ognuna in sè è un passettino ed è irrilevante quale sarà approvata prima. ome il vaglio obbligatorio... è essenziale che si faccia prima o poi, inutile girrci intorno. Se non è questa volta è la prossima, se non è quella forma è un'altra... Magari si inizia con l'obbligo di conversione in vaglio e poi da quello si capirà che ha senso aspettare che il vaglio sia partecipato e basta direttamente... ma tanto in un modo o nell'altro. Comunque è il fronte aperto al momento e battiamo su quello.
• il secondo è Wikipedia:Confronto tra voci di qualità e voci in vetrina, stabile dopo l'unione delle procedure. Diciamo che andrebbe modificato parlandone in Discussioni Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni (meglio non spezzetare discussioni fra crono, adesso suggerisco di mettere un avviso in Discussioni Wikipedia:Confronto tra voci di qualità e voci in vetrina scosnigliando di discutere là delle modifiche alla pagina che è meno vista). Ci sono tante cose da dire... Il ruolo delle voci con link rossi da fare, la connettività in generale (può una voce ottima non avere template? ne dubito), la variabilità delle fonti per lingua, etc etc . La strategia secondo me è la stessa. Si parte da un nuovo limite sulle voci in vetrina e meno su quello delle VdQ poi al limite si sposta la barra in alto prima per le VdQ e poi per entrambe. Non azzarderei subito una riorgnizzazione drastica generale (capitano ogni cinque o sei anni ma sono difficili da organizzare per una persona sola) ma se possibile progressive integrazioni discusse ad una ad una. Si potrebbe partire chiedendo di rinominre la sezione "Accuratezza" in "accuratezza e Fonti" e proponendo ad esempio che ci siano un po' più di citazioni con estratti, magari nelle voci di qualità magari nelle note più utilizzate.

Passo passo... si può fare?--Alexmar983 (msg) 18:43, 5 set 2015 (CEST)

oramai si è puntato sulla strada procedurale e forse è più facile, è molto più difficile fissare una definizione di voce di qualità o vetrina per argomenti diversi. vediamo come va, e poi lavoreremo sulla tabella. Ho lasciato questo se vuoi dire la tua.--Alexmar983 (msg) 19:05, 5 set 2015 (CEST)

Re: Robin Williams

Confesso che ho dovuto rileggere più volte il tuo post per comprendere cosa avrei fatto per "meritarmelo" e cosa "dovresti correggere" (tranne "ha duettato", visto la diffusa mania di usare il passato remoto) e la cosa ancora mi sfugge.
Premesso che la tua presunta lezioncina oltre che stucchevole e non richiesta è del tutto fuori luogo (persino sulla "m", che dal mobile da cui ero collegato, non si riusciva a spuntare, e che non nascondeva chissà quale arcano), se volessi un insegnante d'italiano me lo sceglierei io e t'inviterei anche a pensarci un paio di volte prima di lasciare in giro post del genere, che fanno passare la voglia di contribuire, visto che si basano su un principio di malafede nei confronti degli altri contributori.

Sugli edit altrui, nel caso la cosa ti sia sfuggita, ti ricordo infatti che si presume la buona fede: hai cancellato la frase dopo pochi minuti, io l'ho rimessa. Punto.
Nessuna tua azione è diversa dalla mia, ma a te è avanzato il tempo di venirmi a fare la morale sottintendo che io volessi iniziare "una stupida, inutile e deprecabile guerra" o addirittura "sminuire le sue capacità dell'attore", tutte cose che io non ho mai lontanamente pensato di te e meno ancora di RW. Ho quella voce tra gli OS da anni, da prima perfino che tu fossi iscritto.

Comunque sia, è cambiato nel frattempo qualcosa su it.wiki? ci sono supervisori di voci? la voce ti appartiene (il "tuo" Durante...) o devo chiedere il permesso a te per mettere una frase dell'incipit che avevo scritto nel 2012 e che è rimasta per anni prima che i fan dell'ultimo minuto si scatenassero dopo la sua morte?

Se vuoi ripristinare la versione precedente fai pure, ma sei cortesemente pregato di non farmi perdere tempo (ne ho poco, purtroppo, da dedicare a Wikipedia) per star qui a rispondere a modifiche del genere, compiute - aldilà di quel che puoi pensare tu - con uno scopo migliorativo, e non per scatenare una "stupida, inutile e deprecabile guerra". Visto che nemmeno "ci conosciamo", wikipedianamente parlando, penso che tu mi debba delle scuse, per il modo in cui ti sei rivolto e per l'insita malafede che hai posto nei miei confronti e di un mio banalissimo edit, che non credo affatto di meritare. Buona domenica e buon lavoro --Soprano⁷¹ 13:30, 6 set 2015 (CEST)

Re:

Ciao, scusa se ancora ti devo una risposta (so di dovertela ma devo rivedere cosa!) comunque per quel blocco non devo preoccuparti: il filtro anti abusi è un sistema automatico di controllo delle modifiche che agisce in base a delle regole (che principalmente metto su io). Ogni tanto può succedere che qualche modifica assolutamente legittima vada a soddisfare le condizioni di una delle regole in questione e faccia scattare il blocco: si tratta di un errore che cerchiamo di evitare ma ogni tanto può scappare, spero che la cosa non ti abbia arrecato disturbo ma in ogni caso è un blocco privo di qualsivoglia conseguenza. --Vito (msg) 13:35, 7 set 2015 (CEST)

Checklinks

Un grazie per avermi fatto scoprire quest'ottimo tool, che forse m'era già capitato di notare ma che non m'ero mai effettivamente appuntato. Buon proseguimento! --Epìdosis 13:01, 8 set 2015 (CEST)

Voilà

Segnalo Discussioni_progetto:Qualità#Strumenti_wikimetrici_di_controllo_qualit.C3.A0--Alexmar983 (msg) 22:49, 8 set 2015 (CEST)

Re:Non ho vinto

Grazie. Ciao. --Adert (msg) 16:49, 10 set 2015 (CEST)

vagli - segnalazioni

il guaio alla base è che se uno fa una voce perfetta ed il vaglio finisce come al solito deserto, la voce cmq non può essere accettata anche se perfetta, con quel "tassativamente" ;).. --2.226.12.134 (msg) 09:28, 13 set 2015 (CEST)

Va bene, e dove starebbe il problema? Che danni ne potrebbe avere WP? Forse che la voce sarebbe meno letta ed importante? Tutto per una stella? La soluzione potrebbe essere concentare i progetti, averne meno e segnalare a quelli. Ma questo sinceramente mi interessa meno. La stellina è un optional...:-) --ElleElle (msg) 09:34, 13 set 2015 (CEST)

la faccenda è che la stellina è un balsamo per l'ego, a volte dopo anni di duro lavoro su una voce finalmente arrivata in uno stato perfetto (ovviamente a giudizio dell'autore :))..), quindi alcuni ci tengono ad avere la stellina per una sorta di ricompensa.. di progetti "davvero davvero" attivi ce ne sono ben pochi, quello che servirebbe sarebbe creare un gruppo di vagliatori bello sostanzioso (sulla ventina di volontari, diciamo): una volta che passa il loro esame si passa la voce alla segnalazione.. --2.226.12.134 (msg) 09:43, 13 set 2015 (CEST)

Capisco, ma sono abbastanza insensibile al balsamo per l'ego. Resta un debolezza da superare se si parla di adulti e vaccinati. A me basta che una mia voce funzioni, sia utile. il resto sono opinioni personali...e credo sia meglio non disperdere i discorsi tra qui e l'altra discussione. Spero tu ne convenga. Grazie, in ogni caso. --ElleElle (msg) 09:48, 13 set 2015 (CEST)

Re: Ciao

Non preoccuparti, il mio non era un appello :) non voglio che tu ti interessi al mio tema, assolutamente, stai tranquillo.
Il discorso era un altro, è che mi da proprio fastidio l'ipocrisia che certe volte intravedo in quella fase. Diciamo solo che non mi convince l'attuale sistema della vetrunazione, tutto incentrato sulla solidità e affiatamento dei progetti. Non è certo un caso che attualmente finiscano in vetrina maggiormente voci di guerra e ferrovie...
Ma non solo questo. Conta anche aver mandatao almeno una volta una voce in vetrina: se lo hai già fatto, diventi una garanzia... basta leggere i commenti di certi utenti assidui della vetrinazione.
Ad ogni modo, lasciamo stare questo discorso che mostra tutte le debolezze di quella policy non rispettata. Venendo al tuo invito posso solo dirti che prediligo maggiormente scrivere le voci, mi piace molto di più :) mi diverto e se viene bene sono soddisfatta. Discuetere delle linee guida come puoi vedere comporta invece stress e ruba via il tempo alla stesura delle voci. So bene che è importante anche occuparsi delle linee guida, altrimenti diventi un'estranea/o nello stesso progetto in cui collabori o lasci sempre che altri decidano per te. Ma non è semplice e proprio per questo molto spesso gli utenti si dividono i chi predilige occuparsi del lato tecnico di Wikipedia e in chi predilige la stesura delle sue voci. Io prediligo la seconda, ma ogni tanto - solo ogno tanto - bazzico pure nella prima :)) ciao! --Stella (msg) 08:53, 14 set 2015 (CEST)

Non devi scusarti di nulla. Capisco bene cosa intendi. Ma partecipare alle discussioni è comunque qualcosa che devi volere, se non lo vuoi non farlo. Se invece riesci a trovare un tuo equilibrio, divertimento o meno, puoi dare sicuramente un contributo importante.

Come in tutte le cose ci vuol del tempo per creare un rapporto di fiducia, vedrai che ti ambienterai presto. Questa è la prima volta che parlo con te, spero di rivederti in giro, magari in qualche contesto più tranquillo, sarebbe bello :) Se hai bisogno di qualcosa sulle voci, chiedimi pure, ciao. --Stella (msg) 14:21, 14 set 2015 (CEST)

Messaggio

Caro Lungoleno,

ritengo la sede dove hai mandato il messaggio inappropriata :) quindi l'ho nascosto con <!-- -->. Buonanotte, --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 22:47, 15 set 2015 (CEST)

Vabbè...il fatto è che nulla si nasconde su WP. E mi sembrava corretto farlo capire, nel caso a qualcuno fosse sfuggito. Accetto in ogni caso la tua scelta. La tua talk è tua, e decidi tu in merito. Ti chiedo quindi scusa, ed evito di importunarti di nuovo. Eccezionalmente quindi ti rispondo qui, in modo inusuale. Buona notte. E grazie.--ElleElle (msg) 23:40, 15 set 2015 (CEST)

Elle, ho letto quello che hai scritto a Ghibellin... posso suggerirti (o anche tu inizi a inveirmi contro e a parlare in grassetto :D) di lasciare perdere quella discussione? Davvero lascia stare. Continua a dare piuttosto i tuoi suggerimenti in quelle segnalazioni, perché quelle voci ne hanno davvero bisogno. E non pensare più a quel che è accaduto con me, tanto farò in modo che le nostre strade wikipediane (mie e dell'utente) non si rincontrino... penso che finirebbe a scintille.

Piuttosto, cambiamo discorso! Ho visto i tuoi edit, ma devo scusarmi con te! Perché io pensavo che tu fossi un nuovo arrivato, dai termini che avevi usato per descriverti :) invece ho visto che è parecchi anni che sei qui! Bene, spero allora che da ora in avanti capiterà altre volte di collaborare, magari però evitiamo le questioni tecniche! Sarebbe bello invece collaborare a qualche voce insieme, a proposito, c'è un vaglio ancora aperto in cui necessitiamo di un aiuto in più: Spedizione ateniese in Sicilia, se vuoi passa a darci una mano! Ciao. --Stella (msg) 00:07, 16 set 2015 (CEST)

Vaglio della Spedizione ateniese

Elle non devi fare i complimenti a me, ma all'utente che si è occupato maggiormente della voce, e cioè Valerio! Sono suoi quei termini classicheggianti e dotti che ti piacciono tanto :) io in verità di greco e latino me ne intendo ben poco... anzi, pochissimo.. so che sembra assurdo detto da una che viene da una città la cui storia si studia nei licei classici e che qui si cimenta con voci il cui tema è la storia antica, ma è così... quando si parla di lingue io mi accodo a chi come Valerio ne capisce veramente :D

Per il resto però mi sto specializzando abbastanza, la storia classica mi affascina. Ho letto che sei un biologo, questo però non vuol dire che non puoi unirti a noi nel dare un parere oggettivo! Ti invito però, se capiterà l'occasione, a rispondere direttamente sulla pagina del vaglio. Ciao! --Stella (msg) 23:54, 16 set 2015 (CEST)

Ponti

1. Sì, per farti altri esempi anche il Ponte della Musica è maiuscolo, quando un sostantivo diventa oggetto di toponomastica diventa nome proprio e va in maiuscolo. Così per esempio Viale dell'Arte a Roma, Viale dell'Architettura, Piazzale dell'Industria, etc. etc. etc.
2. Non discuto che le zigherane fossero conosciute ovunque, ma allora fai una voce specifica sulle zigherane e mettici quei riferimenti. Questa è una voce sul manufatto ponte, non sulle zigherane. Altrimenti alla voce su Ponte Guglielmo Marconi metto la radio e Sydney come collegamenti esterni?
3. Non so quali errori dia, sicuramente ne darà, ma non conosco tutti i dati tecnici con cui va completato. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:57, 18 set 2015 (CEST)

m'era venuto il dubbio che con un nome come Lungoleno fossi legato a Rovereto... con tutte quelle voci sull'Emilia mi sembrava improbabile e pensavo di riferisse a qualcosa altro. Bhe a questo punto ci sarebbe Ponte di Ravazzone da segnalrti... l'ho fontata come potevo anni fa per togliere una violazione di copyright e mi ero trovato a scrivere una voce di una zona di cui non sapevo nulla. Se hai qualcosa da integrare, o hai la possibilità di farci una foto (su flickr non c'è nulla da importare), prego approfittane. Sono passati due anni e non c'ha scritto nessuno niente di nuovo.--Alexmar983 (msg) 18:42, 18 set 2015 (CEST)

Non so che tipo di ponte è, bisognerebbe chiedere al progetto Architettura. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:16, 19 set 2015 (CEST)

Giovanna d'Arco - lunghezza della voce

Ti ringrazio per avermi scritto circa il peso della voce. L'avevo considerato, spero anch'io che non sia un problema. Al limite, si potrebbe considerare la possibilità di scorporare la sezione dedicata alla cultura, anche se preferirei lasciarla per una migliore visione d'insieme. Un saluto. --Ai2007 (msg) 18:32, 24 set 2015 (CEST)

PS - Scorporo effettuato. Voce < 125 kB --Ai2007 (msg) 10:39, 27 set 2015 (CEST)

re:Regina (Ferrara)

Ciao,se ti riferisci alle tracce in rete del libro del Locatelli le ho trovate con facilità. ci sono tramite google pagine web di occorrenze:-);nn ho programmi per trovare i codici anche se per quelli sbn ci sarebbe questa pagina inserendo nella ricerca un nome metteiamo per es:il Melchiorri Gerolamo ti troverai una sfilza di libri per la voce di Ferrarail libro Nomenclatura ed etimologia delle Piazze e delle Strade di Ferrara( che ho notato manca al libro in bibliografia ) si può prelevare sia la terza del 1918 sia la quarta del 1981 ;per i codici WorldCat questa pagina niente di eccezionale ma imho utile ;per le archivazioni ho visto che hai già iniziato per caso ti riferisci come le ho archiviate? anch'io ho fatto il copiaincolla ,invece il modo migliore sarebbe dopo aver creato delle sottopagin2 che potresti nominare [[Discussioni utente:Lungoleno/Archivio1]][[Discussioni utente:Lungoleno/Archivio2|Archivio2]],[[Discussioni utente:Lungoleno/Archivio3|Archivio3]] ecc..poi le discussioni d'archiviare con il tasto sposta che si trova su in alto tra cronologia e segui spostandole con questo metodo si trasferisce anche la cronologia ,se ti riferisci al modo come le ho linkate e cassettate puoi fare copiaincolla del mio "sottoscala" che per facilitarti lo metto qui:

• {{cassetto |larghezza=100% |colore=lightskyblue |titolo=[[Magazzino|Sottoscala]] [[Image:Nuvola filesystems folder yellow.png|20px]] |testo= <div style="background-color: ; font-family: Verdana; font-size:100%; color: white; text-align: left;"> [[Discussioni utente:Nicoli/Archivio1 |Al 31 luglio 2007]] --[[Discussioni utente:Nicoli/Archivio2 |al 31 ottobre 2007]]--[[Discussioni utente:Nicoli/Archivio3 |al 31 dicembre 2007]] </div> </div> }}

vai in modifica di questo post e prelevi la parte identata e la incolli su una tua sottopagina che puoi dare un nome che + ti aggrada come puoi modificare il titolo del cassetto anche il colore ed è logico anche le discussioni Nicoli con le tue quello che tassativamente nn devi eliminare le chiusure graffe e i </div>

spero tanto di nn averti ulteriormente disorientato ciao e buona serata --Nico48 (msg) 22:54, 25 set 2015 (CEST)

Commento in segnalazione

Salve, questo è per me irricevibile e, onestamente, foriero di atteggiamenti problematici (cioè, in grado di danneggiare Wikipedia). Non aggiungo altro, non ho né il tempo, né la voglia, ma - imho - le tue sono riflessioni che non possono essere ignorate oltre. --Harlock81 (msg) 19:04, 2 ott 2015 (CEST)

«Mi auguro quindi che, dopo questa voce, non se ne aggiungano, tra quelle che richiederanno un riconoscimento, altre tra quelle presenti tra i numerosi asteroidi, ad esempio: 4 Vesta, 5 Astraea, 6 Hebe, 7 Iris (e mi fermo, credo sia chiaro cosa intendo). Se questo fosse nelle intenzioni sarebbe un problema, sia di originalità, oggettivamente difficile da sostenere, che di squilibrio delle voci di qualità di astronomia, già al top in questo momento. Arrivare a 80 voci di astronomia di qualità (in prospettiva) con questa logica, mentre altri interi settori sono totalmente sguarniti, mi sembra un po’ discutibile.»

Questo, per me, è qualcosa di più di una semplice opinione. È un invito irrispettoso e irricevibile, perché totalmente estraneo alla logica di questo Progetto. Siamo qui per scrivere voci su soggetti enciclopedici; voci di buona qualità, con fonti affidabili. Su quali basi suggerisci che una voce su un dato argomento non possa essere segnelata per un riconoscimento di qualità?

Evidentemente, non hai compreso né le finalità di Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni, né di Wikipedia stessa. Poiché però evidentemente non ci capiamo, è bene che sia qualcun altro che si prenda la briga di spiegarteli, naturalmente a procedura finita, ché ora non posso segnalare quella pagina in una RdP per Wikipedia:Campagne elettorali (che tu hai bellamente ignorato con questo fine atto di squisita cortesia). --Harlock81 (msg) 20:16, 2 ott 2015 (CEST)

Non ti chiedo di evitare di partecipare alle procedure di segnalazione, ma di leggere le pagine di aiuto che ti vengono segnalate (in generale di informati sulle regole e sugli usi adottati su Wikipedia), di rimanere in topic nelle segnalazioni stesse, in buona sostanza di attenerti alla wikiquette.

Partecipare a Wikipedia è solo apparentemente semplice, ma lo sforzo di impararne le regole imho vale la candela. Quindi, non demordere! --Harlock81 (msg) 21:19, 2 ott 2015 (CEST)

Autoverificato

Ciao, casualmente ho scoperto che non eri ancora autoverificato ed ho provveduto a flaggarti. Ciao e buon lavoro.--Burgundo^(posta) 17:09, 4 ott 2015 (CEST)

Redirect

Quello che sto facendo, aiutandomi anche con un bot, è quello di fare repulisti di un po' di redirect inutili, nati da spostamenti di voci o cose simili; tali redirect, particolarmente "vecchi" (normalmente almeno 5 anni se non di più) sono stati "catalogati" in varie liste automatiche (a puro esempio, la voce a cui ti riferisci era presente qui; un altro esempio delle varie liste è questo ecc.ecc.) e consisteva proprio solo nel redirect che avevi fatto tu il 9 gennaio del 2010 alla voce clonazione.

La scelta, fatta appunto solo sui redirect "antichi" e solo su quelli che contengono delle parentesi nel nome, è dovuta al fatto che i miglioramenti dei motori di ricerca interni di wikipedia li rendono, nella maggior parte dei casi, inutili e complicano le cose quando si tratta di fare magari dei nuovi spostamenti di titolo, dovendo poi correggere un numero maggiore di redirect doppi.

Ciò non vieta naturalmente di creare una voce usando il titolo cancellato, quando appunto c'è da inserire un nuovo contenuto diverso da un redirect.

Non so se a quest'ora di sera sono riuscito a spiegarmi, nel caso chiedi pure ancora. Ciao --Pil56 (msg) 21:00, 7 ott 2015 (CEST)

Oh sì, speravo fosse chiaro che quelli che sto cancellando (e sono anche tanti in questi giorni) sono sempre e solo dei redirect :-) --Pil56 (msg) 21:25, 7 ott 2015 (CEST)

Marinoni

ti ringrazio per l'aiuto, per la disponibilità, che hai sempre, con tutti. ringrazio di cuore.--Nazasca (msg) 21:31, 7 ott 2015 (CEST)

Re:Controllo autorità

Ciao! Puoi trovare un po' di riferimenti in Aiuto:Controllo di autorità ma aggiungo due parole per introdurti alla questione. Alcune biblioteche importanti nel mondo stilano un catalogo dei soggetti che posseggono all'interno dei loro archivi. Quindi autori e libri, ma anche le entità descritte nei documenti. Potenzialmente quindi ogni voce di Wikipedia può essere associata ad un punto di questi cataloghi. Alcuni di questi catologhi sono online e ad ogni entità è associato un codice. Su Wikidata li stiamo raccogliendo. Spesso ad un codice è associata una pagina online sul sito del catalogo della biblioteca in questione. Allora in questo modo il template che il mio bot passa a mettere mostra questa serie di link che possono essere utili per iniziare una ricerca bibliografica su un certo soggetto. O, più in generale, affermano che Tizio su Wikipedia è lo stesso Tizio sul catalogo della biblioteca di Paperopoli. --AlessioMela (msg) 15:04, 10 ott 2015 (CEST)

Re:Ho preso una decisione

Ciao, scusami ma ho avuto un periodo molto intenso e ho potuto essere su wiki online solo a "corrente alternata". Mi sono pertanto occupato solo di alcuni aspetti. Il prima possibile mi occuperò del vaglio di Sindrome di Tourette e di quello che mi hai suggerito. Buona serata! --Adert (msg) 19:27, 19 ott 2015 (CEST)

Beppe Devalle

Ciao, passo per ringraziarti del lavoro che stai facendo sulla voce, e per darti due dritte:

1. La Biennale di Venezia è l'ente, l'Esposizione internazionale d'arte di Venezia è la mostra. Siccome la mostra è comunemente detta "la Biennale" puoi usare un piped link, così: [[Esposizione internazionale d'arte di Venezia|Biennale di Venezia]];
2. I titoli delle opere vanno in corsivo, non "tra virgolette".

Se ti capitasse ancora di imbatterti in voci con questi due comunissimi errori, tienilo a mente! Grazie ancora e buona serata! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 20:40, 5 nov 2015 (CET)

Re:Grazie

Ciao Lungoleno (alias ElleElle), di niente. Ho letto con un pizzico di dispiacere che non intendi intervenire più in discussioni per Q o V, ma naturalmente rispetto la tua decisione. Magari prima o poi potresti ripensarci... :-) Un saluto. --Er Cicero 18:04, 21 nov 2015 (CET)

Palazzo dei Diamanti

Ciao, ho preso un abbaglio! Ho confuso i secoli, e così nella mia mente il palazzo veronese era terminato qualche anno prima di quello ferrarese :) Credo comunque che per fare un'affermazione del genere sarebbe meglio trovare una qualche fonte bibliografica! Buon wikilavoro, LoScaligero 10:06, 29 nov 2015 (CET)

Grazie a te per il lavoro che stai facendo! Purtroppo non ho più molto tempo a disposizione, quindi sono contento quando vedo che qualcun'altro si prende cura di queste voci :) Un saluto, LoScaligero 11:10, 30 nov 2015 (CET)

Re:

Ciao, certo che non sono la stessa cosa, l'una è (probabilmente era) azionista dell'altra. Il punto è che la fondazione non è ragionevolmente enciclopedica da sé. Sfoltendo il materiale non enciclopedico (le finalità sono pleonastiche, la sponsorizzazione dei volumi è una cosa abbastanza minore) rimaneva sostanzialmente il solo restauro mentre mancava un'informazione fondamentale quale la quota di proprietà detenuta. --Vito (msg) 20:56, 3 dic 2015 (CET)

Banco di Napoli la unisco di corsa, la CARIPLO magari apri una PDC, è attualmente il più grosso "elargitore" d'Italia. --Vito (msg) 00:41, 4 dic 2015 (CET)

Un anno

la sensazione di essere stata un anno in una buona scuola. Grazie sempre.--Nazasca (msg) 07:46, 16 dic 2015 (CET)

Periodico

Per favore non aggiungere cose come "(periodico)" ai titoli se non è necessario per la disambiguazione. Non è affatto lo standard --Bultro (m) 13:00, 16 dic 2015 (CET)

Va bene cercare uniformità tra "rivista" o "periodico", ed è quello che ha fatto Dispe; ma si trattava comunque di titoli che avevano già la disambiguazione, perché omonimi ad altre cose. Le linee guida sono spiegate in aiuto:Disambiguazione. Non hai esagerato, ci mancherebbe; te l'ho detto a scopo preventivo :) --Bultro (m) 15:59, 16 dic 2015 (CET)

Re:2016

Ti ringrazio e ricambio gli auguri di vero cuore.--Burgundo^(posta) 14:34, 31 dic 2015 (CET)