Discussioni utente:Mickey83/Archivio2

Archivio 2011

Monastero di Solovki

Ciao e buon anno! Riguardo la voce in oggetto, pochi mesi fa sono stato ad una conferenza sul monastero ed ho saputo che la corretta grafia è Solovki. L'avevo scritto anche il 5 giugno 2010: pagina di discussione. Se sei un amministratore, ti chiedo di fare un'Inversione di redirect. Grazie --Sentruper (msg) 09:36, 2 gen 2011 (CET)

Grazie mille di avermi ascoltato. Sei molto gentile :-) --Sentruper (msg) 15:51, 2 gen 2011 (CET)

Re: Zac Efron

Per ora me la sto cavando con il rollback, ma la voce, in effetti, è continuamente modificata da utenti (sia vandalismo, che notizie da blog). Non sono molto pratica con la protezione delle pagine perchè è la prima volta che mi capita. Forse sarebbe il caso, tu cosa ne pensi? --MaryG90 talk 13:44, 5 gen 2011 (CET)

Ho letto le direttive di quella pagina e io consiglierei di aspettare ancora un po'. Non mi sembra una situazione così critica. Se però, in questi giorni, vediamo che la situazione peggiora, conviene fare qualcosa! In ogni caso, sei libero di agire come preferisci :) --MaryG90 talk 14:00, 5 gen 2011 (CET)

Re:Don Rosa

Si certo :) Con permesso mi scomodo stesso io; comunque ti consiglio di controllare un po' la tua nuova firma, non si visualizza ;) --ΣlCAIRØ♭ 12:23, 7 gen 2011 (CET)

Così, ad occhio, non saprei. Dovrei vederla per capire :) --ΣlCAIRØ♭ 13:02, 7 gen 2011 (CET)

Comunque riguardo l'albero genealogico direi che per certi aspetti assomigli a questa voce qui. Dacci un'occhiata, forse qualche info si può integrare. --ΣlCAIRØ♭ 13:10, 7 gen 2011 (CET)

Re

Stavo andando a rilento per questioni di tempo, ma da poco ho ricominciato a lavorarci e spero di finire presto. Se vuoi metterci mano, fai pure ;-). L'idea sarebbe di scrivere qualcosa di sostanzioso in tutti i paragrafi dei personaggi più importanti. Per capire cosa intendo con "sostanzioso" vedi ad esempio come ho fatto per ora solo con i primi quattro (Adama, Roslin, Sturbuck e Apollo). Anche le foto sono un po' sballate proprio perché contavo di allungare anche gli ultimi paragrafi... Faccio quello che possono nella prossima settimana, poi la pubblico e si potrà sempre aggiustare e aggiungere altro in seguito. Grazie per l'interessamento, e se vuoi aggiungere qualcosa fallo tranquillamente. Ricordati solo di usare il template:cita episodio/temp, così come ho fatto nei paragrafi ultimati. Un saluto! --Chia.gio (msg) 23:46, 2 feb 2011 (CET)

Fatto! Ho pubblicato la voce (alla fine ce l'ho fatta ;-)). A te l'onore di trasformare Richard Adar in un redirect a Personaggi di Battlestar Galactica#Altri personaggi ;) Secondo te è giusto fare lo stesso anche con Numero Uno? --Chia.gio (msg) 12:04, 8 feb 2011 (CET)

Richard Adar l'ha creata un IP quindi non credo che torni a darti bacchettate sulle mani ;-)... Per il resto non ti preoccupare troppo, ci sono voci di singoli personaggi che resistono con molto meno. Ho visto voci di personaggi con una sola riga di testo sopravvivere per mesi senza che nessuno se ne accorgesse. Mi pare che tutte le voci di BSG siano a uno stato più che sufficiente per essere mantenute. Ovviamente col tempo possiamo ampliare vari aspetti della voce, soprattutto quelli "esterni": la creazione e concezione del personaggio, la sua evoluzione, la critica e l'impatto culturale), che dal punto di vista enciclopedico sono ben più importanti della trama. Sono sicura che al Progetto:Fiction TV ti risponderebbero allo stesso modo (lo dico per esperienza personale ;-))... Il Progetto:Fantascienza purtroppo non esiste e il Portale:Fantascienza è poco frequentato, quindi è improbabile che rispondano. --Chia.gio (msg) 14:10, 8 feb 2011 (CET)

Fai sempre bene a chiedere, figurati, e capisco i tuoi dubbi. L'ideale sarebbe che in tutte le voci sui personaggi ci sia una trama lunga come ad esempio quella della voce Kara Thrace, però per scriverla ci vuole tempo. Ci tenevo a lasciare un po' di testo in tutti i paragrafi di Personaggi di Battlestar Galactica per il fatto che altrimenti risulterebbe un mero elenco di personaggi (come nel corrispettivo di en.wiki) e non servirebbe a molto. Altro motivo è la grafica della voce: aggiungere foto è un punto qualitativo in più e sistemate per bene con il testo rendono la voce più gradevole. Ovviamente questo è un fattore secondario, e quindi se ne può anche fare a meno. Se proprio vogliamo fare i pignoli ;), teoricamente si dovrebbe creare prima la voce cumulativa e solo dopo le voci dei singoli personaggi, che ne escono come scorpori. Quasi sempre succede il contrario, e le voci sui singoli personaggi restano abbozzi. Direi di non fasciarci la testa al riguardo e ampliare le voci che ci sono, che sono più che enciclopediche e possono essere ampliate con facilità, dato il successo e l'impatto culturale della serie. --Chia.gio (msg) 15:25, 8 feb 2011 (CET)

Re: Squadrone Supremo

Beh sì. Non esprimo una mia opinione, sia chiaro: a partire da qui direi che dovresti trovare conferma di quanto passo a esporti sinteticamente. Il problema è che qui dobbiamo dare informazioni neutrali e basta, se proprio si inseriscono dei giudizi non devono essere nostri ma di fonti autorevoli ed esterne. Come ad es. questo periodo (grassetto mio): «Significative nella cronistoria del gruppo sono la saga con l'Iniziato (Overmind in inglese) apparsa sui Difensori e, soprattutto, la miniserie di dodici numeri, Squadron Supreme (vol.1), scritta da Mark Gruenwald nel 1985, a cui ha fatto seguito un graphic novel. In Italia la miniserie è apparsa su "Iron Man", nn. 25/27-29/37, edito dalla Play Press.». Io, nel mio piccolo (cioè a nulla rileva) potrei anche concordare, ma di fatto come fai a dire che lo sono se non metti una fonte che lo afferma? Non è che stiamo trattando opere letterarie di cui nemmeno si discute il valore, stiamo parlando di, seppur ben scritte e disegnate, tutto quel che vuoi, saghe a fumetti semi-sconosciute se non ai fan (non come Batman o l'Uomo Ragno/Spider-Man, per dire, notissimi anche al grande pubblico).

È anche una questione di stile, IMO. Hai una buona padronanza dell'italiano, ma - come dire - espressioni tipo «Bisogna attendere un paio d'anni (The Avengers n.85-86, marzo-aprile 1971), prima che venga coniato il termine Squadrone Supremo, e ciò avviene durante il viaggio di ritorno dei Vendicatori dalla dimensione di Akon.» sono fin troppo "vivaci" in questo contesto: terrei uno stile più piano. Bastava scrivere, per esempio Soltanto [anche senza soltanto] due anni dopo viene coniato il termine (blablabla), nella storia/ciclo/saga/racconto [scegliere un termine o trovarne migliore] del viaggio di ritorno dei Vendicatori dalla dimensione di Akon. E, soprattutto, cerca di mantenere un punto di vista esterno (non è "durante il viaggio" - punto di vista interno, come se fosse vero - ma durante la narrazione del viaggio - punto di vista esterno, è una finzione narrativa -).

A proposito: occhio all'uso di grassetto e corsivo e i riferimenti (bravissimo che li metti, sia chiaro!) forse sarebbero meglio in nota (vedi aiuto:note). Se ti garba, non è obbligatorio, esiste anche il template: cita fumetto, che può essere di aiuto.

Sono stato fin troppo prolisso (anche per i mei occhi ;)). Riassumendo:

• fonti, non si può esimersi, non è un'opinione ma una linea guida;
• stile, siam già più nelle opinioni soggettive, ma la neutralità deriva anche dallo stile di scrittura (e questo è oggettivo, credo)
• punto di vista esterno: altra linea guida, non il mio parere (per quanto concorde).

Spero di averti chiarito almeno qualcosa. A disposizione per approfondire o scambiare altre opinioni. Ciao,

--Kal - El 11:50, 10 feb 2011 (CET)

Allora scusami tu per non aver consultato la cronologia (per risparmiare tempo). In effetti la convalescenza è finita, i danni ci sono ma la situazione clinica è stabile. Certo devo riguardarmi più di prima, aggiornerò il messaggio (in effetti oggi è fuorviante). Grazie dello spirito collaborativo! alla prossima--Kal - El 14:48, 10 feb 2011 (CET)

Avendrace

Vedi Progetto Santi, le Convenzioni di nomenclatura escludono l'utilizzo nel titolo di San/Santo/Santa. Grazie per l'attenzione e buon lavoro. --Roberto sernicola (msg) 18:34, 13 feb 2011 (CET)

Re: Voci più richieste

Ho aggiornato l'elenco :) Ciao, --Mauro742 (msg) 12:00, 23 feb 2011 (CET)

Dave Cockrum

Sarà poco proficuo come post, ma ogni tanto ci vuole: grazie per aver creato lo stub! Il povero Cockrum non era forse un Michelangelo della matita ma è stato una figura importante ed era giusto colmare la lacuna. Se riesco magari aiuto (un ritocchino già l'ho fatto). Ciao, --Kal - El 23:46, 28 feb 2011 (CET)

Paperino di Barks

Ciao :-) riguardo Albi Paperino Carl Barks, che è linkato da tempo in molte voci con questo titolo, volevo chiederti un parere: secondo me il titolo è sbagliato. Dovrebbe essere "Paperino di Barks" o "Paperino di Carl Barks" o "Paperino (serie Carl Barks)", perchè il titolo corretto dovrebbe essere uno di questi. Ho visto in rete che viene chiamata come le prime 2, anche se sulla copertina c'è sempre scritto solo "Paperino". Cosa ne pensi? --Superchilum^(scrivimi) 08:39, 1 mar 2011 (CET)

scusa, mi ero dimenticato di risponderti :-( per me va bene "Paperino (ANAF)" (se è la casa editrice), a meno che non ci siano fonti che il titolo corretto è "Paperino di Carl Barks" o cose così... comunque sicuramente il titolo attuale va orfanizzato e cancellato, una volta spostata la voce. --Superchilum^(scrivimi) 23:02, 2 mar 2011 (CET)

perchè? "Albi Paperino Carl Barks" non è sicuramente il nome della serie, quindi va spostata e quel titolo orfanizzato. Poi le altre invece ("Paperino di Barks", "Paperino di Carl Barks") possono restare. --Superchilum^(scrivimi) 23:48, 2 mar 2011 (CET)

Madonna Costantinopolitana

Ciao Michele, la voce in questione è sempre stata un po' strana e affascinante. Una voce che nessuno penserebbe di trovare su it.wiki. Riguardo al POV sollevavi due questioni: la prima sull'esistenza storica di Maria a mio parere va tenuta rigorosamente fuori dalla voce, perché stare a sindacare su un dato acquisito porta fuori strada; la seconda è sui miracoli e citavi giustamente una frase un po' laconica "i miracoli avvenivano". A mio modo di vedere la frase era ambigua, perché suggeriva il suo "contrario": cioè che i miracoli avvenissero perché c'era qualcuno disposto a crederci, ossia che il miracolo non avesse una sua realtà fisica oggettiva. Ma anche questo è un POV: sappiamo che dei miracoli non possiamo affermare nulla, scriviamo che sono riportati e li teniamo per così dire in quarantena, lasciando giudicare il lettore. Ho poi dato una scorsa alla voce, cercando altro sui miracoli, ma non ho trovato frasi gravemente POV. Se ci sono altre questioni, se ne può sempre discutere. Nel complesso la voce mi è parsa equilibrata, un avviso P generalizzato mi sembrava un po' allarmistico. AVEMVNDI  ✉ 20:09, 9 mar 2011 (CET)

Ehm...per il saluto sei un po' in anticipo...in questi giorni si dice "converti i decreti al Vangelo" et similia. Ho dato un'altra aggiustatina alla voce, però mi sembra che alcune espressioni non vadano intese come "Maria è santa", ma come descrizione storica del suo culto.  AVEMVNDI  ✉ 10:18, 10 mar 2011 (CET)

Dimesse

Il titolo corretto della congregazione è "Suore Dimesse Figlie di Maria Immacolata": ti prego correggerlo spostando la pagina. La compagnia delle dimesse di sant'Orsola non ha nessun legame con queste, per cui il link è da eliminare. --94.36.255.157 (msg) 00:06, 17 mar 2011 (CET)

Grazie, ma anche la F di "Figlie" andrebbe in maiuscolo. --94.36.255.157 (msg) 00:18, 17 mar 2011 (CET)

In teoria sì, però sulla Wikipedia italiana sono mal viste le maiuscole nei titoli, ho lasciato quelle che mi sembravano indispensabili. Se c'è da aggiustare in un senso o nell'altro, ci penserà qualcuno ;-)--Michele (msg) 00:27, 17 mar 2011 (CET)

Per i titoli ufficiali delle congregazioni (vedi categoria) si è sempre seguito un certo standard, conforme alle fonti e alla "regola" degli acronimi sciolti (le Dimesse utilizzano FMI, non fMI). --94.36.255.157 (msg) 00:32, 17 mar 2011 (CET)

Oooook, fatto. --Michele (msg) 00:36, 17 mar 2011 (CET)

Grazie ancora, anche per tutto il tuo lavoro. Santa quaresima. --94.36.255.157 (msg) 00:37, 17 mar 2011 (CET)

Di niente. Buona Quaresima anche a te!

Proselitismo

Un avviso di controllo voce non si rimuove senza discutere ed eliminare le controversie! --Bramfab Discorriamo 08:56, 18 mar 2011 (CET)

Rimozione template E

Ho scritto nella pagina di discussione della voce --79.24.134.112 (msg) 17:06, 21 mar 2011 (CET)

Madonna Nera

Segnalo l'esistenza di una Madonna Nera a Vilnius, Lituania, non citata nella lista Wiki. Ciao, Andrea Pellegrini.

Grazie, non hai un link o qualche informazione in più? Ad ogni modo il posto giusto per segnalarlo sarebbe stato Discussione:Madonna Nera ;-) --Michele (msg) 19:20, 19 apr 2011 (CEST)

Abbiamo la voce Porta dell'Aurora.  AVEMVNDI  ✉ 18:16, 21 apr 2011 (CEST)

San Gorazd

Ciao, ho visto lo spostamento dello voci che ho creato. Visto che ti riferisci alle linee guida, puoi cortesemente linkarmele, così mi aggiorno?  AVEMVNDI  ✉ 18:16, 21 apr 2011 (CEST)

Grazie. Negli anni quelle linee guida sono cambiate più volte...quando scrissi la voce si diceva che se il santo era noto esclusivamente in virtù della sua santità si poteva mettere il san nel titolo. Domanda puramente accademica: se si volesse scrivere una voce sul nome Gorazd, toccherebbe disambiguare con Gorazd (santo) o si potrebbe tornare a San Gorazd?  AVEMVNDI  ✉ 18:45, 21 apr 2011 (CEST)

Ciao

Riprendo l'argomento precedente: hai notato San Girolamo? Ed è uno dei titoli per cui si è discusso di più...comunque vabbè, non è un problema, Gorazd o san Gorazd per me è lo stesso.

Argomento nuovo: nota che fuori dal Cristianesimo non ci sono religioni con i vescovi! :) Io sono al 100% favorevole all'estesione ad altre confessioni cristiane, ma di questo si dovrà parlare in altro progetto, non nel Progetto:Cattolicesimo. Credo che sia una questione di correttezza innanzitutto di non invadere l'area tematica di altri progetti come progetto:Cristianesimo o progetto:Religione. In ogni caso i criterî elaborati per i vescovi cattolici forniscono agli altri progetti due possibilità: un'applicazione per analogia e una possibile modifica della linea guida per estenderla a quei casi. Mi sembra che qualcuno parlasse anche di patriarchi eccetera, ma quelli possono essere tranquillamente considerati "vertici di una religione" e quindi già godono dell'enciclopedicità automatica. Scusa se ripeto qui l'intervento che ho fatto là...era per tenerlo in evidenza. AVEMVNDI  ✉ 17:16, 29 apr 2011 (CEST)

Supremo (personaggio)

Ciao Mickey. Hai inserito erroneamente en:One Above All nella pagina in oggetto che One-Above-All in inglese ma ci sono 2 uguali:

1. One-Above-All è Supremo, ha fratello e 2 sorelle: Morte, Galactus e Infinito
2. One-Above-All è Colui che è sopra tutti, è uno dei Celestiali

Ci siamo capiti? --Angelo.1961 (alias Bestione) 21:54, 30 apr 2011 (CEST)

Non proprio, io ho annullato da te (mi pare così) e se hai annullato anche tu da me, vuol dire che ricominciato daccapo (secondo me) --Angelo.1961 (alias Bestione) 22:40, 30 apr 2011 (CEST)

Scusa...hai ragione, ho annullato erroneamente perché ho visto male che hai inserito tu, invece no. Hai cancellato ...scusami tanto, grazie. :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 22:43, 30 apr 2011 (CEST)

re: Consulta Araldica

Grazie, non me n'ero accorto, pur avendola vista tante volte .... Ci metto subito una "pezza", poi con più calma e ispirazione edrò se riuscirò ad ampliare e migliorare la sezione iniziale. --Uno nessuno e 100000 (msg) 11:09, 1 mag 2011 (CEST)

Bozza Progetto:Cristianesimo

Ciao! Vedo in Portale:Progetti/In preparazione che sei interessato all'apertura di un Progetto:Cristianesimo.

T'informo che ho iniziato a preparare una bozza minimale della pagina del progetto, la puoi trovare qui. Qui la discussione, dove sono benvenuti commenti e consigli. --Grandeepopea (msg) 14:18, 1 mag 2011 (CEST)

Re:Titoli mariani

Sistemato. Riguardo il primo punto: ignoranza mia (grave, fra l'altro), mentre al secondo ho dato erroneamente per scontato fosse sbagliata siccome l'utente aveva messo anche gli {{S sezione}} e ad un primo controllo pareva eccessivamente specifica. Grazie per la segnalazione, con autoinvito a non fare sempre le cose di corsa... --Marco ^dimmi! 23:49, 1 mag 2011 (CEST)

Vescovi

Ciao! Non va più bene la categoria "vescovi"? È stata creata la categoria "vescovi italiani"? --FeltriaUrbsPicta (msg) 00:20, 16 mag 2011 (CEST)

Ma allora vanno modificate tutte le voci? --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:01, 16 mag 2011 (CEST)

E per lo stemma che è sparito come si fa? --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:09, 16 mag 2011 (CEST)

Disambigua

Ciao! Attenzione, quando crei una disambigua, tieni conto del nuovo format consigliato (cfr. Discussioni aiuto:Disambigua#Un format consigliato e qui). --Pequod76^(talk) 15:17, 20 mag 2011 (CEST)

Per quanto riguarda le date, la cosa sorge dal fatto che tramite popup è possibile disambiguare, ma il popup presenta tutti i wlink che trova nella disambigua corrispondente. Per facilitarne l'uso, i wlink devono essere ridotti all'osso. A tale scopo, mi regolo così: se l'occorrenza in disamb è "rossa", lascio i wlink che possono facilitare la ricerca di informazioni. Se invece la voce esiste, li elimino tutti, particolarmente quelli relativi agli anni. In questo caso particolare, il wlink al giorno non è peregrino, per cui se ritieni, ripristinali. Più in generale, trovo che i wlink alle voci dedicate ai giorni siano spesso ridondanti. Quali sono le cose che avresti discusso del format? È solo consigliato e qualsiasi ipotesi di miglioramento è benvenuta. Buon wiki! --Pequod76^(talk) 15:40, 20 mag 2011 (CEST)

Tieni cmq conto che in certi casi il cappello è previsto anche dall'attuale format consigliato. --Pequod76^(talk) 04:32, 21 mag 2011 (CEST)

sulla cancellazione della voce "qui ed ora"

Ciao, vedo che tu saresti favorevole ad un "disambigua". Lo sono anch'io e l'ho proposto subito in calce al mio intervento di apertura della discussione. Visto che anche negli avvisi che hanno messo in capo alla voce si sostiene che la locuzione "qui ed ora", oltre all'accezione buddhista, sia ampiamento usata anche da decine di filosofi, non capisco perchè la proposta del "disambigua" non venga raccolta. Tu sai come si fa per realizzare un disambigua? Io non conosco i tecnicismi wikipediani dei redirect (non ne ho mai fatto uno) e poi non so se si possa fare ora che la voce è stata già proposta per la cancellazione. Si potrebbe forse anche accorpare ad "hic et nunc"... Tu cosa suggeriresti di fare visto che siamo solo in due a pensare che sia opportuno salvare in qualche modo la voce? Grazie per eventuali consigli.--Claudio Pipitone (msg) 20:26, 2 giu 2011 (CEST)

Ok, grazie per avermi dato il tuo parere. Allora più avanti, passati i mesi necessari, vedrò se avrò tempo per occuparmene nuovamente. Ciao ed ancora grazie.--Claudio Pipitone (msg) 14:52, 3 giu 2011 (CEST)

esercito spartano

Eccessivo il tuo avviso in rosso. Più gradito, visto il lavoro svolto in Wiki, un Tuo avviso più cordiale. Avevo inserito su progetto Guerra (peraltro levato senza tanti problemi...) la possibilità di creare un template:Eserciti dell'Antichità al fine di collegare più voci come questa, con tante altre per permettere di meglio navigare. Aggiungo che non mi sembra che questa voce sia più di tanto da formattare (non più di tante altre voci, non segnalate), da approfondire sì! Certo che se tu dovessi bloccarmi per Vandalismo (????????) beh credo che non mi vedresti più. Capisco tutto, non quello di essere equiparato a degli imbecilli che praticano il Vandalismo per divertimento. Controlla i miei edits. Scusa se sono stato così diretto, ma non me lo aspettavo. Spero comprenderai. Saluti. --Cristiano64 (msg) 13:09, 6 giu 2011 (CEST)

Ti ringrazio per essere stato estremamente collaborativo e comprensivo. Saluti. --Cristiano64 (msg) 13:19, 6 giu 2011 (CEST)

Ho fatto qualcosina [1]. E' una voce che avevo consigliato di tradurre sia nel progetto Guerra, sia nella pagina delle traduzioni. La seguirò da lontano (tornerò alla terza guerra mitridatica che sembra non finire mai :))) Vale! --Cristiano64 (msg) 13:33, 6 giu 2011 (CEST)

Marie-Claire Blais

Ciao. In questa pagina tu hai scritto che è da formattare. Guarda ora . Andrea45, 17:02,7 giugno 2011

Screenshot

Ciao, ti invito a leggere con attenzione e seguire quanto scritto in Template:Screenshot Copyrighted/man (in particolare tieni presente che non è possibile caricare screenshot sotto copyright ritagliati). Grazie e buon wiki. --Яαиzαg 16:08, 8 lug 2011 (CEST)

Errore coi Commons

Hai ragione. Considera però che il template {{Commons}} è deprecato e non ci dovrebbe essere. È per questo che non ne avevo tenuto conto. Vedo di pensare ad una soluzione... la cosa migliore è sicuramente convertire tutti i {{Commons}} che ci sono in giro. -- Basilicofresco (msg) 23:51, 17 lug 2011 (CEST)

Disney studios

Ciao, volevo segnalarti che tale redirect non è necessario (non più, almeno, e l'ho cancellato) in quanto oltre ad essere "sbagliato" (ha la minuscola), non serve per la ricerca: la casella di ricerca infatti non differenzia tra maiuscole e minuscole.--DoppioM 18:36, 24 lug 2011 (CEST)

Mah, io l'ho cancellato proprio come "wikilink errato", in quanto è un nome proprio con la minuscola. In teoria, questa regola "obbliga" a correggere i wikilink "ortograficamente" sbagliati, piuttosto che creare un redirect. Se fosse corretta anche la forma minuscola allora sarebbe un mio errore ;) Tra l'altro, ero quasi sicuro che cliccando su un link rosso, di cui esisteva però una voce con uguale titolo a meno delle maiuscole, si venisse reindirizzati a quello. Noto ora che non funziona più così... boh.--DoppioM 20:39, 24 lug 2011 (CEST)

RE: Marvel Boy

In effetti ho tradotto parte della voce eng: segnalo subito :) --BuzzBomber 18:04, 25 lug 2011 (CEST)

Re: Adam Warlock

Ciao Michele. Ho cancellato perché non è la pagina completa, ci vuole tradotto dalla wikipedia inglese però noi abbiamo il manuale di stile che è diverso di quell'inglese. Nel frattempo potremmo aggiungere una alla volta, tanto noi non moriremo presto. Soprattutto quello che hai aggiunto la pagina e template sono le cose sbagliate (alcune!), io non voglio offendere a nessuno ma io faccio del mio meglio (sono wikipediano da 4 anni e 4 mesi, ho imparato tante cose, grazie all'utente Kal-El), dammi retta. :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 21:46, 31 lug 2011 (CEST)

Perché devi avere umile consiglio? Lo so che c'è Stub nella pagina dell'oggetto (Paragafo), se vuoi parlare con l'utente Kal-El. Per me è indifferente, io posso sbagliarmi di certo! Il doppiatore Luigi Rosa, chi è? Comunque doppiatore fa quello che va la voce del film (o del cinema) ma pensi che è un traduttore dall'albo, significa questo? Quello che hai scritto:

«Avendo debuttato durante la cosiddetta Silver Age del fumetto americano, Warlock è apparso in oltre quattro decenni di pubblicazioni, tra cui cinque serie intitolategli e numerose serie limitate. Inoltre è stato utilizzato nel merchandising (abbigliamento, giocattoli, carte collezionabili), nonché serie animate e videogiochi.»

Non si dice "americano", si dice "statunitense"...puoi aggiungere 2 paragrafi: Altri media e Pubblicazioni ad esempio, per Marvel Comics deve avere sempre template con topic rosso (tu l'hai fatto questo, è tutto bianco!). Se non sei d'accordo con me, rimetti come prima. Prego, ciao! --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:18, 31 lug 2011 (CEST)

Dovrei aver risolto. Grazie della comprensione. --Kal - El 23:44, 31 lug 2011 (CEST)

Template:O

Ciao, ti segnalo che ho inserito un pò di wikilink. Lo tolgo?--Frigotoni (msg) 14:38, 8 ago 2011 (CEST)

Nessun problema (in effetti l'aggiunta al template l'ho fatta dopo)! Ciao e buon lavoro!--Frigotoni (msg) 14:49, 8 ago 2011 (CEST)

Ortodossa

Riguardo a questa modifica[2], aldilà del presunto POV, sicuro che "ortodossa" vada con la "o" iniziale minuscola, e non sia invece "Ortodossa" ?--Midnight bird 13:04, 10 ago 2011 (CEST)

Il POV era "presunto" perché non ho letto tutte le modifiche dell'utente, quindi ho usato il condizionale... :P

Io ho sempre scritto con le maiuscole, ma se è una convenzione il minuscolo allora va bbene. ;)

--Midnight bird 14:54, 10 ago 2011 (CEST)

Correzioni su voce Chiesa Ortodossa

Carissimo Mickey, ti ringrazio per aver inviato un messaggio alla mia attenzione in cui spieghi i motivi per cui hai ritenuto opportuno cancellare i miei suggerimenti. Capisco benissimo che, probabilmente, erano, in alcuni punti, forse un pò di parte. Ti assicuro che io sono cattolico in quanto italiano ma non particolarmente religioso, tantomeno fanatico! Non posso però accettare che su un'enciclopedia pubblica (seppur on-line) come Wikipedia vengano omessi alcuni fatti storici molto importanti che non sono di parte e non sono opinioni o interpretazioni (come possono invece esserlo questioni teologiche),ma fanno parte dei libri di storia che chiunque può consultare e che tu stesso, come tutti, avrai studiato. Non si possono omettere dettagli importanti solo perchè "scomodi" o "politically" poco corretti. La gente che non conosce le vicende storiche deve poter sapere e comprendere la storia come essa effettivamente si è svolta, in maniera neutrale e super-partes. Non può essere indottrinata o presa in giro sulla base di speculazioni o dei personali desiderata di qualcuno. Mi spiace dirlo, ma, se ciò che è stato scritto in questa pagina è tuo frutto, ad essere fortemente di parte e scarsamente obiettivo sei tu. Non si possono omettere nè date precise (come lo scisma del 1054 e la scomunica che partì da Roma, non da Costantinopoli), nè nomi esatti dei protagonisti di qualsiasi vicenda storica (come Michele Cerulario), nè realtà storiche inconfutabili e che nessuno si sognerebbe mai di negare (come il primato universale o, comunque, l' effettiva preminenza del Vescovo di Roma su tutta la Chiesa già dai primissimi secoli (neppure gli Ortodossi l'hanno mai negato). Faccio un esempio: i musulmani credono che Gesù Cristo non sia stato crocifisso realmente ma che, al suo posto, sia stato messo in croce una "contro-figura". Alcuni cristiani Ortodossi, altro esempio, sono convinti che, nei primi secoli del cristianesimo, a Roma sedesse un Papa di religione Ortodossa anzichè Cattolica e che, successivamente, i latini ne avrebbero usurpato il posto mettendoci un Cattolico. Capirai che, per quanto sia giusto avere rispetto per qualsiasi opinione, la Storia è la Storia e i fatti non si possono nè omettere fingendo che non siano mai accaduti, nè rivoltarli come calzini a proprio uso e consumo. Allora, io cercherò di correggere le mie aggiunte al testo originale togliendo riferimenti superflui come la citazione evangelica di Matteo (Tu sei Pietro, ecc...), ma tu non puoi riportare cose non vere o mistificatorie, come il fatto che la dottrina del Primato di Pietro risalga a dopo il 1054: qualsiasi storico ti smentirebbe immediatamente, è un affermazione che fa semplicemente ridere i polli! Rischi di fare una figura da dilettante, scusami se te lo dico. Altro esempio: il dogma dell'infallibilità papale non è stato proclamato da un Papa, ma da un Concilio Ecumenico (il ventesimo della storia della Chiesa). Prima di scrivere, bisogna studiare e, soprattutto, sapere. Parlo di Storia (con la A maiuscola), non di religione. Un caro saluto e cerca di essere pù obiettivo nei tuoi lavori. Ciao. Francesco Boato - Mirano (Venezia)

Allarme incursione troller di dichiarata religione ortodossa

Caro Mickey, Mi permetto di chiedere il tuo aiuto in quanto, nei giorni scorsi, un personaggio di religione ortodossa che si firma come "Orthodoxe Sizilien" si è intruso nella voce wikipedia relativa alla Chiesa Ortodossa per seminare "zizzania" con una valanga di dati e notizie falsate dalla sua appartenenza religiosa, che hanno completamente stravolto il difficile equilibrio raggiunto nei mesi scorsi sia grazie ai tuoi suggerimenti che al mio lavoro frutto di duri compremessi. Ho tentato di annullare tutte le sue modifiche (egli ha stravolto completamente il testo originario crendone ad arte uno completamente nuovo, irriconoscibile e assolutamente di parte) ma non ci sono riuscito, forse a causa della fretta e della mia ancora limitata esperienza come wikipediano. Ti prego cortesemente di fare una verifica personale e di provvedere tu stesso a cancellare i suoi personali e improbabili commenti. Ti chiedo, se ti è possibile, anche di controlare eventuali sue incursioni sulla --Francesco Boato (msg) 15:53, 8 set 2011 (CEST)voce "Grande Scisma". Ti ringrazio infinitamente e a presto. Ciao. Francesco Boato

Stele di Nora

Ciao! Se ti va e hai tempo potresti dare una mano a sistemare la voce "Stele di Nora"? Grazie mille!

Ciao, rispondo qui non avendo un profilo: purtroppo non me ne intendo abbastanza dell'argomento per intervenire, mi spiace. Mi ero limitato a correggere il tipo di avviso, senza entrare nel merito del contenuto. --Michele (msg) 10:22, 1 nov 2011 (CET)

Re: Disambiguazione

Ahimé, scopro ora di essere rimasto un tantino indietro sulle convenzioni delle disambigue: non esiste alcuna "nuova linea guida", anzi, sono io che, non essendomi adeguato alla linea guida attuale, continuavo ad attenermi alla regola generale che prevede il grassetto solo nell'incipit delle voci. Chiedo venia, e grazie per la segnalazione. --Sesquipedale (non parlar male) 16:10, 7 nov 2011 (CET)

Warlock

Ciao Michele...non hai capito che ho annullato in Disambiguazione per l'oggetto (paragrafo), conosco chi è quel personaggio. Ma vedi la pagina: Magus che chiamava o chiama ancora comunque non ricordo bene che chiamava Warlock o lo è. E tu insisti perché se tu non sapevi che c'è già Magus, saluti. --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:01, 20 nov 2011 (CET)

Lo so, ce l'ho anch'io fumetti Nuovi Mutanti, leggevo comunque vedi che c'è Magus (Technarchy), è lui che chiamava o chiama ancora Warlock. Figurati... --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:08, 20 nov 2011 (CET)

Guarda questo e questo, che differenza ci sono? --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:11, 20 nov 2011 (CET)

Non è un errore Magus di Adam Warlock, prima di fare...manda a scrivere in wikifumetteria, è più sicuro per i loro pareri... --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:18, 20 nov 2011 (CET)

Ti consiglio che mi ricordo un tempo fa per quelli Admin non vogliono X-Men o Nuovi Mutanti o Vendicatori tra in parentesi, quindi vogliono solo fumetto tra in parentesi perché alcuni personaggi sono stati spostati da Personaggio (X-Men) a Personaggio (fumetto) (Ho scritto "Personaggio" perché voglio farti un esempio...). Ti conviene di discutere in Wikifumetteria, così non si sa mai... grazie per quello che hai detto «A buon rendere e alla prossima.» :-))) --Angelo.1961 (alias Bestione) 19:16, 20 nov 2011 (CET)

Ho visto che Admin: Kal-El ha modificato, vedi questo, avevo ragione? :-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 19:20, 20 nov 2011 (CET)

Redirect da plurale a singolare verso disamb

Eh, non ricordo se son deprecati. Ho richiesto qui un parere alla comunità. --Pequod76^(talk) 14:41, 4 dic 2011 (CET)