Discussioni utente:Pequod76/Archivio9

Aaaaah...

Aaaaah...--Kōji ^{parla con me} 03:49, 1 ott 2010 (CEST)

Strumenti musicali (etc.)

Ciao. Se vuoi dare un'occhiata alla situazione del Progetto:Musica/Strumenti musicali, troverai il risultato attuale di questo percorso (giusto per ribadire la mia convinzione che la storia è importante...): sulle voci relative agli strumenti musicali ha cominciato a comparire sistematicamente (a varie riprese, ad opera prima di un utente e poi di altri) un avviso che si doveva inserire il template "strumento musicale". Da questo è nata una discussione al Progetto:Musica (perché il template, allo stato attuale, è una bella schifezza, nel senso che chi l'ha inventato non ha certamento provato a applicarlo a strumenti come il violino o il pianoforte - o, se l'ha fatto, ha lasciato quasi tutti i campi vuoti o ci ha messo cose senza senso - inolre il template attuale non categorizza, e quindi - IMHO - è un orpello pressoché inutile). A quel punto ci si è convinti - per sfinimento nei confronti delle mie obiezioni, suppongo - che il problema non era tecnico (di markup ecc.) ma di sostanza. Bisognava capire come codificare e categorizzare gli srumenti musicali e le loro caratteristiche. Per questa ragione si è creato il (sotto)progetto, che un po' è andato avanti ma non ha ancora risolto alcuni punti (la classificazione dei generi musicali, che sono un problema aperto per molti altri templates di musica; la questione dell'estensione degli srumenti, e altri dettagli). Quindi ci sono molte idee su classificazione e categorizzazione, ma allo stato di bozza. In tutto questo, se si appiccicano al progetto la famosa lista di strumenti e magari anche materiale e talk del Progetto:Musica/Organo a canne (non che mi sia convinto che debba essere cancellato, ma questa è un'altra faccenda), diventano strumenti utili per il lavoro successivo. Personalmente non mi affretterei a convertire la lista di strumenti musicali in un portale, se è quello che hai in mente. Non prima di aver risolto i problemi aperti e aver riorganizzato le voci con un nuovo template. Altrimenti ci ritroviamo in breve un altro esempio - come quello del Portale Musica Classica - di guazzabuglio dove chiunque abbia un minimo di cognizione dell'argomento rinuncia a mettere le mani, per disperazione... --Guido (msg) 13:51, 1 ott 2010 (CEST)

Al Portale Musica Classica ho appena fatto qualche ritocco, più che altro per vedere se ci sono altri utenti che "reagiscono". Ora non è scandaloso, ma è semplicemente inutile. Un portale di quel tipo, che non si sforza di fornire una vera "mappa concettuale" per orientarsi fra le voci, ma semplicemente un elenco superficiale fatto a mano (non mi stupirei se i generi che ora ho nascosto, nel riquadro destro, fossero stati messi solo per equilibrare l'altezza del riquadro rispetto al lato sinistro...), dovrebbe essere rimpazzato da una pagina creata e aggiornata in automatico slla base delle categorie (purché siano fatte bene, le categorie). Allora servirebbe a qualcosa. In alternativa, ci dovrebbe essere dietro un gruppo di persone che lavora a fondo per costruire, appunto, una mappa concettuale che indirizzi l'utente verso le voci: quello che non si può pensare di fare a macchina. In sostanza, il portale non c'è urgenza di cancellarlo, ma è una semplice facciata di cartone: statica, inerte, senza nessun processo vitale (né automatico né collettivo) che la renda uno strumento di comunicazione, come dovrebbe invece essere. Il progetto, invece, se non altro serve almeno da luogo d'incontro, e per molti di noi il dialogo fra persone con interessi comuni è - se non una motivazione - almeno una condizione essenziale della collaborazione con WP. --Guido (msg) 14:41, 1 ott 2010 (CEST)

Carlo Enrico Manfredi d'Angrogna Luserna

Peq, le fonti sono tutte corrette e fedelmente riportate, le ho verificate, puoi controllare. Anche le altre informazioni sono effettivamente corrette: ho trovato qualche altra fonte e l'ho aggiunta. Il personaggio è enciclopedico e sarebbe un peccato perdere la voce. Annulli? Ciao, --Theirrules yourrules 18:05, 2 ott 2010 (CEST)

Categorie messicane

Cercare l'uniformità di identificare rapidamente le categorie. --Marrovi (msg) 04:06, 3 ott 2010 (CEST)

Bene quindi eliminare l'altra categoria, e si potrebbe fissare il resto delle categorie dei comuni degli stati messicani. Saluti!--Marrovi (msg) 04:11, 3 ott 2010 (CEST)

E qué suggerisce? perché in molti casi non corrisponde al nome del comune e quella della città e il paesi, per esempio, non è comune di Chipilo, questa città è nel comune di San Gregorio Atzompa, Puebla.--Marrovi (msg) 04:56, 3 ott 2010 (CEST)

No siempre coincide el nombre del municipio con el de la ciudad o pueblo que lo encabeza, por ejemplo Chipilo no es un municipio, pertenecer este pueblo a la comuna de San Gregorio Atzompa, tampoco Cancún es un municipio comp podría pensarse, y muchas otras localidades más; Un municipio mexicano puede tener muchos pueblos debido a que mi país es extenso.--Marrovi (msg) 05:20, 3 ott 2010 (CEST)

Que antes de que abriera categorías nuevas había un desorden y muchos pueblos que no son municipios estaban aquí--Marrovi (msg) 05:32, 3 ott 2010 (CEST)

Cualquier cosa, le pediré ayuda y sugerencias para mis ediciones, Un abrazo fratello, parlamo presto!!!.--Marrovi (msg) 05:53, 3 ott 2010 (CEST)

Cancellazioni

Venendo agli esemp pratici (che preferisco non linkare di la' per mantenere il discorso sul generale, visto che molti casi simili non li conoscero'), ti posso citare per es Gabriele Paolini, Loredana Lecciso, tutti presenti sull'enciclopedia della TV della Garzanti curata da Aldo Grasso (info presente nella voce), citati in un'enormità di libri sul trash televisivo proprio come esempi e attivi televisivamente ormai da anni:

• Wikipedia:Pagine da cancellare/Gabriele Paolini Favorevoli 19, contrari 37
• Wikipedia:Pagine da cancellare/Gabriele Paolini/2 Favorevoli: 22, contrari: 19 ***
• Wikipedia:Pagine da cancellare/Gabriele Paolini/3 Favorevoli: 45, contrari: 46

• Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Loredana_Lecciso favorevoli 16, contrari 34
• Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Loredana_Lecciso/2 Favorevoli: 23, contrari: 28
• Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Loredana_Lecciso/3 Favorevoli: 35, contrari: 28 ***
• Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Loredana_Lecciso/4 Favorevoli: 32, contrari: 43
• Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Loredana_Lecciso/5 Favorevoli: 33, contrari: 39

Quelle con *** sono le cancellazioni che, con le modifiche, sarebbero state eseguite, nonostante la cancellazione precedente e i risultati di quelle successive (notare per la differenza di voti in solo qualche mese tra una cancellazione e l'altra della Lecciso/3 e Lecciso/4). Stendiamo un velo pietoso sulle motivazioni tipo dati da molti +1 in cancellazioni come queste. Esempi simili (scrivendo voci sulla TV io ricordo questi) a naso si hanno anche per vescovi, calciatori prluristagionali di solo B (ma presenti sugli almanacchi del calcio), ecc... Con un sistema che permette ogni 3 mesi di riproporre una voce per la cancellazione, indipendentemente dai precedenti, e di cancellarla in automatico una volta eliminata, e' IMHO evidente che servono piu' garanzie per il mantenimento (oltre al fatto che, essendo una "proposta di cancellazione" e' questa a dover avere il chiaro consenso, non l'esistenza della voce). --Yoggysot (msg) 08:35, 3 ott 2010 (CEST)

Re: arg=Storia

Ciao. Non solo andavano tolte le virgolette, ma anche messa l'iniziale minuscola. Grazie, ho già corretto. --Achillu (msg) 11:28, 3 ott 2010 (CEST)

Protezione pagina di cancellazione senza annullamento della procedura

Qui. Ciao e buon lavoro! ;) Carmelo aka Sanremofilo (msg) 12:09, 3 ott 2010 (CEST)

Re: Progetto:Storia → ci sei ancora?

Ciao. ^^ Ti ringrazio per gli auguri e, sì, nonostante il poco tempo a disposizione, ci sono ancora... ^^ Ciao! --Andy⁸¹ 15:00, 3 ott 2010 (CEST)

Re:

Logico che i post di un prequod non siano frutto di un monotono copincolla^^--Turgon The Trooper 16:26, 3 ott 2010 (CEST)

Re: 87.14.195.253

rileggi con attenzione...--Shivanarayana (msg) 10:24, 4 ott 2010 (CEST)

Cancellato

Ciao,

ho inserito un intervento che ti copio/incollo con tanto di citazioni di fonte che mi è stato cancellato perchè ritenuto pubblicità. Personalmente credo non sia corretto perchè intendevo far sapere al mondo che un nuovo servizio è stato lanciato per la PRIMA VOLTA. Questo servizio è stato lanciato in Italia da Italiani, non li ho trovati su wiki e pensavo di far cosa gradita a tutti.

Questo l'articolo:

[omissis]

--BruceWayneIT (msg) 15:09, 4 ott 2010 (CEST)

Re:Alas

Beh, la motivazione è che l'esperimento si chiama ATLAS e ATLAS è un redirect a Esperimento ATLAS, che è in ogni cas un nome sbagliato (al limite ATLAS (esperimento)). Poi il redirect creato lo orfanizzo io. Ciao, ^musaz † 16:53, 4 ott 2010 (CEST)

En lo chiama così perchè così li chiama tutti, tipo en:UA2 experiment è il nostro UA2. La pagina ufficiale si intitola Atlas grande con experiment sotto più piccolo, ma di fatto nel testo compare sempre Atlas. Io ho sempre letto solo Atlas, cmq, penso che la differenzia sia solo uno standard diverso dal nostro (del resto la maggior parte delle lingue mettono "esperimento" tra parentesi per motivi di disambigua). Beh se non sei convinto chiedo al progetto, ciao! ^musaz † 18:31, 4 ott 2010 (CEST)

Senza nuvole e blocco

Ciao, scusa vorrei chiederti perchè mi hai bloccato? Guarda che non ho inserito niente senza fonte, anzi ho tolto delle informazioni circa piazzamenti Dada (classifica non ufficiale, dato che solo FIMI lo è) di un brano che non è neanche singolo. Si vede anche dal mio edit non ho inserito nessuna informazione senza fonte--79.18.255.199 (msg) 19:10, 4 ott 2010 (CEST)

Guarda io dalla voce ho tolto solo questa frase "La traccia ottiene un ottimo successo nelle vendite digitali su dada, piazzandosi settima fra i brani più scaricati" per i motivo detto sopra che la FIMI è ufficiale e non Dada, non ho inserito niente, quindi a cosa dovevo mettere la fonte?--79.18.255.199 (msg) 19:18, 4 ott 2010 (CEST)

Ho letto l'ultimo messaggio che mi hai mandato. Figurati di niente. Buon lavoro --79.18.255.199 (msg) 19:20, 4 ott 2010 (CEST)

Scuse

Ciao, come già ho scritto prima, faccio le mie scuse per il mio comportamento poco consono e corretto! In secondo luogo volevo assicurarmi e chiederti delle cose: 1. Non è che contattando l'admin RanZag -per la vicenda del Pompili- l'ho per caso messo in cattiva luce o leso? -Ribadisco infatti che è sempre stato corretto, no?- A questo proposito potrei magari chiarirmi anche con lui se ha seguito la vicenda? 2. Un utente, Demostene119 mi ha detto che trova il mio nome utente offensivo, sinceramente non penso di essere blasfemo. Suggerimenti a proposito? -se vuoi vedere bene quello che mi ha scritto è tutto sulla mia pagina discussioni --In nomine Domini 20:44, 4 ott 2010 (CEST)

Fatto, però poi mi dovrete dare una mano a rifare la firma (me l'aveva personalizzata RanZag).--In nomine Domini 21:20, 4 ott 2010 (CEST)

Perfetta, a me piace molto semplice, proprio come quella che hai fatto! Grazie, poi mi dovrai dire i passaggi per abilitarla! --In nomine Domini (msg) 21:53, 4 ott 2010 (CEST)

Fatto, tra poco la testeremo, ho notato che già ho cambiato il nome ma andando sulle pagine "Osservati speciali" e "Miei contributi" non si visualizza nulla, normale? E in alcune parti rimane ancora la dicitura "In nomine Domini"...--Pepsty (msg) 23:08, 4 ott 2010 (CEST)

Ora penso di aver fatto bene! Giusto? --Pepsty (msg) 20:00, 5 ott 2010 (CEST)

Isabella Rauti

Ho visto il tuo intervento nella pagina delle richieste. In genere non si risponde nella pagina stessa (ci ritroveremmo, e ci siamo già ritrovati in passato, con decine di richieste da SI), ma in discussione utente e solo in casi eccezionali come questo (quando un rimando allo SI sarebbe troppo forzato) si forniscono spiegazioni, appunto, da SI. Comunque, credo che la Creative Commons-ND implichi che non puoi ricavare opere di nessun tipo nemmeno riformulando (in quanto sarebbero comunque derivate). Se così fosse, si dovrebbe chiarire, dato che abbiamo dato risposte diverse in luoghi diversi. --Dry Martini olivetta o scorza di limone? 22:18, 4 ott 2010 (CEST)

Non ti preoccupare per l'errore. Ho apprezzato comunque moltissimo che abbia rettificato tu, perché mi secca sempre dire a un altro "ascolta me, perché lui sbaglia" (anche se in effetti avevo ragione io, è contrario alla mia deontologia professionale ;-) ). Procedo a sostituire i link, allora? --Dry Martini olivetta o scorza di limone? 17:11, 5 ott 2010 (CEST)

Re: Link

Sì, in effetti intendevo proprio i link per le richieste ai tutor. In ogni caso, qui (in fondo) c'è un elenco delle pagina nelle quali ho fatto la sostituzione, se volessi controllare o se ti dovesse servire in futuro. --Dry Martini olivetta o scorza di limone? 17:43, 5 ott 2010 (CEST)

Ah, una cosa che mi è venuta in mente mentre salvavo: forse bisognerebbe aggiungere due parole di spiegazione nel manuale riguardo al nuovo meccanismo per le richieste, in modo che se in futuro ci dovessero essere problemi o si volesse cambiare qualcosa, si saprà tutti di cosa si parla, senza dover andare a linkare le discussioni chilometriche (e probabilmente cambusate). Faccio io? --Dry Martini olivetta o scorza di limone? 17:46, 5 ott 2010 (CEST)

Non ti preoccupare, vado. --Dry Martini olivetta o scorza di limone? 17:53, 5 ott 2010 (CEST)

Su portali e progetti

Ciao. A me tutto questo era completamente sfuggito (e solo guardando i tuoi contributi sono riuscito a scoprire dove si stesse discutendo della cosa...), e non so se devo considerarmi arruolato fra i bastadmin o fra i feudatari (spero in nessuno dei due campi, veramente). Ti confesso che fatico a leggermi tutta la discussione e sono restio ad entrarci. Tu hai già visto quello che ho scritto nella pdc degli organi a canne: aggiungo solo che secondo me la distinzione primaria (che trovo nelle linee guida e condivido) fra portali e progetti è che i primi sono strumenti per i lettori, mentre i secondi sono strumenti per i contributori. Io partirei da qui. Siamo d'accordo che il luogo per discutere gli aspetti "meta-contenutistici" è la talk di un progetto; ma che il luogo di discussione sul contenuto delle voci (non su argomenti di musica, di pittura ecc. in generale) sia la talk del portale, e non quella del progetto, per me non è completamente evidente; si può certamente discuterne. Però IMHO sarebbe meglio chiarire questo punto, su cui mi sembra ci siano ancora interpretazioni discordanti, prima di discutere se di progetti ce ne siano troppi, se devono essere accorpati ecc. --Guido (msg) 19:09, 5 ott 2010 (CEST)

Re: Cum (famiglia) Grano salis

Eilà carissimo. Stavo per dire che ad esser pignoli era da immediata, ma sono stato preceduto. Non è cattiveria ma ci sono milioni di famiglie, in mancanza di criteri sulle famiglie che non abbiamo se si inseriscono voci dalla non evidente enciclopedicità non è che poi si possa gridare allo scandalo. Ad ogni modo spero che concordi che non ci possiamo tenere in voce "la famiglia discende dall'imperatore Pinco dei Pallini", cosa che l'anonimo (a maggior ragione dichiarandosi "storico") dovrebbe capire, e che ancora non ha afferrato che è la terza volta che elimino personaggi simil - inesistenti dal lignaggio pomposo. Insomma un occhio aperto e l'altro pure. Ci si becca channizzando!

P.S. Gabriele Valore vicerè? Hmmmmmm (vicerè di Calabria? aaarrrrgggghhhhhh, Le calabrire regno indipendente? Arrrgghhhh^2, Margherita de trans? familiare degli angioini? Hmmmm^2--Seics (msg) 14:10, 6 ott 2010 (CEST)

Paolo Uccello

ritengo che la protezione di questa pagina sia scorretta in quanto, sebbene Lepido abbia annullato la procedura (tanto boldamente che si è dimenticato di togliere il template dalla pagina), il problema rimane e non ho avuto modo di replicare in quella pagina al commento di Lepido che afferma che io avrei commesso un "palese errore di motivazione". --valepert 14:29, 6 ott 2010 (CEST)

PAGINA LEGA ITALIANA SBANIDERATORI

Ciao, ho visto che ancora non mi hai risposto. C'è qualche problema? --Cprlegasbandieratori (msg) 15:23, 6 ott 2010 (CEST)

Furbozio resta col progetto storia

Ho dato segni di vita nella pagina del progetto storia: sono ancora interessato a parteciparvi. Grazie mille per l'avvertimento Buon lavoro Furbozio (msg) 20:19, 6 ott 2010 (CEST)

re:Case

Non hai mica tutti i torti... pensavo che in italiano è plurale di casa ed è pure un cognome, quindi è dura dire che significato sia prevalente, ma ora mi fai venire il dubbio. Puntano a parte (si può bene correggere le voci) se ha più senso reindirizzare allo scatolotto ok. --Yuma (msg) 02:57, 7 ott 2010 (CEST)

Ok, credo di aver capito. Mi stavi solo segnalando la cosa, il case, insomma, che non avevo ...chiuso il caso... Rimedio subito. :) --Yuma (msg) 03:26, 7 ott 2010 (CEST)

El Cerrito

Ciao, penso che tra le versioni più vecchie si trovi una versione tenibile. Nessun problema se recupero?--Dr ζimbu (msg) 17:59, 7 ott 2010 (CEST)

Prego

Nessun problema. Mi dispiace solo di aver contribuito a dipingere un bel bersaglio come quelli che si usano al tiro a segno ;-D. Vedendo però la lista attuale, effettivamente si nota che nelle cancellazioni sono rimaste indietro alcune sottopagine evidentemente di servizio come "voci richieste". --EH¹⁰¹{posta} 22:12, 7 ott 2010 (CEST)

Re: noncancellata

Il chiarimento è presto fatto: io sbaglio da 4 mesi...^^ Ho sempre fatto riferimento alla data del log delle PDC, ma vedo ora che qui si fa esplicito riferimento alla data di fine votazione. Revertami pure a piacere.--Kōji ^{parla con me} 00:34, 8 ott 2010 (CEST)

Guerre cimbriche

Ben volentieri se riuscirai a fare qualcosa. Te ne sarei grato. Vale! --Cristiano64 (msg) 11:49, 8 ott 2010 (CEST)

Bravissimo! quando sei pronto fammi sapere, senza fretta. Tanto sono "fermo" ad Antiochia. Vale! --Cristiano64 (msg) 18:02, 10 ott 2010 (CEST)

Pro Evolution Soccer 2011

puoi per favore rollbackare le mofiche fatte a quelle dell'ultimo utente registrato? Io non lo so fare.. grazie mille! 93.33.8.232 (msg) 02:24, 10 ott 2010 (CEST)

Modifica di Duel Decks

L'ho notato anch'io, il problema è che il template presente in fondo alla voce puntava al titolo sbagliato (ho creato la voce partendo dal link rosso presente nel template...), ed è presente nelle altre voci che puntano lì. Ora ho già corretto, in teoria fra un po' dovrebbe risultare orfana, puoi cancellarla subito :) --Phyrexian (msg) 02:37, 10 ott 2010 (CEST)

Ok grazie, ciao! --Phyrexian (msg) 03:18, 10 ott 2010 (CEST)

grazie a te, ciao :) ----Anitaduebrocche rotte! 08:41, 10 ott 2010 (CEST)

Inserimento nuovea pagina

Salve, La contatto perchè sono ancora molto alle prime armi con Wikipedia. Avevo fatto unapagina nuova -Associazione maria Bianchi - che correttamente Valerio ha tolto. Ora ho provato con Corrispondenze perchè mi sembra risponda ai requisiti giusti: mi sa dire se secondo lei va bene o siamo ancora fuori logica? Ho scritto anche a Valerio per chiedere questa parere ma non so se è prassi normale scegliere una o più persone esperte. Grazie. Nicola Ferrari

inserimento voce Maurizio Moreno

Caro Pequod76 ti ringrazio del messaggio. Per quanto riguarda la voce "Maurizio Moreno" che è stata cancellata, vorrei sottolineare che le note biografiche inserite nell'articolo pubblicato su riviera24 sono state fornite sempre da noi al giornalista che ha redatto il pezzo.

Nella pagina di prova che mi hai suggerito di utilizzare ho reinserito il CV dell'Ambasciatore Moreno così come lui stesso l'ha redatto. Trovo difficile parafrasare delle note biografiche sintetiche poichè, al di là del cambio di qualche avverbio e l'utilizzo di qualche sinonimo, non vedo come si potrebbe riuscire a modificare sufficientemente il testo da renderlo diverso da quello già pubblicato che, ripeto, è stato anch'esso fornito da noi.

Ti sono grato se vorrai rispondermi e spero di trovare una soluzione il prima possibile.

Grazie in anticipo.

Gianlucaberuto

A proposito di progetti

Ciao, ho visto il tuo interessamento nel monitoraggio progetti, ho un problemino su cui vorrei confrontarmi... ho segnalato un po' di tempo fa al Progetto:Sardegna una voce doppia da unire. Sinceramente là mi sembra tutto morto, nessuna risposta e nessun edit nella pagina principale da tempo immemorabile... non ho nessuna idea sul da farsi... ps: grazie per avermi messo nel tuo wikilove ^_^-- Stefano Nesti 21:18, 11 ott 2010 (CEST)

La discussione che hai linkato era quella a cui mi riferivo con "ho visto il tuo interessamento nel monitoraggio progetti" ^_^... Per quanto riguarda l'interessamento del progetto superiore, dovrebbe essere il progetto comuni da cui sono partito e da cui ho inviato la segnalazione al progetto che ritenevo più specifico. Visto il risultato, in qualità di "progetto superiore" vedrò di fare qualcosa... grazie -- Stefano Nesti 21:58, 11 ott 2010 (CEST)

Browser e Traduzioni

provato ma la sezione en: è troppo grande con le altre lingue non ho problemi (forse qualche problema potrei averlo col tedesco perché è anche grande)fra4481 (msg) 18:46, 12 ott 2010 (CEST)

Uso Google Crome perché più leggero e attualmente il mio pc ha qualchè problemuccio fra4481 (msg) 18:55, 12 ott 2010 (CEST)

Adesso ho provato anche con Firefox e non ci riesco lo stesso, mentre con internet explorer non riesco proprio a connettermi, non mi apre nessun sito fra4481 (msg) 17:08, 13 ott 2010 (CEST)

Modifiche minori

No ma lo facevo solo per sapere eh, non per criticare. Comunque no, non concordo. Io per modifiche minori intendo i refusi vari e le correzioni degli sbagli grammaticali; poi forse qualcuno ha tra le preferenze "non segnalarmi le modifiche minori" (non so chi sia il pazzo, ma forse qualcuno c'è) e non si accorge della risposta... Saluti Pequod! --Bonty - tell me! 19:39, 12 ott 2010 (CEST)

Appello per uno scambio di idee sui sottoprogetti

Ciao. Per quanto riguarda il "Progetto:Calabria", questo è fermo da mesi quindi non sò fino a che punto vale la tua proposta. Alcuni mesi fa ho cercato di riattivare il Progetto, contattando vari utenti che ne facevano parte, ma non ho avuto successo. Cmq leggo la vostra lunga discussione e ti faccio sapere. Ciao.--Beppeveltri (msg) 10:04, 13 ott 2010 (CEST)

ringraziamenti e approfondimenti

Ciao Pequod e grazie dei tuoi chiarimenti sinceri e sereni. In effetti la pagina della mia Associazione di volontariato aveva lo scopo di promuovere il servizio gratuito ed è stato un mio errore: avevo però visto che ci sono altre associazioni che hanno pagine per cui pensavo che essendo gratuito,volontariato e un servizio esterno fosse accettabile. Comunque per questo siamo a posto e non lo faremo più. Diverso invece è per corrispondenze: non si tratta per noi di un lavoro nel senso che è sempre gratuito ma al di là di quello a noi interessa mettere in rete una metodologia di sostegno alle persone in lutto che è tutelata dalla Siae, oggetto di convegni, apparsa su libri e riviste...come è l'autobiografia, i gruppi di auto aiuto, le psicoterapie... Non ci sarebbe problema a togliere riferimenti alla nostra associazione se è questo che crea limiti ma è un metodo pubblico, utilizzato,condiviso in varie zone d'Italia (ved. il nostro sito www.mariabianchi.it). Pensi si possa trovare la forma che sia in linea con la filosofia di Wikipedia?

Grazie della pazienza. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Nicola Ferrari (discussioni · contributi) 14:26, 13 ott 2010 (CEST).

inserimento voce Maurizio Moreno

Ciao Pequod76, ti ringrazio della risposta. Ho provato a modificare il testo della voce cercando di seguire i tuoi consigli. Ti sarei grato se potessi darci uno sguardo. E' nella mia pagina prove. Purtroppo non è possibile cambiare più di tanto essendo un testo sintetico che elenca cronoligamente le attività svolte dall'Ambasciatore Moreno. Se ci fosse modo per "autenticare" il mio ruolo di suo collaboratore te ne sarei altresì grato per comunicarmelo.

Attendo un tuo riscontro.

Grazie.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gianlucaberuto (discussioni · contributi) 15:05, 13 ott 2010 (CEST).

Ciao! non ho particolari correzioni o commenti da fare alla voce "Maurizio Moreno", se non linkare "Istituto Internazionale di Diritto Umanitario" all'abbozzo di voce già esistente su wikipedia. Ovviamente se possibile. E' quindi ora pubblicabile la voce?

Grazie per la preziosa collaborazione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gianlucaberuto (discussioni · contributi) 10:54, 14 ott 2010 (CEST).

Religione israelita, Giudaismo (Ebraismo biblico), Ebraismo rabbinico

Eccomi! :-), ecco cosa ti propongo:

1. Io mi fo la Religione israelita, per intenderci quella fino all'esilio;
2. Tu ti fai il Giudaismo.
3. Per il Giudaismo io ti 'fornisco' per mezzo di jumbo mail in pdf le seguenti opere:
   • La Storia del Giudaismo della Cambridge Un. (2008) 4 voll. per complessive 2000 pagine;
   • Una ricerca sulle origine del Giudaismo ( 1997 ) della Sheffield Academic Press;
   • Matai ve'ekh humtza ha'am hayehudi? 2009 tradotto in inglese ovviamente nel 2009 ovvero : The Invention of the Jewish People di Shlomo Sand (Un. Tel Aviv; tieni presente che è uscito in italiano due o tre giorni fa dalla Rizzoli);
   • Le pagine che mi chiederai della Encyclopedia of Religion (2005, quella fondata da Eliade), della Encyclopedia of Judaism (Facts on File, 2006); della The Encyclopaedia of Judaism della Brill (2005) e della corposissima Encyclopaedia Judaica della Gale (2007).

Lo so può essere un mazzo pauroso... ma forse ne vale la pena se ti interessa il tema. Io ti seguo con altre opere se vuoi. Se invece preferisci il 'fai da te' c'è l'ottimo e sintetico "Ebraismo" a cura di Filoramo della Laterza ma te lo devi comprare (ora in offerta a 6,90 eurini). Bada bene che se ti fai mandare le suddette opere e poi non scrivi un rigo...(c'è chi ha fatto questo...) ti eviro... :-). Fammi sapere... --Xinstalker (msg) 11:42, 14 ott 2010 (CEST)

Hai posta! --Xinstalker (msg) 14:39, 14 ott 2010 (CEST)

Per i persiani mazdaici e la loro letteratura religiosa... chiedimi pure... provo a risponderti. --Xinstalker (msg) 14:47, 14 ott 2010 (CEST)

inserimento voce Maurizio Moreno

Perfetto! Grazie mille per l'aiuto.

gianlucaberuto

Rating

Ciao! Grazie mille per il rating ^__^!--Valerio^Talk 08:16, 15 ott 2010 (CEST)

ringrazio anch'io... era un sacco di tempo che nessuno mi "votava" e pensavo di essere ormai dimenticato dai colleghi wikipediani... oltrettutto sei stato anche molto generoso, cosa posso chiedere di più? stammi bene... --torsolo 10:52, 15 ott 2010 (CEST)

Re:proposte futuribili

Seguo volentieri il tuo consiglio, anche se penso che un' idea vada sempre esposta, a rischio magari di sentirsi dire che è una cavolata; sono ben conscio di essere un novello quindi è stata la cosa che ho premesso per prima e la mia non voleva essere una proposta riformatrice, ma solo una oppurtunità in più. L' unica cosa di cui mi rammarico è di non essere riuscito a spiegarmi meglio al primo colpo e di avervi fatto perdere un po' troppo tempo per niente; chiedo venia per questo. Grazie comunque per la disponibiltà. A presto--Conte (msg) 13:28, 15 ott 2010 (CEST)

A presto e buon lavoro - friendly --Conte (msg) 20:36, 15 ott 2010 (CEST)

voce andrea merloni

Ciao, sono una consulente della Indesit COmpany e ieri ho provato a inserire la voce Andrea Merloni come biografia, cosa che già avevamo tentato sempre noi di fare a luglio, ma la stanchezza pre vacanze ci aveva indotto a riprovare con più calma...ora è giunto il momento di inserire questa famosa pagina e ci ho riprovato ieri senza successo. Andrea Merloni è attualmente presidente di Indesit Company e sarebbe il caso che la voce Indesit Company abbia un rimando al suo presidente. Mi spieghi cosa sbaglio o se c'è scritto qualcosa che non va bene, please?

Grazie mille!

Voce Istituto Internazionale di Diritto Umanitario

Ciao Pequod. direi che ho finito con la voce relativa alle note bio dell'Ambasciatore Moreno inserendo anche il template sinottico. Mi pare che ora vada più che bene. Tuttavia ti vorrei chiedere aiuto per completare la voce "Istituto Internazionale di Diritto Umanitario" (inerita molto tempo fa), che ho linkato nel testo di Moreno, ma che attualmente risulta un "abbozzo". Ti sono grato se mi puoi dare delle dritte pratiche per rendere la voce definitiva.

Grazie!

gianlucaberuto

Blocco

No per ora ritiro la richiesta, vado in pausa per un po di mesi, ciao ^^ --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 17:26, 15 ott 2010 (CEST)

Inserimento massiccio link esterni

Ti segnalo l'attività di utente:Let.there.be.rock che ha ripreso, dopo il blocco di qualche settimana fa, ad inserire link promozionali verso un sito esterno a Wikipedia. --Grifomaniacs (msg) 19:16, 15 ott 2010 (CEST)

Sondaggio

Ok, dormivo...^_^-- Stefano Nesti 21:10, 15 ott 2010 (CEST)

Richiesta

Ciao, visto che sei ancora in giro e che sei amministratore, potresti mandarmi via mail il contenuto della mia pagina utente che Franz List ha cancellato stasera? Giusto per capire come era stata vandalizzata. Grazie. --Giuseppe (msg a baruneju) 00:58, 16 ott 2010 (CEST)

Grazie, sarà stato qualche IP che ho avvisato di violazioni di copyright o simili. Buon proseguimento. --Giuseppe (msg a baruneju) 01:23, 16 ott 2010 (CEST)

Rating

Grazie! --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:37, 16 ott 2010 (CEST)

"Piovra" Paul

Ciao Peq, mi sa che non c'è verso di togliere la veste da articolo di rivista popolare e scremare la voce sul polpo Paul per renderlo enciclopedico in quanto fenomeno mediatico e spazzar via la pretesa che sia rilevante in quanto (aaargh che RO) dotato di poteri predittori. Ho tentato qualche modifica sulle info-spazzatura presenti ma Salvo da Palermo mi rollbacka a vista. Alternative? Ciao! --Theirrules yourrules 14:50, 18 ott 2010 (CEST)

Progetto storia

Ciao! Volevo confermarti che il mio interesse e collaborazione nel progetto storia rimane. Ciao e buona serata. AlexanderVIII Il catafratto 19:18, 18 ott 2010 (CEST)

Progetto "occhio ai sottoprogetti!"

Non mi è chiaro se da qualche parte la discussione stia continuando o è tutto morto. Io un po' di idee ce le ho ma sono di impostazione generale. Secondo me ci vuole un approccio top down... mi piacerebbe una pagina dedicata su cui poter scrivere anche i vari punti fermi (un po' come è stato fatto a suo tempo per decidere lo scheletro delle voci sui comuni...) ma se siamo io e te e basta ad essere interessati ce la cantiamo e ce la suoniamo da soli e poi... ce le suonano a noi quando arriviamo in fondo... ^_^. Fammi sapere dove iniziare a buttare lì qualche idea... -- Stefano Nesti 21:52, 18 ott 2010 (CEST)

Voce sport

Ciao leggevo la voce sport e mi sono imbattuto in diversi vandalismi storici. I vandalismi sono stati fatti da questo utente 87.10.69.67 (discussione) nel lontano 27-28 novembre 2009. Forse la voce ha bisogno di una controllata da parte di un amministratore perchè potrebbero esserci altri vandalismi. Ampsicora (msg) 23:26, 18 ott 2010 (CEST)

Voce Istituto Internazionale di Diritto Umanitario

Perfetto! E grazie della risposta sempre molto efficace. In questi giorni sono un po' preso ma cercherò comunque di lavorare sulla voce appena ho un attimo di tempo libero. gianlucaberuto

Spam?

Ciao, ti rompo ancora le scatole, quando non ne puoi più dimmelo tranquillamente: secondo te questa può essere considerata spam? a presto--Conte (msg) 13:14, 19 ott 2010 (CEST)

Io avrei cancellato tutto. invece così mi sembra molto meglio! grazie ancora--Conte (msg) 12:38, 20 ott 2010 (CEST)

Pregiudizio sistemico

Allora forse ti interesserà Pregiudizio sistemico, il corrispondente inglese Systemic_bias, e in riferimento a Wp: Wikipedia:Systemic_bias e su Meta: Systemic_Bias_of_Wikipedia. E' tutto inerente al concetto di localismo, che alcuni cercano di monitorare con Wikipedia:WikiProject_Countering_systemic_bias. Un caro saluto. --Johnlong (msg) 14:09, 20 ott 2010 (CEST)

Navigando ho notato pure queste: Wikipedia:Geographic_imbalance e, anche interessante e da tenere presente gli stati per numero di utenti internet. --Johnlong (msg) 14:27, 20 ott 2010 (CEST)

Firma ridotta

Ho ridotto le dimensioni della firma, (anche se le linee guida non impongono alcuna dimensione esplicitamente), visto che lo chiedi cordialmente.--Frank50_s ^Dimmi 14:43, 20 ott 2010 (CEST)

Firma

Di niente, vorrei segnalarti anche Utente:Webwizard, anche lui ha una firma più grande della media almene quella usata nella discussione di Discussioni utente:gnumarcoo--Frank50_s ^Dimmi 14:56, 20 ott 2010 (CEST)

No, la lascio tutta a grandezza standard (ho tolto il <big>) alla fine era solo una prova e quello che mi interessa di più è scrivere articoli e intervenire il meno possibile in discussione. ciao--Frank50_s ^Dimmi 15:09, 20 ott 2010 (CEST)

Ovviamente--Frank50_s ^Dimmi 15:15, 20 ott 2010 (CEST)

Portale Criminalità organizzata

Avevo provato a ricopiare il portale fumetti che mi piaceva per impostazione grafica e avevo abbozzato una modifica, ma ne capisco poco o nulla di grafica! la bozza e qui! Come ti posso aiutare? Guglia...ho detto tutto... 17:01, 20 ott 2010 (CEST)

Archivio discussioni Cinema

Ho notato che hai creato nuovi archivi, ma rispetto quelli pre-esistenti non sono un po troppo leggeri? L'archivio 12 era di 350k. Giusto creare il 13°, ma forse anche il 14° e il 15° ci stavano all'interno. Adesso abbiamo un 13° di 100k, un 14° di soli 57k e un 15°di 77k. Insomma sono mini-archivi :) Supernino 10:28, 21 ott 2010 (CEST)

Bhe, io ho guardato i precedenti. Ho visto un archivio di oltre 500k! 500 è troppo, ma 50 credo sia troppo poco, così si rischia di fare un archivio a settimana :) IMHO almeno "quota 100" si dovrebbe passare sempre, per una voce molto prolifica di discussioni come quella del progetto cinema, anche sui 200-300, come fatto finora. Tra l'altro la pagina di discussione attualmente pesa 200k e avere voci più pesanti di 4 volte dei relativi archivi è abbastanza "inusuale". Comunque è solo una mia personale opinione ;) Supernino 16:27, 21 ott 2010 (CEST)

Sul bimestrale sono più che daccordo, ma con archivi di 50 e 70k la media diventa al massimo bisettimanale xD Supernino 17:18, 21 ott 2010 (CEST)

Interesse portale storia

Ciao, ti confermo il permanere del mio interesse...--Nandoscala (msg) 11:40, 21 ott 2010 (CEST)

Re:

Ho detto la mia...--Kōji ^{parla con me} 03:26, 22 ott 2010 (CEST)

re:Tradotto da

1. Se avessi letto la pagina, c'è il template:T. Da com'è scritto nel suddetto template, solo quando la traduzione è completata va inserito il template:Tradotto da, come sta scritto.
2. Perché dovrei inserirla io?--Horcrux92. ^(contattami) 15:40, 22 ott 2010 (CEST)

Io cerco sempre di terminare le traduzioni, utilizzo il template T quando non sono capace di terminarle, non quando prevedo di metterci più tempo. Prevedevo che qualcuno prima o poi le ultimasse e che, di conseguenza, mettesse il template tradotto da.--Horcrux92. ^(contattami) 16:42, 22 ott 2010 (CEST)

Bastava dare un'occhiata alla cronologia, comunque credo che così vada bene ;-)--Horcrux92. ^(contattami) 17:19, 22 ott 2010 (CEST)

ciao :)

io sono nuovo ho provato a fare qualche modifica a Milos Krasic non so se ho fatto le cose giuste... vorrei chiederti una cosa... mi è arrivato un messaggio questo: Grazie per aver caricato File:Milos Krasic.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Wikipedia. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 18:12, 22 ott 2010 (CEST.

Sinceramente non ho capito molto. mi potresti vero spiegare cosa devo fare?? grazie mille! :) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sevy juventino (discussioni · contributi) 21:37, 22 ott 2010 (CEST).

Progetti

Ciao! Ho visto il tuo avviso sulla pagina del progetto dell'Altomilanese. Effettivamente leggersi tutta la discussione sarebbe difficile. Mi sapresti dare due indicazioni aggiuntive sullo svolgersi della discussione (oltre a quello che hai già scritto sul nostro progetto)? Solo tre righe per farmi un'idea. Grazie mille. Paolotacchi (msg) 22:21, 22 ott 2010 (CEST)

Sondaggio

Ciao Pequod76, ho visto che hai lanciato un sondaggio. Non conveniva attendere l'esito della "trattativa" sul test sulla moratoria dei tre giorni? ------Avversariǿ - - - >(dispe) 23:18, 22 ott 2010 (CEST)

Più che intempestivo direi inaspettato.... ma nella vita bisogna anche decidere. Ben venga il sondaggio! ------Avversariǿ - - - >(dispe) 23:29, 22 ott 2010 (CEST)

A prescindere dal fatto che sono per il no, ma 40 giorni? Non ho mai visto un sondaggio così lungo. Perché questa scelta? --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:32, 22 ott 2010 (CEST)

Capisco, ma di solito ce la si cava in 15. Secondo me già con i 30 saremmo più che larghi. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:47, 22 ott 2010 (CEST)

Fatto, comunque la mia non è un'iperbole, ma un'approssimazione molto vicina a quanto dicono i numeri. In secondo luogo quelle sono proposte di cancellazione, quindi in tutta evidenza il consenso ci vuole per cancellarle, non certo per mantenerle. Il tuo ragionamento è un rovesciamento della questione che non ha ragione di essere. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:18, 23 ott 2010 (CEST)

su come funziona il monitoraggio...

prima che me lo dimentichi, ti segnalo voce valutata 4 A nel dicembre del 2008 (sebbene spunti che è stata monitorata nell'ottobre 2007) con annessa discussione del 2010. --valepert 22:33, 23 ott 2010 (CEST)

Wikipedia:Sondaggi#In_preparazione

Ciao, ti segnalo che questa sezione esiste per un motivo.[1] --Nemo 03:47, 24 ott 2010 (CEST)

Non l'hai segnalato nemmeno al bar, se è per questo, e non vedo nemmeno una sezione chiara in proposito in Discussioni_Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione. Comunque non mi pare nemmeno che tu abbia tenuto adeguatamente conto delle obiezioni. Apprezzo chi si dà da fare per dare una conclusione a certe discussioni estremamente complicate, ma ho l'impressione che la discussione sulle cancellazioni ultimamente abbia davvero del surreale, e che chi vi partecipa abbia per cosí dire perso il senso della realtà, come queste dimenticanze dei piú basilari sistemi di comunicazione mi paiono dimostrare.

È capitato anche a me di essere risucchiato da certe discussioni; ti consiglio di approfittare del sondaggio e lasciar perdere la questione per qualche giorno o settimana, per poi tornare a riconsiderarla con piú calma, leggendo le discussioni eventualmente avvenute dal frattempo con uno sguardo parzialmente "esterno" e "rinfrescato". --Nemo 03:59, 24 ott 2010 (CEST)

Mi spiace che tu l'abbia presa cosí male, io non ti ho "giudicato" e tantomeno "giudicato negativamente". Segnalare al bar non è un regola specifica dei sondaggi, e le segnalazioni al bar sono fatte precisamente per chi non ha letto già tutto; non bisogna offendersi per questo mio "perdere il senso della realtà", è semplicemente ciò che succede spesso in questi casi. --Nemo 11:22, 24 ott 2010 (CEST)

Re: Prima Categoria

Ciao Pequod76

Sul titolo ti rimando alle discussioni dove è stato deciso sia il titolo che il motivo:

• Discussioni progetto:Sport/Calcio#Scorporo campionati regionali,
• Discussioni utente:Crisarco#Ritorno al lavoro :-)

Si tratta di scorpori di pagine eccessivamente ingombranti, lo stesso è stato fatto in passato per altre categorie

Quale titolo avresti proposto?

Sul fatto che tali campionati siano enciclopedici o meno... Stesso discorso per promozioni-eccellenze: se fosse stato possibile sarebbe bastato una sola pagina, ma questo non è stato possibile. Ti potrei trovare vecchie discussioni dove si è cercato altre soluzioni invano, aspetto un tuo cenno per continuare. Buon lavoro--AnjaManix (msg) 10:51, 24 ott 2010 (CEST)

Ne approfitto per chiederti un inversione di redirect: da Assemblée nationale (Francia) ad Assemblea nazionale (Francia), come da richiesta nella pagina di discussione, grazie e scusami se abuso della tua pazienza.--AnjaManix (msg) 15:43, 24 ott 2010 (CEST)

Grazie per l'inversione, per le modifiche che proponi per me vanno bene, chiedo ai vari utenti e se c'è consenso correggo le voci già create, ancora grazie e Saluti wikipediani anche a te.--AnjaManix (msg) 17:07, 24 ott 2010 (CEST)

Giusto per chiarezza finale: ho segnalato la tua proposta a vari utenti ma tutti hanno preferito la denominazione attuale (ricordando che gli stardard attuali non hanno parentesi), saluti.--AnjaManix (msg) 01:45, 26 ott 2010 (CEST)

/* Toro News */

Buongionro.

Non capisco perchè mi sia stata cancellata la voce "Toro News". Se ci sono dei motivi che vanno oltre il non enciclopedico e promozionale sono disposto ad accettarli, ma dire che una testata giornalistica iscritta alla camera di commercio, con 20 redattori, direttore di testata, Sede legale ecc... con 400.000 visite al mese accertate da google (e potrei andare avanti per un bel po'), non meriti un posto su wikipedia mi sembra eccessivo!! Sono disposto ad elencarti numerosi motivi per il quale Toro News merita il suo posto!

Rimango in attesa di notizie.

Buona giornata

TN

Mi permetto solo più una piccola osservazione.

Il mio intento non è quello di promuovere il sito (dato che ha bisogno di tutto, ma non di pubblicità di sicuro), ma quello di portare un'elemento interessante su wiki. Non voglio elencare tutti i pregi o i difetti, ma ritengo che "la più grande community di tifosi in Italia" (non lo dico io, lo dicono le iscrizioni e le certificazioni google) possa essere di interesse collettivo: non parlo di conoscere cosa sia il giornale, ma del fatto che il giornale raccolga intorno a sè una parte grandissima di internauti, diventando un caso da imitare, prima che da pubblicizzare. L'idea mi è venuta vedendo che ci sono pagine dedicate a INTER CHANNEL o MILAN CHANNEL o ROMA CHANNEL, che rappresentano anche esse delle minoranze e di nullo interesse collettivo - e su questo non ci piove. Non credo che la redazione di TN si offenderà, tantomeno io...ma credo che la ricchezza dell'enciclopedia si priverà di un caso specifico e unico nel panorama italiano. Sicuramente Wiki non ha bisogno di TN e la testata non rappresenta un miliardo di persone...ma non essendo un progetto amatoriale meriterebbe il suo spazio (ripeto, non per se stessa, ma per il caso che porta).

Ti ringrazio comunque per l'attenzione

CIAO

Dubbio "spagnolo"

Ciao, ho visto che sei un utente es-3 e ho presunto che mi potessi aiutare. Volevo sottoporti un quesito o, per meglio dire, un dubbio che mi è venuto: siamo sicuri che il cognome di Claudio Dadómo necessiti dell'accento? Voglio dire, già senza accento non si leggerebbe ugualmente Dadòmo, essendo una parola piana? Secondo me l'accento non ci va, però, dato che le mie conoscenze di spagnolo sono costantemente in divenire e magari alcuni meccanismi potrebbero ancora essermi oscuri, volevo chiedere aiuto a chi ne sa piú di me. Tu cosa ne pensi? Accento o non accento? Ti ringrazio anticipatamente per la risposta. --Triple 8 (sic) 21:47, 24 ott 2010 (CEST)

Grazie mille. Alla prossima, buon lavoro! --Triple 8 (sic) 14:32, 25 ott 2010 (CEST)

registrarsi

veramente volevo affontare il mio impegno wikipediano nel più totale anonimato, in modo da non stressarmi (visto che sono campione del mondo in autostressamento), senza dover badare a ricordarmi di mettere password, potendo un giorno lasciare wikipedia (caso mai debba proprio farlo) senza problemi, senza in poche parole nessunissimo impegno se non quello del momento, per cui l'essere ip è proprio quel che fa per me, che mi evita stress (che vabbe', 'sto stress continua a cercarmi..).. 93.33.13.167 (msg) 08:33, 25 ott 2010 (CEST)

voci della serie "O mio Dio"

Carnevale di Massafra, serve un intervento del dynamic duo ;)--Shivanarayana (msg) 10:43, 25 ott 2010 (CEST)

Link

Il link che hai messo nella discussione al bar di bibliografia e fonti non rimanda all'intervento che hai indicato (o sono io che non lo trovo?). In ogni caso te lo segnalo anche perché la discussione si è un po' arenata. --Johnlong (msg) 13:09, 25 ott 2010 (CEST)

discussione Iris la rochelle

Ciao Pequod76, anche io so che la voce inserta è troopo breve, ma sto cercando di capire come inserire l'indice dove poter scrivere la biografia e le voci correlate, non ho capito bene la procedura, potresti aiutarmi?

Re: qual è

Sì che ce l'abbiamo: Wikipedia:AutoWikiBrowser/Typos#Lista_di_typos_ortografici ma se dipendesse da me prendere una decisione "draconiana" sul correggere automaticamente oppure manualmente, chiederei una consultazione. Un attimo fa ho riconsultato un testo di Luciano Satta (che faceva il giornalista e il grammatico) e avvisa che esiste anche la grafia qual'è nominando un altro grammatico (Franco Fochi) che la sostiene. Insomma non esiste unanimità. Io per il momento mi regolo così: se AWB mi segnala l'errore, io lo correggo, ma se poi un altro utente me lo ri-corregge, non ho visto niente :-) --Pracchia 78 (scrivi qui) 13:58, 25 ott 2010 (CEST)

Dai che forse...

l'ip non registrato ha tirato fuori un compromesso discreto: se riesce nell'impresa vince una registrazione gratuita! (o ci rivela chi è in realtà).. --Theirrules yourrules 14:26, 25 ott 2010 (CEST)

se mi fornite il vostro numero di telefono :)).. so' dati sensibili :))!! 93.33.13.167 (msg) 14:30, 25 ott 2010 (CEST) Ps: però voglio, pretendo ed esigo che wikipedia metta per iscritto nel mio curriculum vitae che come negoziatore so' er mejo, così posso fare domanda di assunzione all'ONU :))!!

semmai qualche nemico, visto che come ip ho rotto le scatole per dieci mesi :p!! 93.33.13.167 (msg) 14:53, 25 ott 2010 (CEST) Ps: avete l'indirizzo del Ministero degli Esteri italiano per indicarmi come il Miglior Negoziatore che abbiate mai visto in vita vostra :))?

PDC Narciso Records

Abbiamo avuto modo di notare che è stata avanzata una proposta di cancellazione per la pagina della Narciso Records. Abbiamo provato a renderla quanto più "asciutta" e priva di termini autoreferenziali, perchè lo scopo non è quello di promuovere a fini commerciali, bensì di rendere presente l'etichetta su Wikipedia. Dato che siamo neofiti in questo campo la preghiamo di farci notare quali modifiche sarebbe meglio apportare prima di fare proposte di cancellazione. Glielo chiediamo con estremo spirito di collaborazione, perchè essendo nuovi è facile per noi incorrere in errori. Grazie e a presto.

Criteri per i calciatori

Ciao, ti scrivo in talk e non nella discussione al bar perchè vorrei porovare a confrontarmi direttamente con te e comprendere bene la tua opinione sulla questione, dato che mi sembri una persona intelligente e ricettiva con cui si può avere un dialogo costruttivo. Non vorrei farti credre che io cerchi di sminuire la tua opionione, ma mi è parso di capire di che la storia del calcio non sia un argomento che rientra fra i tuoi interessi e che perciò tu non te ne consideri un esperto. Provo quindi a compiere con te una riflessione partendo dal principio: perchè i calciatori devono stare su wikipedia? Già questa non è una domanda scontata, dato che nelle enciclopedia generaliste cartacee i lemmi riguardanti i calciatori sono pochissimi e rigaurdano, a seconda delle dimensioni dell'opera, dai soli Pelè e Maradona fino ad un massimo di un centinaio di giocatori totali. Se wikipedia fosse solo un'enciclopedia generalista quindi non sarebbe questione di venti o quaranta o cento presenze, ma di quanto rilievo possa aver assunto un calciatore nell'intera storia dell'umanità. Come però ricorda spesso il saggio Cotton, il primo pilastro di wikipedia recista che questa sito comprende gli elementi tipici delle enciclopedie "generiche", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi.. Il pilasto che contiene gli elementi tipici di queste pubblicazioni, non alcuni elementi tipici di esse. Tra i vari almanacchi pubblicati in Italia ve ne sono alcuni che riguardano la nostra discussione, ed in particolare è molto famoso (tanto da assumere, perlomeno in certi ambienti, il significato di Almanacco per antonomasia) l'Almanacco Illustrato del Calcio Italiano, altresì detto Almanacco Panini. Tale almanacco, a cui come da pilastro dobbiamo rifarci, contiene una sezione riguardante le squadre fino alla quarta divisione, di cui riporta le informzioni fondamentali, la rosa e l'organigramma stagionale e, in alcuni casi, delle cronistorie del tutto uguali a quelle riportate nel nostre voci. Vi è poi una sezione riguardante il campionato dell'anno passato, analizzato con dovizia di dettagli, e una sintica descizione dei campionati passati con classifiche, squadre particapanti,rose e presenze. Poi ci sono altre sezioni rigauadanti la Nazionale e le varie competizioni internazionali. Come testimoniano i link che ti ho fornito, in tutti questi casi wikipedia ha preso a modello la struttura dell'Almanacco ed i criteri di ammissione delle informazioni da esso decisi, estendendo poi il tutto anche alle Federazioni estere e non unicamente a quella italiana. Arriviamo finalmente al punto del contendere: nell'Almanacco è presente anche una corposa sezione in cui son contenute schede personali riguardanti i calciatori nell'organico delle formazioni di A e di B, paragonabili per lunghezza ed informazioni presenti alla voce di un'enciclopedia generalista o ad un nostro stub contenente solo templte:bio e template:sportivo. Credo che sia questo il motivo per cui tutti gli altri capitoli linguistici ammettono almeno i calciatori di prima e seconda divisione senza stare a contare i minuti e senza troppi problemi. Da noi sono invece sorte alcune contestazioni di questo principio tutelato dal pilastro, ed hanno ottenuto una certa eco perchè si tratta di un argomento facile, demagogico, mi verrebbe da dire "da bar". Nonostante i pilastri simili contestazioni non possono essere ignorate, dato che siamo in nun'enciclopedia collaborativa e le regole del gioco non possiamo che deciderele insieme, ed infatti già a differenza del resto del mondo abbiamo escluso almeno un terzo delle schede biografiche presnti sugli Almanacchi. Mi sembra quindi che le pretese esclusioniste siano state già assecondate a sufficienza, nonostante siano come dimostrato in contraddizione col primo pilastro, e non vedo ora bisogno di restringere ulteriormente i criteri. Aspetto la tua replica con curiosità ed interesse.--Der Schalk (msg) 17:34, 25 ott 2010 (CEST)

AI

Antiquitates Iudaicas, opera di Giuseppe Flavio. don Paolo - dimmi che te ne pare 16:24, 26 ott 2010 (CEST)

Commento

Mi permetto di dirti che l'intervento che hai fatto nelle PDC non è conforme alle linee guida. Non sono ammessi flame inutili e non si denigra il lavoro altrui, soprattutto, di una nuova utente. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 20:44, 26 ott 2010 (CEST)

Ho letto il tuo nuovo commento. Ora va decisamente meglio. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 22:14, 26 ott 2010 (CEST)

RE: PDC e consenso

lo so che non mi stai aggredendo e do le mie motivazioni. chi dice "quoto" perlomeno legge cosa sta quotando, e questo l'ho sempre spiegato. inoltre, credete davvero di poter decidere in 5? a me sembra una presa in giro, lascio la discussione poichè è una cosa che non sta ne in cielo ne in terra. tutti sapevano che alla comunità sta bene la regola dei due terzi ma è stato fatto un sandaggio lo stesso. metto la mano sul fuoco che alla comunità intera appena gli presenti la proposta di fare una pdc che dura 30 giorni te la bocciano sul nascere. sì, la discussione l'ho seguita tutta (e con me al massimo 10 utenti, non di più), e mi sono perso: figuriamoci se si vuole portare tutto ciò nelle pdc. e chi le deve seguire più??? significherebbe addandonare per sempre l'ns=0 per "perdere tempo" (perchè di questo si tratta) nelle procedure. siccome wikipedia non è di nessuno, privare il lettore di una voce del ns=0 per un mese è assurdo. cmq, non mi servono altre spiegazioni, continuate pure. ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:15, 27 ott 2010 (CEST)

altri amministratori si sono molto lamentati quando una volta fu "oscurato" il testo di una pagina in cancellazione: secondo te tutti gli sarebbero felici di vederla proprio assente? non credo.

per colpa del valore doppio del -1: questo utente ha dato una sua motivazione accettabile? allora tutto ok, come attualmente confermato dalla comunità. questo utente NON ha dato motivazione? bene, il suo voto non conta (obbligo del commento--->cosa buona)

le altre wikipedia fanno come vogliono perchè ogni versione ha le sue regole.

in ns=1 si discute al massimo per quanto tempo? e per quante voci contemporaneamente? io in ns=1 discuto si e no in 5 voci a settimana, mentre secondo te dovrei stare tutto il giorno davanti al pc a seguire discussioni interminabili per 30 giorni e per tante procedure? e questo semplificherebbe le cose? no.

--Salvo da Palermo dimmelo qui 14:52, 27 ott 2010 (CEST)

no, non le seguo tutte, ma dovrei iniziare a seguirne di meno, per forza!

assiduità/presenza costante: eh, no. certuni li devi proprio seguire, visto che come te anche a loro piace scrivere molto e se non segui le discussioni poi hai 100 kb di arretrato...

questa è la procedura della voce "nascosta", che per ma andava in C4

la parte finale ("Ettore...") non l'ho capita.

--Salvo da Palermo dimmelo qui 15:50, 27 ott 2010 (CEST)

Re: ...altrimenti ci arrabbiamo!

Tolto il dialogo. Ma non lo avevo messo io, il mio edit consisteva nel spostare le due citazioni gia presenti (ho visto voci con 4 citazioni!) da sotto l'incipit a sopra. Saluti. -- T137 (varie ed eventuali - @) 14:51, 27 ott 2010 (CEST)

ciao scusa il disturbo

ciao scusami vedo che sei in linea.

Volevo solo rassicurarmi dopo aver ripristinato la voce "busalla" dal vandalismo palese subito, e farti (se hai pazienza di perdere 2 minuti)

linkarti un video del perche' ho ripristinato la voce.

Di sicuro non te ne puo' fregar de meno, pero' almeno se la vedi ri-attaccata so che su di te posso contare. scusa ancora il disturbo ecco il link :

http://www.youtube.com/watch?v=J_KPiq3IyRg

se lo vuoi inserire.... a prova perenne...di chi era li.. ciao, buonanotte :)

Domanda veloce (se mi puoi rispondere subito)

Egregio, mi serve una consulenza rapida, veloce, indolore.
Vorrei dividere su due colonne una sezione collegamenti esterni, che cosa devo inserire per fare in modo di dividere a metà questi collegamenti esterni ?. Grazie in anticipo, --Nipas (msg) 12:13, 28 ott 2010 (CEST)

Categorie di servizio

Ho visto il tuo post sull'argomento nel progetto araldica. Ho letto la pagina linkata e debbo ammettere che, anche per non essermi mai occupato prima di questi argomenti, ho capito solo in parte il problema. Mi sembra di capire che il progetto dovrebbe avere un albero delle categorie e, specularmente a questo albero, ci dovrebbe essere un analogo albero per ognuna delle funzioni di servizio: uno per stub, uno per wikificare, uno per copyviol etc. Se è così, allora il primo passo sarebbe di creare il corretto albero delle categorie del progetto. Si tratta quindi di costruire un sistema analogo a quello che si studia nella costituzione di un database. Altrimenti non ho capito il problema. Puoi chiarirmi l'argomento ? Grazie --Massimop (msg) 19:39, 28 ott 2010 (CEST)

Categorie araldica

Ci sono alcune note in Discussioni_progetto:Araldica. --Massimop (msg) 17:28, 29 ott 2010 (CEST)

Inversione redirect

Scusa, ero tanto sicuro di non poterlo fare che non avevo neppure controllato il numero degli edit. Ciao e grazie della pazienza -- Lepido (msg) 23:55, 29 ott 2010 (CEST)

Allora d'accordo... ci vediamo lì :-) Ciao -- Lepido (msg) 07:41, 30 ott 2010 (CEST)

Chiedo il blocco infinito dell'utenza allora --Stand by Me (msg) 01:12, 30 ott 2010 (CEST)

Luciani

Grazie a te! Saluti e a presto, --Vito.Vita (msg) 09:19, 30 ott 2010 (CEST)

Armoriale dei papi di Gregoprovius

Ho preparato un piccolo cappellotto per Utente:Gregorovius/Armoriale. Mi stavo chiedendo se fosse possibile inserire lo pseudoutente Progetto:Araldica nel campo utente del WIP, ma mi pare che non lo riconosca. Sai se si può fare ? Ciao --Massimop (msg) 10:12, 30 ott 2010 (CEST)

Salviamo i glossari dei falsi amici

Con un'azione discutibile, qualcuno ha spostato i glossari dei falsi amici delle lingue straniere su pagine di servizio, se pensi che impoverire in questa maniera Wikipedia, sia un'azione sbagliata, contribuisci affinchè vengano rispostati. Grazie di cuore. Pifoyde (msg) 18:36, 30 ott 2010 (CEST)

Re: Foghe degne di miglior causa

Sul titolo: non c'è foga nei miei interventi, mi stupisce invece la tua reazione piccata.
Sul sarcasmo: non c'è sarcasmo, sono serissimo: se non credessi nell'importanza di discutere nei posti giusti non ci sarebbero in giro un migliaio di discussioni da me cambusate. Ho chiesto prima di cambusare nel posto a mio avviso giusto, se preferisci cambuso senza chiedere. Di certo però non ho intenzione di scrivere ampollose lettere infiorettate appesantendo la discussione quando lo scopo è fare ordine.
Sul merito: non preoccuparti, la discussione l'ho letta e non vedo quali elementi tu abbia per dire che non l'abbia seguita. Non a caso il mio commento è in una sezione creata in quella pagina dopo il cambusamento, anche senza contare che Discussioni_portale:Progetti/Archivio02#Proliferazione_dei_progetti non sembra essersi svolta in altra sede. --Nemo 12:30, 31 ott 2010 (CET)

Non capisco questa tua necessità di ripetere ciò che hai già detto: ti puoi fidare di me se dico che ho letto, e l'ho capito benissimo. Anche nella discussione hai ripetuto piú volte gli stessi argomenti e ti sei stupito che non ti siano state ripetute le risposte a tali argomenti. Non vedo perché dovrei sentirmi tenuto a ripetere ciò che hanno già detto altri, se non ho niente da aggiungere.

Lo stesso per il sondaggio: non ho intenzione di contribuire a un sondaggio che non condivido, e in ogni caso era troppo tardi per correggere l'informazione errata data a chi aveva già votato.

In entrambi i casi, non credo di meritarmi l'accusa di mancanza di costruttività: per il sondaggio, tu stesso hai ammesso che non sapevi di quel passaggio, e spero ti torni utile in futuro; per la discussione, credo che spostarla nel posto giusto (decidendo quale sia) sia necessario per decidere che cosa si vuole fare e condurre una discussione che arrivi a qualcosa, prima o poi.

Per quanto riguarda i toni, posso senz'altro ammettere che potrebbero essere visti come eccessivamente bruschi, ma l'ho ritenuto necessario per sottolineare l'importanza di certi "dettagli" senza annoiare con lunghe spiegazioni. Prendo atto di aver fallito almeno parzialmente, ma forse qualcuno capirà. Chiunque li ritenga sintomo di un'«altissima opinione che [ho] di [me] stesso» semplicemente sbaglia; per quanto mi riguarda, piú che i toni mi interessa la sostanza, e semmai credo che si potrebbe essere molto piú annoiati dell'"altissima opinione che ha di sé stesso" chi si ritiene in dovere di evidenziare le proprie considerazioni con un'intestazione di secondo livello oppure di raccontarci tutta la storia della sua vita e delle sue elucubrazioni in tono fantasy (può anche essere divertente e capisco perché l'hai fatto, ma ti suggerisco di spostare tali "novelle" in un blog; non tutti hanno tanta voglia di leggere quanto me).

Infine, se adesso non ti è chiara la fallacia logica delle frasi «attestare questa "profonda verità" semplicemente basandoti sul fatto che si sia svolta in un luogo o in un altro» e «Immagino che anche gli errori di indentatura testimonino talvolta che la discussione è priva di senso, oltre che formalmente viziata!» posso evidenziartela chiarendo meglio ciò che ho scritto, ma per adesso mi fermo perché mi pare che ci siamo già dilungati troppo. --Nemo 14:18, 31 ott 2010 (CET)

«nessuno mi ha mai detto questa discussione è insensata, per cui questa posizione resta a te di svolgerla»: non condivido la verità né della premessa (altri hanno parlato di confusione e incomprensibilità), né della conseguenza, né che la prima causerebbe la seconda.

«perché sei contrario alla proposta, ma anche perché chi ha partecipato "abbia per cosí dire perso il senso della realtà"»: l'ho già spiegato diverse volte e non so come farlo in modo diverso.

«La tua equazione luogo sbagliato=infondatezza» te la sei inventata tu. Io ho constatato che la discussione non è arrivata a nulla (questo mi pare oggettivo) e mi sono permesso di ipotizzare che ciò derivi dal fatto che sia stata mal posta a causa di una confusione che l'ha anche fatta anche aprire (o spostare) nella pagina sbagliata. Attento ai rapporti causali.

«non ritengo di aver abusato della funzione "racconto", l'ho fatto a ragion veduta e non per divertire me, te o altri»: non capisco quale potesse essere il tuo obiettivo, mi pare però che anche altri abbiano trovato il tono poco appropriato e mi permetto di ipotizzare anche che la prolissità dell'intervento abbia scoraggiato la partecipazione alla discussione (lo dico da inguaribile logorroico). «Le mie elucubrazioni le piazzo dove voglio»: be', non proprio, Wikipedia non è un blog né un forum, c'è un limite (che tu legittimamente ritieni di non aver superato; io ho solo posto il problema).

Il mio suggerimento è molto semplice: leggere bene tutte le discussioni passate per evitare di ripetere le solite cose, decidere bene qual è la propria proposta, trovare quindi il luogo corretto dove esprimerla, esprimerla chiaramente e in modo circostanziato.

Poi, essere concisi non guasta. Io ad esempio ammiro sempre la chiarezza di Bultro: in un decimo delle tue battute ha risposto in modo a mio avviso completo al tuo messaggio evidenziandone l'errore di fondo (che peraltro era già stato segnalato parecchie volte nelle innumerevoli discussioni precedenti). --Nemo 16:00, 31 ott 2010 (CET)